Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Отличается ли смысл жизни человека от смысла жизни животного?
Опрос
1954
243
Поделиться
Разумеется, опрос для тех, кто считает, что жизнь вообще в принципе имеет смысл. Поэтому третьего пункта нет )))
Отличается ли смысл жизни человека от смысла жизни животного?
| Да | 17 | | 52% |
| Нет | 16 | | 48% |
| Проголосовало участников - 33 | ||
| кулибинн Томка GreatCornholio Loreley2022 ТеплушникЭр Tom-Cat Zermatt DEN_di 1May ХТНН Широко Шагая Докк Юристище Grandeur kassa111 Santa Baby Мебельщик moriarty Ilya Sukharev Лана17 valerianka D-The Hunter Публицыст Убри* Michell Chiaroscuro 12guests aFREAKa Demon-Strasti долчикс Rapot zellord marfusha6-1 | ||
Жизнь смысла не имеет, если объективно, но никто не запрещает человеку самому для себя этот смысл придумать, а потом менять его хоть каждый день ... ну или не менять, это уж как он сам захочет. А вот животные этого сделать не могут. В том и разница :)
wqdt писал(а)
никто не запрещает человеку самому для себя этот смысл придумать, а потом менять его хоть каждый день
никто не запрещает человеку самому для себя этот смысл придумать, а потом менять его хоть каждый день
я бы назвал это краткосрочными целями, а не глобальным смыслом. глобально же ни от животного, ни от человека не остаётся даже следов через короткое время после смерти.
Поэтому я и сказал что объективно жизнь смысла не имеет. И что-то мне подсказывает, что глобального смысла нет вообще ни у кого/чего, и быть не может в принципе, ибо смысл - это то что кто-то должен придумать - определить - назначить. Голимый субъективизм
это бесспорно, с моей точки зрения. но тогда в определённом ракурсе животные значительно осмысленнее человека в плане будем так говорить поведения )))
Это вряд ли, они же не умеют абстрактно мыслить, ставить цели и строить планы на будущее. А осмысленность именно это и подразумевает.
да, в моём утверждении есть некоторая парадоксальность, но а как же результат? например, собаки не курят и не пьют водку, не подрывая своё здоровье столь очевидными средствами. но а планы-то кое-какие они всё-таки строят, пусть и не стратегические )))
Есть серьезное подозрение, что сапиенсы бОльшую часть из своего 200 тыс летнего существования все-таки не курили и водку не пили :)
Ну и не надо забывать что если у тебя не руки, а копыта или ласты - то налить стакан и щелкнуть зажигалкой это уже довольно нетривиальная задача.
Ну и не надо забывать что если у тебя не руки, а копыта или ласты - то налить стакан и щелкнуть зажигалкой это уже довольно нетривиальная задача.
wqdt писал(а)
все-таки не курили и водку не пили
все-таки не курили и водку не пили
и деревья были зеленее, да. где-то я уже слышал про подобные подозрения. беспочвенные, на мой взгляд.
ну а чё ласты? были бы мозги - и водка бы нашлась. в этом и суть ))
Медведи очень любят водку, да и ежики, поищите есть материалы, но сами конечно делать ее они не могут
другие вещества есть потому что. водка нервно курит ))
wqdt писал(а)
они же не умеют абстрактно мыслить, ставить цели и строить планы на будущее
они же не умеют абстрактно мыслить, ставить цели и строить планы на будущее
это они тебе сказали?)
Да
Почему же не имеет.
Некоторых и 100+ лет помнят. Самолёт изобрёл, лампочку, микропроцессор. Или просто был отменной сволочью..
Некоторых и 100+ лет помнят. Самолёт изобрёл, лампочку, микропроцессор. Или просто был отменной сволочью..
Какие нахрен 100 лет? Вид Homo Sapiens существует 200 тыс лет, Род Homo - 4 млн лет, Земля - 4,5 млрд лет, вселенная - 14 млрд лет. Через каких-то несчастных пару миллиардов лет Земли и солнечной системы уже не будет, превратится в пыль. И кому будут нужны эти лампочки и самолеты?
Не говоря о том что каждые 100 млн лет случаются глобальные катастрофы (их уже отслежено пять штук) при которых гибнет 50-90% всего живого, в первую очередь самые сложные виды, остаются только простые. Последняя была 65 млн лет назад, которая убила динозавров.
А некоторых и 100+ лет помнят :))))
Конечно помнят. 100 лет - это жизнь одного человека
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BD%D0%B8%D0%B5
Не говоря о том что каждые 100 млн лет случаются глобальные катастрофы (их уже отслежено пять штук) при которых гибнет 50-90% всего живого, в первую очередь самые сложные виды, остаются только простые. Последняя была 65 млн лет назад, которая убила динозавров.
А некоторых и 100+ лет помнят :))))
Конечно помнят. 100 лет - это жизнь одного человека
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BD%D0%B8%D0%B5
А вы про спираль не помните, которая крутится-крутится, А потом за конечное время попадает в точку бифуркации?
Ну что там люди 200 тыщ лет жили? Разве что насрали. А сделали царь-бомбу и в космос полетели всего за 100.
Ну что там люди 200 тыщ лет жили? Разве что насрали. А сделали царь-бомбу и в космос полетели всего за 100.
Дело не в этом, а в том что каждые 100 млн лет происходит перезагрузка. Последняя была 65 млн лет назад. А это значит что через 35 млн все эти лампочки и самолеты будут нах никому не нужны, а даже вспоминать про них будет некому
Ну это уже вопрос философский. Как-то сложно человеку оперировать промежутками в 150 млн лет. По одной теории, вся вселенная однажды схлопнется обратно в точку, и всем капец. По другой теории, она будет расширяться неограниченно, что в принципе тоже капец. Такая вот тёмная материя..
Подпольщики писал(а)
Как-то сложно человеку оперировать промежутками в 150 млн лет
Как-то сложно человеку оперировать промежутками в 150 млн лет
Вообще несложно. Попробуй почитай 2-3 статейки которые такими промежутками оперируют, чтобы вжиться в роль наблюдателя - и сразу все привычно станет. Тем более что нам грозит не 150 млн, а всего 35 :)
Вот миллиардами да, непривычно. Миллион секунд это 11 суток, а миллиард секунд - 31 год. Так что вселенную можно не трогать. Для осознания бессмысленности человеческой жизни миллионов вполне достаточно :)
Лучше, конечно, читать не статейки, а учебники. Квантовая механика и Специальная теория относительности. Общую лучше даже не открывать - скорая психиатрическая помощь у нас полное говно.
Ну если надо гарантированно загреметь на принудительное лечение - есть ещё Теория струн. До конца так и не оформленная - научные сотрудники больно быстро заканчиваются.
Да нормально там все, нет ничего особенного если заранее отвязаться от человеческой логики и изначально принять мысль что микромир живет по своим отдельным законам.
С квантовой механикой чуть не полвека все пересрались. Правда, когда на Хиросиму прилетел подарок, все согласились, что-то в этом есть.
А сегодня там уже какие-то 15-е измерения вводят.
А сегодня там уже какие-то 15-е измерения вводят.
wqdt писал(а)
Вот миллиардами да, непривычно
Вот миллиардами да, непривычно
это по вам заметно
wqdt писал(а)
Какие нахрен 100 лет? Вид Homo Sapiens существует 200 тыс лет, Род Homo - 4 млн лет, Земля - 4,5 млрд лет, вселенная - 14 млрд лет. Через каких-то несчастных пару миллиардов лет Земли и солнечной системы уже не будет, превратится в пыль.
Какие нахрен 100 лет? Вид Homo Sapiens существует 200 тыс лет, Род Homo - 4 млн лет, Земля - 4,5 млрд лет, вселенная - 14 млрд лет. Через каких-то несчастных пару миллиардов лет Земли и солнечной системы уже не будет, превратится в пыль.
Солнцу ещё 5 миллиардов отмеряно, а не 2
Фин писал(а)
ещё 5 миллиардов
ещё 5 миллиардов
надеюсь, вы это хотя бы с серьёзным видом обсуждаете?
Фин писал(а)
Солнцу ещё 5 миллиардов отмеряно
Солнцу ещё 5 миллиардов отмеряно
По вам заметно
К началу XXв. привычная картина мира перестала адекватно описывать опыт, благодаря создателю упомянутой СТО..да и в философии позитивизм возник - вот тут реально понеслось)
Ну при Пермском вымирании то как раз более приспособленные и выжили: млекопитающие
Нет. Млекопитающие появились после пермского вымирания, в триасе, ~200 млн лет назад. Подобные массовые вымирания резко ускоряют эволюцию по причине освобождения большого количества ниш.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BD%D0%B8%D0%B5
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C...0%BD%D0%B8%D0%B5
Виноват, вот с "Мел-палеогеновое вымирание" и перепутал по датировке
Акулы больше 65, да и другие животные есть
Директор школы писал(а)
ни от животного, ни от человека не остаётся даже следов через короткое время после смерти
ни от животного, ни от человека не остаётся даже следов через короткое время после смерти
некоторые люди в процессе жизни создают что-то, что живет века...
Диванному дирехтору этого не дано понять)
но со временем жизнь его научит (второй вариант "горбатого могила исправит"))
Беспечный ездок писал(а)
жизнь его научит
жизнь его научит
ага. вы молодцы сегодня с лерой. кукушка хвалит петуха, всё в лучших традициях.
и много ли в твоём кругу общения людей, создавших что-то, что будет жить века?
про горб потом тебя спрошу, чтоб не перегружать твоё сознание )))
Директор школы писал(а)
и много ли в твоём кругу общения людей, создавших что-то, что будет жить века?
и много ли в твоём кругу общения людей, создавших что-то, что будет жить века?
какая разница сколько таких людей в моем кругу? Например я человек не общительный и в моем кругу людей то - всего пара человек (но оба очень хорошие, создающие).
Важно что такие люди, создавшие что-то, есть.
Беспечный ездок писал(а)
какая разница
какая разница
а разница такая, что есть такие понятия как норма, правило, закон. я сейчас имею в виду законы мироздания, а не произведения депутатов. так вот как правило от человека остаётся максимум памятник на кладбище, и то ненадолго. а если мы слегка изменим масштаб и посмотрим хотя бы на пару сотен тысячелетий? что там остаётся? может вы читали стихи двухсоттысячелетней давности? не поделитесь?
стихи столь давние не читал, и верю, что более менее достоверные знания об истории доступны за последние несколько сотен лет, далее уже есть большие проблемы с датировкой и т.д.
Но я слышал, что есть культурное наследие и все его кто-то создал. О каком "как правило остается памятник" можно говорить, если только в НН сотни памятников, и не над могилами, а в местах посещаемых широкими массами, памятников тем, кто спас свою душу, сотворив что-то для потомков?
Но я слышал, что есть культурное наследие и все его кто-то создал. О каком "как правило остается памятник" можно говорить, если только в НН сотни памятников, и не над могилами, а в местах посещаемых широкими массами, памятников тем, кто спас свою душу, сотворив что-то для потомков?
Беспечный ездок писал(а)
спас свою душу, сотворив что-то для потомков
спас свою душу, сотворив что-то для потомков
что это за всплеск? часть какой-то доктрины? ты брошюр что ли эзотерических обчитался?
это, вроде бы, широко известная религиозная "доктрина" )
например?
с христианством, если что, это вообще не имеет корелляционной зависимости. а уж в учении христа я разбираюсь великолепно.
с христианством, если что, это вообще не имеет корелляционной зависимости. а уж в учении христа я разбираюсь великолепно.
Директор школы писал(а)
а уж в учении христа я разбираюсь великолепно.
а уж в учении христа я разбираюсь великолепно.
Сказочник.
подпись я вижу. а где сам пост?
я в учении Христа не так хорошо разбираюсь, но слышал от адептов, что о спасении души они в курсе.
"Религии, которые рассматривают человека как тело и душу в едином комплексе, учат духовно-телесному спасению: воскресению, загробной жизни и т. п.
Религии, которые рассматривают тело как помеху спасению, как тюрьму для духа или души, учат спасению как освобождению от мира, преодолению желаний и страстей, прерыванию бесконечной череды нежелательных перерождений" (с) Вики
"Религии, которые рассматривают человека как тело и душу в едином комплексе, учат духовно-телесному спасению: воскресению, загробной жизни и т. п.
Религии, которые рассматривают тело как помеху спасению, как тюрьму для духа или души, учат спасению как освобождению от мира, преодолению желаний и страстей, прерыванию бесконечной череды нежелательных перерождений" (с) Вики
Директор школы писал(а)
корелляционной зависимости
это оксюморон? )
корелляционной зависимости
Беспечный ездок писал(а)
спас свою душу, сотворив что-то для потомков
спас свою душу, сотворив что-то для потомков
вот что ты напечатал.
согласно учению христа, сотворив "что-то для потомков" - идола например или что-то ещё душевненькое, человек гарантированно зарабатывает себе место в аду. а ты говоришь душу спасает. я потому и спросил про доктрину, что она у тебя напоминает сатанизм. но опять же никого не осуждаю ))
Директор школы писал(а)
согласно учению христа, сотворив "что-то для потомков" - идола например
согласно учению христа, сотворив "что-то для потомков" - идола например
дык я говорил, что надо идола творить? Можно же и что-то более позитивное
Беспечный ездок писал(а)
что-то более позитивное
что-то более позитивное
что может быть позитивнее, чем идол?
зависит от твоего отношения
для кого-то идол - это самое позитивное )
для кого-то идол - это самое позитивное )
Беспечный ездок писал(а)
идол - это самое позитивное
идол - это самое позитивное
вот именно.
а учение христа ничего зримо позитивного не предполагает и в себе соответственно не несёт. в основном это борьба.
что позитивное, что негативное - это оценочные суждения, не более
уверен? а если тебе врезать по башке железной трубой, тебе хорошо будет или плохо? какое будет твоё оценочное суждение?
VVV писал(а)
не дано понять
не дано понять
прикольно. и что ты создал? твоё гавно окаменелое найдут?
возможно у него все впереди
вот прочитает эту тему и пойдет создавать )
вот прочитает эту тему и пойдет создавать )
конечно пойдёт. тем более что я уже предрёк чуть выше, что он создаст с его уровнем интеллекта и творческим потенциалом.
Значит человек по вашему имеет свободную волю, раз может менять эти смыслы?
Человек, благодаря наличию головного мозга (точнее коры), имеет физиологическую возможность фантазировать на любые темы и придумывать себе все что заблагорассудится (что он умеет летать, воскрешать мертвых, путешествовать во времени, жить вечно, хоть под водой хоть в открытом космосе, итд итд). Чем и пользуется, иногда. Если вы хотите эту возможность назвать волей и нафантазировать исходя из нее грандиозную метафизику - то это ваше право. Вы даже можете на основе этой метафизики создать себе новый смысл, спираль бесконечна.
А вообще, все эти "смыслы" - это голимый субъективизм, отражение игры электрических импульсов в коре, по крайней мере до тех пор, пока он не получит объективного эмпирического подтверждения.
А вообще, все эти "смыслы" - это голимый субъективизм, отражение игры электрических импульсов в коре, по крайней мере до тех пор, пока он не получит объективного эмпирического подтверждения.
Т.е. вы считаете, что первична материя, из которой сделан наш мозг, и вот он уже и генерирует разнообразные смыслы, волю, фантазии, мечты, мысли? А не напротив, так?
А как быть с физикой, которая утверждает что:
-реальность создаётся наблюдателем
-нет никакой реальности вне наблюдателя
И не только утверждает, но и доказала это с помощью многочисленных экспериментов.
Наблюдатель - это человек. Человек, как утверждают физиологи, это по сути мозг, остальное лишь обеспечивает функционирование этого мозга.
Выходит что мозг создаёт реальность в которой, эволюционном путем появился мозг? Но это же циклическая ссылка на самого себя. Ошибка.
Как вы это прокомментируете?
А как быть с физикой, которая утверждает что:
-реальность создаётся наблюдателем
-нет никакой реальности вне наблюдателя
И не только утверждает, но и доказала это с помощью многочисленных экспериментов.
Наблюдатель - это человек. Человек, как утверждают физиологи, это по сути мозг, остальное лишь обеспечивает функционирование этого мозга.
Выходит что мозг создаёт реальность в которой, эволюционном путем появился мозг? Но это же циклическая ссылка на самого себя. Ошибка.
Как вы это прокомментируете?
Физика лишь доказывает что на уровне квантов материя ведет себя не так как вы от нее ожидаете, а все что больше - это ваша фантазия. Кстати, живые организмы тоже ведут себя странно - притягиваются и отталкиваются друг от друга по каким-то своим, непонятным классической физике законам ;)
И еще ваша забавная "физика" почему-то не хочет ничего говорить про то, как может существовать и функционировать сферический наблюдатель вне материи :) Чем он наблюдает? Глаза у него как устроены. Как работает механизм трансформации наблюдения в материю? ... без ответов на эти вопросы ваша "физика" ничего не доказывает ;))
И еще ваша забавная "физика" почему-то не хочет ничего говорить про то, как может существовать и функционировать сферический наблюдатель вне материи :) Чем он наблюдает? Глаза у него как устроены. Как работает механизм трансформации наблюдения в материю? ... без ответов на эти вопросы ваша "физика" ничего не доказывает ;))
Из законов квантовой механики получаются и законы химии, и классической механики, и электродинамики, и оптики, и термодинамики, и любые другие физические законы. Это показал Нильс Бор в своем принципе соответствия. По этому весь мир в своей основе квантовый, а остальные законы лишь предел больших квантовых чисел.
"Наблюдатель" не обязательно глазами наблюдает) Любые взаимодействия.
Чего "не доказывает" квантовая механика?
Теория должна верно предсказывать результаты опытов, и квантовая механика это самое точное, что есть у науки. Например классическая механика безбожно врёт при скоростях близких к скорости света, или на микроразмерах. Релятивиская теория не имеет решений при предельных значениях (черная и белая дыры, и т.п.). Термодинамика сталкивается с "ультрафиолетовой катастрофой", и то же врет.
А вот квантовая механика даёт верные предсказания при любых значениях, и при любых условиях.
По этому что вы имеете ввиду под "Как работает механизм трансформации наблюдения в материю?" Что это за "как"??? Он просто работает, и все тут. Нельзя объяснить более глубокие, более первичные, фундоментальные законы природы, через привычные вам понятия вторичных законов (ещё раз смотрите "принцип соответствия Бора").
Не только "глаза" - любое взаимодействие наблюдателя с окружающим миром, и в процессе этого взаимодействия и появляется сама реальность.
А вот уже знание законов природы опровергает любые материалистические философские теории. Как например те, что привели здесь вы - что мол сознание человека это не более чем электрические импульсы в мозге.
"Наблюдатель" не обязательно глазами наблюдает) Любые взаимодействия.
Чего "не доказывает" квантовая механика?
Теория должна верно предсказывать результаты опытов, и квантовая механика это самое точное, что есть у науки. Например классическая механика безбожно врёт при скоростях близких к скорости света, или на микроразмерах. Релятивиская теория не имеет решений при предельных значениях (черная и белая дыры, и т.п.). Термодинамика сталкивается с "ультрафиолетовой катастрофой", и то же врет.
А вот квантовая механика даёт верные предсказания при любых значениях, и при любых условиях.
По этому что вы имеете ввиду под "Как работает механизм трансформации наблюдения в материю?" Что это за "как"??? Он просто работает, и все тут. Нельзя объяснить более глубокие, более первичные, фундоментальные законы природы, через привычные вам понятия вторичных законов (ещё раз смотрите "принцип соответствия Бора").
Не только "глаза" - любое взаимодействие наблюдателя с окружающим миром, и в процессе этого взаимодействия и появляется сама реальность.
А вот уже знание законов природы опровергает любые материалистические философские теории. Как например те, что привели здесь вы - что мол сознание человека это не более чем электрические импульсы в мозге.
Michell писал(а)
"Наблюдатель" не обязательно глазами наблюдает) Любые взаимодействия.
"Наблюдатель" не обязательно глазами наблюдает) Любые взаимодействия.
Какие любые? Взаимодействия с чем?
Хотя большинство исследователей не подвергают сомнению важность принципа соответствия Бора, они расходятся во мнениях относительно того, как этот принцип следует определять. Следует различать смысл, который приписывал ему сам Бор, и значение, которое он позднее обрел для более широкого сообщества физиков. Даже если ограничиться только сочинениями Бора, среди исследователей по-прежнему нет единого мнения по поводу того, какое именно из нескольких соотношений между классической и квантовой механикой, открытых Бором, должно быть обозначено как принцип соответствия. В специальной литературе имеется три основных кандидата на роль определения. Во-первых, это частотная интерпретация ... Во-вторых, имеется интерпретация по интенсивности ... Наконец, существует интерпретация по правилу отбора ....
И вы решили что это вам чего-то доказывает? :)) ... странно, в тексте русским по белому сказано что среди ученых нет единого мнения ;)
Русским по белому написано
"не подвергают сомнению важность принципа соответствия Бора". Чего вам ещё надо?
Ааа, учёные поддерживают разные интерпритиции этого принципа? А вы понимаете что такое интерпритация в физике? Это система философских воззрений. Из трёх соотношений классической и квантовой физики какое первично, а какое из этого вытекает?
Но вот собственно принцип соответствия никто под сомнение не ставит - это фундоментальные закон природы.
Очень интересный у вас способ вести беседы на научные темы - гуглите о чем говорит оппонент, находите критику этого дела, и заявляете что аргументы ничего не доказывают.
Доказывают в данном случае. С принципом соответствия согласны все.
"не подвергают сомнению важность принципа соответствия Бора". Чего вам ещё надо?
Ааа, учёные поддерживают разные интерпритиции этого принципа? А вы понимаете что такое интерпритация в физике? Это система философских воззрений. Из трёх соотношений классической и квантовой физики какое первично, а какое из этого вытекает?
Но вот собственно принцип соответствия никто под сомнение не ставит - это фундоментальные закон природы.
Очень интересный у вас способ вести беседы на научные темы - гуглите о чем говорит оппонент, находите критику этого дела, и заявляете что аргументы ничего не доказывают.
Доказывают в данном случае. С принципом соответствия согласны все.
Согласны все, но не понимают что это такое, потому что это система философских воззрений :)
А при чем тут философия? Вы же уверяли что физики вам чего-то доказали? :)
Меня философия не интересует.
И вы в следующий раз когда говорите слово "наблюдатель" всегда уточняйте что он необязательно должен быть живым и обладать каким-то сознанием. Что имеете в виду не наблюдение, а "любое взаимодействие" ... в философском понимании этого слова. И не парьте людям мозг насчет того, что их мозг создает какую-то реальность ;)
А при чем тут философия? Вы же уверяли что физики вам чего-то доказали? :)
Меня философия не интересует.
И вы в следующий раз когда говорите слово "наблюдатель" всегда уточняйте что он необязательно должен быть живым и обладать каким-то сознанием. Что имеете в виду не наблюдение, а "любое взаимодействие" ... в философском понимании этого слова. И не парьте людям мозг насчет того, что их мозг создает какую-то реальность ;)
Именно что доказали - опыты Алана Аспэ, и десятки других, основанные на неравенствах Белла, которые были позднее.
Это вы приводите раздность философских воззрений (интерпритаций) как некие противоречия среди учёных, хотя, как вы верно заметили, они вас волновать не должны.
Наблюдатель этот тот, относительно которого рассчитываются все квантовомеханические формулы, тот, относительно которого формируется реальность - совокупность векторов состояний квантовых объектов, с которыми взаимодействует наблюдатель. То есть ВЫ! Наблюдатели могут взаимодействовать друг с другом, и их реальности становятся взаимозависимыми, в тех случаях, когда они взаимодействуют.
Вы конечно можете предположить что в мультивселенной есть не живые и неразумные наблюдатели, вокруг которых формируются свои реальности, но только как вам это поможет, если вы не сможете никак взаимодействовать с этими реальностями? По этому наблюдатель должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО живой и разумный.
Например есть антропный принцип участия Джона Уилера:
"Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности".
Боюсь что это не мозг формирует реальность, а наше сознание существует на неком более высоком, фундоментальном уровне бытия. Мозг лишь материальный ретранслятор.
Подобные мысли высказывали Гейзенберг, фон Нейман, Вигнер, Пенроуз. Это все нобелевские лауреаты по физике.
Ну например blog.rudnyi.ru/ru/2016/03/kvantovoe-soznanie-hameroff-penrose.html
А так же многие нейрофизиологи,которые исследуют мозг.
Так какой смысл жизни вас как сознания, если вы формируете вокруг себя целую вселенную? Ну должен же быть? Или нет?
Это вы приводите раздность философских воззрений (интерпритаций) как некие противоречия среди учёных, хотя, как вы верно заметили, они вас волновать не должны.
Наблюдатель этот тот, относительно которого рассчитываются все квантовомеханические формулы, тот, относительно которого формируется реальность - совокупность векторов состояний квантовых объектов, с которыми взаимодействует наблюдатель. То есть ВЫ! Наблюдатели могут взаимодействовать друг с другом, и их реальности становятся взаимозависимыми, в тех случаях, когда они взаимодействуют.
Вы конечно можете предположить что в мультивселенной есть не живые и неразумные наблюдатели, вокруг которых формируются свои реальности, но только как вам это поможет, если вы не сможете никак взаимодействовать с этими реальностями? По этому наблюдатель должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО живой и разумный.
Например есть антропный принцип участия Джона Уилера:
"Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности".
Боюсь что это не мозг формирует реальность, а наше сознание существует на неком более высоком, фундоментальном уровне бытия. Мозг лишь материальный ретранслятор.
Подобные мысли высказывали Гейзенберг, фон Нейман, Вигнер, Пенроуз. Это все нобелевские лауреаты по физике.
Ну например blog.rudnyi.ru/ru/2016/03/kvantovoe-soznanie-hameroff-penrose.html
А так же многие нейрофизиологи,которые исследуют мозг.
Так какой смысл жизни вас как сознания, если вы формируете вокруг себя целую вселенную? Ну должен же быть? Или нет?
Michell писал(а)
Подобные мысли высказывали Гейзенберг, фон Нейман, Вигнер, Пенроуз. Это все нобелевские лауреаты по физике.
Подобные мысли высказывали Гейзенберг, фон Нейман, Вигнер, Пенроуз. Это все нобелевские лауреаты по физике.
Нобелевские лауреаты лауреаты по физике тоже имеют право фантазировать о чем угодно. В том и числе и о "сознании, которое существует на неком более высоком, фундоментальном уровне бытия", как впрочем и лауреаты по литературе тоже :)
Они же не на пустом месте фантазируют.
Сознание появилось в результате эволюции в мире, который создаётся сознанием. Очевидное противоречие, которое надо разрешить. Вот они и строят разные гипотезы.
Сознание появилось в результате эволюции в мире, который создаётся сознанием. Очевидное противоречие, которое надо разрешить. Вот они и строят разные гипотезы.
Только они почему-то строят гипотезы исходя из того что "сознание" может существовать вне нервной системы, а это очевидное противоречие, которое надо разрешить :)
Во-1 не создается мир сознанием, во-2 термин "сознание" уже устарел и многие от него отходят в связи с его неопределенностью и неоднозначностью. Вместо него применяют термин "когнитивные функции". Подозреваю что это сделано специально чтобы исключить всякий метафизический бред и спекуляции которыми вы тут фонтанируете, ибо "когнитивные функции" - это функции центральной нервной системы человека, точка. И они не могут существовать вне её. Так что потрудитесь переоформить свои тезисы и понятия (типа "наблюдатель") в привязке к человеку, его нервной системе и органам чувств. Иначе не прокатит :-/
... либо докажите на опыте что т.н. сознание может существовать вне нервной системы к-л организма, а лучше вообще вне материи.
И в довесок - работу нервной системы исследуют физиологи, нейрофизиологи итд, а никак не физики. Хотя повторюсь, что и физики, и историки, и все остальные конечно же имеют право на любые фантазии на эту тему.
Во-1 не создается мир сознанием, во-2 термин "сознание" уже устарел и многие от него отходят в связи с его неопределенностью и неоднозначностью. Вместо него применяют термин "когнитивные функции". Подозреваю что это сделано специально чтобы исключить всякий метафизический бред и спекуляции которыми вы тут фонтанируете, ибо "когнитивные функции" - это функции центральной нервной системы человека, точка. И они не могут существовать вне её. Так что потрудитесь переоформить свои тезисы и понятия (типа "наблюдатель") в привязке к человеку, его нервной системе и органам чувств. Иначе не прокатит :-/
... либо докажите на опыте что т.н. сознание может существовать вне нервной системы к-л организма, а лучше вообще вне материи.
И в довесок - работу нервной системы исследуют физиологи, нейрофизиологи итд, а никак не физики. Хотя повторюсь, что и физики, и историки, и все остальные конечно же имеют право на любые фантазии на эту тему.
wqdt писал(а)
Во-1 не создается мир сознанием
Во-1 не создается мир сознанием
это вы еще откуда взяли???
это же азы квантовой механики, факт известный почти 100 лет!!! А у вас до сих пор "не создается")
вот например глава из учебника по квантовой механики:
cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiya-kvantovoy-mehaniki/viewer
страница 232, внизу
-не существует никакой реальности вне наблюдателя
-реальность "создается" наблюдателем
автор учебника ru.wikipedia.org/wiki/Верхозин,_Анатолий_Николаевич
советский и российский физик, доктор физико-математических наук, профессор кафедры физики Псковского государственного университета, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы.
вы можете как угодно называть - "сознание", "когнитивные функции", и "разум" и т.д., суть от этого не меняется.
Без разумного наблюдателя нет, и быть не может никакой реальности, это доказанный факт. В 1927 году это постулировали такие ученые как Гейзенберг, Бор, Борн, Паули, и т.д. Но не все с ними согласились, и почти 100 лет скептики пытаются доказать обратное, вернуть в науку привычный, и такой удобный всем материализм. Но безуспешно.
Я могу назвать вам несколько очень перспективных гипотез, которые должны были вернуть материализм в физику - теория волны-пилота Дэвида Бома, многомировая интерпретация Эверетта, теория объективного коллапса Роджера Пенроуза, и т.п. Но все они были экспериментально опровергнуты, а эксперимент это критерий истинности.
"""... либо докажите на опыте что т.н. сознание может существовать вне нервной системы к-л организма, а лучше вообще вне материи."""
не так, противники квантовой механики должны доказать возможность существования мира, когда сознание всего лишь когнитивные функции нервной системы. Что мир для все объективен, т.е. един для всех, так как только в таком мире может существовать сознание лишь как когнитивные функции нервной системы. Пока никому это не удалось, и мир остается субъективным, а сознание создает реальность.
Так что уже привыкайте что мир построен не по законам философов материалистов. А вот философы идеалисты были правы.
А знаете что интересно? Любой философ идеалист в своей философии доказывает необходимость творца этого мира. А если есть творец, то есть и смысл жизни, который он заложил в жизнь своих творений, т.е. нас. И вот нам желательно понять что это за смысл.
Michell писал(а)
это же азы квантовой механики, факт известный почти 100 лет!!! А у вас до сих пор "не создается")
это же азы квантовой механики, факт известный почти 100 лет!!! А у вас до сих пор "не создается")
Мне категорически наплевать что думает квантовая механика про т.н. "сознание" про которое она даже не знает что это такое, это не ее предмет изучения.
Разум - это фунция нервной системы, поэтому не может существовать никакого разумного наблюдателя вне материи и вне нервной ткани ... по крайней мере пока вы не докажете обратное. Сначала материя, потом нервная система, потом наблюдатель и никак не наоборот.
И забудьте вы уже про свою философию, неужели вы не видите что эти игрища фантазии указывают одновременно на сотни направлений которые взаимно исключают друг друга. 21-ый век на дворе, научных знаний уже столько, что любая философия бесполезна и бессмысленна. Не говоря о том что у вас даже не философия, а спекуляция на неопределенных терминах
Физика изучает явления намного более фундаментальные, чем физиологи, со своей нервной системой
А вот то, что вы игнорируете факты, что вам "категорически наплевать" на науку - это плохо. Это попахивает фанатизмом...
А вот то, что вы игнорируете факты, что вам "категорически наплевать" на науку - это плохо. Это попахивает фанатизмом...
Наоборот - только наука, только факты, и никаких философских спекуляций, это на них мне наплевать, а не на науку.
Никаких "более фундаментальных" не существует, может только в вашей фантазии. Никакая физика не объяснит чувство голода, страха, стремление произвести впечатление, заботу о потомстве итд итд. Просто живая и неживая материя живут по разным законам. Микро и макро-миры тоже.
Никаких "более фундаментальных" не существует, может только в вашей фантазии. Никакая физика не объяснит чувство голода, страха, стремление произвести впечатление, заботу о потомстве итд итд. Просто живая и неживая материя живут по разным законам. Микро и макро-миры тоже.
опять заново пошли)
"""Микро и макро-миры тоже."""
макро получается из микро по принципу соответствия Бора
"Более фундаментальные", это значит что физика изучает как устроена материя, как устроена сама реальность. А вот уже из этой материи создана нервная система и мозг.
Но сознание создает реальность, и это не философия, это буквально так. И сознание не может быть создаваться лишь нервной системой. Не может следствие быть причиной.
Вы пытаетесь игнорировать физику. Отмести все неудобные вам факты. Но так не получится.
"""Микро и макро-миры тоже."""
макро получается из микро по принципу соответствия Бора
"Более фундаментальные", это значит что физика изучает как устроена материя, как устроена сама реальность. А вот уже из этой материи создана нервная система и мозг.
Но сознание создает реальность, и это не философия, это буквально так. И сознание не может быть создаваться лишь нервной системой. Не может следствие быть причиной.
Вы пытаетесь игнорировать физику. Отмести все неудобные вам факты. Но так не получится.
Michell писал(а)
И сознание не может быть создаваться лишь нервной системой.
И сознание не может быть создаваться лишь нервной системой.
А чем же еще оно может создаваться? Откроете секрет? :)
Оно вообще не создается, это просто функция нервной системы, точно так же как дыхание - это функция дыхательной системы, и оно не может существовать вне организма.
И игнорирую я не физику, а вашу болтовню про сферических наблюдателей, которые непонятно как и чем наблюдают.
не, наука не так развивается)
мы открываем шаг за шагом загадки природы. На данном этапе нам известно только что сознание создает реальность, а вот откуда оно само берется - нам не известно. Вот для этого разные нобелевские лауреаты и публикуют свои гипотезы о квантовой природе сознания.
мы открываем шаг за шагом загадки природы. На данном этапе нам известно только что сознание создает реальность, а вот откуда оно само берется - нам не известно. Вот для этого разные нобелевские лауреаты и публикуют свои гипотезы о квантовой природе сознания.
.
wqdt писал(а)
игнорирую я не физику, а вашу болтовню про сферических наблюдателей, которые непонятно как и чем наблюдают.
игнорирую я не физику, а вашу болтовню про сферических наблюдателей, которые непонятно как и чем наблюдают.
т.е. вы игнорируете квантовую механику, так как она вся построена на этом наблюдателе)
Т.е. физику последних 100 лет
Вам было было бы удобно в уютном 19 веке, когда не было вот этого квантового бреда - наблюдателей, одновременно живых и мертвых котов, множества миров и реальностей, и т.п.
Но сейчас 21 век, а не 19)))
И при этом понятия не имеют что такое сознание :)
Ну пусть публикуют, что я могу еще сказать. Фантазировать им никто не запретит.
Только хоть бы о термине договорились сначала, ради приличия :))))
Ну пусть публикуют, что я могу еще сказать. Фантазировать им никто не запретит.
Только хоть бы о термине договорились сначала, ради приличия :))))
Michell писал(а)
вы игнорируете квантовую механику, так как она вся построена на этом наблюдателе)
На каком "этом" наблюдателе? Дайте мне ссылку на определение наблюдателя в квантовой механике. Или все построено на понятии которое неопределено? :)))
вы игнорируете квантовую механику, так как она вся построена на этом наблюдателе)
собственно это они и хотят выяснить, что такое сознание? Как оно может что то создавать?
Всегда перед неизвестным явлением сначала идут предположения, потом гипотезы, потом придумывают эксперимент, который бы мог доказать или опровергнуть гипотезу, и еще, и еще гипотезы и эксперименты, так как с первого раза обычно не угадывают. И лишь потом возникает доказанная теория. Это длинный путь.
Всегда перед неизвестным явлением сначала идут предположения, потом гипотезы, потом придумывают эксперимент, который бы мог доказать или опровергнуть гипотезу, и еще, и еще гипотезы и эксперименты, так как с первого раза обычно не угадывают. И лишь потом возникает доказанная теория. Это длинный путь.
wqdt писал(а)
определение наблюдателя в квантовой механике
определение наблюдателя в квантовой механике
определение наблюдателя и измерения зависит от интерпретации квантовой механики. Т.е. от системы философских воззрений на квантовую механику)
да-да, в квантовой механике определены только формулы, которые работают удивительно четко
и есть множество интерпретаций, которые объясняют почему они работают так, а не иначе. И у них разные определения наблюдателя и измерения. Их десятки этих интерпретаций, одна причудливее других. Правда среди них нет ни одной "нормальной", которая бы возвращала в наш мир привычный материализм. По крайней мере среди тех, что не опровергнуты пока экспериментом.
Можно сказать что научными пока являются разные варианты Копенгагенской интерпретации - развитие того, что сформулировали Гейзенберг и Бор с товарищами.
Ну вот и пришли к консенсусу, наконец-то :) - квантовая механика якобы доказывает что сознание создает реальность, но при этом понятия не имеет что такое сознание, ибо это не ее предмет исследования. А сама квантовая механика построена на понятии наблюдатель, о котором у физиков нет единого мнения и значение которого зависит от философской интерпретации.
Все это выглядит несомненно очень логично и научно :)
Вобщем именно это я хотел в течение всего этого разговора и донести.
Все это выглядит несомненно очень логично и научно :)
Вобщем именно это я хотел в течение всего этого разговора и донести.
уж чем богаты)
одно физике известно абсолютно достоверно - наш мир не такой, как о нем говорят материалисты
одно физике известно абсолютно достоверно - наш мир не такой, как о нем говорят материалисты
.
Мне пох философия, материализм-идеализм - все это пустая болтовня. Только наука и только факты!
Могут ли когнитивные функции (а так же прочие функции организма - дыхание, кровообращение, пищеварение итд) существовать вне этого организма и вообще вне материи??? - вопрос философский :))) ... в некоторых интерпретациях возможно могут, на то она и философия :)
Могут ли когнитивные функции (а так же прочие функции организма - дыхание, кровообращение, пищеварение итд) существовать вне этого организма и вообще вне материи??? - вопрос философский :))) ... в некоторых интерпретациях возможно могут, на то она и философия :)
вот вам факты:
наука говорит что совокупность векторов состояний квантовомеханических систем, с которой взаимодействует наблюдатель, именуемая реальностью, для разных наблюдателей может быть разной. Это прямо вытекает из законов квантовой механики.
На это обратил внимание Юджин Вигнер в 1961 году, и предложил мысленный опыт вскрывающий этот парадокс названный его именем "Друзья Вигнера". А в настоящее время по этому парадоксу поставили натурный эксперимент (много раз в разных вариантах), и предсказания квантовой механики опять полностью подтвердилась - у разных наблюдателей РАЗНЫЕ реальности, и один и тот же факт в реальности одного наблюдателя может противоречить факту в реальности другого наблюдателя.
что хотите с этими фактами, то и делайте. Хотите философию стройте, хотите идите вниз головой с моста кидайтесь)))
наука говорит что совокупность векторов состояний квантовомеханических систем, с которой взаимодействует наблюдатель, именуемая реальностью, для разных наблюдателей может быть разной. Это прямо вытекает из законов квантовой механики.
На это обратил внимание Юджин Вигнер в 1961 году, и предложил мысленный опыт вскрывающий этот парадокс названный его именем "Друзья Вигнера". А в настоящее время по этому парадоксу поставили натурный эксперимент (много раз в разных вариантах), и предсказания квантовой механики опять полностью подтвердилась - у разных наблюдателей РАЗНЫЕ реальности, и один и тот же факт в реальности одного наблюдателя может противоречить факту в реальности другого наблюдателя.
что хотите с этими фактами, то и делайте. Хотите философию стройте, хотите идите вниз головой с моста кидайтесь)))
wqdt писал(а)
Могут ли когнитивные функции (а так же прочие функции организма - дыхание, кровообращение, пищеварение итд) существовать вне этого организма и вообще вне материи???
Могут ли когнитивные функции (а так же прочие функции организма - дыхание, кровообращение, пищеварение итд) существовать вне этого организма и вообще вне материи???
можно шире поставить вопрос - могут ли свойства материи существовать отдельно от материи?
Могут))
ru.wikipedia.org/wiki/Квантовый_Чеширский_Кот
парадоксальное явление в квантовой механике, суть которого заключается в том, что квантовая система при определённых условиях может повести себя так, как если бы частицы и их свойства были разделены в пространстве[1][2]. Другими словами, объект может быть отделён от своих собственных свойств[1]
Как и улыбка Чеширского кота может существовать отдельно от кота)
Сознание (когнитивные функции) такое же свойство материи, почему бы ему то же не существовать отдельно?
Не буду ничего я с этим делать пока вы не предложите мне определение термина "наблюдатель". Вся ваша болтовня - это просто спекуляция на неопределенности этого термина.
Закончили же разговор, чего еще выяснять? Я уже все понял.
Закончили же разговор, чего еще выяснять? Я уже все понял.
наблюдатель это тот, кто наблюдает окружающий мир
Michell писал(а)
наблюдатель это тот, кто наблюдает окружающий мир
наблюдатель это тот, кто наблюдает окружающий мир
Michell писал(а)
Не только "глаза" - любое взаимодействие наблюдателя с окружающим миром, и в процессе этого взаимодействия и появляется сама реальность.
Не только "глаза" - любое взаимодействие наблюдателя с окружающим миром, и в процессе этого взаимодействия и появляется сама реальность.
Michell писал(а)
определение наблюдателя и измерения зависит от интерпретации квантовой механики. Т.е. от системы философских воззрений на квантовую механику)
определение наблюдателя и измерения зависит от интерпретации квантовой механики. Т.е. от системы философских воззрений на квантовую механику)
Дальнейший разговор не имеет смысла
не вижу противоречий с тем что я написал - но я понял что вы уже устали обсуждать эту тему
Не устал, а потерял интерес. Я узнал все что хотел - квантовая механика якобы доказывает что сознание создает реальность, но при этом понятия не имеет что такое сознание, ибо это не ее предмет исследования. А сама квантовая механика построена на понятии наблюдатель, о котором у физиков нет единого мнения и значение которого зависит от философской интерпретации.
Дальнейшее может заинтересовать болтунов-философов, но не меня.
Дальнейшее может заинтересовать болтунов-философов, но не меня.
а разговор про смысл жизни это не про болтунов-философов?)
Для меня вопрос смысла жизни закрыт, я его не обсуждаю. Я лишь поделился готовым ответом и обосновал его для желающих. Надеюсь что это кому-то поможет сэкономить кучу времени и душевных сил.
Конечно отличается!
Ни одно существо на Земле, так яростно не стремится себя уничтожить.
Ни одно существо на Земле, так яростно не стремится себя уничтожить.
Никто ещё из животных не додумался денацифицировать соседний лес.
Ну как "ни одно существо"..
Были тут до нас огранизьмы, добившиеся бОльших успехов:
ru.wikipedia.org/wiki/Кислородная_катастрофа
в уничтожении себя и своих современников %)
Собсна, мы - наследники небольшого количества выживших..
Были тут до нас огранизьмы, добившиеся бОльших успехов:
ru.wikipedia.org/wiki/Кислородная_катастрофа
в уничтожении себя и своих современников %)
Собсна, мы - наследники небольшого количества выживших..
Не вот уж смысл, но считаю, что человек должен прожить свою жизнь счастливо, иначе действительно в ней нет никакого смысла.
Томка писал(а)
человек должен прожить свою жизнь счастливо
человек должен прожить свою жизнь счастливо
согласен. но и животное стремится к тому же - собакен например нашёл у баков жирную кость и абсолютно счастлив, а человек выехал на уикенд, пожрал шашлыка, выпил и тоже счастлив. в этом смысле отличий не видать.
Ну, я не специалист по животным. Поэтому точно не знаю, к чему они стремятся. Нас на биологии учили, что они стремятся в первую очередь обзавестись потомством)
Томка писал(а)
они стремятся в первую очередь обзавестись потомством
они стремятся в первую очередь обзавестись потомством
где-то я слышал, что и самки человека стремятся в своём большинстве к тому же. здесь тоже, получается, нет разницы. разумеется, если мы считаем самку человека человеком, а не как вася ))
Люди не все к этому стремятся. Даже у самок человека, как правило, если и есть желание обзавестись потомством, то это далеко не слепое следование биологической программе.
Томка писал(а)
не все к этому стремятся
не все к этому стремятся
я поэтому и написал про большинство. что касается слепого следования программе, с чего вы взяли, что животные не готовятся к появлению потомства, на заботятся об условиях? ещё как заботятся - некоторые люди позавидовали бы.
Тут нам с вами можно долго успоряться в каких-то мелочах, но цель спора будет только - победить в этом бессмысленном споре. Поэтому я сразу уступаю, но остаюсь при своем мнении. Ибо для меня желание иметь детей - не равно их появлению. Кроме того, желание иметь 5-рых детей, к примеру, не равно появлению всех 5-рых. Животные не занимаются планированием семьи и все-таки слепо следуют программе, которая как раз подразумевает сначала позаботиться об условиях, а потом произвести на свет потомство.
Разница все-таки существенная.
Разница все-таки существенная.
Томка писал(а)
Животные не занимаются планированием семьи и все-таки слепо следуют программе
Животные не занимаются планированием семьи и все-таки слепо следуют программе
вот ровно это определение вполне относится к огромному количеству людей. спасибо, что сформулировали.
успоряться? не, я не планировал такого )
:D
А вы сожрите жирную кость с помойки и поймёте разницу между шашлыком с водкой.
я люблю кости грызть кстати. суть не отличается - и то и другое еда.
Томка писал(а)
Не вот уж смысл, но считаю, что человек должен прожить свою жизнь счастливо, иначе действительно в ней нет никакого смысла. ...
Не вот уж смысл, но считаю, что человек должен прожить свою жизнь счастливо, иначе действительно в ней нет никакого смысла. ...
Да никому человек не должен жить счастливо :)
Счастлив тот, кому удалось найти свое предназначение, которое лучше всего помогает ему реализовать свои способности и таланты, и, как следствие, дает глубокое моральное удовлетворение от того, что он принес пользу кому-то или окружающему миру.
Lissonka писал(а)
никому человек не должен
никому человек не должен
это демагогия. тут речь не про ипотеку. вы же когда трассу переходите по нерегулируемому переходу, должны убедиться в отсутствии приближающихся тс? должны, но вы должны не васе.
Это вы себе говорите. Это ваше видение. Я написала про СВОЁ. А вы уж че хотите там у себя в голове выстраивай, какие хотите теории))
Странно как-то директору школы не знать таких вещей :)
Рассказали бы тут, наоборот, об этих отличиях, в порядке просвещения народных масс ;)
Рассказали бы тут, наоборот, об этих отличиях, в порядке просвещения народных масс ;)
Lissonka писал(а)
не знать таких вещей
не знать таких вещей
каких?
про смысл жизни (экзистенциальная психология это, если что) и различия между людьми и животными (зоопсихология) ;)
всё экзистенциальное имеет отношение исключительно к философии, а философия к точным наукам не относится. соответственно и точных различий при помощи этого инструмента между смыслами жизни человека и животного вы не обнаружите. по определению.
касаемо различий между мозгом человека и животного - это вам скорее надо про вторую сигнальную систему почитать, чем ударяться в зоопсихологию.
касаемо различий между мозгом человека и животного - это вам скорее надо про вторую сигнальную систему почитать, чем ударяться в зоопсихологию.
спасибо, понятно ;)
ха-ха. пожалуйста )))
хи-хи, что у вас недостаточно образования :)
Lissonka писал(а)
недостаточно образования
недостаточно образования
весьма автобиографично. как всегда ))
Директор школы писал(а)
всё экзистенциальное имеет отношение исключительно к философии
всё экзистенциальное имеет отношение исключительно к философии
ровно наоборот
онвор
Экзистенциальная философия -- это именно ваш вопрос в теме. То есть вы как раз занимаетесь экзистенциальной философией. Это и философией не все считают.
Обычная же философия -- наука о познании, весьма абстрактное словоблудие, изначально выросшее из религии, а чуть позже подпитывавшаяся и атеизмом в виде замены бога самим человеком.
Обычная же философия -- наука о познании, весьма абстрактное словоблудие, изначально выросшее из религии, а чуть позже подпитывавшаяся и атеизмом в виде замены бога самим человеком.
в условиях капитализма - нет
то есть капиталиста мы смело можем считать животным?
ебстевственно!
ибо самые низменные человеческие пороки (жадность, эгоизм, снобизм...) заложены в его основу и являются движущими силами
ибо самые низменные человеческие пороки (жадность, эгоизм, снобизм...) заложены в его основу и являются движущими силами
неплохо, неплохо. пожалуй, капиталист намного хуже самого грязного животного ))
Эх, не слышат тебя Ротенберги, Усмановы, Фридманы и прочие кровопийцы русского народа.
это не я, это х-мастер вообще-то подал, я лишь развил идею в определённом русле ))
Не написал самого главного для вас и особенно для великовозрастных детишек, любителей молиться на "условия, когда нет капитализма".
Капитализм, равно как и социализм, сами по себе, ничего не меняют в человеческих пороках. Ни способствуют, ни устраняют. В этом, имхо, и заключалось величайшее заблуждение всех идейных строителей коммунизма, рассчитывавших на тотальное воспитание "людей нового типа".
Люди нового типа без кавычек появлялись в большом (но далеко не подавляющем) количестве первые лет 40, может даже 50, при строительстве нового общества. Но вызвано это было исключительно внешними угрозами стае (читай чуть ниже). Когда угроза спала, общество перестало жить в условиях выживания, и "новые люди" стали обычными эгоистами, снобами и т.д., и т.п.
Капитализм, равно как и социализм, сами по себе, ничего не меняют в человеческих пороках. Ни способствуют, ни устраняют. В этом, имхо, и заключалось величайшее заблуждение всех идейных строителей коммунизма, рассчитывавших на тотальное воспитание "людей нового типа".
Люди нового типа без кавычек появлялись в большом (но далеко не подавляющем) количестве первые лет 40, может даже 50, при строительстве нового общества. Но вызвано это было исключительно внешними угрозами стае (читай чуть ниже). Когда угроза спала, общество перестало жить в условиях выживания, и "новые люди" стали обычными эгоистами, снобами и т.д., и т.п.
Публицыст писал(а)
Капитализм, равно как и социализм, сами по себе, ничего не меняют в человеческих пороках. Ни способствуют, ни устраняют.
Капитализм, равно как и социализм, сами по себе, ничего не меняют в человеческих пороках. Ни способствуют, ни устраняют.
тут ты как-то категорически отрицаешь роль общества в воспитании человека (или личности).
Потом сам же себя опровергаешь (первые 40 лет появлялись люди нового типа). Не находишь противоречия?
Нет противоречий. И влияние общества совсем даже не отрицаю, отрицаю влияние политического устройства (вывески на горсовете) или, как минимум, не считаю его основополагающим. Все вроде расписано.
Россия пережила несколько вариантов и капитализма, и социализма, однако, вела себя по отношению к внешней угрозе всегда примерно одинаково.
Россия пережила несколько вариантов и капитализма, и социализма, однако, вела себя по отношению к внешней угрозе всегда примерно одинаково.
Публицыст писал(а)
Россия пережила несколько вариантов и капитализма, и социализма,
Россия пережила несколько вариантов и капитализма, и социализма,
у России в истории капитализма, вроде бы, толком не было
И даже то, что сейчас, капитализмом можно назвать с натяжкой.
И я думаю, что раньше народ шел воевать не за деньги, а сейчас бесплатно мало кто согласится
Они заложены в природу любого живого существа и преодолеваются всегда одинаково и только с одной целью -- выживание стаи, чему может мешать всё перечисленное в скобках. В этом смысле человек ничем не отличается от других стайных животных. Вообще ничем.
.
давай знаешь что, это.... не хочу сегодня тебя посылать...
ЧТО заложишь в ребенка при воспитании, ТО и получишь
будут ребенка воспитывать псы - пса и получишь в итоге, и человеком ему уже никогда не стать
будут порядочные люди воспитывать Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, Александра Покрышкина - получишь Героя Советского Союза
ЧТО заложишь в ребенка при воспитании, ТО и получишь
будут ребенка воспитывать псы - пса и получишь в итоге, и человеком ему уже никогда не стать
будут порядочные люди воспитывать Зою Космодемьянскую, Александра Матросова, Александра Покрышкина - получишь Героя Советского Союза
Обиделся на
? :-D
А зря... Всё ведь по делу сказано...
Конечно, воспитание многое решает, но, как показала практика, далеко не все. И как было среди населения 5% пассионариев с шилом в попе, так и осталось. Просто в некоторые моменты, когда деваться некуда, общество дает им полную власть, и количество пассионариев чуть-чуть увеличивается, в том числе и за счет воспитания в духе "борьбы за дело комму...". Где-то до 10%. Не более.
В мирное время же они уже мешают большому количеству народа. И особенно -- другим пассионариям, которые удивительно изобретательны в деле борьбы за свое благополучие и своих детей.
Публицыст писал(а)
великовозрастных детишек, любителей молиться на "условия, когда нет капитализма".
великовозрастных детишек, любителей молиться на "условия, когда нет капитализма".
? :-D
А зря... Всё ведь по делу сказано...
Конечно, воспитание многое решает, но, как показала практика, далеко не все. И как было среди населения 5% пассионариев с шилом в попе, так и осталось. Просто в некоторые моменты, когда деваться некуда, общество дает им полную власть, и количество пассионариев чуть-чуть увеличивается, в том числе и за счет воспитания в духе "борьбы за дело комму...". Где-то до 10%. Не более.
В мирное время же они уже мешают большому количеству народа. И особенно -- другим пассионариям, которые удивительно изобретательны в деле борьбы за свое благополучие и своих детей.
твоя "практика" отлично показала, что при отсутствии воспитания в твои "илиты" попадают Дани Милохины и прочие моргенштерны - и это лишь первые итерации
хорошо что я не увижу, что станет со страной когда ей будут управлять их внуки
хорошо что я не увижу, что станет со страной когда ей будут управлять их внуки
Ну, клоуны были и будут при любой власти. Без них все же скушно.
Моргенштерн, между нами девочками, очень неглупый чувак. Про Даню не знаю, это у меня проходит по разряду нелепостей, хотя, более чем уверен, что и он весьма неглуп. Пройдет мода, перекуются и они.
Моргенштерн, между нами девочками, очень неглупый чувак. Про Даню не знаю, это у меня проходит по разряду нелепостей, хотя, более чем уверен, что и он весьма неглуп. Пройдет мода, перекуются и они.
ты на кладбище сходи глянь, куда ушла "мода" 90-х...00-х и в каком возрасте
В теме. Такая уж тогда была "мода".
Только совсем непонятно, к чему ты это?
Только совсем непонятно, к чему ты это?
к тому что мода с тех пор стала лишь моднее
Нееее... это просто ты с тех пор стал скучнее и занудливее. И скорее всего не стал жить сильно лучше, чем тогда. Я лично тогда скорее "выживал", чем жил. И, хотя жил весьма недурственно, очень рад, что то время закончилось. То, что годилось и было интересно и захватывающе в молодости, малопригодно для повторения в возрасте.
я с тех пор повзрослел и на вещи стал смотреть системно и глубоко
и не ведусь теперь на призывы разномастных 271бланов выбирать сердцем
и не ведусь теперь на призывы разномастных 271бланов выбирать сердцем
X-master писал(а)
я с тех пор повзрослел и на вещи стал смотреть системно и глубоко
я с тех пор повзрослел и на вещи стал смотреть системно и глубоко
)))
такой лести в собственный адрес я давно не слышал )
Знаешь, одно то, что ты так себе льстишь, характеризует тебя как человека не глубокого, по моему мнению )
все в мире познается в сравнении
прежде всего по сравнению с самим собой 10-20-30 лет назад
самому себе льстить бессмысленно
а вот твои дешевые детские подйобки и попытки доипаться до какой-нить хрени на пустом месте, вместо содержательного поста из раза в раз - вполне однозначно тебя характеризуют
прежде всего по сравнению с самим собой 10-20-30 лет назад
самому себе льстить бессмысленно
а вот твои дешевые детские подйобки и попытки доипаться до какой-нить хрени на пустом месте, вместо содержательного поста из раза в раз - вполне однозначно тебя характеризуют
Кстати, а где и когда ж воспитали тех, что гулеванили в начале-середине 90-х и в некоторой своей части полегли на полях сражений за первоначальный капитал в капиталистическом будущем?
Дык отвечу, а ты призадумайся над своими мыслительными анахронизмами.
В СССР они воспитались, и стрелять их в нем научили, и думать тоже. Только некоторых научили думать, и они выжили, а некоторых тогда же и в тех же школах отучили думать, и они по большей части уже на погостах.
Ты вот над этим посоображай, пока я кофе варю...
Дык отвечу, а ты призадумайся над своими мыслительными анахронизмами.
В СССР они воспитались, и стрелять их в нем научили, и думать тоже. Только некоторых научили думать, и они выжили, а некоторых тогда же и в тех же школах отучили думать, и они по большей части уже на погостах.
Ты вот над этим посоображай, пока я кофе варю...
а че мне соображать-то
я видел все это собственными глазами
как общество деградировало
однажды после летних каникул в школу прихожу, а там местная шпана вместо того чтоб детской комнате милиции с инспектором разговоры говорить нас мелких щеглов понятиям учит
емнип аккурат это после какой-то тотальной амнистии горбачевской случилось
я видел все это собственными глазами
как общество деградировало
однажды после летних каникул в школу прихожу, а там местная шпана вместо того чтоб детской комнате милиции с инспектором разговоры говорить нас мелких щеглов понятиям учит
емнип аккурат это после какой-то тотальной амнистии горбачевской случилось
X-master писал(а)
самые низменные человеческие пороки (жадность, эгоизм, снобизм...)
самые низменные человеческие пороки (жадность, эгоизм, снобизм...)
то есть ты считаешь, что эти пороки свойственны животным?
почему нет?
все основные человеческие пороки наблюдаются у животных в виде повадок
снобизм можешь исключить
все основные человеческие пороки наблюдаются у животных в виде повадок
снобизм можешь исключить
Хмм..
Для решения этого вопроса, думаю, имеет смысл оперделить, отличается ли смысл жисти одного животного от смысла жисти другого :) А для этого имеет смысл оперделить то же самое относительно животных и прочих "живых".. Ну там, бактерий, грибов, растений и, даж, полуживых вирусов.. Тут агент Смит, видимо, имел своё мнение :))
А ещё предварительно.. Нужно отделить "живое" от "неживого".. Тут NASA чего-то дёргалось, но приняли некоторое компромиссное решение :)
Для решения этого вопроса, думаю, имеет смысл оперделить, отличается ли смысл жисти одного животного от смысла жисти другого :) А для этого имеет смысл оперделить то же самое относительно животных и прочих "живых".. Ну там, бактерий, грибов, растений и, даж, полуживых вирусов.. Тут агент Смит, видимо, имел своё мнение :))
А ещё предварительно.. Нужно отделить "живое" от "неживого".. Тут NASA чего-то дёргалось, но приняли некоторое компромиссное решение :)
Даже у волков и быдла смысл жизни разный.
*Татьяна* писал(а)
человек разумный относится к царству животных
человек разумный относится к царству животных
да-да. ожидаемый пост. да, относится. но называется и устроен всё равно немного иначе, да и не все пока согласны что они животные ))
"человек" - это звучит как-то по-эукариотски!
Да, в человеке должна быть крепкая хордовость.
Слова "эуметазои" и "эуархонты" звучат как магические заклинания на халдейском языке. А определения "вторичноротый", "челюстноротый" или "амниот" определенно стОит использовать в интернет-сралках научных дискуссиях для посрамления оппонентов.
*Татьяна* писал(а)
Просто напомню, что человек разумный относится к царству животных)
Просто напомню, что человек разумный относится к царству животных)
просто уточню, что к "царству животных" его, то есть человека, отнесли люди, придумавшие эту модель (то есть придумавшие царства и королевства)). Модели они знаете зачем придумывают?
какая-то неполная, куцая классификация
мало отрядов
где краснознаменный чапаевский отряд ?
мало отрядов
где краснознаменный чапаевский отряд ?
смысл жизни человека включает в себя смысл жизни животного, например
Вы изобрели миелофон и готовы поведать нам плоды размышлений животных о смысле жизни?
Лично я не уверен, что животные вообще задумываются об этом.
Есть мнение, что животные действуют на основе заложенных инстинктов.
Лично я не уверен, что животные вообще задумываются об этом.
Есть мнение, что животные действуют на основе заложенных инстинктов.
а я кстати знаком с Алисой. на самом деле её зовут Наталья.
Это которая Гусева-Мурашкевич?
А по теме?
А по теме?
да.
утверждение по теме: смысл существует (или не существует) независимо от того, задумывается кто-то об этом или нет. ваше мнение иное? другими словами, справедливо ли данное утверждение? хотя бы иногда )))
утверждение по теме: смысл существует (или не существует) независимо от того, задумывается кто-то об этом или нет. ваше мнение иное? другими словами, справедливо ли данное утверждение? хотя бы иногда )))
Смысл жизни для верующих:
Программа-максимум - стать Богом или хотя бы приблизиться к Нему.
(как говорили в армии - по политическому и моральному состоянию - политморсос)
Программа-минимум: войти в Царствие Небесное и обрести жизнь вечную
(не натворить больших косяков).
Смысл жизни за неверующих людей или животных придумывать не уполномочен.
Пусть сами за себя сообщают, у нас вроде действует свобода воли
(хотя Хокинг в неё не верил).
Программа-максимум - стать Богом или хотя бы приблизиться к Нему.
(как говорили в армии - по политическому и моральному состоянию - политморсос)
Программа-минимум: войти в Царствие Небесное и обрести жизнь вечную
(не натворить больших косяков).
Смысл жизни за неверующих людей или животных придумывать не уполномочен.
Пусть сами за себя сообщают, у нас вроде действует свобода воли
(хотя Хокинг в неё не верил).
всё суета сует и всяческая суета
смысла нет, есть замысел божий
но, человек его познать не может
поэтому и у верующих смысла жизни нет
смысла нет, есть замысел божий
но, человек его познать не может
поэтому и у верующих смысла жизни нет
Директор школы писал(а)
а я кстати знаком с Алисой. на самом деле её зовут Наталья.
а я кстати знаком с Алисой. на самом деле её зовут Наталья.
знаком с Натальей? Как грится "эка невидаль". С нашего поколения с ней не знаком разве что какой-то отщепенец (Афраний не даст соврать))
Лично хотя бы знаком?
Беспечный ездок писал(а)
разве что какой-то отщепенец
разве что какой-то отщепенец
насчёт отщепенцев тебе виднее конечно.
что значит лично знаком? а как-либо иначе можно быть знакомым? безлично?
например, многие считают себя знакомыми с кем-то, если они в соцсетях переписывались.
Ну и еще вариант: "Вы знакомы?" - "Конечно, я то её знаю!" - "А она тебя?"
Вангую, что она при случае не вспомнит о таком знакомце ((:
Ну и еще вариант: "Вы знакомы?" - "Конечно, я то её знаю!" - "А она тебя?"
Вангую, что она при случае не вспомнит о таком знакомце ((:
ну мы с Натальей проект делали. и пару мастер-классов. а о тебе она конечно да, вряд ли вспомнит.
ты клей-то купил на вечер? нашёл денег?
ты клей-то купил на вечер? нашёл денег?
в сторону:
почему любой персонаж рано или поздно скатывается к уровню ГовноФорума? Здесь жуткий дефицит хороших людей...
почему любой персонаж рано или поздно скатывается к уровню ГовноФорума? Здесь жуткий дефицит хороших людей...
Афраний писал(а)
Есть мнение, что животные действуют на основе заложенных инстинктов
Есть мнение, что животные действуют на основе заложенных инстинктов
тут Игорь Всеволодович ошибался, по-крайней мере мой личный опыт говорит о другом. Животные, даже самые примитивные на первый взгляд, проявляют некие зачатки разумного поведения.
Ты спрашиваешь от имени животного?
Человек способен выполнять "Великий План Четырех Б", а животное тока один пункт могет выполнить из четырех.
Вася! писал(а)
а животное тока один пункт могет выполнить из четырех.
а животное тока один пункт могет выполнить из четырех.
Какой?
Третий.
И как он выглядит?
Третий пункт? Ипать бап!
как там мама-то твоя, вась? стала человеком? есть ли прогресс?
Ты сам то хоть до животного подтянись уже.
ты зачем леру бросил, мерзавец? не боишься, что он покончит с собой?
Могет лучше ты за ние?
ты кассе1 предложи. похоже, он как раз из ваших ))
Ты там со своими бойфрендами сама разбирайся. Мы тут нипричем.
про каждого надо конкретно. Если Человек - животное, то не отличается
жизнь и есть смысл жизни, никакого другого нет
запускается моторчик сердца, далее существо н-ное количество лет беспорядочно крутится вокруг мамки, увлекаемое инстинктами, с целым баром мощнейших наркотиков внутри своего тела - гормонов.
у человека добавляется ноосфера, с ее рекламой того или иного образа жизни,
человек соревнуется в потреблении и мечтает потреблять круче, увлекаемый масс-медиа и культурой
животное и так безусловно крутое, у него нет комплекса неполноценности
все наши "великие" и "низменные" мотивы - просто набор веществ в нашем теле, который можно отрегулировать
хороших и плохих поступков не существует, эта земля готова ко всему, ей абсолютно все равно
запускается моторчик сердца, далее существо н-ное количество лет беспорядочно крутится вокруг мамки, увлекаемое инстинктами, с целым баром мощнейших наркотиков внутри своего тела - гормонов.
у человека добавляется ноосфера, с ее рекламой того или иного образа жизни,
человек соревнуется в потреблении и мечтает потреблять круче, увлекаемый масс-медиа и культурой
животное и так безусловно крутое, у него нет комплекса неполноценности
все наши "великие" и "низменные" мотивы - просто набор веществ в нашем теле, который можно отрегулировать
хороших и плохих поступков не существует, эта земля готова ко всему, ей абсолютно все равно
У Вас, батенька, всё с живо-размножением связано? И, вероятно, полигамным... *rofl*
это не только лишь у меня, кисонька, а и у вас. вас же кто-то живородил. да и у вас ещё не приведи как говорится ктулху дети пойдут.
Кстати о детях. Стремление передать свое наработанное детям, научить их, оберечь и т.п. по гамбургскому счету тоже ничем не отличается от стремления рыси научить своего рысенка ловить мышей, а потом и зайцев, опасаться людей и т.п.
согласен.
Публицыст писал(а)
Стремление передать свое наработанное детям, научить их
Стремление передать свое наработанное детям, научить их
несколько разные вещи
второе у твоих "илит" не наблюдается, т.к. они отлично понимают что ещё одной ваучерной приватизации и залоговых аукционов им больше не провернуть
кто о чем, а вшивый о бане
речь в теме вообще о другом
речь в теме вообще о другом
именно об этом
чему твои буржуйские илиты могут научить своих детей, если во-1х они кроме как воровать из госказны по схемам ничего не умеют, а во-2х их дети родились с шоколадкой за щекой и в золотом ролексе
чему твои буржуйские илиты могут научить своих детей, если во-1х они кроме как воровать из госказны по схемам ничего не умеют, а во-2х их дети родились с шоколадкой за щекой и в золотом ролексе
тогда странно, что они отправляют детей учиться в лучшие мировые обучающие заведения )
Беспечный ездок писал(а)
лучшие мировые обучающие заведения
лучшие мировые обучающие заведения
а эти чему могут научить? Экономиксу вместо экономики?
к тому же что-то мне подсказывает что действительно в лучшие заведения в мире (т.е. там где западные илиты учат своих детей себе на смену) им вход закрыт
Беспечный ездок писал(а)
тогда странно, что они отправляют детей учиться в лучшие мировые обучающие заведения ) ...
тогда странно, что они отправляют детей учиться в лучшие мировые обучающие заведения ) ...
вы Лиз Трасс видели?
Оксфорд после неё лучшее мировое заведение?
хорошее учебное заведение характеризуется тем, что может хорошо "учить", то есть предлагает качественные знания и высокий уровень преподавателей.
А хорошо учиться в нем могут "не только лишь все" )
А хорошо учиться в нем могут "не только лишь все" )
хрен смысл один...
цели разные...
цели разные...
Поскольку спрашивающий ничего о животных не знает, то этот опрос сосёт.
Смысл всего живого на планете, продолжить свой род.
и соответственно рот?
а смысл в продолжении рода какой?
Животное не совершает осмысленных действий...
это оно тебе сообщило?
он забыл вставить "мне кажется" )
хорошо ответил на вопрос о смысле жизни эксперт по консалтингу Евгений Гильбо "Строго говоря, у жизни смысла нет. Смысл есть субъективное понятие, продукт психики, жизнь же есть явление биологическое, у нее есть причина, но нет цели.
Можно сказать, ПОЧЕМУ Вы живете, но нельзя сказать, ДЛЯ ЧЕГО.
Мы можем наполнить свою жизнь смыслом, а можем и не наполнять. Мы можем поставить себе цели, но можем и плыть по течению. Смысл жизни искать глупо - вне нас его нет. Но мы можем сами этот смысл творить. Однако, творить свои смыслы, творить свое добро и свое зло, может лишь человек свободный.
Раб всегда живет в мире сотворенных другими смыслов и вынужден реализовывать чужую волю." (с)
Можно сказать, ПОЧЕМУ Вы живете, но нельзя сказать, ДЛЯ ЧЕГО.
Мы можем наполнить свою жизнь смыслом, а можем и не наполнять. Мы можем поставить себе цели, но можем и плыть по течению. Смысл жизни искать глупо - вне нас его нет. Но мы можем сами этот смысл творить. Однако, творить свои смыслы, творить свое добро и свое зло, может лишь человек свободный.
Раб всегда живет в мире сотворенных другими смыслов и вынужден реализовывать чужую волю." (с)
Беспечный ездок писал(а)
Можно сказать, ПОЧЕМУ Вы живете, но нельзя сказать, ДЛЯ ЧЕГО
Можно сказать, ПОЧЕМУ Вы живете, но нельзя сказать, ДЛЯ ЧЕГО
это евгений видимо про себя высказался.
что значит эксперт по консалтингу? что это за профессия? или это должность?
эксперт по консалтингу - профессия, советы дает, как лучше поступать в той или иной ситуации )
Текущая профессия автора - это критично? Вот я сейчас работаю продавцом, это меня как-то характеризует?
Суть его высказывания такова, что он высказывался о неопределенной группе лиц, не только о себе. Если бы ты мог внимательно читать, то не мог не заметить ))
Текущая профессия автора - это критично? Вот я сейчас работаю продавцом, это меня как-то характеризует?
Суть его высказывания такова, что он высказывался о неопределенной группе лиц, не только о себе. Если бы ты мог внимательно читать, то не мог не заметить ))
Беспечный ездок писал(а)
профессия, советы дает, как лучше поступать
профессия, советы дает, как лучше поступать
получается что костян и остальные ннрушники - это тоже эксперты по консалтингу? они только и делают, что дают советы как поступать. или они коучи-фантасмагоры больше? как правильно их классифицировать?
не знаю, зачем классифицировать сорта говна?
уверен, и костян о тебе не более лучшего мнения ))
Беспечный ездок писал(а)
эксперт по консалтингу
эксперт по консалтингу
:-D
ты наверное слушаешь таких кренделей рот разинув и уши растопырив )))
коуч, мля )))
зря стараешься,
я давно понял, что ты убоище и разговаривать с тобой не о чем
я давно понял, что ты убоище и разговаривать с тобой не о чем
Беспечный ездок писал(а)
я давно понял
я давно понял
тебе нечем понимать
сходи прослушай очередной кейс от коуча
исчерпывающий - на мой взгляд, текст.
--------------------------
Оказывается, шимпанзе не бросают сирот. Немецкие ученые в течение 27 лет наблюдали 36 маленьких, оставшихся без родителей шимпанзе, 18 из которых были взяты под опеку другими взрослыми шимпанзе, и 10 из этих 18 - выжили. Приемные родители раскалывали для них орехи, защищали в драках и спасали от леопардов, причем нередко это делали самцы, которые обычно не интересуются воспитанием потомства. То есть в течение месяцев и даже лет волосатые шимпанзе делали что-то, что было либо обременительно, либо опасно для них лично, но полезно для вида в целом. Мало того, оказывается, сперматозоиды американских хомячков Peromyscus maniculatus способны объединяться в стайки, чтобы обгонять конкурентов из чужих семенников - примерно так, как это делают во время эстафеты конькобежцы в шорт-треке, подталкивая друг друга в спину. Легкомысленные самки этих Peromyscus maniculatus (оленьих хомячков) спариваются сразу с несколькими партнерами, но сперматозоиды умеют отличать своих от чужих, объединяются с родственниками и вместе несутся к финишу. И тем самым демонстрируют еще один пример альтруистического поведения, поскольку оплодотворить яйцеклетку сможет только один конькобежец. Почему шимпанзе и сперматозоиды делают это? Потому что природа таинственным образом научила их жертвовать личными интересами ради интересов своего вида. Но вот что удивительно: сперматозоиды американских хомячков природа наделила этим даром, а (возьмем сегодняшний пример) сотрудников Первого батальона Первого спецполка ГИБДД - нет. 5 марта эти представители тупиковой ветви эволюции среди ночи перекрыли МКАД автомобилями мирно ехавших по своим делам граждан (в том числе беременных), чтобы остановить машину с преступниками (укравшими сумочку), которые успешно протаранили кордон и уехали. И это просто первая попавшаяся на глаза новость - завтра будет еще триста таких же. Почему эти монады в ушанках так поступили? Потому что когда-то давно природа таинственным образом наделила их самосознанием, которое, как теперь стало ясно, плохо уживается с альтруистическим поведением. Разглядевший самого себя шимпанзе поумнел, изобрел колесо, компас, паровой двигатель, википедию и съедобные трусы со вкусом малины, но почти начисто утратил чувство ответственности за любых сородичей, кроме ближайшей родни и сокурсников по юрфаку ЛГУ (например). Теперь, чтобы выжить, этот вид животных должен начать экономить свет и воду, отказаться от использования полиэтиленовых пакетов, перестать покупать и выбрасывать лишнюю еду, избавиться от бензиновых двигателей, договориться о квотах на выброс парниковых газов, демонтировать ядерное оружие, остановить вырубку лесов и уничтожение диких животных, потратить миллиарды на технологии безопасной утилизации всего на свете и разобрать по семьям 600 тысяч (только в России) сирот. Но, к сожалению, польза от этого будет общественная, да и то в будущем, а каждому отдельно взятому сегодняшнему человеку достанутся исключительно хлопоты. На всякий случай: общество, способное объединиться и заботиться об интересах всех своих нынешних и будущих членов, называется гражданское общество (если не слышали, поинтересуйтесь в интернетах). Но, согласно последним сведениям ученых, самое гражданское из всех существующих обществ расположено в пи*де у американских оленьих хомячков.
(с) Филипп Бахтин - <<ESQUIRE>> апрель 2010
--------------------------
Оказывается, шимпанзе не бросают сирот. Немецкие ученые в течение 27 лет наблюдали 36 маленьких, оставшихся без родителей шимпанзе, 18 из которых были взяты под опеку другими взрослыми шимпанзе, и 10 из этих 18 - выжили. Приемные родители раскалывали для них орехи, защищали в драках и спасали от леопардов, причем нередко это делали самцы, которые обычно не интересуются воспитанием потомства. То есть в течение месяцев и даже лет волосатые шимпанзе делали что-то, что было либо обременительно, либо опасно для них лично, но полезно для вида в целом. Мало того, оказывается, сперматозоиды американских хомячков Peromyscus maniculatus способны объединяться в стайки, чтобы обгонять конкурентов из чужих семенников - примерно так, как это делают во время эстафеты конькобежцы в шорт-треке, подталкивая друг друга в спину. Легкомысленные самки этих Peromyscus maniculatus (оленьих хомячков) спариваются сразу с несколькими партнерами, но сперматозоиды умеют отличать своих от чужих, объединяются с родственниками и вместе несутся к финишу. И тем самым демонстрируют еще один пример альтруистического поведения, поскольку оплодотворить яйцеклетку сможет только один конькобежец. Почему шимпанзе и сперматозоиды делают это? Потому что природа таинственным образом научила их жертвовать личными интересами ради интересов своего вида. Но вот что удивительно: сперматозоиды американских хомячков природа наделила этим даром, а (возьмем сегодняшний пример) сотрудников Первого батальона Первого спецполка ГИБДД - нет. 5 марта эти представители тупиковой ветви эволюции среди ночи перекрыли МКАД автомобилями мирно ехавших по своим делам граждан (в том числе беременных), чтобы остановить машину с преступниками (укравшими сумочку), которые успешно протаранили кордон и уехали. И это просто первая попавшаяся на глаза новость - завтра будет еще триста таких же. Почему эти монады в ушанках так поступили? Потому что когда-то давно природа таинственным образом наделила их самосознанием, которое, как теперь стало ясно, плохо уживается с альтруистическим поведением. Разглядевший самого себя шимпанзе поумнел, изобрел колесо, компас, паровой двигатель, википедию и съедобные трусы со вкусом малины, но почти начисто утратил чувство ответственности за любых сородичей, кроме ближайшей родни и сокурсников по юрфаку ЛГУ (например). Теперь, чтобы выжить, этот вид животных должен начать экономить свет и воду, отказаться от использования полиэтиленовых пакетов, перестать покупать и выбрасывать лишнюю еду, избавиться от бензиновых двигателей, договориться о квотах на выброс парниковых газов, демонтировать ядерное оружие, остановить вырубку лесов и уничтожение диких животных, потратить миллиарды на технологии безопасной утилизации всего на свете и разобрать по семьям 600 тысяч (только в России) сирот. Но, к сожалению, польза от этого будет общественная, да и то в будущем, а каждому отдельно взятому сегодняшнему человеку достанутся исключительно хлопоты. На всякий случай: общество, способное объединиться и заботиться об интересах всех своих нынешних и будущих членов, называется гражданское общество (если не слышали, поинтересуйтесь в интернетах). Но, согласно последним сведениям ученых, самое гражданское из всех существующих обществ расположено в пи*де у американских оленьих хомячков.
(с) Филипп Бахтин - <<ESQUIRE>> апрель 2010
а раньше люди обладали навыком сворачивать такие простынки. походу ты уже из деградантов.
Директор школы писал(а)
а раньше люди обладали навыком сворачивать такие простынки.
а раньше люди обладали навыком сворачивать такие простынки.
выше написанное - адресовано не тебе.
Мне , видимо... Постарался прочесть, чтобы понять сокровенное.
andrew_, а вы точно не имеет отношения к vladmir? Копия ж просто. Такой же копипастер, мнящий себя начитанным из-за того, что читает всё "актуальное" говно в интернете и знает все выпуски любимых сайтов всех 4-х, а может даже 10...
"Эсквайр" -- идеальная замена "Эха Москвы" для повзрослевшего персонажа, так и оставшегося около 30-летним дебилом.
Он тоже любил такие же многозначительные полупустые, неструктурированные цитаты, которые можно свернуть до 2 фраз, но ума копипастера не хватало.
andrew_, а вы точно не имеет отношения к vladmir? Копия ж просто. Такой же копипастер, мнящий себя начитанным из-за того, что читает всё "актуальное" говно в интернете и знает все выпуски любимых сайтов всех 4-х, а может даже 10...
"Эсквайр" -- идеальная замена "Эха Москвы" для повзрослевшего персонажа, так и оставшегося около 30-летним дебилом.
Он тоже любил такие же многозначительные полупустые, неструктурированные цитаты, которые можно свернуть до 2 фраз, но ума копипастера не хватало.
Для животных свойственна бинарная логическая система. Либо да, либо нет. У человека разумного имеют место быть еще оттенки.
Что касается смысла жизни, то это вам к муравьям и пчелам. У этих насекомых очень твердые убеждения, ясные перспективы и благородные цели в жизни.
Что касается смысла жизни, то это вам к муравьям и пчелам. У этих насекомых очень твердые убеждения, ясные перспективы и благородные цели в жизни.
TC Jester писал(а)
это вам к муравьям
это вам к муравьям
в реале сможешь повторить?
Да хоть где! Что так задышал то вдруг? Чем тебе муравьишки с пчелками не понравились?
ну я в парке сейчас, если что. подходи.
Ну и гдеж ты там был?
я всегда по центру практически.
Сначала жизнь была только в воде, потом вышла на сушу, следующий шаг логично должен быть космос. Человек должен использовать мозг и заселить жизнью космос, потому что сама жизнь с помощью тупой эволюции может и не успеть.
12guests писал(а)
должен быть космос
должен быть космос
я вот уже в космосе живу.
Животные не работают..но не все
а животным кажется, что ты не работаешь. но тоже не всем.
Кто же тогда работает?;)
а работает трактор - он железный.
Жизнь никакого смысла, конечно, не имеет. Если бы он был, человек не был бы свободным, а превратился бы в раба этого смысла, и жизнь его строилась бы по совершенно новым категориям. Категориям раба. Как у животного, смысл жизни которого в самой жизни, в продолжении рода. Животное занимается своей рабской работой потому, что чувствует инстинктивно смысл жизни. Поэтому его сфера замкнута. Претензия же человека в том, чтобы достичь абсолютного(с) Т.А.А.
вы сейчас описали офисного раба (разумеется, имеющего инстинктивных детей) с дивидИ до шерстИ. спасибо, это наиболее точное описание из всех, которые я когда-либо встречал.
недопонял только что означает достичь абсолютного офиса. это что по-вашему?
недопонял только что означает достичь абсолютного офиса. это что по-вашему?
Это не я описала. Цитата принадлежит Тарковскому(Андрею Арсеньевичу))
Я с ним согласна в том, что смысл -это скорее ограничитель. Но внутренне потерянным людям именно его и не хватает, на себя опираться нет возможности, поэтому ищут хоть какую-то опору извне, какие-то интеллектуальные конструкции, от которых можно было бы танцевать, как от печки и хоть как-то структурировать хаос внутри себя.
Я с ним согласна в том, что смысл -это скорее ограничитель. Но внутренне потерянным людям именно его и не хватает, на себя опираться нет возможности, поэтому ищут хоть какую-то опору извне, какие-то интеллектуальные конструкции, от которых можно было бы танцевать, как от печки и хоть как-то структурировать хаос внутри себя.
Тарковский да, соригинальничал. по нему получается что жизнь животного осмысленнее человеческой.
Он любил обывателя потроллить.
Андрей Арсеньевич, а что нужно чтобы стать счастливым?
- А зачем вам быть счастливым?)
Андрей Арсеньевич, а что нужно чтобы стать счастливым?
- А зачем вам быть счастливым?)
_листва писал(а)
любил обывателя потроллить
любил обывателя потроллить
это свойство довольно часто присуще артистам. так что ничего удивительного.
Забавно. Ты знаешь смысл жизни животного?
Ну давай проще: ты знаешь смысл жизни человека? :)
Ну давай проще: ты знаешь смысл жизни человека? :)
да ничё я не знаю. с чего ты взял-то?
Животные не напечатают тебе;))
не хвались. этот факт тебя не красит как раз ))
Думаешь здесь хуже?)
во первых не надо противопоставлять человека и животного, человек - это животное, не растение, и не грибы.
во вторых ничем смысл жизни, как таковой, от отличается ни у одного вида на земле.
во вторых ничем смысл жизни, как таковой, от отличается ни у одного вида на земле.
не нашёл никаких противопоставлений. и если обобщать дальше, следуя предложенной логике, то да, действительно смысл жизни у человека и у гриба одинаковый. ну, в конечном итоге это так и есть ))
bingo
и kingo?
"смысл жизни животного" - бредовое слово сочетание
словосочетание слитно пишется. а смысл жизни человека - не бредовое?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.