Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Архивная Тема

Пакт Молотофф-Риббентроп

Folk 23.08.2016 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.

Т.к. тема является архивной.

23 августа 1939 года Молотов и Риббентроп подписали договор о ненападении между СССР и Германией. Традиционная двухминутка ненависти объявляется открытой.

Ко второй минуте ненависть перешла в исступление. Люди вскакивали с мест и кричали во все горло, чтобы заглушить непереносимый блеющий голос Голдстейна. Маленькая женщина с рыжеватыми волосами стала пунцовой и разевала рот, как рыба на суше. Тяжелое лицо О'Брайена тоже побагровело. Он сидел выпрямившись, и его мощная грудь вздымалась и содрогалась, словно в нее бил прибой. Темноволосая девица позади Уинстона закричала: "Подлец! Подлец! Подлец!" -- а потом схватила тяжелый словарь новояза и запустила им в телекран. Словарь угодил Голдстейну в нос и отлетел. (с)
Добрый Монстр 23.08.2016 «ответить»
Типо, я подбросил говна на вентилятор, а вы балбесы, теперь тратьте время жизни на обсуждение этого говна?)))) А какой смысл обсуждать чьи то верные/не верные решения почти вековой давности? К чему они привели - мы уже знаем. Тут вокруг здесь и сейчас столько интересного происходит... и к чему приведет - одному богу известно.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Первый пошел
Добрый Монстр 23.08.2016 «ответить»
Однако на двести постов вы уже тонким слоем размазали))) И сколько за это нынче платят?
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Добрый Монстр писал(а)
К чему они привели - мы уже знаем.

ой-ли?
РФ продолжает оставаться страной с самой непредсказуемой историей в мире...Послушать ЭхоМ и какую-нибудь КраснуюЗвезду-и будто две разные планеты обсуждают...
Одни: ПМР-акт несказанной подлости,небывалой никогда в истории человечества и всем надо каяться-каяться-каяться....
Другие: ПМР-логичная и элегантная мера защиты страны,давшая СССР год подготовки к неизбежной по-любому войне...
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
все относительно....у зебры черные полоски на белом фоне или белые на черном?
kuzmy4 23.08.2016 «ответить»
Надо это отметить...
Торпедыч 23.08.2016 «ответить»
поставил плюс
не повод не выпить
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
23 августа 1939 года Молотов и Риббентроп подписали договор о ненападении между СССР и Германией

Звучит пацифично.
По факту это развязало руки Гитлеру и он начал вторую мировую.
17 сентября ссср вторгся в соответствии с вышеуказанным договором в Польшу.
22 сентября состоялся совместный парад вермахта и ркка в польском Бресте после которого гитлеровцы передали город ркка (как и договоривались ранее).
Folk 23.08.2016 «ответить»
А в соответствии с каким договором Польша вторглась к нам в 1920 году?
DEXL 23.08.2016 «ответить»
Они несли "демократию". Что за вопросы истинному патриоту?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
в соотв. с тем же, с каким и тухачевский к ним наведался
Folk 23.08.2016 «ответить»
Тухачевский наведался в ответ, в июле, а поляки-то зачем в апреле в Киев полезли?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
А, так Тухачевский в ответку за 1612-й год к ним пришёл?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
Тухачевский наведался в ответ, в июле, а поляки-то зачем в апреле в Киев полезли? ...

Какое отношение Киев 1920-го года имеет к РСФСР? Это, вообще то, отдельно - УНР. Что там делала Красная Армия?
DEXL 23.08.2016 «ответить»
А зачем они песком кидались?
Большевистское правительство России к открытию съезда прислало 4 (17) декабря 1917 г. телеграмму, которой объявило Центральной Раде ультиматум с требованием силой остановить русских казаков и офицеров, следовавших через Украину на Дон. Ультиматум был отвергнут Центральной Радой.
https://ru.wikipedia.org/wik...0%B8%D0%BA%D0%B0
Что-то типа такого
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
А в соответствии с каким договором Польша вторглась к нам в 1920 году? ...

Ваша империалистическо-фашистская логика понятна.
Каждая страна имеет право вторжения в соседнюю, если раньше когда либо был конфликт с сопредельной страной.

Я правильно понял вашу мысль?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Вы бы поостереглись кидаться фашизмом после Югославии, Ирака и Ливии - кураторы могут неверно понять
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Вы на вопрос ответите?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Неправильно поняли.
Теперь ваша очередь отвечать - в Югославию по какой фашистской лигике вторгались?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
В югославию вторгались по причине непрекращающейся 10 летней межнациональной войны конца и края которой не было.

Война в центре европы 10 лет посчитали слишком. И её прекратили.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ваша империалистическо-фашистская логика понятна.
Каждая страна имеет право вторжения в соседнюю, если там по ее мнению происходит что-то неправильное.
Не было никакой межнациональной войны в Югославии после 95 года.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
чтобы воду в ступе не толочь.
Вы оцениваете бомбардировки югославии отрицательно или положительно?

Я отрицательно.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
В югославию вторгались по причине непрекращающейся 10 летней межнациональной войны конца и края которой не было.

а их какая забота до чужой войны в чужой стране?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Память хорошая.
Последний раз разгорелось так нехило.

Решили до такого больше не доводить и усмирять.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
хорошая память повод лезть в чужую страну?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Для совбеза оон да.
Касательно бомбардироаок за злостное неисполнение директив совбеза оон я против.
Вопросы?
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
вопрос остался тот же
vivat 23.08.2016 «ответить»
Милощевича оправдали
опосля его смерти?
или врут
а што в косово? база миротворцев? :-))

кстати...
почему не случилось интервенции на территорию бывшего Союза?
ведь там полыхали братоубийства и междоусобицы...
пожалуй это самая большая ошибка антанты
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
Милощевича оправдали

кто ж теперь ответит тебе в твоей ветке
vivat 23.08.2016 «ответить»
да пофиг

мне вот только не совсем понятно
почему всё исходящее от мироточащей благодатью "цывилизованной европы" принято принимать как некую высшую правду?

может и Первую Мировую спровоцыровала Россия?
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
может, если больше наших либералов слушать
vivat 23.08.2016 «ответить»
а разве не либералы являются современными апостолами "новой правды"? :-))
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
дерьмом если только)
vivat 23.08.2016 «ответить»
может ли настоящий русский интеллигент быть либералом?
ну ежели только совсем чуть-чуть...
за дружеской беседой с коньячком у камина :-)
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Вообще - да. Россия начала полную мобилизацию, наплевав на просьбы Вильгельма No 2 так не делать. И по сути внутренний конфликт в Австро-Венгрии разросся в мировой катаклизм.
vivat 23.08.2016 «ответить»
которому на мобилизацию требовалось времени много меньше, нежели Николаю
а какое дело до внутренних проблем Австро-Венгрии было британцам?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Это проблема России - как уменьшить время на мобилизацию. Не принимается.
А британцам антигерманская нестабильность (а она в результате была именно антигерманской) нужна была из-за потери рынков, активно занимаемых Германией.
vivat 23.08.2016 «ответить»
то што во всех проблемах европы виновата Россия - это понятно
как уменьшить?
очень просто - уменьшит размеры :-))
Folk 23.08.2016 «ответить»
Вообще-то Россия начала мобилизацию 31 июля, а Австро-Венгрия 26-го. И войну первой объявила Австрия Сербии 28 июля и Германия России 1 августа. И кто же тут виновник(и), опять Россия?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Австро-Венгрия была в своем праве. У них Фердинанда убили по наводке сербской разведки. Так что была скромная возможность, что сербам ввалят, и снова воцарится мир. Россия в эту разборку вписалась за сербов не от большого ума.
А Германия объявила войну России в ответ на объявление всеобщей мобилизации. Чтобы уж успеть.

Там рыло у всех было в пуху.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Я помнится читал что-то на тему "а вот если бы Россия осталась в стороне" - ну раскатала бы Австрия Сербию за полгода, а потом вдвоем с Германией Францию за год, Англия за своими проливами бы укрылась и через 1,5 годика мы бы увидели объединенную Европу (плюс Турция) против России, полный аналог 41 года. Оно надо было такое?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Читали что-то в стиле "Россия, входившая вместе с Англией и Францией в Антанту, быстро развивалась, а её основной соперник - Германия, напротив, постепенно слабела. Ещё несколько лет стабильности и Россия стала бы сильнейшим государством континентальной Европы. Германия и её основной союзник Австро-Венгрия понимали это и не могли допустить подобного развития событий." Андрей Пантелеев, Россия на пороге великой смуты?
Не подтверждается цифрами:
"Прежде всего Россия даже по объемам промышленного производства отставала от США, Англии, Германии и Франции. Доля ее в совокупном промышленном производстве пяти вышеперечисленных держав составляла всего 4,2%. В общемировом производстве в 1913 г. доля России составляла 1,72%, доля США - 20, Англии - 18, Германии - 9, Франции - 7,2% (это все страны, имеющие население в 2-3 раза меньше, чем Россия). И это при том, что в России в 1913 г. был рекордный (80 млн.т.) урожай зерновых. По размерам валового национального продукта на душу населения Россия уступала США - в 9,5 раза, Англии - в 4,5, Канаде - в 4, Германии - в 3,5, Франции, Бельгии, Голландии, Австралии, Новой Зеландии, Испании - в 3 раза, Австро-Венгрии - в 2 раза.
Россия не то что "рванула", а продолжала отставать - в 1913 г. ее ВНП соотносился с ВНП Германии как 3,3 к 10, в то время как в 1850 г. соотношение равнялось 4 к 10."
Брусилов, Изобильная царская Россия.
Folk 23.08.2016 «ответить»
нет, такого не читал... кстати оно только подтверждает мысль о том, что отсидеться в стороне у России не получилось бы
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
всё бы получилось...И войны-то бы не было бы,вероятно.Без России никто ни на нкого бы нге осмелился напасть.
А напали бы-так в 1918-1920 Россия и СШСА поделили бы между собой в-конец ослабевшую,обезлюдевшую Европу.
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
Сербы смиренно приняли все условия австрийского ультиматума (Австрия прямо скажем не ждала такого и слегка обалдела), Франция объявила частичную мобилизацию до России, кузен Ники посылал телеграмму кузену Вилли с предложением порешать все в Гааге и не форсировать ситуацию, Англия металась как говно в проруби до последнего между Францией и Германией, держа в рукаве запасного крапленого козырного туза "Закрыть глаза и забыть про гарантии нейтралитета Бельгии" etc...

Там все хороши были, выставлять счет одной России - сознательно проходить мимо исторических фактов и реальности...
vivat 23.08.2016 «ответить»
таки и Гитлер напал во избежание неотвратимой угрозы
:-)
как обычно...
ежели и нападают на Россию, то исключительно по причине неотвратимой угрозы от неё же
за сим приходим к выводу:
- нападение на Россию не есть вина нападающего, ибо это есть единственная возможность избежать нападения со стороны Росси
:-))
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Когда зажопье Европы начинает мобилизацию с лозунгами "Шапками закидаем!" - нервы вполне объяснимы. И нападение тоже. Непонятен там только энтузиазм России.
С обоснованием нападения Гитлера сложнее, потому что хитрый усатый азиат во главе России до последнего дня готовился настолько тайно, что об этих приготовлениях и до сих пор не обо всех знают. Это не Гитлер, который полгода только войска подвозил к границе по специально проложенным рельсам.
Так что ваша аналогия не совсем верна.
vivat 23.08.2016 «ответить»
Фейковый аккаунт писал(а)
хитрый усатый азиат во главе России до последнего дня готовился настолько тайно, что об этих приготовлениях и до сих пор не обо всех знают


самым главным удивлённым оказался господин Гитлер :-))
которому так и не удалось спасти матушку Европу-страдалицу
((-:
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
самым главным удивлённым оказался господин Гитлер

по многим пунктам-именно так.
Как с изумлением выясняют сейчас историки,хвалёная германская разведка НЕ ЗНАЛА совершенно очевидных вещей,вплоть до того,что военные карты немцев просто не имели многих жел.дорог,каналов и чуть ли не городов...И в перевооружении СССР-у Гитлера была иллюзия,что вооружение осталось чуть ли не на уровне 1914-1918гг.
vivat 23.08.2016 «ответить»
нЭнС писал(а)
германская разведка НЕ ЗНАЛА совершенно очевидных вещей

потому што очевидное невероятно :-)
- экономика порвана в клочья
- репрессии уничтожили половину населения
- народ ждёт лишь повода восстать и свергнуть режим
- голодают семеро из восьми...
- на парадах возят муляжи
- в газетах пишут про картонные новые заводы
- ...

:-)
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Ваша империалистическо-фашистская логика понятна.
Каждая страна имеет право вторжения в соседнюю, если раньше когда либо был конфликт с сопредельной страной.

непонятна только твоя логика и демократичной америки
anso 23.08.2016 «ответить»
Не к нам, а на Украину.
Folk 23.08.2016 «ответить»
А я сильно извиняюсь, но кто-нибудь тогда признал отделение Украины от РИ? Так вы договоритесь до того, что Донецк с Луганском это не Украина, а ДНР-ЛНР
anso 23.08.2016 «ответить»
Россия.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Да ну?
anso 23.08.2016 «ответить»
СНК РСФСР признал независимость Украины.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Когда? И кто признал на тот момент сам СНК?
anso 23.08.2016 «ответить»
В декабре 1917. Украина до 30 декабря 1922 года была независимым государством.
Folk 23.08.2016 «ответить»
И в 18 году, оккупированная немцами, тоже независимая была?
anso 23.08.2016 «ответить»
Был ограниченный суверенитет, как у Германии в 1945-90 гг.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ну тогда сразу простой вопрос - почему немцам в 18 году можно было на Украину, а русским в 20-м ни-ни?
anso 23.08.2016 «ответить»
Кто сказал, что можно?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ну они ж там почти весь 18 год просидели - или это тоже вранье?
anso 23.08.2016 «ответить»
А Польша тут при чем? Она на Россию не нападала.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Украины как таковой в 20 году не было - часть у большевиков (коим УНР объявила войну в январе 19 года, чеж обижаться потом), часть у Деникина, часть у зеленых, фактически за УНР остался запад, который постепенно прибирала к рукам Польша. И таки Польша напала именно на российские части, занимавшие Киев. Вот при этом тут Польша.
anso 23.08.2016 «ответить»
Украина была. Там шла гражданская война. Не надо было туда соваться.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Уговорили - была, в виде Сомали. Не надо было допускать сомализации, тогда бы никто не совался
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Советско-польская война -- вооружённый конфликт между Польшей и Советской Россией, Советской Белоруссией, Советской Украиной на территории распавшейся Российской империи -- России, Белоруссии, Латвии, Литвы, Польши и Украины в 1919--1921 годах во время Гражданской войны в России. В современной польской историографии имеет название <<Польско-большевистская война>>. В конфликте также принимали участие войска Украинской Народной Республики и Западно-Украинской Народной Республики; в первой фазе войны они действовали против Польши, затем части УНР поддерживали польские войска.

В России, в документах того времени, также называлась Польским фронтом.[Википедия]
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Польша не Германия.Пакт между Германией и СССР.Про Польшу ни слова.И притом,у Германии не было общих границ с СССР.Польша просто монетка.
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Foorgon писал(а)
Про Польшу ни слова.

это вряд ли.Тайные приложения к ПМР так никто и не нашёл.
Кмк,были даже факты отката немцев от некоей линии"раздела Польши",видимо во исполнение тайной договорённости.
VitOb 23.08.2016 «ответить»
Панеслась...
Neo202 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а) ...Звучит пацифично...

..."а теперь для ВАС -маленький концерт силами экипажа..." (с)
"...-- Ну, козыри дивные! Я вам задницы-то развальцую!..." (с)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<<Дорогие американские друзья (а также Мари-Хуан), распушите свои локаторы, прослушайте бесплатное приложение к нашему телеграфу:
-- Красную облупленную культяпку ВАМ всем на воротник, в чугунном исполнении от советской власти,
-чтобы подворотничек не пачкался и башка не болталась...
>> ©

..."Там микрофон сверхчувствительный..., и всё передаёт прямо в Штаты"
...>ну ПУСТЬ слушают!!" ©

https://www.youtube.com/watch?v=Mu5f4YDjoQQ

https://ru.wikiquote.org/wiki/72_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B0
vivat 23.08.2016 «ответить»
:-))
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Folk писал(а) <br> 23 августа 1939 года Молотов и Риббентроп подписали договор о ненападении между СССР и Германией
<br> Звучит пацифично. <br> По факту это развязало руки Гитлеру и он начал вторую мировую. <br> 17 сентября ...

Ну, да... А когда Гитлер отжимал Судеты, а потом и всю Чехословакию, то руки у него были связаны? (гуглите Мюнхенское соглашение)
И когда он откусил немножко Польши и чего-то ещё (до пакта Молотова-Риббентропа), то это он тоже делал со связанными руками?
Krjemelek 23.08.2016 «ответить»
Да и нищасная Польша в Чехословакии успела подсуетиться, на пару с Гитлером. Но об этом думающим экспертам вспоминать нетолерантно.
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
"нищасная польша" всего лишь вернула себе территорию, оккупированную и оттяпанную от польши чехословакией за 20 лет до этого.
но местным "думающим экспертам" об этом невдомек
Folk 23.08.2016 «ответить»
"недумающие дилетанты" даже не подозревают, что за 20 лет до того никто ни у кого ничего не оттяпывал, Тешинская область была поделена в 20 году примерно пополам, а вот в 38-м таки "нищасная польша" захапала всю область целиком
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
"недумающие дилетанты" даже не подозревают, что за 20 лет до того никто ни у кого ничего не оттяпывал,

Ух ты, новое слово в истории!
Про оккупацию Тешинского края чехословацкой армией наш дилетант не слышал?
Фолк, я всегда знал, что вы, мягко говоря, не блещете умом, но что бы настолько....
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Фу-у-у... До обзывательств докатились! :(
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
я смотрю, вам и крыть больше нечем.
дилетант - не обзывательство, вполне цивильный термин, даже в научных кругах имеет хождение
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Бахыт-Компот писал(а)
Фолк, я всегда знал, что вы, мягко говоря, не блещете умом, но что бы настолько....
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
А что не так? Человек не удосужился изучить тему хотя бы в рамках школьного курса и отрицает общеизвестные факты - это признак выдающегося ума?
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Кое-кому тоже можно было бы погуглить, чтобы не срамиться :-D
https://ru.wikipedia.org/wik...0%B9%D0%BD%D0%B0

Завершающий договор был подписан на конференции в Бельгии 28 июля 1920 года. Западная часть спорной Тешинской территории была предоставлена Чехословакии, тогда как Польша получила восточную часть.


Сравните это с тем, что писал Folk, и с тем, что писали Вы
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Я смотрю, вы сами читаете с трудом?

"После распада Австро-Венгрии 5 ноября 1918 года польское правительство Тешинского княжества ...подписало договор с чешским местным правительством о разделе Тешинской Силезии. 23 января 1919 года Чехословакия, однако, ВВЕЛА ВОЙСКА В ТЕШИНСКУЮ ОБЛАСТЬ И ЗАНЯЛА ЕЁ. "

"1920.07.28 ФРАНЦИЯ. Париж. Подписано соглашение между Чехословакией и Польшей о принадлежности Тешинской области Чехословакии. Таким образом, Чехословакия, воспользовавшись неудачами Польши в войне против, ОСТАВИЛА ЗА СОБОЙ г.Тешин."

www.hrono.info/sobyt/1900war/1919cheh.php

а теперь зайдите вот сюда
https://en.wikipedia.org/wiki/Polish–Czechoslovak_War
и посмотрите, как выглядела граница до и после 1920 года. Если вы и теперь будете продолжать утверждать, что "никто ничего не оттяпывал", то мне остается только развести руками - медицина тут бессильна.
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Ради чего Вы упорствуете?

Карта из второй ссылки подтверждает слова Folk'а - "Тешинская область была поделена в 20 году примерно пополам"

Раздел области (а не города Тешин!) произошёл по договору

И посмотрите первую ссылку, которую Вы дали - именно Польша начала процесс отжатия спорной территории!
1918.12.10 ПОЛЬША. Варшава. Польское правительство назначило на 26.01.1919 г. проведение плебисцита о территориальной принадлежности Тешинской области, спорной между Польшей и Чехословакией.
1918.12.17 ПОЛЬША. Началось сосредоточение польских войск на границе с Чехословакией.
1918.12 ЧЕХОСЛОВАКИЯ. Прибытие первых чехословацких частей из Франции и Италии.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Компот, я давно подозревал, что вы мягко говоря туповаты, но чтобы настолько... до свидания
Торпедыч 23.08.2016 «ответить»
Бахыт-Компот писал(а)
Про оккупацию Тешинского края чехословацкой армией наш дилетант не слышал?

да, у Гашека в его статьях читал
ЗЫ дилетант - вроде какбэ типо любитель по италианскому
нифика не обзывательство
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Значит, если нищастная Польша немножко "подружила" с Гитлером, то это нормально, а если кровавый Сталин "подружил", то это ужас ужасный?!
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Что значит "немножко подружила"? Разве у Польши был договор с Рейхом "О дружбе"? Вроде, не было такого. Может, у Польши с Рейхом был секретный договор о разделе сфер влияния в Европе? И такого тоже не было. А у СССР были, и "О дружбе", и о разделе сфер влияния.
О какой "немножко подружила" речь?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Был договор о ненападении 34 года. И секретный протокол к нему был
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
Был договор о ненападении 34 года.

И что? Обычная практика дип. отношений между странами, у СССР с Польшей такой договор был заключен еще в 1932-м.

И секретный протокол к нему был ...

Нобелевская премия, однако.
А слабо текст привести?
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Ну, так как Вы считаете - Польше можно было "дружить" с Гитлером и отжимать территории, а Сталину - нельзя?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что Польша получается - однозначно плохая, а сталин почему-то хороший. Хотя должны быть одинаковые.
Торпедыч 23.08.2016 «ответить»
Сталин - хорошый
он цены снижал и с физкультурниками дружил
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Торпедыч писал(а)
он цены снижал

Не только снижал, но и поднимал. а еще поднимал норму выработки и продолжительность рабочей недели.

с физкультурниками дружил

а еще он со всякими гитлеровскими прихвостнями дружил.
все еще сталин хороший?
Торпедыч 23.08.2016 «ответить»
Сталин хорошый патамушта он - отэц народоф
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Бахыт-Компот писал(а)
Вопрос не в этом. Вопрос в том, что Польша получается - однозначно плохая, а сталин почему-то хороший. Хотя должны быть одинаковые.

Вы так "ловко" уходите от ответа на прямой вопрос... :-D

Посмотрите о чём идёт речь в этой ветке - началось с Мари-Хуана, он рассказал нам, как СССР, в содружестве с Гитлером, вторгся в Польшу, при этом забыв (а может и не знал), что Польша успела сама, тоже в содружестве с Гитлером, отхряпать часть Чехословакии.
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Я-то как раз не ухожу.
Просто вы не понимаете, что вам говорят простым языком.
Каждая страна вправе поступать так, как требуют её внешнеполитические интересы. Я лишь обращаю ваше внимание на то, что оценка событий должна быть одинакова.
И если Польша, все т.н. "содружество с гитлером" которой заключалось в том, что гитлер "великодушно" разрешил ей забрать Тешино (иначе Польша об этом и мечтать не смела) по вашей логике выходит мировым злодеем и поджигателем войны, то и действия сталина, "содружество с гитлером" которого имело НАМНОГО большие масштабы, должны оцениваться аналогично.
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Бахыт-Компот писал(а)
Я-то как раз не ухожу.

И в каком посте можно прочитать ответ на простой вопрос - Значит, если нищастная Польша немножко "подружила" с Гитлером, то это нормально, а если кровавый Сталин "подружил", то это ужас ужасный?!
Вася Пулькин в бане 23.08.2016 «ответить»
Бахыт-Компот писал(а)
Каждая страна вправе поступать так, как требуют её внешнеполитические интересы.

Бахыт-Компот писал(а)
действия сталина, "содружество с гитлером" которого имело НАМНОГО большие масштабы

Вы не видите никакого противоречия в дух соседних абзацах Вашего поста? :-)

Сталин оттягивал этим договором начало войны, то есть как раз и соблюдал интересы страны (после того как Англия, Франция и США проигнорировали его предложения по усмирению Гитлера)
Krjemelek 23.08.2016 «ответить»
Вот тут можно привести почти аналогичный пример, но тема таки про нищасную Польшу.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Что великая Польша от можа до можа?Хрен кто даст.Таже Германия.
Neo202 23.08.2016 «ответить»
https://www.youtube.com/watch?v=zGmCTlE5TJw
Пакт Молотова-Риббентропа был заключен ПОСЛЕ многократных безуспешных переговоров по созданию антигитлеровской коалиции со стороны СССР.
СССР предпринял массу усилий для создания условий для коллективного противостояния нацизму, делал "многократные попытки создать антифашистский блок в Европе", но эти попытки не увенчались успехом.
СССР подписал такой пакт ПОСЛЕДНИМ из всех стран -среди ТАКИХ же Договоров, подписанных РАНЕЕ другими европейскими странами.
https://ru.wikipedia.org/wik...0%B7%D0%BE%D0%BC


Подробнее: www.newsru.com/russia/10may2015/putinsays2.html
Мир накануне Второй мировой войны
(Международные отношения накануне Второй мировой войны. )
interneturok.ru/istoriya/11-...oy-mirovoy-voyny

Пакт Молотова-Риббентропа. Историческая справка
https://ria.ru/politics/20090823/181846299.html

Путин: обращаю ваше внимание на ход исторических событий перед подписанием Пакта Молотова-Риббентропа
Ответ Президента В.В.Путина на вопрос по поводу пакта Молотова-Риббентропа в ходе совместной пресс-конференци с Канцлером Германии А.Меркель

Мы считаем что этот вопрос закрыт!


2010 г. На пресс-конференции по итогам встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель, отвечая на вопрос журналистки из зала В.В. Путин высказал следующее: <<Возьмите постановление съезда народных депутатов 1989 года. Где черным по белому написано Съезд народных депутатов осуждает пакт Молотова-Риббентропа и считатет его юридически несостоятельным. Он не отражал мнение советского народа, а является личным делом Сталина и Гитлера. Что еще можно сказать более точно и ясно по этому вопросу? Или вы хотите, чтобы мы делали это каждый год? Что еще нужно сказать? Как вы считаете?
Мы считаем, что этот вопрос закрыт.
Все.
Возвращаться больше к этому вопросу не будем. Сказали один раз - достаточно>>.
poland.mid.ru/ob-istorii-ros...tent/id/14216006
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
По факту это развязало руки Гитлеру и он начал вторую мировую.

по чьему факту и откуда это следует?
Neo202 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)...По факту это развязало руки Гитлеру...
Ты хоть весь свой пукан порви и усрись! НО не сможешь оспорить ключевой аргумент: -ЮРИДИЧЕСКИЕ международные исторические акты!
1) Виновные во второй мировой войне ( кто ПЕРВЫМИ начал и виноват) ,
- давно признаны в актах Нюрнбергского процесса (подписан высшими представителями ведущих государств)
https://ru.wikipedia.org/wik...0%B5%D1%81%D1%81
и в Заключительном акте Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (подписан представителями более 35 государств Европы)...
https://ru.wikipedia.org/wik...0%BE%D0%BF%D0%B5

Ты хочешь оспаривать исторические международные документы, имеющие юридическую силу и международное значение?
Всё давно Закреплено в исторических документах- Кто первый начал и КТО ВИНОВАТ.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 года.
Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.
............................................................
Текст заключительного акта доступен на многих языках, и, в частности, на русском.
Хельсинкские соглашения (англ. Helsinki Accords) или Хельсинкская декларация (англ. Helsinki Declaration) -- документ, подписанный главами 35 государств.

Межгосударственные договорённости, сгруппированные в несколько разделов,Важнейшим разделом навсегда остаётся раздел об итогах войны:
кто ПЕРВЫМИ начал и виноват и
..." закрепление политических и территориальных итогов Второй мировой войны... (с)
https://ru.wikipedia.org/wik...0%BE%D0%BF%D0%B5
Сергей121 23.08.2016 «ответить»
вы не из ляхов случаем?))

вот здесь и про пакт и про парад, читайте....


10otb.ru/content/history/army_history/brest_1939_parad_01.html
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Сергей121 писал(а)
вы не из ляхов случаем?)) <br> <br> вот здесь и про пакт и про парад, читайте.... Непредвзятое изучение имеющихся фактов полностью опровергает любые измышления о событиях 22 сентября 1939 г. и позволяет сделать вывод: никакого совместного парада войск РККА и вермахта в Брест-Литовске не было! А что же было в действительности? Давайте обо всем по порядку ...


Автор этой галиматьи очевидно не знает, что немцы засняли парад на плёнку.

https://youtu.be/S6gg1z5DovI

Все кадры разобраны вдоль и поперёк.
Никто из вменяемых историков уже лет как 10-12 не спорит с фактом парада.
Пацриоты в основном упирают на собственные интересы того времени.

Вы очевидно новенький.
Изучайте матчасть.
Когтей 23.08.2016 «ответить»
Парады говорите? Эдуард-VIII тоже обожал парады.

https://www.youtube.com/watch?v=atXRw_G-uTw
Сергей121 23.08.2016 «ответить»
ну и где совместный парад, знаток матчасти??? как сегодня сказали бы - "фейк"
наши стоят, а идут и едут немцы...Виктор Толстых прав, он хотя бы в отличии от таких либерастов в архивах копается....
почему новенький...регулярно читаю ахинею на городском форуме...и вашу и других тоже
Folk 23.08.2016 «ответить»
Вы бы уж постеснялись рекламировать анти-холокостный ресурс...
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
кмк,всё же был совместный парад и чуть ли не даже награждение некоторых "Железными крестами"...Источника не помню,м.б. даже кто-то из писателей...И даже упоминался некий красноармеец,впоследствии ставший и кавалером Золотой звезды,и Железного креста...))
Ну и что,что был совместный парад? Две великие на тот момент державы демонстрировали друг другу и миру взаимный респект и .типа,вооружённое "миролюбие"
Когтей 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
По факту это развязало руки Гитлеру и он начал вторую мировую.

По факту причинами 2МВ были разрушение Версальской системы международной безопасности в Европе и фашизация Европы, в ходе которой всюду на запах крови повылезли из ям все ультра-правые шакалы. И в том и в другом в равной степени виновны Германия и добрый Запад, а вот СССР как раз не причастен ни к тому, ни к другому. Летом 1939 года все стороны уже понимали, что без большой войны в Европе уже не обойдется. А с волками жить - по волчьи выть, по другому никак. В текущих исторических условиях пакт с Германией был выгоден, и было бы ошибкой его отвергать, это дало нам еще 2 года.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Ты не совсем прав.Вермахт вылез откуда?А именно Вермахт врубил лягушатникам за пару недель.Не смотря на линию Мажино
Когтей 23.08.2016 «ответить»
Вермахт вылез из политики умиротворения, конечно. А политика умиротворения по отношению ко всяким скотам, типа Муссолини, Гитлера, Франко, Мосли, железной гвардии итд, вытекает из того, что в этих ребятах стали видеть "лекарство от коммунизма". Ведь они не собирались ссориться с Гитлером, а наоборот хотели его задобрить, одновременно науськивая его на СССР.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Врядли науськивая,Эти люди не дураки.И гемании был бы пиндык,рано или поздно.Они свою игру делали.
GribNik 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
развязало руки Гитлеру и он начал вторую мировую

Скрытое мобилизационное развертывание польских войск, начавшееся 23 марта 1939 г., затронуло 4 пехотные дивизии и 1 кавбригаду, были усилены соединения в ряде округов и созданы управления четырех армий и одной оперативной группы. В основу этих мероприятий был положен мобилизационный план <<W>> от апреля 1938 г., предусматривавший скрытую мобилизацию в мирное время. 13--18 августа была объявлена мобилизация еще 9 соединений, а с 23 августа началась скрытая мобилизация основных сил. Перегруппировки войск, предусмотренные планом стратегического развертывания, начались 26 августа, когда был получен приказ о выдвижении отмобилизованных соединений в намеченные районы сосредоточения. Приказ армиям и оперативным группам первого эшелона о занятии исходного положения был отдан 30 августа. Мероприятия по отмобилизованию армии польское руководство проводило в тайне и от своих англо-французских союзников, которые опасались, что эти действия Варшавы могут подтолкнуть Германию к войне.
Т.е.если Россия начала мобилизацию в июле 1914г - это повод к войне а Польша это такое исключение. Вопрос Мари Хуану - Сталин подписывал Пакт МР зная что в соседнем враждебном государстве проводится мобилизация или не зная этого? Ссылка на Мельтюхова:
ru-history.livejournal.com/2673529.html
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
17 сентября ссср вторгся в соответствии с вышеуказанным договором в Польшу.

а германия когда вторглась?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Очень интересный выверт мысли.
В 1939 году был подписан договор между сталинским СССР и гитлеровской Германией. И иллюстрируется этот факт писаниями недобитого троцкиста образца 1948-49 годов.
Какая-то здесь есть натяжка. (с)
Folk 23.08.2016 «ответить»
Какая?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Начать с того, что троцкисты так и остались теоретиками, причем плохими, хотя и агрессивными. Так что их оценка несколько, мягко выражаясь, херовая.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Вся связь Оруэлла с троцкистами выразилась в том, что он полгода воевал в Испании в рядах троцкистов. Потом он вступил в Независимую рабочую партию, никакого отношения к троцкистам не имеющую, обычные социал-демократы
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Скотный двор напечатан в 45-м. Полон сожалениями о Снежке-Троцком, который хотел хорошего, но ему дали под хвост коленом. Так что симпатии никуда не делись )
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ну не знаю... лично я не увидел никаких симпатий, по-моему в Скотном дворе все равны как на подбор )
Caesar 24.08.2016 «ответить»
Но свиньи "равнее других" (с) ;)
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Польша есть в договоре?Нет?Какие вопросы?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Перепись дилетантов от истории объявляется открытой....
Folk 23.08.2016 «ответить»
Первым записались?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
что вы, только после вас!
если бы за дилетантство давали ордена - вам бы уже пиджак было не поднять!
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
То есть вы - профессионал от истории?
Тогда вопрос: почему именно профессионалами в историческую науку вброшено просто несметное количество вранья? И можно ли вам после этого доверять?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Если он и профессионал, то диванный, прочитавший ПСС Суворова
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
Фейковый аккаунт писал(а)
То есть вы - профессионал от истории?

Я не могу ответить на ваш вопрос, т.к. не знаю, что конкретно вы вкладываете в понятие "профессионал от истории".

Тогда вопрос: почему именно профессионалами в историческую науку вброшено просто несметное количество вранья?

На это я тоже не могу ответить, т.к. не знаю, о каких конкретно "профессионалах" вы говорите и в чем их вранье. И уж, тем более, я не занимаюсь изучением побудительных мотивов тех или иных личностей.

И можно ли вам после этого доверять? ...

Единственный человек, которому вы должны доверять - это ваша жена. Доверять остальным с вас не требуют. От вас достаточно уметь их опровергнуть, опираясь на общеизвестные факты и здравый смысл.
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Дилетант - любитель, не получивший системной сертифицированной подготовки в выбранной отрасли, не проходящий переподготовку и занимающийся выбранным хобби чисто для души, безвозмездно.
Профессионал - подготовленный, переподготовленный, занимается постоянно, за деньги.

Просто у вас сквозит такая профессиональная ненависть к дилетантам (поналезли, расценки сбивают), что я и заподозрил в вас как минимум доцента кафедры исторического идиотизма.
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Титаник построили суперпрофессионалы
А Ковчег-дилетант...
Результаты известны ))
Master RLT 23.08.2016 «ответить»
А Киселев с Соловьевым чего про это говорят? :)
Folk 23.08.2016 «ответить»
Понятия не имею - знаете, так расскажите
Master RLT 23.08.2016 «ответить»
Рискну предположить, что СССР никого не захватывал, просто накануне в Польше прошел референдум и восточная половина пожелала жить в СССР ... славянское братство, русский мир, то-сё :)
Folk 23.08.2016 «ответить»
Т.е. что там говорят в оригинале, вы не знаете, а только со слов Рабиновича?
Master RLT 23.08.2016 «ответить»
- А Киселев с Соловьевым чего про это говорят?
- Понятия не имею - знаете, так расскажите
... т.е.вы полагаете что я знаю, но вопрос все равно задаю? ... странная у вас логика :)

- не подскажете как пройти на улицу Ленина?
- Понятия не имею - знаете, так расскажите

- вы не знаете сколько времени?
- Понятия не имею - знаете, так расскажите

:))))
Folk 23.08.2016 «ответить»
вы будете смеяться, но на ннрушечке абсолютное большинство вопросов со словами "а что говорят" или "не напомните" подразумевает, что спрашивающий прекрасно знает, что там говорят и напоминать ему ничего не надо ))
летун 67 23.08.2016 «ответить»
Тут всё сказано, по моему лучше не скажешь
https://www.youtube.com/watch?v=ZviqkLtD79E
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
и таланты бывают тенденциозны...особенно когда лезут судить о чём мало понимают...Песня классная,Хрущёву бы понравилась...
летун 67 23.08.2016 «ответить»
Автор песни, как и множество других людей, в полной мере "насладился" результатами данного пакта. Он знал о чём писал и ему, не до высших соображений небожителей, хотя и о них он прекрасно осведомлён.
vivat 23.08.2016 «ответить»
а другого выбора тогда и не предвиделось
хотя...
британка гадила и гадит всегда :-)
а главная ошибка Сталина в том, што он "перешёл Березину"
зря полез на территорию цывилизации
с другой стороны...
это позволили существенно ограничить территорию неминуемой изоляции

и всё же...
почему скормили Чехословакию и подарили Австрию?
чем так мила была тогдашняя Польша?
ну и Испания...
реальный конфликт проявился там и на Хал-Хин-Голе

кстати... немалая доля в холокосте и у цывилизованных европецев, вполне немалая
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Вообще-то в холокосте и евреи отметились. Правда он в данной теме вообще ни при чем.
vivat 23.08.2016 «ответить»
ну тут вы наверное правы
холокост и Вторая Мировая вообще никакими краями не касаются друг друга
:-)
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Холокост - отдельное направление ВМВ, причем не самое важное. ИЧСХ - с сегодняшним пактом не сильно пересекающееся.
vivat 23.08.2016 «ответить»
всё относительно, всё относительно...
капитуляция Сингапурского гарнизона изменила ход войны на Дальнем Востоке
хотя, вряд ли :-)
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Только холокост это раздутый миф.Немцы якобы угробили 6(шесть) миллионов евреев.Факт в том,что при угроблении 6 миллионов евреев на планете не было.Однако Израиль,Рокфеллеры всякие,Соросы...
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Foorgon писал(а)
Немцы якобы угробили 6(шесть) миллионов евреев.

а сколько по-вашему? и что меняют немного другие цифры?
anso 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
а другого выбора тогда и не предвиделось

Выбор был - союз с Англией и Францией.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Только Англия и Франция думали по-другому
anso 23.08.2016 «ответить»
Союз с Германией принес выгоду СССР?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Да. А принес бы СССР выгоду союз с Англией, большой вопрос
anso 23.08.2016 «ответить»
27 миллионов погибших?
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
Польша была официальным союзником Англии и Франции. Чем это закончилось для Польши?
Folk 23.08.2016 «ответить»
После не значит вследствие. Где гарантия, что в противном случае не было бы 50 млн погибших?
anso 23.08.2016 «ответить»
Союз с Гитлером привел к катастрофе. Союз с Англией и США спас СССР от поражения.
vivat 23.08.2016 «ответить»
так вот и объясните, почему антанта не хотела такого союза?
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
наверное, потому, что антанта уже не существовала к 1939-му году?
vivat 23.08.2016 «ответить»
как тонко! :-))
и поэтому китайцы до "недавнего времени" печатали на этикетках "для антанты" (-:

с другой стороны и США не спешили впрягаться за бриттов и пшеков
а в Первую Мировую отбивали торговые подводные лодки от британских патрулей у своих берегов

кстати...
это ведь именно Россия спровоцыровала конфликт, послуживший началу Первой Мировой
Natali NN 52 23.08.2016 «ответить»
Не союз, а договор, принес отсрочку войны, А Сталин усиленно готовился, или Вы думаете заводы эвакуировали в чистое поле или в кировские леса?
anso 23.08.2016 «ответить»
В 1939 году Гитлер не собирался нападать на СССР.
Natali NN 52 23.08.2016 «ответить»
Он выбирал между Англией и СССР
anso 23.08.2016 «ответить»
А напал на Польшу. Странный результат выбора между Англией и СССР. :)
Natali NN 52 23.08.2016 «ответить»
Ну так надо было с чего-то начинать
anso 25.08.2016 «ответить»
Я долго думал, что мне делать: красить забор или копать землю. Решил выпить пива - ну так надо было с чего-то начинать.
Natali NN 52 25.08.2016 «ответить»
Иногда это самое лучшее и верное решение))))))))))))
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
anso писал(а)
А напал на Польшу. Странный результат выбора между Англией и СССР. :) ...

кмк,всё логично.
Собираясь напасть на Англию,не следовало оставлять за спиной его союзника.Который,кстати,чуть ли не сам рвался в бой...М.б. Гитлер ещё и надеялся,что Англия-таки станет его союзником.Ведь даже по его классификации англосаксы были "почти как арийцы"...Королевская семья была профашистской...Если бы не Черчилль ещё вопрос,вступила ли бы Вбр в войну с Германией...
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
нЭнС писал(а)
Гитлер ещё и надеялся,что Англия-таки станет его союзником

в реванше против англии-франции?

Вся внешняя политика Гитлера была основана на реваншизме.

Реванше за версальский позор.

Так против кого Гитлер надеялся создать союз с Англией?
Когтей 25.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Так против кого Гитлер надеялся создать союз с Англией?

Против СССР, разумеется. Гитлер предложил Англии вступить в антикомминтерновский пакт. Разумеется, это означало, что Англия должна была признать лидерство Гитлера в Европе, Англия вступала бы в этот союз на правах младшего брата, а ее это не устраивало.
Folk 23.08.2016 «ответить»
anso писал(а)
Союз с Гитлером привел к катастрофе. Союз с Англией и США спас СССР от поражения
А если так - союз с Англией в 1 мировой привел к катастрофе. Союз с Германией в 20-е годы вытащил СССР из экономической ямы
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Не с германией, а с сша францией и англией. В германии была экономическая задница гиперинфляция и полный трындец.
Folk 23.08.2016 «ответить»
А ничего, что сша признали нас только в 33 году? И экономический кризис там и в Англии был по полной программе?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
А ничего что сша построили нам газ днепрогэс и ещё кучу объектов.
Ничего что все наши авиадвижки это доработанные импортные французские и английские.

Ничего что почти всё обрудование для сталинской индустриализации из сша англии и франции?
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ничего. Они нам продавали все подряд как раз из-за кризиса, хоть кто-то у них что-то покупал. А с Германией до 33 года был полноценный союз
Mapk 24.08.2016 «ответить»
Сша провели тн "индустриализацию" СССр. Если бы не они, воевать пришлось бы бы трехлинейками и трехдюймовками.
Folk 24.08.2016 «ответить»
За деньги. Не они, так другие бы провели - че на них молиться?
Mapk 25.08.2016 «ответить»
Какие такие "другие"?
Денег в мире хоть жопой жуй, но если тебе технологии продавать не будут - придется жрать нефть (если она есть).
Sebastjan Knight 24.08.2016 «ответить»
ха )))) БЕСПЛАТНО???? или за золото?

не "построили", а "были привлечены на подряд". Разница есть?

При этом экономическую целесообразность, план развития и стратегию оной разрабатывал СССР.
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
Естественно за золото. За бесплатно вмбизнесе никто делать не будет.
Наши только рабсила. Всё остальное сша франция англия.
Sebastjan Knight 24.08.2016 «ответить»
воот...за золото. И за валюту, которую удавалось получать от ВЭД.

вопрос - кто оплачивал всю эту индустриализацию? откуда золото и валюта? феи принесли? нет :-) и вы знаете ответ - за счет отъема прибавочной стоимости труда советских граждан, т.е. гражданам не додавали. А это значит, что заводы, плотины, научные инженерные школы были оплачены народом СССР.

Поскольку платил народ, то он и построил. А немцы, американцы и пр. - это и есть рабсиба. Интеллектуальная, конечно, но просто привлеченная рабсила. Американцы не планировали, что нам строить.

Планировал СССР, платил СССР - по существу вопроса кто тогда построил?
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
Американцы построили. Без них ничего бы не было, равно как англичане и французы.
Они разрабатывали, руководили строительством и везли технологии и оборудование
Sebastjan Knight 24.08.2016 «ответить»
они построили то, что им поручили
и им всё оплатили

АйФон - это не продукция самсунг (там их микросхемы) и Foxconn, который организовал фактическое производство, - это продукция США.

Потому что китайцы, добывшие редкоземельные металлы, корейцы с микросхемами и тайцы с производством - это подрядчики. Не они смотрят в будущее, не они дают задачи. И не они платят.

Американцы ничего не ПОДАРИЛИ, а выполнили заказ.

Я построил дом. Это не значит, что я освоил технологию обжига кирпича, изучил сопромат и спроектировал грамотно дом. Я нанял специалистов, заплатил золотом. Так кто построил дом??? я считаю, что дом построил я.

Заводы, фабрики, научные школы создал СССР - не сам ССР с нуля всё начал, но у СССР было достаточно квалификации, чтобы понять, что необходимо строить и были на это средства. Все остальные - подрядчики, как "китайцы" для США .
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
а могли и не построить. Всего то санкции наложить. Ведь как тут пишут пацриоты англосаксы боялись коммунизма.
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
Из-за границы были приглашены инженеры, многие известные компании, такие как Siemens-Schuckertwerke AG и General Electric, привлекались к работам и осуществляли поставки современного оборудования, значительная часть моделей техники, производившейся в те годы на советских заводах, представляла собой копии либо модификации зарубежных аналогов (например, трактор Fordson, собиравшийся на Сталинградском тракторном заводе).

В феврале 1930 года между <<Амторгом>> и фирмой американского архитектора Альберта Кана Albert Kahn, Inc. был подписан договор, согласно которому фирма Кана становилась главным консультантом советского правительства по промышленному строительству и получала пакет заказов на строительство промышленных предприятий стоимостью 2 млрд долларов (около 250 млрд долларов в ценах нашего времени). Эта фирма обеспечила строительство более 500 промышленных объектов в СССР[19][20][21].

В Москве был открыт филиал Albert Kahn, Inc. под названием <<Госпроектстрой>>. Его руководителем был Мориц Кан, брат главы компании. В нём работали 25 ведущих американских инженеров и около 2,5 тыс. советских сотрудников. На тот момент это было самое большое архитектурное бюро мира. За три года существования <<Госпроектстроя>> через него прошло более 4 тыс. советских архитекторов, инженеров и техников, изучавших американский опыт. В Москве также работало Центральное бюро тяжелого машиностроения (ЦБТМ), филиал немецкой компании Demag.

Фирма Альберта Кана играла роль координатора между советским заказчиком и сотнями западных компаний, поставлявших оборудование и консультировавших строительство отдельных объектов. Так, технологический проект Нижегородского автозавода выполнила компания Ford, строительный -- американская компания Austin Motor Company. Строительство 1-го Государственного подшипникового завода в Москве (ГПЗ-1), который проектировала компания Кана, осуществлялось при техническом содействии итальянской фирмы RIV.

Сталинградский тракторный завод, построенный по проекту Кана в 1930 году, был изначально сооружен в США, а затем был размонтирован, перевезен в СССР и собран под наблюдением американских инженеров. Он был оснащен оборудованием более чем 80 американских машиностроительных компаний и нескольких немецких фирм.

Американский гидростроитель Хью Купер стал главным консультантом строительства Днепрогэс, гидротурбины для которого были закуплены у компаний General Electric и Newport News Shipbuilding[22].

Магнитогорский металлургический комбинат был спроектирован американской фирмой Arthur G. McKee and Co., которая также осуществляла надзор над его строительством. Стандартная доменная печь для этого и всех остальных металлургических комбинатов периода индустриализации была разработана чикагской компанией Freyn Engineering Co
anso 24.08.2016 «ответить»
Антанта в первой мировой победила. Россия тоже была бы победительницей, если бы Ленин не заключил брестский мир.
vivat 24.08.2016 «ответить»
ежели бы в феврале либералы не совершили переворот...
anso 24.08.2016 «ответить»
Переворота не было. Царь сам отрекся.
vivat 24.08.2016 «ответить»
т.е. ему никто не делал предложения об отречении?
это што то новенькое, што то охренеть как оригинальное
вы и про промышленно-транспортный саботаж олигархов либеральных не в курсе?
хотя...
удачи! :-))
anso 24.08.2016 «ответить»
Мало ли кто кому какие предложения делает. Если Навальный предложит Путину отречься, то Вован сразу же подаст в отставку?
vivat 24.08.2016 «ответить»
вот когда у Навального будет статус тех, кто предложил Николаю отречься, тогда предложения Навального смогут иметь подобный вес
а нынче Навальный до уровня Ульянова-Ленина не дотягивает
а у Владимира Ильича и в мыслях не было делать подобных предложений Николаю Александровичу
или я што то не так понимаю?
:-)
anso 24.08.2016 «ответить»
Николай был слабый руководитель. Бездарно правил, глупо ушел.
vivat 24.08.2016 «ответить»
а группа товарищей, пришедшая к власти
отличалась сильным руководством, мудрым правлением и крепко держала ситуацию под контролем
надо полагать
а реализовать весь этот потенцыал помешали большевики
ну это не подлежит сомнению
Mapk 24.08.2016 «ответить»
Николая швырнуло его окружение, Керенский бежал в женском платье.
Ни тот, ни другой за власть умирать с оружием в руках не были готовы. А большевики были. Да, лучше убивать, конечно, но и умирать тоже. Так и получили страну. Исламские фундаменталисты курят перед большевиками - тоталитарная секта номер 1 в мире.
Folk 24.08.2016 «ответить»
Mapk писал(а)
Керенский бежал в женском платье

байка это
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
anso писал(а)
Переворота не было. Царь сам отрекся.

вот оно как

просто интересно а какая оценка по истории у тебя была и твой возраст?
anso 25.08.2016 «ответить»
Я свой возраст не скрываю.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Союз с Англией и США?Это торговые отношения.СССР платил золотом.То что Эдинбург утоп,проблемы Англии.Золото было погружено?Было.А там как хотите.
anso 23.08.2016 «ответить»
Ну и что? Сталин признавал, что один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы ее натиска и проиграли войну.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Вы похоже тоже из новеньких.
Эдинбург это оплата поставок до войны.

Лэндлиз был абсолютно бесплатным.
Оплате подоежали только гражданские товары которые сталин захочет оставить у себя (паравозы станки корабли машины и тд)

Споры на эту тему утихли лет 10 назад.

Ан нет опять молодёжь с лапшой на ушах повылазила.
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Лэндлиз был абсолютно бесплатным.
Оплате подоежали только гражданские товары которые сталин захочет оставить у себя (паравозы станки корабли машины и тд)

да ладно

а ты где своей лапши то набрал, праповедник?
vivat 24.08.2016 «ответить»
это фигня
говорят, што в феврале 17-го не было переворота
Царь отрёкся САМ!
:-))
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
я та кпонимаю у нас нет оснований не доверять этим людям
vivat 24.08.2016 «ответить»
таки пожалуй што да
я уже начинаю считать, што Россия обязана впрягаться за британцев и франков по любому поводу и ещё платить за это...
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
а раньше не впрягались?
vivat 24.08.2016 «ответить»
по разному, по разному...
британка гадит :-)
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
что то притихли наши историки, методички изучают?
vivat 24.08.2016 «ответить»
ждут методичек :-)
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
МИ не подвез?
vivat 24.08.2016 «ответить»
по таким дорогам разве во время подвезёшь?
:-))
продолжение темы »
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Нет.Англия-остров.Сухопутной стране марьяжиться с островом да ещё через Францию.А Германия вот она..Если не пшеки.
Бахыт-Компот 23.08.2016 «ответить»
мсье исторический телепат, читавший мысли всей англии и франции 1939-го года?
нЭнС 23.08.2016 «ответить»
Folk писал(а)
Только Англия и Франция думали по-другому ...

СССР постоянно предлагал любые союзы и договоры. А и Ф намеренно и демонстративно игнорили все поползновения...И науськанная ими Польша тоже.За что первой и поплатилась.
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
После того, как Англия открыто слила трехсторонние переговоры с СССР, послав на них отставника без полномочий?
Это фантастика! (с)
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Они были врагами. А гитлер был перспективным политиком который призывал страну к реваншу против англии и франции.

То есть то что было нужно сталину.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Там все были врагами. Только у Сталина перед носом постоянно маячила угроза союза Германии с Англией и Францией - вот тогда бы нам точно ничего уже не помогло
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Как между ними мог быть союз если вся внешняя и внутренняя политика германии основывалась на реваншизме?

Все 200 политических партий кричали о реванше за версаль.
Все ныли про подъём с колен.
Все призывали объединяться чтобы наказать англичан с французами.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Да запросто - реал-политик это не виртуальные вопли о реваншах, если надо для пользы дела, идеологию подвинули бы. Гитлер всегда кстати симпатизировал Англии, это и в Майн кампф красной строкой проходит
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Реал политик германии 30 40 ых идущий на союз с англией самоубийца.
В германии везде и на всех уровнях царили антибританские настроения. От байкота товаров до призывов к новой войне.

Это всё равно что сейчас кто то из политиков будет призывать отдать калининград и крым блоку нато.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
В германии везде и на всех уровнях царили антибританские настроения.

поставки никеля и тд тоже байкотировали?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Никель это сырьё. Добывался в основном в скандинавии.

Речь про английские и французские товары.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
Т.е. c твоих слов англия никель и другие товары не поставляла и никаких производств необходимых немца в германии не имела?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
С моих слов в германии были антибританские настроения.
Многократно больше чем в РФ сейчас антиамериканские.
Кирилл Агафонов 23.08.2016 «ответить»
антибританские настроения не означают отказ от товаров англии
да пох что у нас сейчас в России с твоих слов, речь идет о другом периоде времени
vivat 23.08.2016 «ответить»
кстати...
нацисты имели вполне себе неплохую симпатию и на островах и за океаном
в том числе и в виде реальных денежных инвестицый
правда...
ответственность за это бизнес нести не может, как считают местные адепты "либеральной церкви" :-)

калиниград ...
а вот Крым - блок нато в разных комбинациях там бывал неоднократно :-))

а вот как часто солдат россейский бывал на британском острове в качестве оккупанта-интервента?
может пора сравняться с мироточением бриттов?
:-))
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Это ложь.
Не было у нацистов никаких симпатий.
Инвестиции осуществлялись на фоне экономического бума частным бизнесом.

Кредиты на подъём экономики германия получила как смягчение версальских ограничений поскольку было уже понятно что германия сама не выкарабкается.

Кредиты германии были что то вроде плана маршалла.
vivat 23.08.2016 «ответить»
т.е. то што Сталин не хотел союза с антантой не является ложью?
т.е. политика отдельно, экономика отдельно? :-))
и рурская область и сдача испании... это смягчение...

а про симпатии к нацы - это общеизвестный факт :-)
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
т.е. то што Сталин не хотел союза с антантой не является ложью?

не является. Сталин не хотел такого союза. Уклонялся от него.

vivat писал(а)
т.е. политика отдельно, экономика отдельно?

в капстранах да. в тоталитарных типа ссср нет.

vivat писал(а)
<br> и рурская область и сдача испании... это смягчение... <br> <br> а про симпатии к нацы - это общеизвестный факт :-) ...

Да.
Для этого достаточно прочитать хоть что то чтобы понять как развивались события

План Дауэса - 16 августа 1924 года установил новый порядок репарационных выплат Германии после Первой мировой войны так, чтобы их размер соответствовал экономическим возможностям Веймарской республики. Чтобы помочь немецкой экономике, по плану Дауэса Германии одновременно предоставлялся международный заём.

Нацисты, кричавшие о сверхнации и реванше как могли вызвать симпатии у англичан или французов?
vivat 23.08.2016 «ответить»
т.е. санкции - это чистая политика без экономики...
да и спорт тут не при чём...
мироточит...
мироточит благодатью европа :-))
удачи (-:
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Страна большая.Пездов выкатили бы и Англии.Франция лежала под немцами.
palp 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Все 200 политических партий кричали о реванше за версаль.
Все ныли про подъём с колен.

чота мне это напоминает.....
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Современную Россию...
Где проигрыш в холодной войне с последующим экономическим провалом экономики нефтяной трубы требует реванша за неумение организовать свою жизнь и наладить более менее сносные условия для бизнеса.
vivat 23.08.2016 «ответить»
без участия англии и франции?
это каким таким образом? :-))
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
Которые сделали все, чтобы уклониться от этого союза... Черчилль тогда очень четко и точно назвал что это было в английской дипломатии...

Пакт Молотова-Риббентропа - это блестящий успех советской дипломатии, именно поэтому его так не любят на Западе... Вместо дурака, таскающего каштаны из огня для чужих дядь, СССР тогда сыграл в циничной жесткой умной прагматичной западной манере и переиграл Великобританию и Францию на "их поле"...
anso 23.08.2016 «ответить»
Почему же после этого "блестящего успеха" Сталин умолял Черчилля и Рузвельта как можно быстрее открыть второй фронт в Европе?
vivat 23.08.2016 «ответить»
видимо по причине не хотения участия в
anso писал(а)
союз с Англией и Францией
последних

хотя...
антанта была черезчур самоуверенна и просрала европейскую компанию в два пука
кстати... армии франции и британии были отмобилизованны, в отличии от РККА 22 июня
так што просёр европейской компании странами антанты требует отдельного разговора
малоприятного для брюссельского колхоза и его адептов
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
так што просёр европейской компании странами антанты требует отдельного разговора
малоприятного для брюссельского колхоза и его адептов

Хотите поговорить?
Приведите цифры.

Фронт - силы сторон- глубина продвижения-время-потери.

Думаю перевес будет не в пользу РККА. РАЗА ТАК В ПОЛТОРА.
vivat 23.08.2016 «ответить»
т.е. разницы в том отмобилизована армия или не отмобилизована для вас нет
то што мобилизация в России происходит дольше - придумка

да и ещё... соотношение боевых потерь примерно равно, а не в разы, как это принято у адептов мироточивости европейцев

повторюсь про пропускаемый всеми экспертами факт - армия антанты была отмобилизована, развёрнута и находилась на позицыях
а РККА не была развёрнута, отмобилизована и не находилась на "позицыях"
эдакая мелоччь
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Я вам про силы сторон.
У ссср неотмобилизованная армия была сильнее отмобилизованной англофранцузской.

Кроме того ссср усиленно готовился к войне. В мае провели большие учебные сборы (скрытая мобилизация).
vivat 23.08.2016 «ответить»
какие силы и каких сторон?
т.е. солдат в окопе это то же что и солдат в отпуске?

какие силы и каких сторон?
сколько нужно времени что б добраться от Бреста(французского) до Парижу и от Бреста(советского) до Москвы?
дорожная сеть, оснащённость автотранспортом, и т.д. и т.п.

ну да ладно
правда за вами
тема бойан
антанта права потому как есть основа мироздания и за ней правда

удачи в продвижении мироточащей правды о Второй Мировой :-))
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
vivat писал(а)
какие силы и каких сторон?
живая сила техника авиация танки пушки.
Готовые вступить в бой.

Можете привести цифры?
vivat 23.08.2016 «ответить»
а то што эта живая сила и техника разбросаны по всей стране - это так... фигня для недоумков :-)
ведь количество танков гораздо важнее, нежели развёрнутые и натасканные в реальных боях группы танковых армий
:-))
ну ежели для вас отмобилизованная армия, находящаяся в развёрнутом состоянии на позицыях слабее количества танков, то...
вы победили :-))
за сим остаюсь...
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
В начале 2000 ых вопли о неотмобилизованности ещё может быть прокатили.
Сейчас подсчитана численность почти всех дивизий находившихся в пераом эшелоне.

Поэтому этот аргумент устарел.

80-95% это средний процент численности от штата.
vivat 23.08.2016 «ответить»
т.е. главное посчитать...
согласен, согласен...
:-)
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
А как без подсчёта определить отмобилизован первый эшелон или нет?
БУС проводили как раз для того чтобы поднять численность до штатной
vivat 23.08.2016 «ответить»
т.е. и в Союзе времен годов 80-ых армия была отмобилизована
другими словами Советский союз находился в состоянии непрекращённой мобилизации с середины 30-ых годов...
по настоящее время
:-)
судя по численности л\с в частях постоянной готовности
Фейковый аккаунт 23.08.2016 «ответить»
56 дивизий, вроде как?
На глубину до 100 км (местами и больше)?
Против 157 дивизий?
Зашибись, как все было отмобилизовано.
Гусь121 23.08.2016 «ответить»
Спасибо, поржал. Вам Марка в дуэт не хватает для этого художественного свиста.
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
СССР как Франция, Польша, Бельгия, Нидерланды, Норвегия и прочие, плюс экспидиционные силы Великобритании войну на континенте просрала, да?...Об этом хотите поговорить?... :)

Или как обычно: "они очень сильные, но очень легкие..."... :)
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Вы понимаете что пишите?Франция лежала.Англия чуть дышала.Фау-2 долбили её вполне успешно.А налёты Ме-110.Англиские Спитфайры рядом не валялись.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Англия победила в битве за Британию. Ме 110 сбивались спитами на ура поскольку были тяжёлыми и маломаневренными без особых преимуществ.
Фау 2 появилась когда вовсю шли ковровые бомбардировки германии и велась подготовка к вторжению с моря.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Ковровые зто да.По Дрездену,Кольхарту.То есть по тем городам,без зенитного прикрытия.Что же не бомбили Рур,Шстассбург?
Эти уроды всегда высыпали бомбы на беззащитного.Югославия пример.Но как только наш древний Куб сбил их F-22 полёты обрезало...Почему?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Месторождения нефти в плоешти, инфраструктура (станции порты склады), целые отрасли промышленности (шарикоподшипниковая, нефтеперерабатывающая, химическая)) и т.д. цели для ковровых бомбардировок выбирались последовательно и планомерно.

Изучайте матчасть.
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Плоешти наши бомбили.Задача-лишить Вермахт топлива.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Давай ссылку.
Сергей121 23.08.2016 «ответить»
да в самом начале войны еще)))
Foorgon 23.08.2016 «ответить»
Подшипники это Швеция.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Это германия дружок.
Темой ошибся?
Folk 24.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
елые отрасли промышленности (шарикоподшипниковая, нефтеперерабатывающая, химическая))
Практически все заводы Фарбениндустри, крупнейшего химпроизводителя, остались целыми и невредимыми. Учите матчасть
vivat 24.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
цели для ковровых бомбардировок

вы забыли уточнить:
- точечных ковровых бомбардировок
:-))
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
кого она там победила то все никак не добьюсь ответа от тебя....и напомни кто из союзников умолял скорее начать движение на Берлин?
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
когда вовсю шли ковровые бомбардировки германии и велась подготовка к вторжению с моря

лишь той части германии которая нам отходила....К вторжению это там где они огребли по самое не балуй и чуть на этом войну не закончили?
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
То, что между пактом и открытием второго фронта большой временной промежуток - вам не о чем не говорит и не мешает задавать вопрос, да?... :)

Потому, как "кровавый упырь"(тм) не хотел лить кровь народов СССР в одиночку за ОБЩИЙ интерес и платить самую дорогую цену за каштаны из огня... Желание СССР как можно дольше сидеть на заборе и со стороны наблюдать резню в Европе вполне понятно - кто последний в драку вступает тот и с меньшими потерями заберет больше ништяков, что прекрасно продемонстрировали США в двух мировых войнах...

А вот страстное желание ваше и либшизы поставить в вину действия СССР и упрекнуть советскую дипломатию, не спешившую кинуть в огонь второй мировой войны свой народ, вызывает вопросы... На чью мельницу то воду льете, ага...
vivat 23.08.2016 «ответить»
либшиза забывает што иницыаторами Второй Мировой, да и Первой, как раз и были Цывилизованные Демократические Страны
:-)
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
нет у этих войн инициатора. Причина этой войны (это по сути одна война) противоречие между основными сильными игроками на континенте в рамках колониальной системы которая достигла своего пика.

Бешенное развитие германии в 19 веке привело к такому противоречию.

Обе войны показали, что вооружения и способы ведения войн не соответствуют преференциям от победы в войне.
В пройгрыше остаются все. Экономической выгоды никакой.
Смысла в таких войнах никто не видел.

Именно поэтому страны пришли к необходимости сообща решать затевающиеся конфликты и прибегать к экономическим санкциям и изоляции в случае нарушения общих договорённостей.

Колониальная система умерла.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
Именно поэтому страны пришли к необходимости сообща решать затевающиеся конфликты и прибегать к экономическим санкциям и изоляции в случае нарушения общих договорённостей.
Да будет вам - глобальные конфликты сейчас предотвращаются угрозой применения ЯО, а не прекраснодушными пониманиями.
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Лигу наций создали до яо.
Речь об оон завели до яо.

Яо лишь существенно увеличило разрушающий потенциал вооружений, который и так был выше планки под названием целесообразность.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Лига наций и речи про оон сильно помогли с предотвращением 2-й мировой?
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
Ещё раз

Обе войны показали, что вооружения и способы ведения войн не соответствуют преференциям от победы в войне.
В пройгрыше остаются все. Экономической выгоды никакой.
Смысла в таких войнах никто не видел.

Именно поэтому страны пришли к необходимости сообща решать затевающиеся конфликты и прибегать к экономическим санкциям и изоляции в случае нарушения общих договорённостей.
Folk 23.08.2016 «ответить»
еще 2 раза - все это было ясно и после 1-й мировой, что однако не помешало начаться 2-й, а без ЯО была бы давно и 3-я с 4-й
Мари-Хуан 23.08.2016 «ответить»
После первой мировой немцы предложили блицкриг.
Понимание того, что позиционная война слишком разрушительна и пожирает много ресурсов они решили действовать именно в этом ракурсе.

Так что после первой мировой многим это было не ясно.

Причиной второй мировой является неустранение причин первой. Этому способстаовали действия всех основных участников намеренно или ненамеренно.
Folk 23.08.2016 «ответить»
Ну а причиной 3 мировой было бы неустранение причин 2-й.
Лига наций-то чеж помалкивала в тряпочку - объясните этот момент?
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
Мари-Хуан писал(а)
В пройгрыше остаются все. Экономической выгоды никакой.

США ты уже про это рассказал?
Мари-Хуан 24.08.2016 «ответить»
Что сша?
Кирилл Агафонов 24.08.2016 «ответить»
соберись уже
anso 23.08.2016 «ответить»
Pingvin писал(а)
между пактом и открытием второго фронта большой временной промежуток

Это никоим образом не говорит о "блестящих успехах" сталинской дипломатии. Англия два года одна вела войну с Гитлером и ни о чем никого не просила.
Pingvin писал(а)
кинуть в огонь второй мировой войны свой народ

27 миллионов потеряли, больше всех.
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
Еще как говорит, пакт был в интересах СССР, а вот воевать за чужого дядю и его интересы - нет... Почему вы упорно отказывете СССР в праве иметь свои собственные интересы и декларируете "обязанность" СССР впрягаться в чужие разборки и лить кровь своего народа в них?... Странные вы либероиды - СССР воевало с Финляндией (что было в его интересах) плохо, СССР не воевало с Германией в 1939 году (что тоже было в его интересах) - опять плохо... "Почему в шапке, почему без шапки"(с), ага... Видимо объединяющий факт для ненависти - это следование СССР своим собственным интересам, а не покорное обслуживание чужих... Это вообщем то многое говорит за приверженцев истории от Резуна и К...

Англия воевала с Германией весьма своеобразно - сперва "странная война", потом быстрый слив экспедиционных сил и поспешное бегство поджав хвост с молчаливого разрешения немцев на свой остров... СССР в отличии от бриттов и янки не имел к сожалению географической возможности смотреть из за воды на вполне рукопожатного для Запада Гитлера, и вел политику с учетом этого обстоятельства, а так же многих других... В чем претензии?... Восточный орки не горели желанием воевать за интересы западных эльфов?... Айяяй, да...

Если бы немцы и всякие их приспешники из Европы и отечественного рОзливу коллаборанты не геноцидили мирное население и советских пленных, а вели бы себя цивилизованно - потери были бы много меньше... По боевым - из них только около трети... Так что тут претензии у всех нормальных людей к виновникам геноцида, а не потерпевшим, казалось бы... Но у либероидов - своя прошивка и своя альтернативная логика...
anso 23.08.2016 «ответить»
Pingvin писал(а)
пакт был в интересах СССР

Результатом пакта была гибель 27 миллионов наших граждан. Это в чьих интересах?
Pingvin 23.08.2016 «ответить»
Гибель 27 млн человек это результат агрессии Германии и ее союзников против СССР, а не заключения пакта. .. Причинно - следственная связь у вас хромает на обе ноги и жалобно зовет отсутствующую логику, да...

Пакт дал 2 года отсрочки участия СССР в мировой бойне и шанс, к сожалению не реализовавшийся, записать СССР прогул в ее участии со сладкой торговлей с обеими сторонами конфликта и влезанием в него в финале на стороне победителя. .. "Америкэн свИт дрим", но не срослось у нас, срослось у янки... Ваш страстный призыв пораньше завести советский народ на эту резню ради чужих интересов по прежнему остается не раскрыт... "Что гложет Гилберта Грейпа"(с), ага...
anso 23.08.2016 «ответить»
Не собирался Гитлер в 1939 году нападать на СССР. 27 миллионов погибших - результат недальновидной политики Сталина.