Почему патриотизм приводит к войне

Размышляем

2280

172

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

Musician

07.01.2018

с фб.

Президент год назад уже высказывался по вопросу патриотизма:
— У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма.
Стало мне любопытно, с чего бы это власти так сильно начали педалировать эту тему? И это при том, что в новом бюджете расходы на оборону и безопасность составляют 38 %.
Ко всему прочему президент недавно заявил, что все крупные предприятия России должны быть готовы к оперативному переходу на военные рельсы и производству военной продукции.
Что происходит? Уж не к войне ли мы готовимся???

Решил ознакомиться с проектом. Под патриотизмом в законе подразумевается «социальное чувство, содержанием которого является любовь к России и осознание неразрывности с ней и её народом».
Вроде бы простые, естественные и знакомые с детства понятия, но почему вдруг это вызвало такой интерес у парламентариев и почему возникла необходимость принимать закон на эту тему?
Вот Лев Толстой, например, считал патриотизм чувством «грубым, вредным, стыдным и дурным, а главное — безнравственным». Он полагал, что патриотизм с неизбежностью порождает войны и служит главной опорой государственному угнетению.

Немало мнений известных людей созвучны позиции Толстого. Кое-кто считает, что патриотизм лежит в основе таких явлений, как национализм, нацизм и фашизм. Кто-то утверждает, что патриотизм — это узда, за которую народ обычно ведут на бойню. Бернард Шоу, например, утверждал: «Не будет покоя в мире до тех пор, пока из человечества не вышибут дух патриотизма».

Решил я разобраться, что же это за «социальное чувство» такое?
И достаточно ли мне просто любить берёзки и «траву у дома своего», чтобы считать себя патриотом? Оказалось — недостаточно.

Стремление к чистоте и красоте наших улиц, лиц и помыслов не делает меня патриотом. Любовь к ближнему — тоже.
Для возникновения патриотизма необходимо создать условия, среди которых обязательным является наличие внешнего врага. Как говорила Ф. Г. Раневская, «девочки, против кого дружим?»
Без врага, выходит, нет и патриотизма. При всеобщей любви друг к другу не взрастут зёрна патриотизма. Нужен оппонент, необходимо разделение общества по принципу «свой — чужой».
Другими словами, я не могу чувствовать себя патриотом Земли до тех пор, пока на неё не нападут инопланетяне.

Стало быть, патриотизм — это не просто любовь к Родине, а некое воинственное проявление любви, побуждающее меня эту Родину защищать.

Но и тут не всё гладко: мы нередко сталкиваемся с патриотизмом, побуждающим к агрессии.
Например, в войсках вермахта при нападении на СССР был очень высокий патриотический дух, а американские патриоты искренне ликовали по поводу ядерной бомбардировки Хиросимы. Затем американские патриоты уничтожили больше миллиона вьетнамцев, нисколько не угрожающих Америке. Опять же воодушевлённые патриотизмом.

Выходит, патриотизм не связан с защитой Отечества. Тогда следует перефразировать определение, и получается, что патриотизм — это воинственное проявление любви к Родине, побуждающее тебя ненавидеть врагов своей родины.

А кто определяет врагов Родины? И вообще — откуда берутся враги?

Давайте разберёмся.
К примеру, почему патриот «Зенита» ненавидит болельщиков «Спартака»? Что они ему плохого сделали? Он лично с ними даже не знаком, но готов драться насмерть. Интересно, он сам породил в себе это «социальное чувство»? Или уподобился настроению толпы? Скорее всего, не сам.
А кто тогда заразил толпу этим настроением?
Кто этот кукловод, и для чего ему это надо?
Чем вообще вызван подобный патриотизм? Ведь в составе «Зенита» у этого патриота и земляков-то наберётся немного.
Что движет фанатами команд, и ради чьих интересов они так жестоко бьются после матча?

Вопросов много, однако обращает на себя внимание схожесть моделей влияния на толпу футбольных фанатов и на граждан страны.

На самом деле всё просто. Человеку нужна опора в виде чего-то более значимого, чем он сам. В толпе он становится сильнее. Этим и пользуются всевозможные лидеры.
Оказывается, инструменты управления массовым сознанием позволяют легко привести граждан в состояние сопричастности любым процессам, нужным заказчику. Для этого и нужна ненависть — чувство, с помощью которого можно легко сплотить людей в едином порыве и превратить в управляемую массу.

Заставить толпу кричать: «Аве, Цезарь», «Зенит — чемпион», «Слава Украине» или «Хайль Гитлер» — одинаково не сложно. Везде применяются модели общественного влияния, в основе которых лежит патриотизм. Именно патриотизм делит общество на «свой — чужой». Именно он, породив ненависть к инакомыслию, побуждает толпу вскидывать руку в нацистском приветствии, прыгать на площади под призыв «москаляку на гиляку» или хором орать что-то на стадионе. Модель управления одна и та же. Различаются лишь цели кукловодов.

А дальше ещё интереснее. Поскольку патриотизм является надличностной ценностью, то он требует от патриота ставить интересы Родины, вождя или клуба выше личных интересов. Даже выше собственной жизни. И вот миллионы мальчишек готовы самоотверженно выполнить любой приказ.
Вспомните клич пионеров: «Будь готов! — Всегда готов!» Это означало, что подростки всей страны должны быть готовыми, не раздумывая, выполнить приказ партии.
А в другой стране в это время миллионы других мальчишек будут призывать так же безоглядно выполнять другой приказ. Вот вам и война.

Неужели это хотят возродить депутаты?
И зачем вообще Госдума призывает нас кого-то ненавидеть? Да ещё законодательно. Это тревожит, поскольку у государства имеется механизм принуждения к исполнению законов.

Не секрет, что в каждой стране так распространена героизация патриотов. Это необходимая воспитательная работа, позволяющая с помощью нужных примеров влиять на поведение граждан. Герои-патриоты со временем могут меняться в зависимости от смены идеологического курса, но неизменной останется задача патриотического воспитания населения.
Украина, например, быстро сменила прежних героев советского времени на новых. Основным критерием отбора при этом являлось наличие ненависти к России у этих героев.
В Чечне же герои, недавно воевавшие с российскими солдатами, быстро превратились в героев России. Патриоты Ичкерии стали патриотами страны, с которой они воевали.
Идеология всегда рулит.

Но всё же давайте вернёмся к патриотизму.
Нашёл следующее определение: «Патриотическое поведение предполагает истовое, сознательное служение общим интересам народа, слияние с родным народом духом и телом, выдвижение общенациональных соборных интересов на первый план и решение вместе с ними и своих частных, не противопоставляя их друг другу. Патриотизм формируется, складывается, вырабатывается в то же время как традиция и правило общественной жизни при решении общих проблем этноса, при служении людей более значимому, чем частный, общему интересу».

Замечательные слова, именно так и хотелось бы воспринимать это понятие.
Однако снова возникает вопрос: а кто определяет этот «ОБЩИЙ ИНТЕРЕС НАРОДА»? Во имя какого пресловутого «общего интереса» тысячи мальчишек гибли в Афганистане и в Чечне? За что? Разве интересам нашего народа они служили?

Здесь и наблюдается подмена понятий. Интересы народа отождествляются с интересами Родины, которые легко подменяются интересами государства, а за ними прячутся интересы правящих элит.
Вот и идут мальчишки расплачиваться своей кровью за амбиции, жадность или тупость властителей. Идут воевать с врагами Родины.

А кто им назначает этих врагов Родины?
И как такое происходит, что наши мальчишки воспринимают их как собственных врагов? Не задумывались?
Для этого и необходимо патриотическое воспитание.
Парням вживляется понятие «долг перед Родиной», а в армии эта идеологическая конструкция закрепляется присягой.
Вот и всё.
Веками во всех странах так работает механизм манипулирования толпой с помощью патриотизма.

Кстати, до середины тридцатых в СССР патриотизма не было. Это понятие было чуждым и считалось вредным. Тогдашней идеологией являлось построение коммунизма во всём мире, и поэтому частные интересы страны не учитывались. Однако когда идея с Коминтерном провалилась, Сталин стал готовиться к войне, счёл необходимым возродить патриотизм, и полвека в стране главенствовали патриотические настроения.
При Ельцине о них забыли — либералам больше присущи космополитические взгляды. А нынче снова заговорили о патриотизме и любви к Родине. Заговорили на самом высоком уровне.

Нечто подобное происходило перед Первой мировой войной в странах Европы, где был раздут невероятный пожар патриотизма. В итоге миллионы людей убивали друг друга, воодушевлённые патриотическими идеями. Причём они были уверены, что проливают свою и чужую кровь за великую цель.
Однако, как оказалось, всё происходящее не имело ничего общего с интересами тех, кто погибал. В первую очередь в этом была заинтересована военно-промышленная буржуазия, желавшая обогатиться на военных заказах, чиновничество тоже надеялось погреть руки на финансовых потоках, генералитет, ожидающий двойного военного жалования, новых чинов и орденов. А правящими элитами как обычно руководили непомерные амбиции, гордыня и тщеславие.

(Цена этой авантюры — 11 миллионов убитых и 18 миллионов раненых. Из пяти мировых империй четыре перестали существовать. В выигрыше, как и всегда, остались только Британская империя и США. Как говорится, ищите мотив. То есть тех, кому это было выгодно.)

А кто-нибудь задумывался, что это за понятие такое «священный долг перед Родиной», о котором недавно упомянул президент?

Когда мы успели ей что-то задолжать? В каком виде и когда мы должны этот долг отдавать?
Опять настораживает.
Методики противодействия манипуляции чётко трактуют: попытки сделать тебя виноватым или должным однозначно указывают на то, что тобой манипулируют.
В данном случае — на любви к Родине.

М. Жванецкий как-то говорил: «Не только мы должны любить родину, но и родина нас».
Очень хочется, чтобы власть нас тоже любила и заботилась о нас. И уж если она призывает к патриотизму, то хотелось бы верить, что делает это ради нас.

Завершая своё исследование, я наткнулся на статью Льва Толстого «Христианство и патриотизм», в которой великий писатель размышляет «о гипнотизации патриотизмом». Толстой считает, что правительства, играя на патриотических чувствах, намеренно внушают страх и ненависть своим гражданам, что в патриотизме нет никакой любви к Родине, но есть прочная основа для разжигания бессмысленных войн, не нужных обычному человеку.

Но постойте: ведь без любви к Родине и патриотизма тоже нельзя. В этом случае общество непременно деградирует, теряет свою общность, национальную гордость, самоидентификацию. Кроме того, в случае конфликта обычно побеждает та армия, где выше патриотический дух. Французская армия не была слабее германской в 1940 году, однако она не имела, как немецкая, такой выраженной мотивации воевать и потерпела поражение за считанные недели.

Так что, выходит, патриотизму нельзя дать однозначной оценки. В этом многогранном понятии столь же много высокого, светлого и героического, сколь много низкого, подлого и опасного.

На мой взгляд, патриотизм — это потрясающее чувство, которым наделён человек, это заряд огромной мощности, но прежде чем делать себе инъекцию патриотизма, хотелось бы знать, где и как он будет применён. В чьих интересах и ради чего?

И тут на поверхность всплывает вопрос доверия к власти. Ключевой вопрос, на мой взгляд.
Здесь имеет смысл повторить слова президента: «У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма».

Странно звучит, вам не кажется? НИКАКОЙ!!!

Почему, например, стремление повысить благосостояние и качество жизни наших сограждан не может стать национальной идеей? От этого и самоуважение у россиян появится, и гордость за страну, и в итоге — тот самый многострадальный патриотизм. Это естественный и нормальный процесс.
Но не в обратной же последовательности!
Вот и получается, что, когда гражданам предложить больше нечего, приходится их голым патриотизмом кормить.
М. Е. Салтыков-Щедрин на эту тему уже писал полтора века назад: «Что-то заговорили о патриотизме, наверное, опять проворовались».

А тест на доверие к власти очень прост.

Готов ли ты отдать своего сына в сегодняшнюю российскую армию защищать «интересы Родины»?

Веришь ли ты в то, что интересы нашего народа в случае конфликта не будут подменены личными интересами и амбициями держателей власти?

Веришь ли ты в то, что сегодня мальчишки, давшие присягу Родине, гибнут во благо народа?

Ответить

Ссылка на сообщение