--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Почему суд оштрафовывает FB, Twitter, WhatsApp?

Слухи и сплетни
498
44
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
7aladin
27.08.2021
Очередной раз, на этот раз на 36млн.рублей. Вы не задавали себе вопрос, почему все так строго?
Очередная БусаПсаки лайкнет Навального! А где эта гнида Буса живёт? Выехали!
А вы думали, Путин отстаивает наши персональные данные от госдепа? По моему, все просто и очевидно.
По мне так, теоретически, оштрафовать можно только гугл, хотя опять же по мне, лучше бы он штраф заплатил, у него денег много.
Только как его заставить этот штраф заплатить? Я вот не представляю.
А про всё остальное - кто кого заставляет сливать туда свои персональные данные?
7aladin
27.08.2021
Как ни крути, все равно засветишься, анонизма в сети нет. Базы у госдепа будут при любом президенте РФ, а вот оригиналы хотят видеть на территории РФ. Потому, что копий не дают? :-)
Анонизма с гуглом не выйдет точно.
Но если его заблокировать - тут реально восстание поднимется. Когда у 98% их смартфончики откажут. Так он может смело и послать..
7aladin
27.08.2021
Https просто запретят скоро, если что-то пойдет не так.
Как я уже говорил, чем чего-то запрещать, проще отрубить интернет, и вернуться в железный век. Всё остальное не стоит выделки. Тем более http классический сдох лет 10+ назад.. Если не 20+, я уже и не помню.
DPI уже ставили. В каком-то далёком году, и даже не государство, а провайдеры. В итоге нешифрованного траффика не осталось вообще... мы сюда с вами сообщения тоже только что зашифрованные отправили.
Подумал тут... Не, это невозможно даже в теории.
Это всё равно что запретить в квартирах входные двери с замком. И убрать их вообще!
А во времена рождения интернета - так и было, как ни странно. Я даже помню... Просто хакать это тогда было некому...
alxumuk2
28.08.2021
Элементарно. Корневой сертификат в каждое продаваемое устройство в РФ. SSL трафик без сертификата режем (ну, может не жестко, но по скорости, как минимум). У провайдеров ставим MITM, и наслаждаемся жизнью.
Вроде где-то в средней Азии так даже делали.
Не то, чтобы "запрещать дверь с замком". Это типа "запрещать дверь с замком, который не может открыть товарищ майор". Похожий принцип, что в замочках на багаж.
И кому провайдеры станут продавать этот интернет с отрезанными яйцами? А это миллиардный бизнес... да они скорее автору такой инициативы отрежут что-нибудь.
Впрочем, такое пока даже в кетае не вышло.
alxumuk2
28.08.2021
Это уже не технический, а политический вопрос. И он заключается в том "а зачем нам вообще интернеты". Если на верхнем уровне примут решение, то технически порежут. И все (включая провайдеров) будут говорить, что только в нашей стране, благодаря таким прогрессивным законам, теперь в интернетах не будет детской порнографии, групп, толкающих подростков к суицидам, мошенничества, и прочего плохого. Ничего не напоминает?
Закон яровой у нас приняли вроде.
Реализован он - нет.
Ну звонки-то может и пишут. С интернетом не вышло никак.
А уж реакция общественности на подобное будет такая, что Навальный себе от зависти все пальцы пооткусывает.
FreeCat
29.08.2021
Подпольщики писал(а)
С интернетом не вышло никак.

ну это с самого начала было уже ясно :) .
FreeCat
28.08.2021
не могут :) . все банки будут против :) .
alxumuk2
28.08.2021
То, с какой интенсивностью Сбер продвигает свою экосистему меня начинает немножко смущать.
FreeCat
29.08.2021
продвигать то он может что угодно :) . но от безопасных соединений отказаться не смогут :) .
alxumuk2
29.08.2021
Дык будут безопасные соединения. Но через Сбербанк :-). Ну, или как-то еще.
FreeCat
30.08.2021
alxumuk2 писал(а)
Но через Сбербанк

в смысле он как провайдер :) ?
alxumuk2
30.08.2021
Можно и так, но достаточно обязать использовать сертифицированный Trusted Root, и обязать пользоваться только "надежными и проверенными" провайдерами с "коробочками" MITM.
Но это не суть. Суть в том, что технически проблем, очевидно, нет. Есть проблема политическая - хотят ли власти свободных интернетов и всяких разных транзакций? Тут есть плюсы и минусы, но решаем не мы.
Да, наверняка найдутся люди, которые интернетов получат в любом случае. Ловили же Голос Америки несмотря на запреты и глушилки. Но это совсем другая история...
FreeCat
31.08.2021
alxumuk2 писал(а)
Можно и так, но достаточно обязать использовать сертифицированный Trusted Root, и обязать пользоваться только "надежными и проверенными" провайдерами с "коробочками" MITM.

если этим будет заниматься исключительно Сбер, то, зная его, можно сказать что безлпасный инет в РФ будет просто похоронен *pardon* *facepalm* .
FreeCat
31.08.2021
alxumuk2 писал(а)
Есть проблема политическая - хотят ли власти свободных интернетов и всяких разных транзакций?

может и не хотят :) . но дать все силы и возможности в этой области только одному банку, мне кажется, хотят ещё меньше :) .
caygak
28.08.2021
это бизнес, ни кого гугл посылать не станет, ему выгодно слить всех и вся, кроме коммерческой информации
alxumuk2
28.08.2021
Это бизнес. Гугл послал в свое время Китай, уйдя оттуда. Рынок РФ на фоне рынка Китая это погрешность.
FreeCat
28.08.2021
Подпольщики писал(а)
Только как его заставить этот штраф заплатить? Я вот не представляю.

леХко :) . штрафуют местное представительство компании :) . иначе их просто заблокируют - и тогда убытки от недополучения денег за рекламу и пр. будет гораздо больше этого штрафа :) .
7aladin писал(а)
Вы не задавали себе вопрос, почему все так строго?

Давно разгадан вопрос. Как они к нам, так и мы к ним.
В чем вопрос?
Публицыст писал(а)
Как они к нам

Ну и как они к тебе? Что они с тобой, бедным, сделали? ))
Мне? Даже если что-то и сделали, меня не очень трогает. Я по поводу fb и тем более твиттера отродясь не волновался.
Без телеграмма остаться было бы обидно, но тоже не смертельно.
Но, коли уж ты перешёл на личности, скажи, что тебе, бедному, Deathmaker сделал, что ты его денно и нощно к месту и просто так вспоминаешь?
Заказ отобрал или просто накуй послал?
Публицыст писал(а)
Как они к нам

Публицыст писал(а)
Мне? Даже если что-то и сделали, меня не очень трогает.

Ты уж определись.

Но, коли уж ты перешёл на личности

Вообще-то всё что ты тут или где-то ещё постишь, это всё отсебятина. Представлять массы тебе никто права не давал, для этого чиновники нанимаются.

ты его денно и нощно к месту и просто так вспоминаешь?

Можно пример?
BrainFucker писал(а)
Представлять массы тебе никто права не давал, для этого чиновники нанимаются.

Эк ты заговорил. А тебе давали право? Слава богу, "право" здесь никто не регламентирует.
Все ссылки ниже и на эту тему, и тебя касаются напрямую.
BrainFucker писал(а)
Можно пример?

Легко, навскидку, не особо и залезая в поиск
Явно не в тему и не по теме.
www.nn.ru/popup.php?c=classF...pic_id=254942359
www.nn.ru/popup.php?c=classF...pic_id=254878447
Ну и в каждой его теме, где далеко не всегда удерживаешься от оскорблений.

Но я собсно не для критики тебя (боже упаси!) его вспомнил. Просто мне не нравится, что какие-то любители highlylikely так же, как ты решают, кому что можно говорить, а что нет, руководствуясь не нашими законами о СМИ, а своими политическими преференциями.
Меня, например, раздражают боевики, где русских изображают кровожадными дебилами. Поэтому не смотрел или выключил на середине некоторые даже весьма качественные боевики. Это из той же серии.
Гугл, например, решил, что далеко не самый одиозный из "пропутинских" канал Царьград недостоин размещаться на их площадке. Мне опять же на ЦГ наплевать, не смотрю, но тут вопрос принципа.

А то, что для тебя формулировка "мы" является оскорбительной, ну так и не воспринимай на свой счет. Какие проблемы? Я лично ассоциирую себя с этой страной. А на ваши разборки "правительство -- не народ" и прочую демагогию плевать с высокой башни.
Публицыст писал(а)
Эк ты заговорил. А тебе давали право?

А я и не говорю от лица всех и не склонен употреблять "мы", "нас" и т.д.

Легко, навскидку, не особо и залезая в поиск
Явно не в тему и не по теме.
www.nn.ru/popup.php?c=classF...pic_id=254878447
www.nn.ru/popup.php?c=classF...pic_id=254942359

Да, именно этих примеров я ждал )) Вот видишь, ты и сам знаешь кто есть дристмейкер и с кем именно ассоциируется это слово, какие вопросы? ))

так же, как ты решают, кому что можно говорить

Опять попрошу примеров.

Гугл, например, решил, что далеко не самый одиозный из "пропутинских" канал Царьград недостоин размещаться на их площадке.

Гугл частная лавочка и вправе цензурировать что угодно. Если вдруг возненавидит котиков, имеет полное право их запретить, он никому ничего не обязан.

А то, что для тебя формулировка "мы" является оскорбительной

А я и не говорил что меня это оскорбляет, я себя с вами не ассоциирую, тем более ты не обозначил вы это кто, может ты прослойку люмпенов имел в виду. Я только указал на то что ты сам себе противоречишь: то к "вам" отнеслись не так, то к тебе лично отнеслись никак.
BrainFucker писал(а)
Гугл частная лавочка и вправе цензурировать что угодно. Если вдруг возненавидит котиков, имеет полное право их запретить, он никому ничего не обязан.

Теперь обязан. И во многих странах обязан соблюдать законы страны. Поэтому и проиграл несколько судов с многомиллионными выплатами. Только не у нас. Но и до этого скоро дойдет.
BrainFucker писал(а)
Опять попрошу примеров.

>> Представлять массы тебе никто права не давал, для этого чиновники нанимаются. + все, что написано про твои посты к Deathmaker с его новостями с Орды.

"Мы" -- это наша страна.
Публицыст писал(а)
Теперь обязан. И во многих странах обязан соблюдать законы страны.

А причём тут страны?

>> Представлять массы тебе никто права не давал, для этого чиновники нанимаются.

А, ты об этом. Тут всё логично. Если ты говоришь от лица группы каких-то лиц, которые дали тебе на это право, то без претензий. Но хорошо бы её обозначать в своей речи, чтобы мне понимать, ты меня тоже имел в виду или нет. А то рандомный хрен с горы любит говорить "мы", не обозначив кого он имел в виду, а вы собственно кто такие-то?

руководствуясь не нашими законами о СМИ

Давно этот сельский раковник стал СМИ?
7aladin писал(а)
А вы думали, Путин отстаивает наши персональные данные от госдепа?

Нет конечно, их копировать никто и не запрещал. Они думали сейчас построют датацентров и обяжут забугорные сервисы хранить данные сырья для изготовления удобрений в местных ДЦ, зарабатывая на сдаче в аренду. Только возможность копировать данные дополнительно к себе забугор это никак не ограничивает и формального запрета на это нет.
7aladin
28.08.2021
Доступ к базе нужен, вот и все.
Деньги самое главное. А базы что базы, всё и так всем доступно.
да и плевать
нам то что? пусть буружины платят тоже взносы на ремонт дворца
Tom-Cat
28.08.2021
Штрафует.
Booking вообще на 1,3 млрд. оштрафовали.
7aladin
28.08.2021
Букинг рыбного супа объелся, как и Яндекс. Слишком много хотят есть.
ANI@
28.08.2021
за что? хотят что б ушел?
Tom-Cat
28.08.2021
Просто захотелось. Думаю да, выгоняют, кто-то хочет занять его место.
Ровно потому же, почему, например, Франция и Германия штрафуют Гугол. Несоблюдение внутреннего законодательства.
нет такого слова "оштрафовывает"
есть слово "штрафует".
7aladin
28.08.2021
Я тоже так считаю, но было уже поздно. Ошкуривает.
ANI@
28.08.2021
еще букинг ФАС прилетело ((( дикая сумма
признать монополистом по нашему законодательству почти нереально, оно беззубое - для олигархов/монополистов выверенное
так вот все ж постарались
наверное мечтают о том времени, когда бронировали жилье на полустанках по прибытии у бабушек
И так все давно ясно и очевидно: телевидение , радио, печатные СМИ давно уже идейного выдержаны и рассказывают как мы хорошо живем.
А ынтернеты нет, особенно всякие неблагонадежные. Запретить их - дикость, которая вызовет бурление говн, а регулярно штрафовать - "в рамках законодательства РФ" самое то.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем