--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Почему так мало порядочных, принципиальных людей и так много приспособленцев?

В России
1239
86
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Feanor
02.04.2023
Наткнулся на биографию интересного человека (предварительно посмотрев "Дети Арбата").

Арон Александрович Сольц (1872 - 1945).

Из Википедии:

С 1935 года — заместитель генерального прокурора А. Я. Вышинского, затем председатель юридической коллегии Верховного Суда. В годы Большого террора был одним из немногих, кто открыто стал уличать власти в фальсификации уголовных дел. В октябре 1937 года в выступлении на конференции свердловского партактива потребовал создать специальную комиссию для расследования деятельности своего начальника Вышинского. По словам Юрия Трифонова, в ответ на арест его отца Валентина Трифонова Сольц заявил Вышинскому: «Я знаю Трифонова тридцать лет как настоящего большевика, а тебя знаю как меньшевика!»[8].

нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
В феврале 1938 года отстранён от работы в прокуратуре и принудительно помещён в психиатрическую клинику (Сольц пытался добиться приёма у Сталина, но ему отказали). Находился в психиатрической клинике на принудительном лечении[2], затем работал архивариусом в Музее народов СССР[9].

Письмо А. Сольца В. Ульриху:

Председателю Верховного Военного Суда

т. Ульриху

Заявление

Было время, когда я работал с Вами в Комиссии по амнистиям ЦИК СССР, и работа была довольно согласная, мы как будто одинаково оценивали дела и людей. Считаю поэтому возможным сейчас обратиться к Вам.

21 апреля 1939 года была осуждена Военной Коллегией Верховного Суда моя племянница Анна Григорьевна Зеленская, разошедшаяся с Зеленским лет 10 тому назад и проживавшая до тех пор у меня на квартире, из которой она была взята в недобрые дни, когда дела сочинялись и обвинения составлялись под руководством Вышинского. Ее осудили на 9 лет с поражением на 5 лет, с конфискацией имущества, и она уже сослана на крайний Север в Норильск. А между тем она ни в чем не повинна. Обвинялась она по работе в НКПС по заготовке леса исключительно по оговору без каких-либо доказательств.

За последнее время в «Правде» часто стали появляться сообщения о судах над клеветниками, благодаря которым были невинно осуждены многие лица. Я полагаю, что вина клеветников не столь велика, если суд таков, что так охотно прислушивается к оговорам и по ним судит. Отвечать крепче гораздо должны судьи неправедные и прокуроры, которые допускают такие приговоры.

5-го июля 1939 года разразился статьей в «Правде» Председатель Верховного Суда СССР Голяков. В ней он разъясняет, что суд должен быть правильный и права подсудимого ограждены. На деле, признает он, это во многих случаях не соблюдается, чему он приводит много примеров. Их, к сожалению, гораздо больше, их многие тысячи, и поздно немного обращается Голяков с призывами улучшить работу суда.

Надо более решительными мерами воздействовать на господ судей. Наибольшую бесцеремонность с подсудимыми позволяют себе военные прокуроры и военные судьи. Я Зеленскую великолепно знаю, во время работы в НКПС она жила у меня. Она не могла совершить преступления, она в худшем случае могла только ошибиться.

Я прошу Вас затребовать дело и сказать свое слово.

Если Вы этого не сделаете, то по существу за это неправое дело будете нести ответственность и Вы.

Сентябрь 1939 г.

А. Сольц[10]:186—187

В начале Великой Отечественной войны Сольц и его дети[11][12] вместе с группой старых большевиков были эвакуированы в Среднюю Азию. А. А. Сольц вместе с приёмным сыном Женей жил на территории дома отдыха «Медсантруд» в Ташкенте одновременно с семьёй писателя Юрия Трифонова[13] (с которой состоял в дальнем родстве)[14]. Т. В. Трифонова в воспоминаниях замечает, что он уже был тяжело болен и многих не узнавал. В начале марта 1943 года вместе с Трифоновыми возвратился в Москву[10].

Согласно воспоминаниям А. И. Микояна, Сольц скончался в психиатрической лечебнице в 1945 году:

Только в 1961 г. я узнал истину о его судьбе. О ней рассказала Шатуновская, работавшая в КПК. Сольц на Хамовнической партийной конференции выступил с разоблачением Вышинского, говорил, что тот фабрикует дела, что вредительства в партии нет. Причём в своём выступлении Сольц о Сталине и ЦК не говорил. Конференция встретила его выступление в штыки, его обвинили в клеветничестве и прочем. После этого его под предлогом сумасшествия увезли в тюрьму, куда помещались такие «сумасшедшие» и где люди скоро действительно сходили с ума или умирали. Против Сольца решили не искать обвинения — вот его как сумасшедшего и изолировали: конечно это было сделано с ведома Сталина. Там он и умер в 1945 г.[15].


ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...0%B2%D0%B8%D1%87

Интересно, что Вышинский прожил дольше Сольца всего на 9 лет, Ульрих - на шесть. То есть по сути они своей лояльностью ничего не выиграли - конец земной жизни тот же (+ несколько лет).
В России порядочным быть невыгодно
ты решил, что на нацистской стороне выгоднее?
7x7
02.04.2023
Но ты же так решил и ничего, прижился как-то.
не, я не в вашей укронацистской банде
я патриот России и за СВО
7x7
02.04.2023
Это ты следователю будешь рассказывать размазывая сопли по зарёванному лицу.
не собираюсь я размазывать сопли по твоему зареванному лицу. пусть вагнеровцы тебя утешают, когда ты пополнишь их ряды, нацик
поэтому и твоя жизнь - говно.
7x7
02.04.2023
Значит и твоя тоже?
слабый отмаз, костянчик
пытаться срать согражданам на голову, потому что в стране все плохо, могут только мудаки
7x7
02.04.2023
А разве в стране всё плохо?
На Украине наступаем, НАТО трепещет, благосостояние россиян растёт, импоротозамещение развивается, вся Азия и Африка - наши друзья.
Что ещё нужно счастливому россиянину, чтобы спокойно дожить свою жизнь в России?
а если все хорошо, чем вы недовольны?
BCT
02.04.2023
Потому что, в основной массе, люди боятся брать на себя ответственность.. любую.. даже самую малую....
А Вы про какие то глобальные моменты.. сейчас за такое из окон выбрасывают и на мостах убивают.
BCT писал(а)
на мостах убивают

это крайне редко когда на мостах
12guests
02.04.2023
Потому что гибкость и способность приспосабливаться элементарно нужна человеку для выживания, а порядочность и принципиальность это результат воспитания - это разные понятия, находящиеся на разных уровнях и друг друга не исключающие.
Feanor
02.04.2023
Про разные понятия и про то, как они друг друга не исключают, не могли бы развернуть мысль? А то не совсем понятно (начиная с того, что за понятия имеются в виду).
видимо намек на то, что способность выживать за счет адаптивности - это дается человеку на уровне инстинктов, т.е. от рождения. А как поступать порядочно (хорошо) и что такое принципиальность могут объяснить только в процессе воспитания. Поэтому люди, которых не воспитали соответствующим образом - приспособленцы, а те, кого воспитали или жизнь соответствующим образом научила - принципиальные и несгибаемые борцы с... (далее подставить нужное слово))
Остается только добавить, что Сольц был одним из главных создателей советской юстиции, которая руководствовалась не законом и доказательствами, а <<революционной необходимостью и целесообразностью>>
.......
Так что обижаться ему,на своих духовный детей, как бы западло
Ну, положим, вы сейчас выступаете на стороне Сольца, не прочтя ни листочка дела.
Дело Вавилова, например, прекрасно задокументировано и воровство вкупе со сговором для подделки результатов там налицо. Это только один пример.
Во-вторых, стоит почитать самого Вышинского, чтобы убедиться, что это был недюжинного ума человек. Что совпадает с оценками многих современников.
А если вы ещё и добавили себе к характеристикам персонажей мусорных представлений из Детей Арбата, то и вовсе ни о чем. Любые сопли и стоны являются манипуляцией, как и процитированное письмо. Документы надо изучать.
а вы принципиальный или приспособленец?
Feanor
02.04.2023
Стараюсь быть принципиальным.
а я не стараюсь и за свою принципиальность всё время получаю по шапке или ухожу в минус
принципиальность хороша если есть подушка безопасности
Feanor
02.04.2023
Вы из своего личного негативного опыта делаете общее заключение - это неправильно (ошибка поспешного обобщения).
В книге Нейлбаффа, Диксита "Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни" "принципиальная" стратегия "На том стою" приведена в числе тех, которые могут оказаться успешными.
Вы можете привести пример успеха честного предпринимателя или политика?
Feanor
02.04.2023
Махатма Ганди, Шарль де Голль (этот пример приведен в названной книге), Мартин Лютер Кинг, В.И. Ленин, Генри Форд, Ли Якокка (топ-менеджер).
И Ленина можно считать честным? Я поражен.
У всех есть свои спрятанные "скелеты", до которых не добрались искатели. Или не хотели искать.
Все они проявили себя во время борьбы за независимость народа, кроме Ленина, когда была необходимость в самоотверженном лидере, не побоюсь сказать- духовном наставнике, который вдохновляет на борьбу. Победили. А что дальше? Опять рутина исторического процесса загнивания государства.
Честность- свойство личности в межличностном общении. Если политик заявляет, что он готов возглавить движение народа в борьбе против угнетателей, то тут важна его ответственность за судьбу народа, который дает ему власть распоряжаться собой.
Как в "Матрице": " Придумав избранного, система создала еще один уровень контроля".
Feanor
02.04.2023
Честность политика - в выполнении собственных обещаний массам.
Обещания дают во время выборов. А когда речь идет о свободе и независимости, выборов нет, появляется избранный, который считается как святой, мессия. И образ должен иметь соответствующий. И имеет, иначе в него не поверят, и не воспрянут духом, и не победят. Такого лидера невозможно описать человеческими качествами, которые у него без всякого сомнения присутствуют. Но не они являются определяющими.
интуитолог писал(а)
И Ленина можно считать честным? Я поражен.

а он в чем оказался "не честен"?
Землю- крестьянам, заводы- рабочим, миру- мир. Свобода, равенство, братство.
он, вроде бы, все так и делал?
А что получилось?
Принципиальным в психушке самое место
8@70
02.04.2023
scolopendro писал(а)
Принципиальным в психушке самое место

Это ты сейчас про 7X7?
Он и принципиальный?
Он сам писал как гешефтил на вакцинах.
7x7
02.04.2023
Ну ты нашёл принципиального.
Я работаю только на себя и сдам всех кремлеботов нацикам при первом шухере за корзину печенья.
Готовься.
///Кстати, вакцинироваться не хочешь, недорого?
8@70
02.04.2023
:-D Спасибо , я пропущу.
7x7
02.04.2023
Жирик уже пропустил 1 раз.
Где сейчас Жирик?
И где вы увидели принципиальность в спасении мадам, проживавшей на квартире самого Сольца?
Наконец. То, что Сольц обозвал Вышинского меньшевиком, последнему только в плюс.
Почему мало? Их много, только не там, куда вы смотрите.
Общество складывалось из маленьких групп, поэтому условием выживания была взаимовыручка и сообщность. При теперешней урбанизации люди по лестничной площадке не всегда знают соседей, куда уж говорить об общении. Пропадет человек, никто, кроме родственников или друзей и не хватится.
Все принципиальные, только принципы у каждого свои. А вот с честностью беда. То ли разучились, то ли не учат, то ли не выгодно ни в материальном, ни в моральном плане, одни страдания и убытки.
Дарвин утверждал, что естественный отбор проходят самые приспособленные. Что, в принципе, и естественно.
А принципиальные - умирают за принципы. Что ценно. Пока эти принципы в цене. Но не способствует выживанию самого индивидуума. То есть ген рецессивный.
Отсюда и ответ.
Feanor
02.04.2023
Посмотрите мой ответ Зеленоглазой Натали выше.

+ У Дарвина о виде, во-первых. С чего вы взяли, что выживаемость вида (ну, давайте сузим - народа) не зависит в том числе от принципиальности отдельных его представителей?
Во-вторых, с какого-то момента человек начал приспосабливать окружающую среду под себя (даже если встать на точку зрения дарвинистов). "Пусть лучше мир прогнется под нас" (Гы). Мы не живем в Африке, а конструируем все вокруг под себя. Строим здания, используем центральное отопление, разгореваем пищу (что дает возможность не тратить ресурсы организма на ее усвоение в сыром виде) и т.д.
В цивилизации выживаемость в дикой природе сменилась выживаемостью в коллективе.
И опять же, приспосабливаемость остаётся выигрышной стратегией.
Для пользы общества в целом принципиальность хороша. А для отдельной личности, далеко не факт.
Землю, как известно, наследуют кроткие (с)
Feanor
02.04.2023
Если по Дарвину, то все так же имеет значение выживаемость общего, а не отдельной единицы. Не подменяйте понятия.
Приспосабливаемость может как привести к выигрышу отдельной личности, так и нет, как и принципиальность. Раз принципиальность хороша для пользы общества (правильная принципиальность), то ее и нужно выбирать.
А кроткость в христианском смысле как раз идет рука об руку с принципиальностью. Христиане перестроили языческое общество Римской империи под себя.
Ещё раз, проявление принципиальности может быть хорошо для общества. Но отнюдь не гарантирует выживание индивидуума. Приспосабливаемость гарантирует выживание индивидуума. Поэтому выживает больше приспособленцев, чем принципиальных. Вот и ответ.
Feanor
02.04.2023
Кто вам сказал такую чушь, что приспосабливаемость гарантирует выживание индивида?

Маршал К.К. Рокоссовский выдержал пытки и не оговорил себя на допросах, вероятно, выжил благодаря этому. Поведи он себя согласно вашей точки зрения (логично ведь в такой ситуации прогнуться для приспособленца - все подписывают), скорее всего, был бы расстрелян.

М.А. Булгаков не побоялся написать принципиальное письмо Правительству СССР, где назвал многие вещи своими именами, несмотря на советы приспособленцев прогнуться, - в результате ему позвонил сам Сталин, после чего писатель смог получить работу во МХАТе, выбраться из нищеты (тем самым обеспечил свое выживание).

bulgakov.lit-info.ru/bulgakov/publicistika/pismo-pravitelstvu.htm

Пример из художественной литературы - "Капитанская дочка". Принципиальный Гринев выжил, а Швабрина казнили.

И т.д.
Вот и получается, что говорить надо вовсе не о принципиальности как нравственной категории.
Принципиальность -- неизмеримая субъективная категория, точную оценку которой не дает даже время.
В книжках пишут романтические примеры, полезные для нравственного улучшения общества.
О тех, кто просто выжил, в книжках не пишут.
RSOTM
03.04.2023
Feanor писал(а)
Маршал К.К. Рокоссовский выдержал пытки и не оговорил себя на допросах,

так себе пример.
это не исключает того что рокосовский был приспособленец.
могли бы просто забить насмерть в процессе допроса. тут скорее так звезды сошлись.
Feanor
02.04.2023
Feanor писал(а)
Интересно, что Вышинский прожил дольше Сольца всего на 9 лет, Ульрих - на шесть. То есть по сути они своей лояльностью ничего не выиграли - конец земной жизни тот же (+ несколько лет).


Вот эту мысль вы почему-то игнорируете. Что собирается выиграть в конечном итоге приспособленец? 6 - 9 лет? Для взрослого человека они пролетят незаметно.

А вот если там после смерти что-то есть - здесь самое интересное. Кант, кажется, писал, что справедливость в конечном итоге должна восторжествовать (в т.ч. в отношении вполне конкретного индивида) - для этого и нужен Страшный суд.

Добрая память. Написал-то я сегодня в положительном ключе об А.А. Сольце. А Вышинский ассоциируется у большинства с "признание - царица доказательств".

Объективная польза для народа (все перемешались за века - гены честного, принципиального все равно в ком-то присутствуют, даже если нет прямых потомков). Делай, что должно, и будь, что будет. Чем больше в государстве честных, принципиальных людей, тем ниже в нем уровень коррупции, преступности, оно успешнее на международной арене (пассионарность, жертвенность - это хорошо, см. историю римлян) и пр. Т.е. объективно человек, отстаивающий добрые принципы, играет положительную роль для своей же генетической линии.
То есть получается, эволюционно рационально принципиальность проявлять, когда продолжил род и о детях есть кому позаботиться?
То есть отдавая жизнь на благо общества, улучшаешь положение детей
Feanor
02.04.2023
Не только, выживание рода, народа, вида, сохранение жизни вообще, ИМХО.
А если молодой, бездетный и личное выживание на первом месте?
бессмертный что ли?
Есть мнение, что жертвенность, которую можно считать одним из проявлений принципиальности, нужна для выживания рода.
Что, тем не менее, не повышает шансы выживания такой личности, как вы верно заметили.
Только при обсуждении этого аспекта я бы ушел от слова "принципиальность", ибо это категория нравственная и чрезвычайно относительная. Например, в примере тс обсуждаемого персонажа я склонен считать не очень умным бараном, нежели сознательно принципиальным человеком.
Приспосабливаемость тоже может быть принципом.
А принципы элементом приспособления
Не в этом дело.
В стартовом топике Сольц обозвал Вышинского меньшевиком. Это не принципиальность, а банальная тупость. И косвенный показатель отсутствия багажа за Сольцем за исключением "выслуги лет". В рассматриваемый период мало кого волновало, кем ты был на момент 1917-18 гг. В Академии Генштаба, например, полно было преподавателей из дворян, которые во время революции к кому только ни примыкали. Емнип, сам Дзержинский до 17 сменил не одно направление. И мало кто может назвать Дзержинского непринципиальным в работе. При этом он был и знатным эпикурейцем.
В это время стали ценить специалистов. И ценили вплоть до 1953, когда партия и лояльность Хрущу снова стали главнее мозгов. Это вообще отдельная тема.

Итого.
1. Не тот пример выбрал ТС.
2. Требуются уточнения по значению слова "принципиальность".
Feanor
02.04.2023
Почему не тот пример? Меньшевик - это не оскорбление, просто указание на то, что обвинитель Вышинский поменял свои убеждения, а обвиняемый им человек остался верен первоначальным. Ну, как бы считается, что менять убеждения взрослому человеку - это не совсем хорошо (хотя ошибочные, конечно же, нужно менять), особенно если ради конъюнктуры.
Заслуга Сольца в том, что он, обладая несомненно достаточно полной информацией как председатель юридической коллегии Верховного Суда РСФСР, получив видение картины целиком на других высоких должностях, отважился противостоять тотальной фабрикации уголовных дел в стране, нарушению принципу законности. Для этого требуется гражданское мужество.
Кстати, "Дети Арбата" основаны на биографии самого писателя, так если описанное правда (хотя я первоисточник не читал, только посмотрел сериал) - так реально тупость творилась хотя бы в отношении главного героя. Тот же Сольц выступил в защиту этого студента, не побоялся - это правильная принципиальность.
Feanor писал(а)
отважился противостоять тотальной фабрикации уголовных дел в стране, нарушению принципу законности. Для этого требуется гражданское мужество

Из чего следует, что он чему-то противостоял?
Дети Арбата -- художественное произведение.
И не было никакой тотальной фабрикаци.
Фабрикации были, разумеется, как встречаются они и сейчас, как и процветали в 90е.
Однако, при ближайшем рассмотрении, абсолютное большинство "реабилитированных" ни словом не заикнулись о своих делах после реабилитации. А, рассматривая национальный состав самых известных страдальцев, прославившихся затем и в литературе в том числе и создавших образ сатрапского государства, возникают вообще нехорошие мысли и обобщения.
А уж сколько людей, поднимавших целые отрасли, Хрущев потом низвел до простых инженеров или оставив без существования только потому, что они были преданы Сталину и до смерти про него ничего плохого не сказали, так и вообще ваш вопрос про принципиальность можно порассматривать совсем под иным историческим углом, поменяв полярность в отношении многих "принципиальных". Конкретно по приведенному письму: не вижу никакой принципиальности в спасении своей приживалки и/или любовницы, "которая возможно ошибалась".

Да и количество осужденных на 1940 год на единицу населения было меньше, чем в середине 90х в России в несколько раз и было одним из самых маленьких в Европе. В США тогда, к слову, на порядок больше. Что уже говорит не столько о перегибах на местах, сколько о перегибах в описании тех времен, которые [описания] вы априори принимаете на веру.
Feanor
02.04.2023
Противостоять и словом можно. И даже просто бездействием - не уступить белому место в автобусе, к примеру.
Художественное, но основанное на том, что автор знал, через что прошел. Конечно, что-то изменил, придумал. Но о чем писал, ему было близко, предметом владел (линия протагониста). При этом нужно критически оценивать события в кабинете Сталина и т.п.
Для осужденных в 90-е последствия несколько другими были, не находите?
Ну, хорошо, не тотальной, но массовой.
И даже не массовой.
Статистика, повторяю, вопиет, что Хрущев оказался сволочью, в борьбе за власть старательно и успешно исказившей реальность за счет использования коньюнктурных лядей, которых вы теперь называете "принципиальными", которых посадили при Сталине, а потом использовали при "разоблачении культа".
Feanor
02.04.2023
И гибкость убеждений (приспосабливаемость), и твердость взглядов могут быть принципами. Но принципиальность в гибкости и принципальность в твердости - это разные вещи.
Принципы могут быть элементом приспособления, но, как правило, для твердости убеждений, способности им следовать даже в неблагоприятных обстоятельствах требуется еще и внутренний стержень (природный или выработанный).
Feanor
02.04.2023
Принципиальность в отстаивании справедливости, "добрая" принципиальность. Спорить можно долго, согласен. Но есть некоторые очевидные вещи. Например, фальсификация доказательств по уголовному делу, чтобы продвинуться по служебной лестнице, либо следовать общей линии шпиономании в стране (даже если невиновность конкретного подозреваемого для тебя очевидна).
Feanor писал(а)
справедливости

Это снова нравственная и субъективная категория, которой ни юриспруденция, ни история не оперируют. Если историк, конечно, не конъюнктурщик и не враль типа Солженицина.
Feanor
02.04.2023
А как же принцип справедливости в праве?
Не говоря уже о том, что сама юриспруденция из идеи справедливости и выросла. ius - справедливость. Все право - это попытка придумать модель справедливых норм, регулирующих отношения между людьми (иначе - сделать человеческое общество справедливым с помощью разума).
Причем многими юристами признается и естественная справедливость, которая в законах прямо может быть и не выражена (но считается, что хорошие законы должны ей соответствовать).
Справедлива статья, которую потом назвали "три колоска"?
Ответьте, при этом постарайтесь переместиться со всей своей нынешней моралью вместе с либеральным соплежуйством в ТО ВРЕМЯ и в те условия.
И, как бы вы ни ответили, я смогу опровергнуть вашу т.з. с любой из позиций так называемых "морали" и "справедливости".
А заодно рассказать быль, в которой сложно этими глупостями руководствоваться, пытаясь оценить.
Именно поэтому юриспруденция в 99% случаев исходит из ЗАКОНА, принятого на текущий момент.
comrade Venceremos писал(а)
Дарвин утверждал, что естественный отбор проходят самые приспособленные.

"Труд превратил обезьяну в человека не для того, чтобы потом человек превратился в лошадь."(с)
:-D :-D
7x7
02.04.2023
ГФ - срез общества.
Сцуко, одни приспособленцы питерские и не только.
Из принципиальных один Нео.
Ну таки и что? Посмотрите кто во власти - кругом приспособленцы. Те кто прогнулся приспособился подлизывает и подсасывает вовремя, и целует пятую точку хозяина. Так было всегда. Во все времена. Карьеризм в этом и проявляется. Пройти по головам поближе к верху. А принцип курятника прост - клюй ближнего, гадь на нижнего. А принципиальных система выбрасывает. Иногда уничтожает как во времена Сталина.
7x7
02.04.2023
Принцип: Пока меня это не коснулось.
andrew_
02.04.2023
Feanor писал(а)
Почему так мало порядочных, принципиальных людей и так много приспособленцев?

оглянитесь чуток назад, вспомните как и чему воспитывают ребёнка в семье и школе.
учат ли его независимости, самостоятельности, критическому мышлению, умению противостоять - большинству - подавляющему большинству - всему миру?
7x7
02.04.2023
andrew_ писал(а)
учат ли его умению противостоять всему миру?


Научили тут одного на свою голову. Хотя результат плачевный.
lada09
02.04.2023
чем больше зависимости за чужие деньги - тем дольше срок на перевоспитание (Навальный)
Feanor писал(а)
Почему так мало порядочных, принципиальных людей и так много приспособленцев?
все просто, как показывает практика в мире честных и порядочных людей жулики оказываются в выигрыше
даже на уровне государств это прослеживается: достаточно посмотреть на сша )
7x7
02.04.2023
SincereTroll писал(а)
даже на уровне государств это прослеживается: достаточно посмотреть на сша

И только в России правят глубокопорядочные честные люди.
Не зря с Россией дружат только порядочные и миролюбивые страны.
lada09
02.04.2023
а у тебя есть доказательства , что это не так
У челика весь фундамент мировоззрения построен на плесневелых и максимально вульгарных шаблонах западной пропаганды - "США круто, Россия отстой". Как обстоят дела на самом деле он не знает, а ретранслирует трафареты. Если попросить его обосновать высказывание, он не сможет. Пролепечет что-то типа "это все знают" и сольется.
что касается внешней политики, на мой взгляд Россию сложно обвинять в нечестности и подлости уровня США
Feanor писал(а)
Находился в психиатрической клинике на принудительном лечении[2], затем работал архивариусом в Музее народов СССР[9].

...................

его как сумасшедшего и изолировали: конечно это было сделано с ведома Сталина. Там он и умер в 1945 г



т.е. он умер в Музее народов СССР?


Адский фейк
Feanor
03.04.2023
Возможны два толкования. 1) В статье нет противоречия: поместили, какое-то время работал, эвакуировали и т.д., снова поместили; 2) Сведения о дальнейшей судьбе противоречивы: по воспоминаниям Микояна скончался в психиатрической клинике.

С источниками, на которые идут ссылки в статье Википедии, я не работал (и желания нет). Но это можете сделать вы, плюс поискать что-то новое (чтобы попытаться обосновать собственное мнение).
в статье последовательно психушка, а потом музей

если эта статья очевидный неприкрытый фейк - зачем его сюда тащить?

Feanor писал(а)
С источниками, на которые идут ссылки в статье Википедии, я не работал (и желания нет)


Как раз с источниками и следовало бы работать, а не тащить манипулятивный мусор

Вам на заборе х*й напишут, а за забором дрова...
Feanor
03.04.2023
Свое мнение высказал - повторяться не буду.
Lissonka
03.04.2023
Порядочность и принципиальность хороши до определенной степени.
Все-таки все должно быть к месту и времени.
Всегда в таких случаях вспоминается рассказ Зощенко "Золотые слова",
как раз про такую принципиальность и договоренности :)
Drowt
03.04.2023
тут нет единого алгоритма) Если идейный, то пустят в расход как врага, если приспособленец то пустят в расход как говноеда и отработанный матерьял) Заработать всех денег и жить вечно пока никому не удалось)
Lissonka
03.04.2023
Апчемиреч :)
Надо быть хибким и фильтровать базар ;)
Feanor
03.04.2023
Lissonka писал(а)
Всегда в таких случаях вспоминается рассказ Зощенко "Золотые слова",
как раз про такую принципиальность и договоренности


Диалектическая логика прям -)
Вообще забавно, конечно, называть порядочным и принципиальным Сольца

Чел стоял у истоков ГУЛАГа по сути - в 1934-35гг курировал стойку ББК им Сталина т.е. на ББК осуждённые все были честно, а потом нет...вот тебе и порядочность с принципиальностью.

Вопить начал когда по родне проехали, но так то карма за ББК....

Почитаю намедни источники кем он там был и что именно делал т.н. "порядочный человек"

вообще вики такое дерьмо льёт - диву даёшься
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем