--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Почему в фильмах для детей 80-х годов так плохо играют?

Размышляем
5710
246
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
yurka52rus
23.07.2020
Я тут вчера случайно наткнулся на "Приключения Электроника", полистал фильм, ужаснулся. Потом стал вспоминать другие "легендарные" детские фильмы того периода - "Выше Радуги", "Гостья из будущего"...
Всюду дети играют просто отвратительно.
Они вообще не стараются. Иногда даже возникает впечатление, что они стараются выглядеть максимально неестественно.

Поймите меня правильно, я не пытаюсь сейчас очернить ваше (да и моё тоже) детство своими грязными лапами. Фильмы-то на самом деле неплохие. А уж музыка, песни в них вообще великолепные.
Я именно про актерскую игру.

Я для себя не вижу объяснения этому феномену. Нет, ну понятно, что 80-е вообще для отечественного кинематографа не лучшее время, но обычные (для взрослых) фильмы все-таки поприличнее сняты.
Может вы просто голливудские стандарты к советским фильмам пытаетесь применять? Если не так, как в Голливуде, значит вы считаете что плохо.
Дети некрасивые, не гламурные, нет котенычьего незамутненного интеллектом взгляда, рассуждают по-взрослому, другие нравственные ценности, нет культа конкуренции. А значит всё неестественно, так что ли?!
да перестаньте. в классе Сыроежкина в "Приключениях Электроника" дети не с другими нравственными ценностями, а фанерные.
Ну это же не класс из школы Гай-Германики. Это дети из подмосковного наукограда, причем школа с математическим уклоном. И да, с точки зрения современного зверинца, эти дети ненормальные, фанерные
Folk
23.07.2020
Они и с точки зрения школьников 80-х тоже фанерными были
да ладно...
Книга написана в 60-ые годы, фильм снят в 79ом, а показан в год Олимпиады. Школьники конца 80ых уже заметно отличались от школьников 70ых. Но "точка зрения" все ещё была скорее хорошей советской молодёжи и подростков.
Детям перестройки этого уже не понять.
comrade Venceremos писал(а)
Детям перестройки

вернее поколению Пепси
Sidoroff
24.07.2020
Не, Макар Гусев там хорош!
)))
Да и Чижиков тоже
Serj86
23.07.2020
А как вы оцениваете современный ералаш в целом и игру детей в частности? Раньше хуже было?
Если честно, не смотрю уже лет 20. Поэтому не оцениваю.
Serj86 писал(а)
А как вы оцениваете современный ералаш в целом и игру детей в частности? Раньше хуже было?

Раньше было лучше, интереснее, юмор был разнообразнее. Но как озабоченный Грачевский стал главным-----весь юмор стал "ниже пупа ".
antidot
24.07.2020
Serj86 писал(а)
А как вы оцениваете современный ералаш в целом и игру детей в частности? Раньше хуже было?

Еще в 90-е писали, что это стал бизнес-проект по продаже ролей. Сюжеты-же ниже плинтуса.
Serj86
24.07.2020
Я согласен, но человек утверждает, что в СССР не было профессиональных актеров-детей и поэтому весь детский кинематограф унылое говно
antidot
24.07.2020
Serj86 писал(а)
но человек утверждает, что в СССР не было профессиональных актеров-детей

Дети быстро вырастают, когда из ребенка можно успеть сделать актера ? Скорее не было нормальных педагогов по-актерскому искусству - то есть специалистов, которые могли быстро натаскать ребенка на исполнение определенной роли.
LukA
23.07.2020
Потому что не было профессиональных актёров - детей. Брали более-менее подходящих по типажу и не боящихся камеры.
Сейчас есть куча актёрских студий для детей, а тогда максимум театральный кружок. Но большинство детей-актёров там не занимались почему-то. Причём кино и театральный кружок всё же разные вещи.
почему же только в фильмах для детей ?
конечно не только. 80-е для меня это сплошной Панкратов-Чёрный, а более плохого актёра я не видывал.
Боярский, пожалуй. но он не "более плохой", а то же днище
А как вам Боярский - Сильва, в фильме "Старший сын"?
Он там играет не очень хорошего человека, но играет, на мой взгляд, довольно хорошо.

Или Кот Матвей из Приключений Маши и Вити?
antidot
24.07.2020
yurka52rus писал(а)
конечно не только. 80-е для меня это сплошной Панкратов-Чёрный, а более плохого актёра я не видывал.

Да он неплохой актер, только с одной гримасой, как, собственно и Миронов - нечто манерное, не мужик не баба.
Насчет того-же Миронова, был такой фильм "Сказка странствий" - неплохая постановка, даже Миронов там вполне терпим.
Миронов - обаяшечка, и эту его грань использовали во многих фильмах, и это украшало фильмы.
Миронов в фильме Германа "Мой друг Иван Лапшин" - совсем другой Миронов (но мне не понравился совсем)
Goldman52
31.07.2020
Его друг - Кокшенов.
А мне нравится) недавно с младшим как раз Электроника пересматривала.
Но я не профессионал, обычный зритель ) Да и фильмы для детей. Дети по-другому все воспринимают. Взять тех же Тома и Джерри))
JAWA
26.07.2020
Я встречался по работе с Торсуевым, который играл Сыроежкина))) Они, конечно, сильно изменились)))
Я видела их повзрослевших в какой-то передаче) А ведь когда-то с подругой детства по очереди влюблялись то в них, то в Петрова и Васечкина))
кстати, спасибо за пример. вот "Петров и Васечкин" - это полная противоположность "Электроника" и "Алисы", где актёры выглядят живыми людьми, и им хочется верить.
Тогда и надо было писать в ст про конкретные фильмы, а не вообще про все)
Bruksa
23.07.2020
Ну прАстите
В Электронике еще норм играют.

А вот актеры, например, в фильме "На Дерибасовский...." - вообще трэш для меня. какой-то кошмарный фильм любительской съемки.
kemy
23.07.2020
ну он изначально как буфф затеян
и актеры там то хорошие все
Кроме двух главных -- Харатьяна и пластилиновой американки. Остальные играют просто замечательно.
Folk
23.07.2020
В 80е годы не только в детских фильмах плохо играли. Из этого периода и вспомнить то нечего, кроме Киндзадзы да Собачьего сердца, остальное фуфло
Чем вам не угодили, например, приключения Шерлока Холмса, Москва слезам не верит, Пираты 20 века, О бедном гусаре?
Folk
23.07.2020
Первые три это излет 70х, а Гусар просто провал Рязанова. Хотел фигу КГБ показать, а вышло ничего
Тогда семидесятые это излет 60ых, золотого века? :)

Фразочка, типа "я объявляю вам концентрированное выражение экономики другими средствами"(с) :)
Folk
23.07.2020
Терпеливо... Москва и Пираты, да и половина Шерлока это 79-80 годы, а 60е это 60е, там куча шедевров снято
То есть по-вашему начало 80ых это ещё не восьмидесятые?
ОК, о терминах надо договариваться на берегу :)
minotaur
24.07.2020
80-й год - это все ещё 70-е. "Москву", "Пираты" и "Шерлока" снимали в 79-м году. "Спортлото-82" и "Опасно для жизни" - вот это уже 80-е. А потом и перестроечное кино-говно подтянулось. Цоя за "Иглу" в 89-м году признали лучшим актером(!!!) СССР, что как бы намекает на качество фильмов.
mr.krabs
24.07.2020
Folk писал(а)
кроме Киндзадзы да Собачьего сердца

Мой друг Иван Лапшин, Покровские ворота, Любовь и голуби, Игла, Чучело, Письма мертвого человека, Проверка на дорогах, Гараж, Иди и смотри...
Folk
24.07.2020
Гараж 79 года, Проверка вообще 71
Ну допустим, что это так, но это ж за 10 лет, а вот например что вышло только в 73 году - Большая перемена, В бой идут одни старики, Всадник без головы, Эта веселая планета, Земля Санникова, Иван Васильевич, Калина красная, Москва-Кассиопея, Итальянцы в России, Плохой хороший человек, 17 мгновений весны, Совсем пропащий.
И такой список можно составить почти для каждого года из 70-х
kemy
23.07.2020
это вы еще вот такое забыли
вот где треш игры то был
Сойдёт-и-так ?!
kemy
23.07.2020
ну да
советские детские фильмы действительно были самодеятельностью в основном - из этих детей актеров не повырастало

есть еще направление и так сойдет - всякие сериалы - тоже лютый треш по игре
и только последние лет 10 в сша пошла обратная тенденция - звезды, сюжеты и игра в сериалах топовых

kemy
писал(а)
советские детские фильмы действительно были самодеятельностью

Ага, давайте, например, обсудим Неуловимые мстители... детский фильм, сплошная самодеятельность)))
kemy
23.07.2020
вот реально - половина там движений и слов - из анекдота "да потому что вы переигрывате. я?!?! я ПРЕИГРЫВАЮ?!?!"
это никак не противоречит тому, что фильмы смотрятся, но огрехи игры они видны
Folk
23.07.2020
Телепузиков еще вспомните )
Сычъ
23.07.2020
Фойербом сжег траву на лугах?) "Регентруда", кажется.
kemy
23.07.2020
ага :)
SerZH
24.07.2020
Фойербард - огненная борода.
zuta
24.07.2020
очень страшная сказка. Я в детстве жутко боялась.
Это очень субъективное суждение. Мне например нравится. И я верю в эту историю, глядя на экран.
Войно-Ясенецкий писал(а)
Мне например нравится.

мне тоже, в Выше Радуги брейк-данс можно было увидеть...
Я вообще фильмы тех лет почти не смотрю, на фоне развития кино они уже практически не смотрибельны.
flockator
23.07.2020
Возьмите любой эпизод, на примере любого из перечисленных фильмов расскажите как было бы естественно ?
Сычъ
23.07.2020
Совершенно согласен. Тоже обращал на это внимание.
А какой игры вы хотите от детей в фильмах, они же дети.
Вот девочка талантище. Смотри как она читает. намного лучше, чем другие читающие этот стих в ютубе.
Я задумалась, почему меня не торкает. а потому что стихи взрослые, и эмоции взрослые, а она ребёнок, она не знакома с этими чувствами и я не верю. А когда детские фильмы смотрю, никогда не возникало вопроса как у ТС.. дети играют детей, логично
www.youtube.com/watch?v=6h2K837_vBk
Сычъ
24.07.2020
Мне порой кажется, что в советских фильмах снимали детей знакомых.
chastener
23.07.2020
А счас что лучше...?
Для взрослых... в прайм-тайм к Дню ВМФ сериал "Андреевский флаг". Уровень игры большинства актёров, причём с известными именами - Проклова, Васильев итд., ниже какого-нибудь детского драмкружка при Доме пионеров однозначно. Ну, а сюжет вообще лютый треш.
Screw12
23.07.2020
А в последней серии этого треша сценаристы где-то к середине вспомнили,что серия-то -последняя! ))
Вася!
23.07.2020
Дык весь совковый кинематографф очень так себе. Просто небыло конкуренции, стало родным и привычным. Поэтому кажеться, шо хорошо. А так, чуть выше урюпинской самодеятельности.
Сычъ
23.07.2020
Грузинские комедии Данелия. "Я шагаю по Москве", "Три тополя на Плющихе" - вообще почти артхаус.
С Янковским почти все - шедевр на шедевре. Я даже "Премию" за последние 5 лет дважды посмотрел.
"Мама" - шикарный фильм. "Собачье сердце" - тоже ещё советский.
Где дети хорошо играют, так это в "Добро пожаловать".
Folk
23.07.2020
Три тополя это Лиознова )
Сычъ
23.07.2020
Я знаю.
"премия" шедевр!
триллер,драма - всё там есть.
первый раз лет 10 назад посмотрел,стыдоба,раньше не знал про него.
Хм.. загуглил - действительно не видел этого фильма. Щас заценю пожалуй.
Сычъ
24.07.2020
По сути - 12 разгневанных мужчин по советски.
12 разгневанных мужчин не смотрел, помню только Михалковский "12".
А мне напомнило Рязановский "гараж", где в ходе собрания, раскрываются с разных сторон и люди, и проблемы, да еще некоторые меняют свое мнение.
Хотя тяжело смотреть такие старые фильмы на больших экранах, кадры местами с засветами и разрешение минимальное. Но рад был посмотреть фильм с такой плеядой советских актеров.

Сычъ
писал(а)
По сути - 12 разгневанных мужчин по советски.

Премия? Т.е. вы хотите сказать, что "12 разгневанных мужчин" это тоже производственная драма?
Ну если рассматривать судопроизводство, как отрасль производства ... :)
Сычъ писал(а)
Добро пожаловать

А чо это вы тут делаете?
Вася!
23.07.2020
Из всего перечисленного фсе настолько паралельно, шо даже не смотрел ни разу толком. Поэтому дисскуссировать не берусь. Кроме посторонним вход. Фильмец конечно весьма прикольный но каким боком он к шедеврам???? Как раз самодеятельность колхозно-районного масштаба.
Сычъ
23.07.2020
Вам, похоже, всё советское кино параллельно. Тогда и вправду, дискутировать - не о чём.
Я считаю признаком гениальности вхождение образа произведения в фольклор. Как сейчас говорят, "мемы". Из "Посторонним" фраза "А чо это вы тут делаите" вошла в оборот русского языка. Это - лучший памятник создателям и актерам фильма. Значит - задело.
Вася!
23.07.2020
Да какой это признак гениальности? Люба фигня может мемом стать, если сложиться. Взять хоть афоризмы черномордина.
ага ) никогда не было и вот опять (с) ))
Вася!
23.07.2020
Были у нас и бюджеты реальные, но мы все равно их с треском проваливали.
Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.
Говорят, наш спутник без дела висит. У нас много чего висит без дела, а должно работать!
Если делать -- так по-большому!
И знаю опять, как можно. А зачастую, и как нужно.
К сожалению, мертвыми душами выглядят некоторые наши коллективные члены.
Курс у нас один -- правильный.
Мы выполнили все пункты: от А до Б.
Мы хотим идти вперед, но нам все время кое-что мешает.
Надо же думать, что понимать.
Народ пожил -- и будет!
Президент показал и ещё покажет.
Правительство -- это не тот орган, где, как многие думают, можно только языком.
У меня к русскому языку вопросов нет.
Это не тот орган, который готов к любви.
Эти выборы обернулись для нас тяжелым испытанием. Это никогда больше не должно повториться.
Я не тот человек, который живет удовлетворениями.
Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу. (с)
Serj86
23.07.2020
Де Ниро приехал совковых колхозников актёрскому мастерству учить. Или наоборот, сами определитесь.
Вася!
23.07.2020
Смотри тока чиму плохому у ниго не научись.
minotaur
24.07.2020
Де Ниро очень уважал систему Станиславского, которая, внезапно, была придумана в России.
Serj86
24.07.2020
Да, но некоторые утверждают, что в союзе все было плохо с актёрской школой.
minotaur
24.07.2020
Ну как начали по блату или через постель раздавать роли посредственным актерам - так все и покатилось. Теперь имеем звезд уровня Петрова и Козловского.
Нет, главная причина того, что кино покатилось по наклонной не в падении нравов кино-бомонда, и вообще не в вине каких-то отдельных личностей. Главная причина в том, что производство кино-картин трансформировалось из творческой мастерской в завод по сборке изделий из штампованных деталей. Причина в том, как развивалась сама система, а не в грехопадении режиссеров, актеров и продюсеров.

minotaur
писал(а)
Де Ниро очень уважал систему Станиславского

Это все равно, что сказать, что Гагарин и Королев уважали советский космос :) Де Ниро не просто "уважал" систему Станиславского, он по ней учился у Стеллы Адлер, которая в свою очередь училась в школе-студии МХТ, непосредственно у Станиславского. Не только Де Ниро, но Аль Пачино и Марлон Брандо, короче, вся мафиозная шайка крестных отцов, училась по системе Станиславского, как и многие другие знаменитые американские актеры: Микки Рурк, Джейн Фонда, Анджелина Джоли, Алекс Болдуин, Дастин Хофманн, Пол Ньюман итд. Значительная часть подготовки актеров в Америке базируется на Станиславском, тк готовящие актеров заведения были в свое время основаны в США либо учениками Станиславского, либо его последователями, либо учениками учеников. Ну, например, Дэвид Духовны и Кристоф Вальц учились у Майснера, Майснер - у Ли Страсберга, а Страсберг - у Станиславского.
Вася! писал(а)
Дык весь совковый кинематографф очень так себе.

А скока вам годиков ,Гавиал ?

Вася!
писал(а)
чуть выше урюпинской самодеятельности

Нет, дружище, это ваша критика имеет уровень чуть выше пьяной брани в вечерней автозаводской разливайке. А с советским кино-искусством все совсем не так уж и плохо, особенно на фоне современного отечественного синематографа.
Вася!
25.07.2020
я те больше скажу, на фоне фсего современного кинематографа (а ни тока отечественного) даже некоторы черно-белы и неозвученные фильмы первой половины двадцатого века не так уж и плохо выгладят. ели шо то лучше говна, эфто исшо далеко не шедевр.
так они же непрофессиональные актёры
хороших советских фильмов вообще не больше десятка, а детских и того меньше
Вася!
25.07.2020
именно так!
лично я с удовольствием их смотрела и пересматривала. в детстве. а пересматривать детские впечатления во взрослом возрасте означает свести их на нет и полностью разочароваться. так же как и перечитывать. исключение, пожалуй, хроники нарнии
Mati
23.07.2020
Отличные фильмы, отличные дети
я разве спорю? только вот играют они отвратительно.
а что вы подразумеваете под хорошей игрой?
Mati
24.07.2020
Играют тоже хорошо, естественно.
Потомушта играли обычные школьники, не актёры.
Хоха
24.07.2020
В "Республике ШКИД" тоже играли дети, и в "Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён". Но на очень достойном уровне.
ISOpter
24.07.2020
а всё потому, что знали - сыграют плохо - пойдут на колыму!
Пленка была в ссср в дефиците, поэтому на количество дублей не заморачивались. А поскольку детей брали из простых школ, то и успеть за рабочий день, сделать из них челентано, не получалось. Да и смысла не было, т.к. детское восприятие фильмов тогда было проще.
Кого только не втретишь на ГФ, физиков, лётчиков, специалистов всех наук сразу, теперь вот ценители-критики кино 80-х есть, которые в 80-е под стол пешком ходили)))
Не в обиду)
jsn
23.07.2020
yurka52rus писал(а)
Я для себя не вижу объяснения этому феномену.

Зачастую брали своих детей и детей знакомых, и родственников.
Ну, как и повсеместно в позднем СССР.
Собственно из-за непрофессионализма империя и разрушилась.
Правда сейчас непрофессионалы вообще практически все заполонили, начиная с правительства.
antidot
24.07.2020
jsn писал(а)
Собственно из-за непрофессионализма империя и разрушилась.

Ну да, а бывшие колхозаны страной управляли. Ничем хорошим это закончиться не могло, так оно и вышло !
А сейчас кто?!
Дворяне, голубая кровь?!
antidot
24.07.2020
comrade Venceremos писал(а)
А сейчас кто?!
Дворяне, голубая кровь?!

Формирование правящей элиты важная, если не важнейшая на данный момент тема, ровно как и вопрос передачи власти.
Дати "плохо играют" в фильмах, потому что не научились профессионально ВРАТЬ.

Ведь что есть "актер"? Это профессиональный ВРУН: скажем Фрося пупкина, дочка мААсковской лимитчицы, а перед кинокамерой она должна соврать - сделать так, чтобы зритель поверил что она и есть герцогиня. Ан нет - Фрося фигово притворяется и по всему видно что на экране не аглицская герцогиня (королева), а Фрося - дочка лимитичицы :-)
Зато в девяностые талант как попер!
Сразу было видно, что шлюх, алкоголиков, наркоманов играют актеры не выходя из образа!! :)
Сычъ
24.07.2020
Наоборот. Найти в себе герцогиню и показать её. "Вспомнить". Стать ею.
А те, кто врут - по рекламам снимаются.
antidot
24.07.2020
Снусмумррик писал(а)
дочка мААсковской лимитчицы, а перед кинокамерой она должна соврать - сделать так, чтобы зритель поверил что она и есть герцогиня

Я уже писал про артистку Белохвостикову.
Может и неплохая тетка, но как в кадр попадает - так словно жердь проглотила и физиономия замороженная становится, словно обколотая лидокаином.

Про социальное происхождение - не согласен. Лично знаю, например, программистов из быдло-семей.
Она просто так себе аристократизм и высокие манеры представляет. А муж-режиссер ни в чем не перечит.
Снусмумррик писал(а)
скажем Фрося пупкина, дочка мААсковской лимитчицы

)))
кто ж её в телевизор то пустит ?
Тебя
23.07.2020
Зажим перед камерой. У сегодняшних детей его гораздо меньше.
а я вот удивляюсь, откуда столько критиков, знающих, как надо играть? прям станиславские через одного. я согласна с мнением выше. дети - непрофессиональные актеры. играли, как могли. и в юном возрасте нам это заходило. и по прошествии стольких лет я вспоминаю эти фильмы добрым словом. за мораль, за правильный посыл. актерская игра в детских фильмах меня до сих пор мало волнует. меня волнует смысл, идея заложенная в фильме.
Chiaroscuro писал(а)
а я вот удивляюсь, откуда столько критиков, знающих, как надо играть?

это называется "насмотренность". когда не с чем сравнить - то и второсортное что угодно сойдет за идеал.
а когда посмотришь, как оказывается можно - то второсортное уже не заходит
Antro
23.07.2020
В Приключениях электроника есть шедевральная сцена где бандиты демонстрируют электронику как простых людей не пускают в музей.
Прям вот отличная аллюзия на современную несистемную оппозицию
Antro
23.07.2020
Точно
Так всё новое, это хорошо забытое старое
Вся беда в том, что нынешняя молодежь не любит и не смотрит старые добрые советские детские фильмы.
Зато хорошо разбирается в комиксах

Меня вот честно, сбивает с толку, когда бородатые люди а коротких штанишках начинают на полном серьёзе обсуждать, что экранизация Харли Куин отличается от канонического комикса. На мой взгляд, это как осуждать голливудскую трактовку Репки или возмущаться цветом Мурзилки
Я долго думал, кого же и с кем скрестили, чтобы вывести Мурзилку. Кошка там однозначно. А вот кто еще?)
Без медведя точно не обошлось
Ага, когти как у мишки.
vivat
23.07.2020
в какой то степени по причине полнейшего отсутствия реальной конкуренции
как со стороны отечественного так и импортного продукта
практически каждый фильм смотрели
хоть в кино
хоть в телевизоре
ну конечно, звездные войны 77 года совсем не конкурент))))
Не снимали, потому что не умели и не могли. совковая действительность, как и сейчас путинская, не даст шанса полету мысли
vivat
24.07.2020
таки да.....
гогольцентр снимал бы как раз приличное детское кино
жаль, турма тамошним творцам... :(


*popcorn*
ISOpter
25.07.2020
совковая действительность очень способствовала полету мысли
видимо хватало только на УГ.
Киндзадза - офигенное кино, конечно.
Andrey Af
23.07.2020
Так игра происходит не так, как играют дети, а так, как такую игру видят режиссер и операторы. Снимался не так давно в передачке, на протяжении 15 минут я в кадре, снималось около 2,5 часов с кучей дублей и переделок, получилось в стиле "кролики это не только ценный мех, но и...".
Опять спорим ни о чем . В основном советские
, детские фильмы прививали детям что-то доброе, хорошее. Их просто приятно смотреть.
А вот чему учат современные фильмы детей ? Тот же Ералаш : сплошная коммерция и лубовь.
я не знаю о чем вы спорите. я не призывал сравнивать доброе и вечное позднесовкое кино с современным кином.
на мой взгляд, все с точностью до наоборот. именно фильмы (наши) после 90-х смотреть невозможно - играют и взрослые, и дети совершенно ненатурально, ощущение постоянное, что переигрывают. а уж дети вообще как будто по листку тексты читают (это наглядно можно проследить по Ералашам - от советского периода и после). потому редко что-то смотрю из нашего кинематографа нонешнего (это я еще молчу про режиссерскую работу никакую и сценарии отвратные). не верю! (с)
alg0r
23.07.2020
При этом, вполне возможно, что актеры они хорошие, в конце концов хотя бы частично их учила старая советская актерская братия.
Просто играют роли людей, о которых не имеют представления. Советские фильмы были в основном о советских же людях. А сейчас молодые актеры играют крупных бизнесменов, бандитов, полицейских или наоборот, совсем бедных людей, о жизни которых они почти ничего не знают. И времени на создание образа нет, ведь время - деньги.
сюжеты современные - это вонь, грязь, разбой, мордобой, пошлятина. один на один похож, не отличишь (особенно эти мелодраматические мини-сериалы о суровой судьбинушке какой-нибудь очередной девахи из деревни кукуево). все отвратно и безысходно. комедии не смешные ни разу. даже не знаю, кому это нужно и кто все это "хавает" (простите за сленг)
очень мало что, из снятого в последние годы, цепляет
Есть ещё одна (смежная) современная беда
Обилие т.н. женской литературы.
Все полки в книжных магазинах уставлены сочинениями очередной скучающей дамы, которая себя ни в чем полезном не нашла, а излить внутренности очень хочется. Ну или, как вариант, просто кушать хочется, а делать всё равно ничего не умеет
Отдельная беда, это сочинения скучающих жён олигархов, разного пошиба. Их даже экранизирует в виде телесериалов
<<Надо мною солнце не садится>> смотрела? Хочу сегодня заценить.
неа.
мне из последних наших только про дайвершу понравился, что ты посоветовала.
смотрела "Нелюбовь" Звягинцева (ну еще год-полтора назад) - полное опустошение потом, хочется умыться и руки помыть. "Война Анны" вообще не зацепила (а ведь должна была...по идее). а больше я вроде ничего из нашего и не смотрела...а...еще "Волчок" тут как-то и "Все умрут, а я останусь" ... мерзость какая-то...
"Географ глобус пропил" и "Территорию" - кусками смогла только.
Lissonka
27.07.2020
Ну да, правду жизни мало кто любит. Предпочитают в основном красивые картинки да фантастику.
А в чем живем - типа, наплевать ;) Типа, как будто это не с нами происходит ;)
У Звягинцева есть еще "Елена", чудесная картина, примерно про такую же правду жизни, только немного с другой точки зрения, рекомендую. Наверняка, тоже побежите мыть руки после неё ;)
правда жизни? вы реально знаете много достаточно обеспеченных семей, которые при разводе детей в детдома определяют? я знаю, что в жизни, конечно, полно дерьма. но зачем же его так смаковать, с таким завидным постоянством и со всех ракурсов? а у современных режиссеров и сценаристов к этому дерьму прямо тяга...выискивать самое отвратное и как можно больше впихивать в сюжетец (именно не трагедийного, а отвратного). и да. я не люблю фильмы с утрированными социальными драмами, напичканными натуралистическими блевотными картинами, потому и джокер мне не понравился (ничего там глубокого, ценного для человечества, поучительного, умного я не нашла, хотя авторы явно к этому стремились, вылезая из кожи вон)
Вот знаете, если сосед, или вообще неблизкий мне человек живёт в дерьме, спивается и погибает, я никакого чувства вины перед ним совершенно не испытываю. Такая, значит, у человека карма. И движение BLM меня совершенно не трогает, ни я , ни мои родные негров не угнетали. А если они живут плохо, мне плевать. Пусть работать попробуют, вкалывать до потери здоровья и жизни, как деды и бабки мои всю жизнь вкалывали
Поэтому мне низкие правды жизни совершенно не волнительны. Может, так им и надо?
так это больше вопрос к Lissonka. я такие сюжеты не люблю лицезреть. не нахожу в них ни наставления, ни наслаждения, ни поучения
Так я же это не в порядке возражения, а как раз в поддержку вашей позиции.
я не то чтобы не сочувствую им (ситуации разные у людей бывают, судьбы...)... но и злорадства у меня нет, какого-то осуждения. просто не хочу с этим дерьмом (простите еще раз за это бякое слово) соприкасаться - вот и все. в реальной жизни так или иначе, бывает, этого не избежать, но зачем же специально это выискивать и смаковать, просматривая в фильмах? мне это точно не нужно
Попробуй, вдруг понравится. Ничего так получилось.
Звягинцев не мой размер, даже не пыталась.
Территория хороша видовыми съёмками и аудиорядом. Сюжет перегружен (на мой взгляд), но достоин внимания.
Счас случайно увидела <<Великий северный путь>> на первом канале, смотрела его премьеру, офигенный фильм. Даже на встречу с режем остались тогда, интересный человек.
Кг/ам
кто постарше, поймет что это значит ;)))
кузов гнилой/ автомобиль Москвич
ISOpter
24.07.2020
килограмм на амперметр
аргументация уровня "пучков"
Voronov
23.07.2020
современное российское кино и сериалы - вот где отвратительно играющие дети, за редким исключением.
современное российское кино - 99% ерунда какая то, смотреть тошно.
да и в целом смотрибельных советских/российских фильмов едва ли пару десятков наберется. Отставание от той же голливудской индустрии просто громадное и недостижимое
А вы сравните еще Ералаш тех лет и сейчас.
Тогда действительно играли. Глаз не отвести. Очень естественно. А сейчас как роль по книжке читают. Вообще смотреть не приятно.
Lissonka
24.07.2020
Плюс мильен. Шутки на уровне камеди клаб.
Никакого тонкого юмора, сплошная халтура ниачем. Ералаш стал отстой полный. Впрочем, как раз для нынешних почитателей смешариков.
andrej2525 писал(а)
Тогда действительно играли. Глаз не отвести. Очень естественно.

нет, ну если они играли пластмассовые манекены - то действительно очень естественно. а если живых людей - то не очень.
У вас видимо смещенные представления о живых и пластмассовых людях. Уточните, что именно вас не устраивает.
antidot
24.07.2020
yurka52rus писал(а)
Я именно про актерскую игру.

А ты еще на их костюмы посмотри. У нас щас такое не на каждой помойке отыщещь.
Тут чет я по-пьяни оперу "Пиковая дама" поглядел постановки Конвент Гарден с Доминго, потом нашу - Большой театр с Атлантовым, офицеры-игроки ходят как долбоклюи с ведрами на голове, украшенными оборками от женских трусов, и это - Большой театр !!!

Халтура, как практически всё в загибающемся СССР. Советское - значит отстойное.
antidot
24.07.2020
yurka52rus писал(а)
Всюду дети играют просто отвратительно.

Тема детской актерской игры, кстати, раскрыта в фильме "Однажды в Голливуде" Тарантино. Спойлеров накидывать не буду.
SerZH
24.07.2020
Думаю, мнение очередного диванного эксперта они переживут.
Astaf
24.07.2020
Сразу видно фанат Бузовой.
вы так говорите, как будто это что-то плохое
Astaf
27.07.2020
Деградация и дебилизация удел современного поколения.
дяинька, у нас с вами разница в возрасте 5 лет. вы всерьез сейчас про "поколения" говорите?
Вот и выросло "поколение пепси", которое никогда не понимало и не поймёт мотивации подростков начала 80-х.
Интересно, что бы ты сказал про "Гостью из будущего"? Бггг
Дружок, ты задумайся вот о чем - с 90-х годов и по сей день в РФ вообще НЕ БЫЛО СОЗДАНО НИ ОДНОГО путящего фильма для подростков.
www.ivi.ru/titr/goodmovies/100-filmov-dlya-shkolnikov

Министерство культуры составило список <<100 фильмов для школьников>>. Задумка очень интересная, потому что главная её идея -- познакомить детей с самыми важными кинособытиями нашей страны, создать некий культурный базис, подготовить к пониманию культурного кода России. А список хорош своим разнообразием и может быть рекомендован не только школьникам.



Из российских (постсоветских) фильмов в этом списке только "Утомленные солнцем"
ISOpter
25.07.2020
comrade Venceremos писал(а)
подготовить к пониманию культурного кода России

а школьник сам не является носителем этого культурного кода?

список не плох, недостаточно антигосударственен. По сути только собачье сердце и мюнхгаузен антисоветсткиережимные
Ещё нет. Культурный код всё-таки не в генах, а в воспитании.
Человек во многом определяется тем, насколько правильные книжки он в детстве читал. И фильмы смотрел.
(Поверим Высоцкому)
Вот да) я на Беверли -Хиллз, 90210 росла ))
Lissonka
24.07.2020
Вы давно с живыми детьми-то общались ?
Или себя в школе забыли ?
Тогда гаджетов не было, а общение такое же и было, как в кино.
Больше порядка было в школе, больше уважения к учителям и со стороны детей, и со стороны родителей учеников.
С сегодняшними наездами на учителей и таким количеством у детей диагноза "аутизм" снять нормальный фильм про школьное счастливое детство вообще нереально по-моему.
А сейчас у детей есть счастливое детство и оптимистичное будущее?!!
Lissonka
25.07.2020
Да детство по-моему все вспоминают с теплотой и любовью, по крайней мере, мое окружение.
Интересно, как сегодняшние дети вспомнят свое детство. Но снимать про них, и правда, нечего - сплошная гонка за успехом.
Lissonka писал(а)
Тогда гаджетов не было, а общение такое же и было, как в кино.

обманываете. зачем - непонятно.
Lissonka
27.07.2020
И в чем обман ? Ну, роботов может быть не было у нас в школе, а вот хор, как в "Электронике" был тоже. И в другие города ездили все классом, спартакиады проводились, концерты для родителей, дискотеки и кружки всякие. Не знаю, где вы учились, что у вас только жуткие воспоминания о школе.
Lissonka писал(а)
Не знаю, где вы учились, что у вас только жуткие воспоминания о школе

опять обманываете. откуда вы это взяли? у меня о школе совершенно нормальные воспоминания - есть хорошее, есть плохое.

а в предыдущем сообщении я писал, что никогда не поверю, что живые настоящие люди общались "так же, как и в кино".
Lissonka
28.07.2020
А что там такого необычного было в общении детей в кино ? Ну, например ?
Ну, со скидкой на фантастику, конечно ;)
ещё раз - они разговаривают и вообще ведут себя, как деревянные манекены. кстати, не только дети, взрослые актёры тоже
Lissonka
28.07.2020
Да ладно-ка :) А Кукушкина ? Бывают и патологически правильные дети, и отъявленные хулиганы. Там весь ассортимент детей представлен ;)
Ну в чем деревянность то, например?
да в том, что зажатые они бесконечно, и ведут себя абсолютно не так, как ведут живые люди.
Примеры, плз!
Мне кажется, ты не учитываешь что школьники разных десятилетий ведут себя несколько по-разному.
ну какие примеры? посмотри фильм. посмотри на живого человека. если ты скажешь, что это одно и то же, то я наверно сниму шляпу и посыплю свою тензуру пеплом.

и нет, дело не в разных поколениях. я наблюдаю за людьми с 80-х годов (как раз примерно тогда условный "Электроник" появился) до нынешнего времени. такими роботами (в плохом смысле) люди не были никогда.
Конкретика будет? Что для тебя не так? Дети в школу не ходят? В хоре не поют? Уроки не прогуливают? На физре не сачкуют? Посиделки с гитарой в сарае не устраивают? С учителями не пререкаются?
не будет. отстань пожалуйста.
Жду фотки посыпанной пеплом тонзуры :)
Lissonka
28.07.2020
Подростки, знаете ли, разными комплексами страдают, это такой переходный возраст, когда характер еще нестабилен.
А взрослые что-ли, типа, такие все расслабленные и уверенные в себе, ну сплошь и рядом, ага.
Goldman52
31.07.2020
При чем тут аутизм? Их столько же сколько и раньше, просто тогда это была задержка в развитии а сейчас расстройство аутического характера... Конечно я понимаю что тут полфорума руку себе в трусы засовывает как только про СССР слышит, но меру то надо знать. И кстати с ТС согласен: игра в этих фильмах очень не айс, но кмк дело в том что тогда было не с чем сравнивать, а поэтому все воспринималось на ура, а значит за качеством дальше гнаться не было смысла.
ТС, тебе сложно это будет понять. Учитывая твой мозг, объясню на гамбургере.

ты привык жрать коллагеновое мясо с добавками, а мы кушали мамины котлеты.

Не трогай нашу Алису.
Человек2001 писал(а)
Не трогай нашу Алису.

и мелофон)))
antidot
25.07.2020
Человек2001 писал(а)
Не трогай нашу Алису.

Алиса эта в некоторых сценах просто эталон дурной актерской игры.
Вообще, данный фильм и вцелом выглядит как халтура.
Хорошо он смотрелся исключительно на фоне зрелищного голода середины 80-х.
Человек2001 писал(а)
Не трогай нашу Алису

"Гостья из будущего" вообще полный провал. Наверно худший из всех перечисленных фильмов.
Для меня, как для фаната Булычева (ну в детстве, сейчас нет, конечно), это фильм - личное оскорбление вообще.
minotaur
27.07.2020
Потом ещё "Лиловый шар" был - там ещё хуже.
Человек2001 писал(а)
ТС, тебе сложно это будет понять. Учитывая твой мозг, объясню на гамбургере.

а что вы знаете про мой мозг?
А это ты у своего личного психиатра спроси. :-)
Человек2001 писал(а)
ты привык жрать коллагеновое мясо с добавками, а мы кушали мамины котлеты.

Я в восторге! Лучше и не скажешь. Браво! :-)
если для вас совковые киноподелия 80х - это аналог маминых котлет, то мне вас искренне жаль, кажется, вас с самого детства обманывали.
Мне тебя искренне жаль. Смотри своих "трансформеров" и "человеко-пауков", это шедевры киноиндустрии.
эх, дядька. скучный ты, унылый и старый. и жалко тебя, действительно. ну и ладно, Христос с тобой.
Вы ещё Всадники 1972 года и Сердце Бонивура не видели ..
А в каком фильме дети вообще играют хорошо?
В немецком "Адская команда" ("Чёртовы футболисты")?
В голландском "Хорошие дети не плачут"?
ISOpter
25.07.2020
страна приливов
Вы НЕ понимаете самого главного - детские фильмы прежде всего снимаются ДЛЯ ДЕТЕЙ! а не для взрослых. При этом требовать от детей такого же актёрского профессионализма как от взрослых актёров - глупо просто в силу их возраста, а в пределах детского актёрства, в перечисленных фильмах дети играют на очень хорошем для своего возраста уровне. К сожалению, для Вас эти элементарные истины оказались почему-то недоступны, отчего и появилась у Вас та реакция на эти фильмы, которую Вы озвучили...

У меня у самого был случай - увидел я как-то в продаже двд-диск с сериалом из детства про "Четырёх танкистов и собаку", который смотрели тогда все дети с огромным удовольствием и обожанием, стараясь не пропускать ни одной серии и с желанием ещё раз его посмотреть на следующий год и вообще столько раз, сколько покажут. Так вот уже в солидном возрасте я не смог даже пару серий посмотреть, насколько этот фильм оказался примитивным и плоским. Так что надо прежде всего понять перед тем, чтобы делать подобные выводы: детская психология и взрослая - это две большие разницы и делать подобные оценки и выводы, как минимум является совершенно НЕ уместным, не говоря про всё остальное...
antidot
24.07.2020
Барабашк писал(а)
. При этом требовать от детей такого же актёрского профессионализма как от взрослых актёров - глупо просто в силу их возраста

Ну неправда, дети более пластичные и исполнительные.
Но учить их бесполезно, им нужен наставник-педагог, который четко формулирует творческую задачу на сей момент, а они её выполняют.
Дети, это прежде всего - дети! и никакой наставник-педагог, пусть он хоть 25 пядей во лбу будет, этого никогда НЕ изменит и взрослых из них не сделает с теми возможностями, которыми обладают взрослые.
Лет десять-пятнадцать помучается, и сделает. Не из всех, конечно
Ну да, когда дети-актёры станут уже взрослыми, тогда конечно что-нибудь у кого-нибудь и получится сделать так, после чего про них можно будет сказать, что "они играют хорошо, так как надо". Всему своё время, но забывать, что дети, это прежде всего - дети и требовать от них невозможного, я уверен, что - глупо... хотя и не исключаю, что и талантище или даже гении могут быть и среди детей, но это уже из разряда исключений и только в мизерных, единичных случаях...
antidot
25.07.2020
Барабашк писал(а)
никакой наставник-педагог, пусть он хоть 25 пядей во лбу будет, этого никогда НЕ изменит

Как раз изменит. Многие так работают - по натаскиванию на текущий момент. Учить детей, я еще раз говорю, нецелесообразно, потому что они вырастут раньше чем научатся. У них задача на съемочной площадке сыграть роль здесь и сейчас.
Collins
25.07.2020
В точку. "Три танкиста и собака" тоже когда-то пытался найти для детей. Фильм совсем не зашёл ни мне, ни детям. А ведь нас в детстве за уши было не оттащить. Все игры во дворе бросали, бежали смотреть очередную серию.
Что самое интересное - попробуйте сейчас посмотреть "Аэлиту", снятую в 20-х годах и преподносимую хоть и типа "научно-фантастический", но при этом как бы серьёзный фильм :) Даже современный ребёнок его смотреть не будет, если только совсем маленький. А после этого стоит задуматься - насколько же ещё не так давно, даже уже у вполне взрослых людей на самом деле была всё же "детская" психология...

Барабашк
писал(а)
А после этого стоит задуматься - насколько же ещё не так давно, даже уже у вполне взрослых людей на самом деле была всё же "детская" психология...

Интересно, что бы вы сказали о "Путешествии на Луну" Жоржа Мельеса, образца 1902 г.
www.youtube.com/watch?v=XZpgpr-P2C4&t=335s
Драматургия не дотягивает до утренника в детском саду, актерская игра почти отсутствует, ну совсем детсад, даже "Аэлита" намного "взрослее". Значит ли это, что за прошедшие между двумя фильмами 20 лет, зритель "повзрослел"? Нет, просто сам синематограф за это время развивался и совершенствовался и в итоге "повзрослел", как жанр, а с времен "Аэлиты" кино эволюционировало еще больше.

Ранний немой кинематограф, до 1МВ, изначально был близким родственником цирку и увеселительному балагану, а вовсе не театру. За получением драматического опыта зритель шел не в синематограф, а в другое заведение, где ставили "Трех сестер", "На дне" или "Гамлета". Но в зрелищности театр уже тогда не мог соперничать с кино. Драки, перестрелки, погони, приключения, фантастические чудеса, немыслимые костюмы, трюки, падения, кидание тортами - за всем этим зритель шел в синематограф, не другой зритель, а все тот же. Постепенно кино эволюционировало, совершенствовались сценарии, съемка, декорации, росло актерское мастерство. И если, снятая в 1924 году, "Аэлита" еще несет в себе налет "старого" кино (безумные футуристические костюмы, салонный мелодраматизм итд), то, вышедшая на экраны в 1925 г. "Стачка" Эйзенштейна это уже совершенно другой художественный уровень режиссуры. В 20-е годы в СССР, и в Германии, и в США в кино произошла, как техническая, так и художественная революция, превратившая кино-балаган в искусство. Кино значительно "повзрослело", но повзрослела ли пропорционально публика? Я лично в этом сомневаюсь.
Обратная эволюция в кино тоже имеет место быть.
Иначе бы не было студии Марвел
Конечно. Т.е. технологии то продолжают развиваться, конечно, и бюджеты растут, а вот качество контента падает. Сценарии пишутся под руководством маркетинговых отделов, кастинг производится из пула популярных рож, постановка должна быть такой, чтобы создать аттракцион как можно большему числу зрителей. Исключения в виде неформатных картин существуют в рамках общедоступных технических средств и общепринятых приемов постановки. В итоге качество неуклонно падает даже в рамках одной и той же франшизы, даже в рамках творчества одного и того же режиссера. "Пластмассовый мир победил"(с). А на подходе уже новые поколения творцов, уже не понимающие, как вообще можно творить по-другому, не штампуя продукт на конвейере. Главное снимать, не останавливать маховик, не прекращать вращение жерновов перемалывающих труд творцов, пока работа конвейера приносит прибыль. Творчества в его классическом понимании, свободного, искреннего, почти не осталось, а оставшееся это не более, чем островки в океане. Трупные пятна капитализма, мать его.
Достаточно вспомнить 451 по Фаренгейту. Книги начали сжигать уже после того, как их перестали читать.
"Трупных пятен" на организме, развивающемся по нормальным и естественным законам эволюции априори быть НЕ может. А так как идеального ничего нет и никогда не будет, то найти кучу недостатков и прочего негатива, при желании, труда не составит, тем более, когда это эволюционное развитие находится на своих начальных этапах. Например, если представить себе общество, состоящее сплошняком из людей, имеющих в голове "подростковое" сознание, то любой здравомыслящий человек поймёт, что в таком обществе будет само собой происходить множество негативных процессов, что в общем-то для такого общества НОРМАЛЬНО и что в принципе сейчас и происходит. В своё время для человечества были нормальными племенной уклад, рабовладение, феодализм и прочие условные периоды. Ещё раз повторю - они были НОРМАЛЬНЫМИ тогда для общества, несмотря на то, что для современного человека те условия жизни и взаимоотношения между людьми могут присниться только в самом кошмарном сне. Как и для нынешнего периода условия СВОБОДНОГО предпринимательства и ВОЛЬНО-наёмного труда являются более, чем самыми, что ни на есть НОРМАЛЬНЫМИ и видеть в них какие-то "трупные пятна" могут только те, кто НЕ способен осознать нормальность и эволюционность происходящих процессов. Где-то эти процессы проходят с мЕньшим количеством негатива, где-то с бОльшим, но это уже зависит от самих обществ, которые как и люди, все - РАЗНЫЕ!

А "капитализм", это НЕ какое-то страшное и ужасное, типа - несправедливое устройство общества, основанное типа на "эксплуатации капиталистами наёмных работников", так как вся "доказательная база" этой чепухи является высосанным из пальца бредом сивой кобылы, а всего лишь название СИМВОЛА, символизирующее для одних весь этот бред, а для других ещё всякого рода подобную чепуху :-) На самом же деле, современное общество НЕ может нормально существовать без экономики, построенной на СВОБОДНОМ предпринимательстве и ВОЛЬНО-наёмном труде, если конечно у него нет каких-то побочных доходов типа востребованных природных богатств или ещё чего-либо в этом роде. А какой смысл нагнетать негативные истерики вокруг того, что является нормальным, эволюционным и поэтому НЕИЗБЕЖНЫМ? Уверен, что в этом нет абсолютно никакого смысла... Кстати, "социализм", "коммунизм", "демократия", "либерализм" и прочие -измы, это всего лишь СИМВОЛЫ, придуманные людьми и которые теперь, как это ни странно - руководят жизнью людей, только и всего. Вот у многих здесь присутствующих, например, сидит в сознании символ "капитализма", каким я его описал выше и руководит многими их действиями в направлении, которое можно назвать как "борьба против капитализма" :-) отчего они однобоко выискивают сплошной негатив у так называемого "капитализма" и стараются не менее однобоко противопоставить ему позитив из так называемого "социализма" или "коммунизма", только и всего. Отчего предполагаю, что многие их поступки, подстрекаемые конкретными символами, имеют эту основу - например желание выйти на митинги под коммунистическими лозунгами или разоблачать "язвы" или "трупные пятна капитализма", так как Вы это только что продемонстрировали :-) Ну а жизнь, тем не менее, и эволюционное развитие всё равно всё потихонечку и постепенно расставляет всё на свои места в соответствии со своими - естественными законами Природы, какими бы символическими заморочками не страдало на данный момент человечество или разные люди в отдельности :-)

Что касается темы кино, то и эта сфера тоже подвержена эволюционным процессам развития от более простого и примитивного к более сложному, причём во многом завязано на экономических процессах, а не только на творчестве. Так как ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ, то и потребности у всех людей разные. А разнообразия в этой сфере с годами только будет расширяться и для каждых отдельных слоёв общества ВСЕГДА будет выпускаться своё количество фильмов, направленных на удовлетворение потребностей этого слоя. И зацикливаться исключительно только на том, что производится для наиболее массового зрителя, я считаю, что не стоит и тем более на этом делать скоропалительные выводы. Поэтому с моей точки зрения, весь Ваш этот пост в основном состоит из ложных стереотипов и соответственно из-за этого, не менее ложных выводов. Раздуть из мухи слона и раньше то умели хорошо, а сейчас тем более это тоже всё совершенствуется и совершенствуется на потребу впечатлительной публики :-)

Отвечая на Ваш вопрос в предыдущем посту - но повзрослела ли пропорционально публика? можно ответь однозначно - повзрослела! Но не настолько, чтобы её считать "взрослой", ну это как сравнивать 10-летнего ребёнка и 12-летнего - они оба - дети и не стали взрослыми, но тем не менее, 12-летний всё же ненамного, но "взрослее" 10-летнего. А остальное, как говориться - всему своё время...
Капитализм это не "символ", а понятие, соответствующее системе социально-экономических отношений, в которой мы с вами живем. Но вернемся к кино.

Я не предлагаю "зацикливаться" на фильмах для массового зрителя, пожалуйста, можно поговорить и об авторском кино. Но поскольку ниша последнего крайне не велика, то говоря о тенденциях в кино-индустрии в целом, мы в первую очередь говорим о мейнстриме. И эволюция в кино это в первую очередь эволюция в мейнстриме, т.е. массовом кино. А массовое кино, как не крути, снимается для извлечения прибыли:

"The pursuit of making money is the only reason to make movies. We have no obligation to make history. We have no obligation to make art... Our obligation is to make money, and to make money it may be necessary to make history, art or some significant statement". (с) Майкл Эйснер, бывший ген. директор корпорации Дисней.

Собственно, именно так столь почитаемые вами законы рыночной экономики и выстроенные в соответствии с этими законами производства и влияют непосредственно на творческий процесс. Можно, конечно, продолжать нести чушь про то, что капитализм это всего лишь символ, но, если мы говорим о тенденциях в кино, особенно массовом кино, то от капитализма нам тогда никуда не деться.
Если "капитализм" и понятие, то очень условное, как например "феодализм", обозначающее не более, чем условный период развития человечества для исторической ориентировки, когда об этом периоде идёт речь. Причём тот же "феодализм", это - НОРМАЛЬНЫЙ период развития человеческого общества, который не миновать, не избежать, а в любом случае придётся проживать, как, например, современному ребёнку придётся учиться в начальной школе и так далее, нравится ему эти периоды его жизни или нет. Если у него этот алгоритм жизни по каким-то причинам нарушается, значит его развитие пошло по НЕнормальному пути, сродни тому, как в России после 1917 года решили построить "социализм", перевернув с ног на голову нормальный путь развития страны. Но Природа, в том числе и человеческого общества не терпит отклонений от нормальности, отчего и возвращается всё опять на нормальные рельсы развития, только ценою огромных жертв и потерь произошедших в этот период НЕнормальности и последующих после него последствий...

Так вот если с этой точки зрения рассматривать "капитализм", как условный и неизбежный период развития, то тогда он символом НЕ является. Но по тому, что Вы вкладываете в понятие "капитализм", он как раз и обретает значение символа, хотя Вы этого и НЕ осознаёте. Символ "капитализм" в свою очередь сам состоит из кучи символов. Вот например, взять символ, под названием "капиталист". Казалось бы, это обычный человек, который стал предпринимателем, то есть принял участие или приложил усилия по организации какого-то частного бизнеса с привлечением наёмного труда. Но так как для Вас понятие "капиталист" существует в роли символа, у Вас уже изначально в него заложено куча всякого символизма, от которого Вы уже НЕ способны отказаться. Типа, "капиталист", это - эксплуататор, алчная и пустоголовая (как упоминается в Капитале) сволочь, готовая за 300% прибыли на любое преступление. И весь этот символический бред уже невозможно удалить из Вашего сознания, так как влияние символов на сознание настолько огромно, что Вы в любом случае будете оправдывать и искать доказательства всему этому бредовому символизму, вместо того, чтобы трезво и спокойно осознать, что "капиталист", это прежде всего - обычный предприниматель и больше НИ-ЧЕ-ГО! А остальное всё зависит от его личных индивидуальных особенностей, а не от того, в каком социальном строе он живёт, если конечно это не извращённый строй, в котором запрещено быть предпринимателем.

Поэтому так, как ЛЮДИ ВСЕ РАЗНЫЕ, то и предприниматели также бывают разными - от честных и порядочных, до откровенной сволочи. Тоже самое и с наёмными работниками, которым дали символическое название "пролетариат" и нафаршировали этот символ не менее бредовым символизмом, противопоставив его символу "капиталист", хотя и среди наёмных работников тоже все люди разные в диапазоне от порядочных и заканчивая разными разновидностями мерзавцев. Ну а символ "эксплуатация" в символе "капитализм" вообще состоит из такого символического бреда сивой кобылы, который может воспринимать только фанатик символа "капитализм", сродни фанатика радикального исламизма, который также состоит из сплошных символов, в соответствии с которыми этот фанатик строит свою жизнь, то есть по сути, эти символы руководят его жизнью. И разве религиозный фанатик, да и просто верующий человек осознаёт, что его поступками, взглядами и убеждениями по жизни во многом руководят символы? Нет конечно! Для него это - "реальность" в которой он живёт и ему ни за что не докажешь, что эта "реальность", мягко говоря, далека от реальной реальности, извините за каламбур. Вот и с Вами дело обстоит абсолютно точно так же, как и со многими и многими другими людьми, живущими в своей, "символической реальности". Наша жизнь вообще напрочь пронизана символами и символизмом, определяющими множество наших поступков, среди которых есть нормальные ,полезные и адекватные символы, но к сожалению и множество вредных, ложных и НЕадекватных, среди которых и затесались символы под названиями "капитализм", "социализм", "коммунизм" и так далее...

И если продолжить тему кинематографа, то что плохого в том, что он также находится в сфере бизнеса, одной из целей которого является получение прибыли? Что в этом плохого? Экономика вообще, в принципе наука о том, как получать прибыль, так как это является жизненно необходимым для любого человека и общества в целом, целью которого является дальнейшее развитие, а не стагнация и тем более деградация. Получением прибыли пронизано почти всё в человеческом обществе, кроме отдельных небольших сфер и то только тогда, когда есть сторонние источники финансирования или как минимум азартный интерес, который тоже может быстро угаснуть, если не будет иметь хоть какой-то материальной базы или подпитки. Вот что Вы можете сделать, если у Вас ничего НЕ будет и взять ничего ниоткуда не будет возможности? Начнёте деградировать, только и всего... Вот и с киноиндустрией точно также, как в прочем и со всем остальным тоже. А массовому зрителю нужно от кино, прежде всего - развлечение, как и от театра и вообще от всего мультимедийного разнообразия. Главное, чтобы это не выходило за рамки адекватности. Так что нагнетать тут негативную истерию, как это любят делать многие отъявленные моралисты, не вижу никакого смысла. Кто хочет высокоинтеллектуальное или ещё какого замороченного или остро социального кино, найдёт его без проблем, так как эти ниши тоже постоянно пополняются и при том являются чаще всего бюджетными, не требующими огромных затрат. В них уже сейчас ОГРОМНОЕ количество фильмов! Поэтому НЕ стоит создавать вокруг этого очередные символы, так как это врят ли может принести пользу... И я считаю, что главным критерием во всех сферах должна быть АДЕКВАТНОСТЬ и если что-то переходит адекватные границы, как например словоблудия или тем более реальные действия, в основе которых лежит чрезмерный морализм, то это наверняка ни к чему хорошему не приведёт и привести не может... но, к сожалению, это везде происходит сплошь и рядом, а потом из-за этого страдает огромное количество людей, вместо того, чтобы спокойно жить и радоваться жизни.
Никуда вы не денетесь от определения, что качество строя/государства/общества определяется способом распределения общественного продукта. То есть (с "пользовательской" точки зрения) каковы в обществе действуют понятия и представления о справедливости. Будет ли это "кто успел, тот и съел", или "заплати, как договаривались", или "кому должен, всем прощаю", или "э нет по справедливости должно быть вот так", или "всем поровну", или "каждому по труду", "счастье всем и каждому, даром, и чтоб никто не ушел обиженным"
А определяются эти, нравственные вроде бы понятия, организацией производственных отношений, уровнем производительных сил и вопросами собственности на орудия и продукты труда.
Комбинаций разных много, отсюда и названия возникают, эти самые "измы". Обычно сначала жизненный уклад тем или иным образом возникает и скрадывается, а уже потом ему название придумывают. Никто же всерьёз в новое и новейшее время капитализм не строил :) Это только в двадцатом веке попытались научный подход к общественной жизни применить, когда сначала придумывается схема, а потом силовым путем под нее пытаются народ загонять. С разной степенью успешности.
comrade Venceremos писал(а)
А определяются эти, нравственные вроде бы понятия, организацией производственных отношений, уровнем производительных сил и вопросами собственности на орудия и продукты труда.

В том то и дело, что любая справедливость в обществе в меньшей степени определяется "организацией производственных отношений, уровнем производительных сил и вопросами собственности на орудия и продукты труда" в том понимании, как Вы это хотите преподнести, опираясь на коммунистический идеологический бред. Главное, чтобы в обществе был ПОРЯДОК, соответствующий эволюционной степени развития этого общества и стремления к тому, чтобы этот порядок был как можно более адекватным, то есть нёс в себе созидательное начало и перспективы, а не разрушительные, то есть НЕадекватные. При этом необходимо понимать, что идеального ничего нет и не будет, отчего любых недостатков, при желании, даже в самом нормально развивающемся обществе всегда можно найти стовагонный состав и маленькую тележку.

Коммунистическая же идеология, которая вывела эту формулу, которая содержится в Вашей цитате, изначально была настроена на разрушение и насильственное переустройство общества в соответствии со своей выдуманной системой символов, то есть - идеологией, которая к науке НЕ имеет никакого отношения, то есть является псевло- или скорее ЛЖЕ-наукой, сродни астрологии. Поэтому она принесла обществу гораздо больше разрушений, чем созидания, отчего все эти идеологические словоблудия можно смело отнести к НЕадекватности. Именно поэтому насаждаемая обществу структура и рухнула с треском, оставив после себя огромный шлейф из потерь с бестолковыми и трагичными жертвами...

А для того, чтобы были нормальные производственные отношения, повышался уровень производительных сил и были налажены взаимоотношения между собственниками орудий труда и распределением продуктов труда, для этого и существуют в обществе государственные структуры, появившиеся в процессе эволюционного развития, в обязанность которых и входит всем этим заниматься и совершенствовать до бесконечности, так как этот процесс будет продолжаться всегда, пока существует человечество и каких-либо универсальных схем НЕ существует потому, что все общества, как и люди - разные! А одной из принципиальных установок коммунистической идеологии как раз и было "отмирание государства и построение бесклассового общества", что априори НЕвозвожно в принципе! А когда намечаемые цели уже изначально являются откровенным бредом, то что ещё можно ожидать от всего этого на практике? Естественно, что ничего хорошего...
Бред какой-то. Ни одного рационального утверждения. Кроме "всё должно быть хорошо, должен быть порядок, благорастворение воздухов и в человецах благоволения", а "коммунизм бяка и противоестественно" никаких доводов. Ну не может быть рассуждение настолько замкнуто само на себя, должны быть какие-то положения, общепринятые для утверждающего и оппонента. Иначе всё в контрпродуктивном стиле: " я изначально прав, а ты дурак, потому что со мной не согласен" :)
Я изложил свой ответ на Ваш пост в общих, хотя и считаю, что во вполне конкретных чертах, но при этом НЕ удивлён Вашей реакцией, в основе которой лежит банальное непонимание... :)

Но если всё же есть желание меня понять, то хотелось бы от Вас узнать ответ на очень важный вопрос - что же Вы считаете, нужно понимать под понятием "справедливости"? У меня предчувствие, что именно из-за того, что мы по разному понимаем это понятие, у нас и НЕ получается найти "общих положений" на основе которых Вы смогли бы меня понять, а не бурно генерировать подобные сумбурные ассоциации...



Предрекая Ваше понимание понятия "справедливости", хочу изложить одни из главных критериев, которые лежат в основе моего понятия "справедливости" - все люди разные и ВСЕГДА будут разными, отчего стоимость труда у всех людей тоже будет разная, порой отличающаяся в разы или даже десятки-сотни раз, не говоря про всю остальную разность между людьми - по интеллекту, талантам, адекватности, способностям, темпераменту, в каких условиях и у кого они появляются на свет и так далее и тому подобное... Своей собственностью каждый человек волен распоряжаться по своему усмотрению в пределах существующих в обществе ограничений (законов), если эта собственность досталась ему НЕ криминальным образом (заработана, доставшаяся в наследство, добровольно подарена при отсутствии какого-либо криминала и так далее) и никто не вправе ему диктовать как ей распоряжаться и тем более отбирать собственность, какими бы "благими намерениями" это не оправдывалось. При этом необходимо понимать, что любой этап развития человеческого общества всегда будет иметь свои специфические особенности, соответствующие данному периоду, которые для него будут являться НОРМАЛЬНЫМИ и ЕСТЕСТВЕННЫМИ. Как пример - наличие рабов в рабовладельческий период, это - нормально и естественно в силу того, что по другому устройство общества в данный период просто НЕ смогло бы существовать и развиваться в дальнейшем направлении. Это по сути, природно-эволюционные и поэтому неизбежные особенности разных периодов, разводить вокруг которых моралистические истерики глупо и бесполезно, а необходимо принимать их как неизбежную данность, в связи с чем вносить определённые коррективы в понимании "справедливости" для каждого периода в отдельности, в том числе и для того, в котором мы сейчас живём. И это всё изложено, так сказать в "чистом виде" без учёта того, что ничего идеального нет и никогда не будет, так как практически все люди далеки от идеала и у каждого понимание "справедливости" может порой кардинально меняться всвязи со сложившимися обстоятельствами, в которых они могут оказаться в разные периоды свой жизни...



Хочу заметить, что это ещё НЕ определение "справедливости" в том виде, как я его понимаю, а только основные критерии, на которых оно строится. Ну и какое у Вас определение "справедливости" и основные критерии, на которых оно построено?
А про хруст французской булки будет? Нет? А жаль.
Вы так говорите, будто понимание справедливости является стопроцентно релятивистским, и нет никаких интуитивно присущих человеку от рождения понятий достоинства, чести, правды, порядочности.
Я до сих пор не встречал аргументов, опровергающих тезис, что сама идея справедливости, вернее сказать, обостренного чувства справедливости интуитивно присуща именно русскому менталитету. Возможно, именно в этом истоки многих несчастий и потрясений, преследующих отечественную историю. Возможно, именно в этом причина, что идеи социализма успешно прижились именно в России в ХХ веке.
Вот прямо сейчас дать исчерпывающее определение и критерии я затрудняюсь, не такая простая задача. На её выполнение пришлось потратить бы определенные усилия и временные ресурсы, а полемика на форуме того не стоит.
Если коротко и совсем неточно, то справедливость - это устранение явной и вопиющей несправедливости. Пусть и обусловленной естественными причинами и "устаканившимся" и даже общепринятым порядком вещей.

Давайте я лучше приведу примеры, а вы скажете, считаете ли вы это образцами несправедливости, согласно вашему пониманию.

- Завод (колхоз, фабрику, институт, учреждение) строили поколения людей, связавших и посвятивших ему свою жизнь, терпевших множество лишений и самоотречений ради общего дела. В результате неких политических процессов на заводе меняется менеджмент, завод внезапно оказывается в собственности отнюдь не государства и не трудового коллектива, а группы неких (или одного) ловких мошенников, не заплативших за него ни копейки реальных денег. Да и не могло законным и реальным путем таких денег у одного частного лица появиться, завод реально миллиарды стоит, а столько ни заработать, ни даже украсть. Тем не менее теперь всем командует вор и бандит, завод разоряется, бандит богатеет и прячет деньги заграницу, а коллектив остается без работы, которой отдал всю жизнь.

- Опять же, некий "завод" в собственности частного лица или акционеров. Управляет им некий ловкий и предприимчивый топ-менеджер. Причем управляет так, что заводу становится всё хуже и хуже. Завод разоряется и приобретает кучу долгов. При этом акционеры несут убытки, трудовой коллектив остается без работы, а топ-менеджер всё увеличивает и увеличивает свой доход. В итоге завод банкротится, акционеры должны. Причем как ни странно, и завод и акционеры должны этому самому топ-менеджеру.

- Завод работает и выпускает продукцию. Деньги рабочим не выплачивают месяцами, бухгалтерия разводит руками, денег нет. При это идёт покупка престижных автомобилей топ-менеджерам, строительство новых комфортабельных офисов для них же, спонсирование всяческих шоу и спортивных мероприятий. ("Вы не понимаете: это же всё по другим статьям бюджета проходит!!"(с))

-Увольняют ценного и опытного специалиста. Вместо него на ответственную должность (главного инженера, технического директора, финансового директора) назначают молодого мальчика, только что купившего диплом вуза. Без знаний, опыта и желания работать. ("Спасибо, папа!!"(с))
Или создают специальную престижную представительскую службу для трудоустройства жен, любовниц и дочерей высшего руководства.

Я уж не буду приводить еще более древние примеры, когда воры, бандиты и проститутки оказывались более престижными и высокооплачиваемыми "специальностями", нежели учителя, врачи, инженеры.

Вот вам "родимые пятная капитализма". Если вы считаете всё перечисленное правильным и справедливым, мы с вами не найдём ни малейшего пересечения для дальнейших дискуссий.
Про "булку", конечно смешно, но в отношении данной темы, мягко говоря - совершено не в тему...
Про определение справедливости как - "устранение явной и вопиющей несправедливости", можно сказать одно - это чистые эмоции, а когда определение какого-либо серьёзного термина строится на полностью эмоциональной основе, это опять же мягко говоря - однозначная чушь, ориентация на которую никогда ни к чему хорошему НЕ приведёт, а приведёт только к неизбежным негативным или даже разрушительным последствиям для подавляющего большинства всех, кто к ситуации, связанной с этим термином, имеет отношение. Для примера - в Америке, и не только там, сейчас тоже, в соответствии с Вашей формулировкой, "хотят устранения вопиющей несправедливости" и во что это выливается, прекрасно видно - гибнут люди по нелепым поводам и причинам, разрушается инфраструктура городов, общество расколото, так как многие перегрызлись между собой и всё это несёт для общества в целом сплошные и пока бесконечные потери, в том числе наверняка и для тех, кто всё это затеял и активно участвует. А всё потому, что здравомыслие в этой, якобы "борьбе за справедливость" полностью отсутствует, а все идут на поводу сплошных эмоций. Я же призываю всех и Вас в том числе к рассмотрению этого вопроса прежде всего с позиций здравомыслия. И если Вы напишете, что "для меня пример того, что происходит в США не является показательным", это только лишний раз докажет, что для Вас эмоции, это - всё! а здравомыслие Вам попросту чуждо...

Что касается определения "справедливости", то я её понимаю так - справедливость, это комплекс мер, направленных на укрепление или восстановление оптимального и адекватного баланса в обществе или создавшейся ситуации с учётом всех её специфических особенностей.

Например, давайте рассмотрим такую упрощённую ситуацию для лучшего понимания - ребёнок хочет что-то получить от родителей (игрушку, сладость, посещение зоопарка или ещё каких развлечений и так далее). При этом все знают, что ребёнок находится в полностью зависимом от родителей состоянии и обязан их слушаться (подчиняться) для своего же блага, так как подобная иерархия для семьи более, чем естественна. Так вот если ему в чём-то отказывают, то с его точки зрения это может являться "явной и вопиющей несправедливостью", потому что он - любимый, хороший (с его точки зрения), заслужил за что-то, например за хорошее поведение и так далее. Ребёнок все эти выводы делает исключительно на эмоциональной основе в силу своего возраста, а его родители рассуждают уже со своей точки зрения - покупка игрушки может подорвать бюджет семьи, если он ограничен, сладости и зоопарк крайне нежелательны, потому что у ребёнка диатез и аллергия на животных, поэтому они ему и отказывают в этом, считая это также вполне "справедливым". При этом в доказательство своего понимания "справедливости" и ребёнок, и родители могут привести огромное количество аргументов, которые, по их мнению, будут более, чем "справедливыми". На этой почве может возникнуть конфликтная ситуация, при которой ребёнок, например, в отместку совершит какую-нибудь гадость родителям, за что получит наказание. В общем, все что-нибудь теряют как в материальном, так и в эмоциональном плане, не говоря про испорченные отношения. Так вот, если включить здравомыслие, то справедливостью в данной ситуации будет поиск приемлемых для всех сторон компромиссов для восстановления в семье сбалансированной и благоприятной для всех атмосферы, опять же в рамках существующей иерархии, когда каждый для этого может чем-нибудь с одной стороны некритично пожертвовать, а с другой что-то приобрести. Опять же, если ситуация всё же выйдет за адекватные рамки, например ребёнок всё же совершает гадость, то ответное наказание так же будет являться вполне справедливым. И если стороны всё же хотят мира и справедливости, то поиск компромиссов неизбежен, иначе ситуация может окончиться для всех очень плачевно... Так вот в данной ситуации, справедливыми будут решения, которые приведут к восстановлению баланса в семье, то есть будет существовать справедливость!

Но это, как Вы надеюсь понимаете - в идеале. Но из-за того, что люди все разные и многие из них глупы, упрямы, скупы, амбициозны и имеют ещё огромное количество пороков и недостатков, то найти оптимальные и адекватные меры для восстановления справедливости в том или ином случае, это очень сложная задача. Поэтому я и упомянул в предыдущем посту про ПОРЯДОК и государство, как структуру, единственно обладающую возможностью установить порядок в обществе. Чем больше в обществе будет АДЕКВАТНОГО порядка в соответствии с уровнем его развития (это очень важно!), тем больше в этом обществе будет справедливости, опять же соответствующей уровню его развития и наоборот. А там, где нет порядка или порядок является НЕадекватным (как например в фашистском концлагере), там естественно справедливость будет стремиться к нулю. Уверен, что я написал более, чем рациональные утверждения и объяснил свои доводы практически "на пальцах". Но если Вы опять этого НЕ увидели, то это как минимум странно или наводит на определённые размышления...

А все эти словоблудия про "общественный строй, производственные отношения и распределение общественного продукта", имеют к понятию справедливости отдалённое отношение, так как они могут быть только НОРМАЛЬНЫМИ для определённого общества в определённый период или НЕнормальными, то есть для этого общества противоестественными и искажёнными. А фантазии на тему альтернативного НОРМАЛЬНОМУ строя с такими же альтернативными производственными отношениями, оправдывая это "распределением общественного продукта", это всё - банальный поиск аргументов для того, чтобы оправдать своё однобокое и от этого ущербное представление о "справедливости", как у ребёнка в приведённом выше примере. Большевики туполобо, как дети, не желали никаких компромиссов и они не скрывали, что для них главная цель - в разрушении любых отношений и всего, что не соответствует их фантазиям. А уж с какой агрессивностью, тупым насаждением и кровопролитием это всё делалось, это только лишний раз говорит о том, что большевики, это люди с "детскими" мозгами, в которых была гремучая смесь из наивности, агрессивности, жестокости, упрямства и НЕадекватности, помноженное всё это на примитивный или отъявленный морализм. И о какой "справедливости" может тут идти речь, когда руководить процессами в обществе берутся такие "отъявленные хулиганы" с мозгами школоты? Причём в процессе их правления многие их принципиальные фантазии оказались полностью ложными, а жизнь доказала обратное - и первостепенную важность государства, и огромное значение семьи, и неизбежность наёмного труда, и необходимость тюрем и много ещё чего, что они обещали разрушить как "пережитки старого строя" или что это всё типа, "должно отмереть само собой".

Русскому менталитету действительно присуще часто идти на поводу своих чувств и эмоций, вопреки здравомыслию и что Вы правильно заметили - "именно в этом истоки многих несчастий и потрясений, преследующих отечественную историю". И именно поэтому для многих иностранцев остаётся загадкой "русская душа", когда при всех возможностях жить шикарно, мы жили, да и сейчас живём хуже них. Да просто когда многое делается на чувствах, а здравомыслие дремлет, это очень часто ведёт к разным потерям, несчастьям и потрясениям. Вот и вся разгадка "русской души". Понятно, что такой жизнью жить гораздо веселее, нескучно, задорно, широко и интересно, но как я уже объяснил - когда эмоциям отдаётся приоритет, а здравомыслие откладывается в сторону, это часто может приводить к негативным последствиям и нет ничего удивительного в том, что в нашей истории очень много разного негатива. При этом то, что у нас произошло в 1917 году, это в бОльшей степени связано с цепью трагических случайностей, причём в огромной степени завязанных на Николае 2. Если бы не были совершены им катастрофические ошибки по собственной глупости, мы бы с вероятностью 90% до сих пор жили бы в монархии, причём гораздо вольготней, спокойней и зажиточней, чем живём на данный момент. А идеи социализма так у нас и НЕ прижились, и крах СССР является одним из этих доказательств. Социализм нам был навязан самыми жесточайшими методами, а потом к нему просто привыкли, как привыкают к любой неизбежности, которую на данный момент НЕ изменишь. Человек вообще может ко всему привыкнуть, тем более, если он оказывается в этой обстановке с рождения.

Что касается приведённых Вами примеров, то если их рассматривать в чистом виде, как Вы их описали, то естественно, они НЕ имеют никакого отношения к "справедливости". Причём многие из них имеют прямое отношение к тому бардаку, который у нас произошёл после крушения СССР. Но я ещё раз повторю - чем меньше в обществе порядка, тем меньше в нём справедливости и наоборот. А когда на искажённый строй с искажённой экономикой ещё и сваливается бардак, то такие примеры не являются удивительными. Это всё мерзко, ужасно и НЕсправедливо, но тем не менее, вполне объяснимо. И я уверен, что только полный балбес, негодяй или напрочь запутавшийся человек будет считать тот период в жизни нашей страны как "наиболее благоприятный" или "справедливый". При этом вспомните, как переламывали экономику, сельское хозяйство с промышленностью и общество большевики после 1917 года и то, что всё это также НЕ имело никакого отношения к такому понятию, как "справедливость", если только не смотреть на всё это через однобокую и искажённую "призму" коммунистической идеологии, в которой огромное количество разного бреда и НЕадекватности.

А на счёт "родимых пятен капитализма", да и вообще моего отношения к такому понятию, как "капитализм", предлагаю почитать пост, который я написал здесь же Когтею. Хочется верить, что Вы там сумеете разглядеть и рациональные утверждения и соответствующие доводы.
irbis007
25.07.2020
ты с велосипеда что ли упал?
JAWA
26.07.2020
Потому, что детей брали просто из школ. Не актеров. Поэтому, читаешь их дальнейшие судьбы, актерами не стали...
Лично я не замечал, что сыграно плохо. Видимо, не столь критично разглядывал вторичных персонажей))))
Estella
28.07.2020
хайпануть решил, ирод?
hazel
29.07.2020
ойойой как совкодрочеры заминусили то)))
а я вот поддержу, с детства раздражают фильмы и "гостья из будущего", и "красная шапочка" с мерзкой Поплавской, не знаю, как это вообще можно добровольно смотреть в здравом рассудке. Электроника не помню уже.
Единственный прикольный фильм с детьми - "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён".
А еще "Старик Хоттабыч" забавный. Но это уже не 80-е.
выше напомнили про "Приключения Петрова и Васечкина". отличный фильм, отлично играют дети, взрослые и все остальные.
FreeCat
29.07.2020
hazel писал(а)
Единственный прикольный фильм с детьми - "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён".

так это фильм "с детьми", но не "про детей" 8-) :-D ...
но дети там играют, и играют хорошо
FreeCat
30.07.2020
поскольку "не для детей" - то и не стали им говорить "как правильно детям играть детей", они ведут себя естественно :) . я так думаю :) .
Нате, порадуйтесь рецензии.
Вам наверняка понравится.

inosmi.ru/amp/social/20200726/247819021.html
FreeCat
30.07.2020
comrade Venceremos писал(а)
Телесериал "Гостья из будущего" стал чуть ли не гимном всех фанатов СССР в возрасте 40+

это всего лишь его точка зрения :) ... по мне - так достаточно "проходной" фильм :) .
hazel писал(а)
ойойой как совкодрочеры заминусили то)))

А вот и ещё одна из поколения "пепси". Назови хотя бы один приличный фильм для подростков, выпущенный в РФ после твоего рождения. :-D

hazel
писал(а)
Единственный прикольный фильм с детьми - "Добро пожаловать, или Посторонним вход воспрещён".

А как же "Республика ШКИД"?
Collins
30.07.2020
В 80-х в фильмах для взрослых тоже плохо играли.
Это которые на немецком языке, с водопроводчиком?
Вам и не снилось
Любовь и Голуби
Пацаны
Иди и смотри
Вокзал для двоих
Родня
Жестокий Романс
Зеркало для героя
Кин-дза-дза
итд

В 80-е были и шедевры.
Collins
30.07.2020
*facepalm*
Аргументы?
Collins
30.07.2020
*scratch* включите чуточку чю
ISOpter
31.07.2020
Когтей писал(а)
Зеркало для героя
Кин-дза-дза

антисоветчина махровая
Ничего подобного.
Да, очень многие детские фильмы сняты тяп-ляп, дети похожи на скрипучих кукол и т.д. Но в 80-е годы весь советский кинематограф распался на очень хорошие фильмы и на не очень хорошие фильмы. В 80-81 годах вообще было снято крайне мало хороших лет. Положение изменилось в 83-84, кинематограф в эти годы сильно улучшился. С 1985 года началась круговертень из отличных лент и фильмов жутко низкого качества.

KWIRIN BREQUELENKAM
писал(а)
В 80-81 годах вообще было снято крайне мало хороших лет

Вам и не снилось - 1980
Петровка-38 - 1980
Тегеран-43 - 1980
Через тернии к звездам - 1980
Эскадрон гусар летучих - 1980
Родня - 1981
Любимая женщина механика Гаврилова - 1981
Мужики - 1981
Прощание (экранизация Прощание с Матерой Шепитько/Климова) - 1981
Сказка рассказанная ночью - 1981 (детский)
Вокзал для двоих - 1982
Полеты во сне и наяву - 1982
Шурочка - 1982

Мало? Этот список можно и расширить, я выделил только то, что самому понравилось.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем