Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Тема

Почему в России падает рождаемость и можно ли ее повысить

В данной теме более 200 сообщений, поэтому вид форума автоматически переключен в древовидный. Вы видите ветки содержащие новые сообщения, остальные ветки свёрнуты.
VIKINGS 23 июля в 08:24 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь (не подтвержден телефон). Укажите и подтвердите телефон. Подробнее о трастовости.

На фоне падения рождаемости в РФ одновременно растет число бездетных женщин и семей с двумя и более детьми. Такие данные приводят в своем «Мониторинге экономической ситуации в России» Российская академия народного хозяйства и госслужбы (РАНХиГС), Институт экономической политики им. Егора Гайдара и Всероссийская академия внешней торговли (ВАВТ).

За первые пять месяцев 2017 года в РФ родилось 679 тысяч детей – это на 83 тысячи меньше, чем за тот же период 2016 года (762,5 тыс.). Снижение числа рождений происходит во всех регионах, при этом, отмечают авторы доклада, только в 20 субъектах оно составило менее 10%. Сокращение рождаемости «запаздывает» в регионах с более поздним возрастом рождения первенца – прежде всего в Москве, Московской области и северных регионах страны. В свою очередь, в регионах с ранним возрастом начала деторождения (Северный Кавказ, Алтайский край) снижение общего числа родившихся началось еще раньше.

Хотя среднее число рождений на одну женщину уже несколько лет находится на уровне 1,75-1,78 ребенка, растет число как многодетных, так и бездетных россиянок. Если в 2007 году вклад вторых рождений составлял 30%, то сейчас он увеличился до 40%. Доля третьих и последующих рождений в общем числе родившихся также подросла – до 18% (в 2007 году – 12%). При этом среди женщин, родившихся в 1970-е годы и позже, уровень окончательной бездетности растет – в будущем, по оценкам авторов доклада, он увеличится до 15-20% (сейчас – около 6-8%).

«В России происходит “профессионализация” рождаемости – женщины при выборе жизненных сценариев начинают все больше ориентироваться на свои желания, а не на экономические условия, и идея двухдетности для части из них становится более привлекательной», – говорит Евгений Андреев, заведующий лабораторией международных исследований населения и здоровья Высшей школы экономики. По его словам, рост рождений вторых и третьих детей является мировым трендом и приписывать его появление программе материнского капитала, по которой женщины в РФ с 2007 года могут получить денежные выплаты за рождение второго и последующих детей, было бы неверно. Отметим, что вопрос о результативности программы дебатируется уже несколько лет – и новый виток дискуссии начнется по результатам исследования Росстата о репродуктивных планах россиянок: оно намечено на осень 2017 года.

Почему в России снижается рождаемость, можно ли ожидать перелома негативной тенденции и какое значение текущая демографическая ситуация имеет для общества – об этом рассказали эксперты.

Новые меры поддержки

Тенденция падения рождаемости накладывается на сокращения числа женщин репродуктивного возраста и не является новой, считает профессор, заведующий лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации ВШЭ Андрей Коротаев.

"Уже два-три года идет тенденция на сокращение абсолютного числа рождений… Она опасна, особенно на фоне сокращения числа женщин детородного возраста. Но на самом деле здесь удивляться нечему, потому что все-таки в кризис рождаемость практически везде сокращается. В США в 30-е годы во время Великой депрессии было обвальное сокращение рождаемости. Это действует с лагом в девять месяцев, но в прошлом году у нас был кризис, поэтому было бы очень странно, если бы в этом году рождаемость не сократилась. Она могла бы не сократиться только, если бы были приняты какие-то мощные меры поддержки рождаемости, сопоставимые с материнским капиталом. Но таких мер в прошлом году принято не было, поэтому чему удивляться", – отметил Коротаев.

По его словам, на первое место среди факторов, отвечающих за снижение рождаемости, стал экономический кризис, проходящий на фоне отсутствия новых мер поддержки рождаемости. Именно от принятия новых мер зависит, будет ли тенденция усугубляться. Он отметил, что предыдущий экономический кризис на уровне рождаемости не сказался, поскольку перед его наступлением начала действовать программа материнского капитала.

"Все зависит от того, какие будут приняты решения на этом фронте. Нужны жилищные меры, например, беспроцентная ипотека при рождении третьего ребенка, чтобы действовало на население крупных городов типа Москвы. В Москве материнский капитал не сработал потому, что на материнский капитал улучшить жилищные условия в Москве нереально", – добавил Коротаев.

Тенденция к бездетности

Андрей Коротаев отметил, что вряд ли рост числа бездетных женщин является характерной тенденцией для всей страны, это чаще характерно для жительниц крупных городов.

"Это не то чтобы общероссийская тенденция, но она действительно есть. Я думаю, была вроде бы до последнего времени вполне разумная политика по вторым и третьим рождениям, потому что существовало представление, что если люди поженились, то хотя бы одного ребенка они заведут. Но, действительно, теперь уже и это не гарантировано", – отметил эксперт.

По его словам, работа в этом направлении также ведется, но пока нет никаких конкретных предложений по мерам поддержки именно первых рождений.

Может ли помочь медицина

Говорить о том, что текущее снижение рождаемости связано с медицинскими аспектами не приходится, считает акушер-гинеколог, сексолог, международный эксперт по вопросам репродуктивного здоровья в РФ Борис Лордкипанидзе. Он отметил, что в большей степени ситуация связана с социальными факторами.

По словам Лордкипанидзе, в репродуктивный возраст сейчас вступают дети 90-х, а это поколение довольно малочисленно. Кроме того, из них не все готовы, вспоминая свое детство, дарить нечто похожее своим детям, при условии, что они не в состоянии создать адекватные финансовые условия. Присутствует и аспект повышения возраста первого рождения, что затрагивает и медицинский аспект, потому что с возрастом становится все больше хронических заболеваний.

"А если говорить о социальной составляющей, то, конечно, с возрастом человек более трезво оценивает окружающую обстановку. В молодом возрасте завести ребенка с психологической стороны гораздо проще, человек не осознает степень ответственности, не анализирует наличие детских садов, количество мест. А в более позднем возрасте, ближе к 30 годам или еще позже женщины, когда принимают решение о том, чтобы завести ребенка, уже оценивает более широкий спектр проблем, в том числе и социальных", – добавил Лордкипанидзе.

Дальнейшая перспектива

Рост числа женщин, нежелающих иметь детей, – следствие "духовной деградации общества", эта тенденция будет укрепляться, а число семей с двумя и более детьми будет снижаться, независимо от благосостояния общества, рассказал психиатр Юрий Вяльба.

"С точки зрения психологии, философии и социологии у нас деградирующее общество, как и вся западная цивилизация – это общество, которое идет по пути технократического развития. Соответственно, нормы моральные, духовные, нравственные – они уменьшаются, поэтому закономерно то, что происходит. В том числе отказ от деторождения – от своего предназначения женского. Женщина перестает выполнять свои функции, часто выполняет функции мужчины, а мужчина выполняет функции женщины – вот процесс деградации во всей красе", – сказал Вяльба.

Ближайшее десятилетие

Негативная тенденция по снижению рождаемости сохранится в ближайшие пять-десять лет, рассказал директор Центра мониторинга качества образовательных программ ИГСУ РАНХиГС Игорь Москалев.

"Меняется сама возрастная модель материнства: в среднем по России растет возраст рождения первого ребенка, сегодня в среднем он составляет 27 лет. Это тренд многих европейских стран, где этот возраст составляет порядка 30 лет, что также связано с так называемым демографическим переходом – поздними браками, поздними рождениями, это, естественно, также снижает вероятность рождения второго и третьего ребенка", – отметил Москалев.

Он добавил, что ситуация складывается из совпадения сразу нескольких негативных факторов: снижения численности женщин репродуктивного возраста и тенденции к повышению возраста материнства. Кроме того, отрицательное влияние оказывает и текущая социально-экономическая ситуация.

"Поэтому получается, что сегодня второго и третьего ребенка рожают женщины в возрасте от 30 до 40 лет, то есть это поколения конца 70 и 80-х годов – периода демографического подъема", – сказал Москалев, отметив, что следующее поколение, рожденное в 90-х годах, рожает менее активно.

"Мы ожидаем в таком случае, что эти тренды продолжатся, а дальше ближайшие 5-10 лет процесс станет еще более сложным, поскольку мы как раз будем наблюдать последствия этой демографической ямы 90-х", – добавил эксперт.
---
"Бог дал ребенка, даст и на ребенка"
Показать лучший ответ
Rabbit @ com 23 июля в 09:58 «ответить»
Будущее нации зависит не от числа автомобилей, а от числа детских колясок.
indeed 23 июля в 21:24 «ответить»
От числа авто тоже, чем больше выхлопов,тем хуже здоровье и экономическая ситуация соответственно.
Жилья не хватает, семьям жить негде, кидалово дольщиков на рынке строительства- это доп долги и потеря здоровья.
Нет работы, не считая спекулятивного характера купи-продай.
Школы- негласный побор денег и детсады исчезли. Игровых площадок нет- везде парковки!
Парков для прогулки с колясками-нема!
Консультации женские превратились в обираловки- нужного оборудования нет!
Пособия на ребенка и одиноким матерям- смех и грех.
Адяшка 23 июля в 22:13 «ответить»
Так езжайте в Чад или Пакистан, и будет вам счастье.
TC Jester 23 июля в 22:26 «ответить»
Там и под кустиком домик из картона можно склеить и никто не придет и не выселит....
Адяшка 23 июля в 22:32 «ответить»
Тем более, и стабильность, и скрепности хоть попой жуй.
TC Jester 24 июля в 02:07 «ответить»
Я вообще то не о скрепности, а о рождаемости...
Адяшка 23 июля в 23:16 «ответить»
Вона как минусуют, здесь им скреп подавай, а зачем, видать и сами не знают.)
indeed 23 июля в 23:32 «ответить»
ну и склей, каждому свое
TC Jester 24 июля в 02:10 «ответить»
Нельзя, ставить домики где хочешь да еще и за бесплатно... Тут вам не конго какое...
indeed 24 июля в 16:44 «ответить»
это другие собирались возводить, че мне написал, выше инфо смотри
indeed 23 июля в 23:31 «ответить»
Езжай сам, расскажешь
Адяшка 23 июля в 23:37 «ответить»
А мне-то зачем? Мне и тут неплохо. Это вам скрепы подавай, хотя и сами не знаете для чего.)
i8 25 июля в 12:30 «ответить»
типа у стран африки афигенноее будущее
лол )))))
Удачный год 23 июля в 10:31 «ответить»
VIKINGS писал(а)<Почему в России падает рождаемость и можно ли ее повысить

Можно, причем денег почти не надо вкладывать. Только немного переформатировать мозги населения.
В секторе Газы в семьях по 5-8 детей.
Сделайте из России сектор Газы и через 30 лет прирост человеков будет ощутимым.
14Х17Н2 23 июля в 11:00 «ответить»
Идите вы нафиг, несостоявшийся израильтянин, с такими предложениями! Предлагаете тут всякое УГ... Это не "переформатирование" мозгов - это их удаление.
Есть способ нормальный: величина пенсии должна СИЛЬНО зависеть от количества детей. Т.е. воспроизвести, конечно, в "социально-смягченной" форме, исходную установку на деторождение: дети нужны, чтобы содержать в старости. С чисто экономической точки зрения тут все тоже сходится: именно дети фактически платят пенсии родителям своими взносами в ПФ РФ.
Анфан Пердю 23 июля в 11:27 «ответить»
14Х17Н2 писал(а)
величина пенсии должна СИЛЬНО зависеть от количества детей

вот, в республиках северного Кавказа помногу детей в семьях
и количество нетрудоустроенной молодежи также велико
а пенсии - это не то, что пенсы накопили, а то, что производят работающие
такшта не все так однозначно (цэ)
14Х17Н2 25 июля в 05:59 «ответить»
Анфан Пердю писал(а)
а пенсии - это не то, что пенсы накопили, а то, что производят работающие

Ну так вот. А работающих надо, стало быть, нарожать.
Проблемы с трудоустройством в современной России могут быть решены ТОЛЬКО миграцией, хотите вы этого или нет. Потому что там, где люди хорошо размножаются - там нет работы, а где есть работа - там некогда размножаться. Это как с нефтью и газом - там, где они добываются, никто не живет, поэтому главное во всей этой системе - обеспечить траффик.
Worker73 25 июля в 23:46 «ответить»
А что, дело хорошее. Черножопых организованно вывозить в районы Восточной Сибири на лесозаготовки, выдавать обмундирование, селить в общежитиях - кубрик на отряд, вербовать среди контингента негласных осведомителей, раз в неделю баня и смена белья, по периметру колючкой обнести, чтобы медведи не сожрали)), а за побег - в горах вешать заложников. Отпахал 25 лет - получай паспорт без права проживания в городах, и почти что гражданин!
Удачный год 23 июля в 12:05 «ответить»
14Х17Н2 писал(а)
Идите вы нафиг

Василий, да, что ж вы какой серьезный!
Вообще-то все, что я написал, называется сарказм. Странно, что не почувствовали)
14Х17Н2 писал(а)
Это не "переформатирование" мозгов - это их удаление.

И я ровно о том же, только терминология другая.
Пожалуй, буду постепенно завязывать с интернетами, людям здесь нередко трудно друг друга понять. Не ровен час, еще морду набьют. )
Анфан Пердю 23 июля в 19:20 «ответить»
Удачный год писал(а)
людям здесь нередко трудно друг друга понять. Не ровен час, еще морду набьют.

поставил плюс
R-D 2 августа в 13:26 «ответить»
а не проще ввести налог на бездетность?
100% при отсутствии детей, 50% при одном ребенке и 0% при двух.
при 3 и более наоборот доплаты с этих налогов
bravoam 23 июля в 15:02 «ответить»
уже делают и активно. пройдитесь по дворам около центрального рынка и посмотрите на детей и их количество. жаль, что ребятишки все сплошь чернявенькие.
indeed 23 июля в 21:33 «ответить»
А да! Мужик честный веру в себя потерял и спился! Так везде рулят мошенники, а у работяги работа плохооплачиваемая, а то и вообще нет!
А женщины красивые интуитивно выбирают себе мужчину обеспеченного, что бы детки были сыты и здоровы, да защищены!
Получается, что у обеспеченного мужчины много женщин на шее, от того они становятся избалованными и черствыми.
А работяга еще более спивается- у него женщин нет, либо тоже с ним спиваются, от чего становятся еще более непривлекательными. Вот и получается-женщина более сильное существо, если не спилась с мужиком
Удачный год 23 июля в 23:14 «ответить»
Тут был товарищ с юга, жил в тюнингованном гараже, потом, вроде, в Пермь или Новосиб переехал. Стиль один в один. Не?
Херъ 1 августа в 13:29 «ответить»
imho больше на антидота смахивает
Адяшка 23 июля в 23:39 «ответить»
Многожёнство это нормально.
14Х17Н2 25 июля в 06:03 «ответить»
indeed писал(а)
А работяга еще более спивается- у него женщин нет

Да ладно вам, что-то вы преувеличиваете. Этого добра (женщин) на всех хватает, никто один-то долго не сидит. Бывает, только-только мужик "из штопора" вышел - глядь, а с ним уже... "новый жизненный этап" прогуливается :-)
Megavolt 24 июля в 11:08 «ответить»
bravoam писал(а)
посмотрите на детей и их количество. жаль, что ребятишки все сплошь чернявенькие. ...


В Москве в выходной день можно проехаться в метро, та же картина будет.
Алексей Макаров 23 июля в 15:24 «ответить»
Скажи как сделать то? Особенно чтобы климат был как там
Удачный год 23 июля в 16:13 «ответить»
Ничего хорошего в тамошнем климате нет. Жара такая, что дым из опы идет. 2010 год помните? Ацкая жара, леса горят...там это обычное дело.
Адяшка 23 июля в 23:39 «ответить»
Затраты иные, вы там шубку покупали? Вот то то и оно.
skarabas 23 июля в 20:47 «ответить»
Удачный год писал(а)
Сделайте из России сектор Газы

Не надо нам сектор Газы!
Нам бы работу и любовь Государства. Хоть немного.
indeed 23 июля в 21:37 «ответить»
Вот молодчага! Поддерживаю! Город рабочий! Работы нет! А мужики у нас самые лучшие!
Восстановите производство! Дайте работу и веру в себя верните мужику! Тогда бебибум обеспечен))))
Удачный год 23 июля в 22:10 «ответить»
indeed писал(а)
Восстановите производство! Дайте работу

После марта -2018 за такие призывы сажать будут.
indeed 23 июля в 23:29 «ответить»
да ну на.. не к месту шутка. Серьезней проблема.
Сладкая 24 июля в 18:30 «ответить»
Что значит "дайте"?
Вот пусть мужик возьмет и создаст рабочее место. Для себя и для других. Возможностей - выше крыши.
А бухать пока работу на блюдечке не принесут с жалобами на утраченную веру в себя - это точно не позиция мужчины, которого выберут в отцы.
indeed 24 июля в 20:16 «ответить»
видите ли, в начальники не все подходят, подчиненные тоже нужны. Создать рабочие места смогут не все и работать на кого-то , также не все
Сладкая 24 июля в 20:21 «ответить»
Есть такое понятие как "самозанятость".
14Х17Н2 25 июля в 06:06 «ответить»
Это маргинально. Ни стабильного дохода, ни соцстраха (больничные - люди, знаете ли, болеют), ни пенсии. Именно для такого жалкого состояния и было придумано слово "самозанятость", чтобы приличное понятие "мелкий бизнес" не дискредитировать.
Сладкая 1 августа в 09:42 «ответить»
самозанятость - это ИП без сотрудников. Платите себе зарплату и пенсионный, и будут больничный и пенсия. Ну или не платите, и живите без больничного и с минимальной пенсией (откладывать при этом 2% с дохода в банк никто не запрещает).
Адяшка 23 июля в 22:17 «ответить»
Стёб понятен, текущее-то население не особо сдалось.)
Удачный год 23 июля в 22:26 «ответить»
Как выясняется, поняли не все.
Адяшка 23 июля в 22:31 «ответить»
Это ватники-патриоты, сами, правда, не рожают как-то,на либерастов надеются.)
TC Jester 23 июля в 22:30 «ответить»
Этот сектор газу башляет весь персидский залив совместно с псевдо-либеральной европой. Там им платят, что бы они жили и рожали.
Своя Жизнь 23 июля в 10:41 «ответить»
VIKINGS писал(а)
Бог дал ребенка, даст и на ребенка ...

Это уже не работает, молодежь слишком хорошо подкована в контрацепции.
И да, провал 90-х долго ещё аукаться будет.
VIKINGS 23 июля в 10:59 «ответить»
Своя Жизнь писал(а)
Это уже не работает, молодежь слишком хорошо подкована в контрацепции.

А причем это?
Молодежь думает не будущем нации (кто в старости подаст стакан воды?, а главное предназначение человека на земле?)
Молодежь думает о сегодняшнем дне и о себе любимых ;-)
Своя Жизнь 23 июля в 11:04 «ответить»
Не знаю людей, которые ради стакана рожают.
Все думают о себе любимых, это нормально. Поэтому и дети появляются.
VIKINGS 23 июля в 11:16 «ответить»
Животные перестают размножаться, если поблизости нет дичи или их территория уменьшается. Это инстинктивная мудрость. На свет производят лишь тех, кто будет жить в хороших условиях, кого можно накормить, воспитать, окружить любовью.
Это один из основных законов природы, он незнаком лишь людям.
Мы же даем жизнь солдатам, которые будут воевать, защищая знамена, традиции, границы. А пропаганда и реклама нас только поощряют.

Именно самые деструктивные и реакционные люди заводят больше всего детей.
Zergling 23 июля в 11:40 «ответить»
С людьми это не работает (либо работает сильно нелинейно). В городской цивилизации чем выше благосостояние, тем ниже рождаемость (в среднем по больнице, конечно).
К.Маркс, "Капитал": "...абсолютная величина семей обратно пропорциональны высоте заработной платы... Этот закон капиталистического общества звучал бы бессмыслицей, если бы мы отнесли его к дикарям или даже к цивилизованным колонистам. Он напоминает массовое воспроизводство индивидуально слабых и постоянно травимых животных видов (87).
(87) "Бедность, по-видимому, благоприятствует размножению" (А. Смит). ... "Нищета, вплоть до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает рост населения, а имеет тенденцию увеличивать его" (S. Laing. "National Distress", 1844, p. 69). После статистических иллюстраций этого положения Ленг продолжает: "Если бы все жили в благоприятных условиях, то мир скоро обезлюдел бы".
VIKINGS 23 июля в 12:08 «ответить»
Согласен отчасти.
GribNik 23 июля в 20:42 «ответить»
Zergling писал(а)
В городской цивилизации чем выше благосостояние, тем ниже рождаемость

Щас!Абрамович - 6. Немцов - 4(9?). Продолжить? А вот на моём последнем месте работы молодняк (23-30 лет) держали на зарплате 10.000 в месяц. Сам видел как они доширак на обед жрали. Ещё и кучу бабла директор тратила на слежку - чтоб не калымили на стороне. Там конечно никакими детьми и не пахло.
Zergling 23 июля в 21:52 «ответить»
Это разговор по типу:
- Средняя длина пениса у русских составляет 13 см, а у корейцев - 10.
- Щас! Вон у Хон Гиль Дона - до колен, а у меня - под микроскопом не видно.
Эта базовая обратная корреляция между уровнем благосостояния и рождаемостью в городской капиталистической среде стала общим местом еще во времена Мальтуса и Адама Смита (по крайней мере, для тех, кто хоть немного интересуется демографией), поэтому мне как-то даже неловко доказывать здесь прописные истины.

Что же касается бездетных с зарплатой 10 000... Подавляющее большинство жителей планеты, бьющих рекорды по рождаемости, имеют уровень благосостояния сильно меньший. Но их это почему-то не останавливает. Дело здесь, среди всего прочего, не в абсолютном уровне дохода, а в относительном - относительно референтной среды. Если в твоей референтной среде приличным считается доход 100000+, то да, з/п в 10 000, скорее всего, будет сдерживающим фактором. Если в твоей референтной среде олигархом считается тот, у кого две пол-литры заныкано - не будет.
Лично мои наблюдения показывают, что большинство "успешных" семей на момент бракосочетания и деторождения имели совсем невысокий уровень дохода. И наоборот, сторонники максимы "неча нищету плодить" так всю жизнь и проходили в "нищете" и в погоне за призраками. Сначала для него 10 тыс. - нищета (ну допустим), затем 50 тыс. - недостаточно, а затем он оказывается в новой референтной среде, где 100-тысячными купюрами жопу вытирают. И т.д., "у этой сказки нет конца".
Удачный год 23 июля в 22:14 «ответить»
Zergling писал(а)
Подавляющее большинство жителей планеты, бьющих рекорды по рождаемости, имеют уровень благосостояния сильно меньший.

Да. Но, они не ограничены в пространстве, к одной хижине из тростника или банановых листьев можно пристроить другую. А в хрущике-двушке не забалуешь, одного родил, он подрос - всё, тесно. Ну, двое, максимум.
Zergling 23 июля в 22:31 «ответить»
До сего дня цены на съемное жилье не казались мне недоступной роскошью ))
Удачный год 23 июля в 22:39 «ответить»
Да, ну...растить двоих в арендуемом жилье - это пошло. Да, во мне говорит российская ментальность. У детей должен быть дом, а не перманентные переезды.
Zergling 23 июля в 22:50 «ответить»
Давно ли эта ментальность стала российской? А возить детей на "Октавии" - это пошло или с пивом потянет? А дом загородный или квартиры сойдет? А если загородный - то с дворницкой или привратника хватит?...
Удачный год 23 июля в 22:54 «ответить»
1.Если есть жилье, достаточное для воспитания того количества детей, которое вы планируете, возите хоть на Ламборджини, если деньги есть.
2.Хватит и квартиры.
Zergling 24 июля в 15:49 «ответить»
Ну вот видите, Вы начали с аргумента "трахаться при теще не комильфо" и прочих минимальных требований Lebensraum-a, а потом эти требования к жизненному пространству незаметно повысились до свидетельства о собственности, метража и прочая. Чемберлена с Даладье на Вас нет ))
indeed 23 июля в 23:37 «ответить»
Да, дом и семья равно стабильное здоровое многодетное общество. Времянка- чемоданная жизнь не для семьи. Переезд-стресс, даже для взрослых, даже во время отпуска. А уже все хозяйство перевезти, вообще жуть
14Х17Н2 27 июля в 18:56 «ответить»
По такой логике в деревне рождаемость должна быть ого-го. Однако же не наблюдается такого. Жилищные условия - это, безусловно, с совковых времен фетиш этой страны. Однако не в них дело, понятие "жизненного пространства", хотя и опошленное фюрером, никуда со счетов не скинешь: ну какое "жизненное пространство" в маленьком городе, где все рабочие места, не говоря уж о должностях, заняты, все немногие сферы предпринимательской деятельности поделены. Места, вроде бы, много - а границы жизни узки...
Для того, чтобы были перспективы - должна быть не стабильность, должно быть РАЗВИТИЕ. Стабильность - это, в сущности, медленное загнивание и гибель, оно не предполагает расширения "жизненного пространства" и не требует новых людей. А нам пока и до стабильности далеко - идет "оптимизация". Зачем государству новые люди, когда оно со старыми не знает, что делать? Чтобы они отслужили год в армии, а потом "самозанялись" чем-нибудь? Пока нет уверенного, видимого всеми РАЗВИТИЯ - никаких стимулов для увеличения численности населения не будет, при любых жилищных условиях.
Удачный год 28 июля в 08:34 «ответить»
Подпишусь под каждым словом.
Vero 28 июля в 09:04 «ответить»
Самый лучший ответ!
Жаль тема не моя, поставила бы значок :-))
indeed 23 июля в 21:40 «ответить»
У западников все по-другому! У них геев еще много. Нужно равняться на свои корни и традиции! Восстановить уважение к институту материнства и детства
Zergling 23 июля в 22:06 «ответить»
Вы тролль?
Удачный год 23 июля в 22:16 «ответить»
Нет, просто застрял в конце 70-х -начале 80-х. Плевать правительству на институт материнства, главное, апартмент в Майами вовремя прикупить и деньгу туда же вывести.
Zergling 23 июля в 22:29 «ответить»
Да я даже не про это. Просто у меня, как у закоренелого материалиста марксистского разлива, призывы восстановить уважение к институту материнства и детства вызывают желудочные колики и легкий анафилактический шок.
indeed 23 июля в 23:39 «ответить»
Ну, значит вы одиночка по жизни, встречаются и такие экземпляры. А вы в теме про детей и семью, привыкайте и уважайте институты оных
-=(Болтик)=- 25 июля в 07:57 «ответить»
Бгг... Ещё один скрепоносец на нашу голову...
VIKINGS 23 июля в 11:18 «ответить»
Своя Жизнь писал(а)
Не знаю людей, которые ради стакана рожают.

Какие Ваши годы)
А вообще это частность, не главное.
Zergling 23 июля в 10:45 «ответить»
Я сейчас довольно циничную вещь скажу, за которую, возможно, некоторые граждане, и, прежде всего, гражданки, возжелают меня раз пять. Но их эмоции ничего не изменят в природе вещей.
Дело не в материнском капитале (это практически незаметный фактор относительно базовых), и уж тем более не в "духовной деградации". Базовых факторов два:
1) Экономический. В современной городской цивилизации дети экономически невыгодны. Те, у кого конкатенация понятий "дети" и "профит" вызвала культурный шок, уже могут начинать возмущаться )) Но такова селява. Безотносительно родительских эмоций и прочей идеологической надстройки, дети всегда были потенциальными рабочими руками ("робенок" = "маленький работник") и "пенсией по нетрудоспособности". В современной городской цивилизации этот фактор постепенно сходит на нет.
2) Гендерно-социальный. Эмансипированной женщине дети особо не нужны. Это раньше деторождение было ее основным unique selling point. Сейчас у женщины городской цивилизации намного больше возможностей социального продвижения и, соответственно, признания.
То, что дети в современной городской цивилизации все еще продолжают рождаться - это тянутся шлейфом (и слава богу, что пока тянутся) многовековые установки и паттерны родительской семьи. Но социальное бытие в конечном счете определит сознание.
Zergling 23 июля в 11:47 «ответить»
Сюда же эрозия института традиционной семьи и др.

Кстати, переход от "моды" на рубенсовские формы к "моде" на астеничные подростковые фигуры со всеми атрибутами пониженной репродуктивности - он ведь тоже не случаен. Это, можно сказать, такая подсознательная контрацепция.
Убри* 23 июля в 13:35 «ответить»
Но инстинкт-то размножения никуда не денешь, его ни модой, ни экономикой, ни успешной самореализацией не вытравишь. Слава богу.
Горож@нин 23 июля в 14:34 «ответить»
Секс и инстинкт размножения вобщем-то не тождественные вещи.
Убри* 23 июля в 14:44 «ответить»
а где я сказала про секс?

именно инстинкт продолжения рода. Чтоб не быть пустоцветом.
Горож@нин 24 июля в 09:52 «ответить»
ОК, что вы тогда называете инстинктом размножения? )
Убри* 24 июля в 23:17 «ответить»
песню такую наверняка слышали: чо-то там "ах какой мущщина, я хочу от тебя сына!"
ну вот примерно это и называю!
она ж не поет - ооой, хочу от тебя машину! или ооой, хочу от тебя квартиру! или ооой, я хочу твоего члена!
она увидела самца, с которым хочет продлить род и украсить его генами будущее человечество. прям вот чует, что прикольно получится. инстинкт!
Горож@нин 25 июля в 09:48 «ответить»
Ну песня совсем не показатель, так просто рифма совпала )
VIKINGS 4 августа в 06:52 «ответить»
Убри* писал(а)
Чтоб не быть пустоцветом.

Типа "Греческой смаковницы" :-D
indeed 23 июля в 23:41 «ответить»
кому как
Zergling 23 июля в 14:42 «ответить»
Я сильно не уверен, что "инстинкт размножения" существует.
Во-первых: "общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в том числе применимость термина "инстинкт" к человеку, носят дискуссионный характер". Но допустим, что инстинкт - это некая программа, прописанная в "биологическом BIOS-е" и работающая независимо от сознания (а соответственно, и от определяющего его, сознание, социального бытия). Например, пищевой инстинкт, инстинкт самосохранения и т.п. Хотя уже на этих двух примерах видна спорность понятия "инстинкт" применительно к человеку (так, в период массового голода подавляющее большинство предпочитало смерть каннибализму, ну а примеров наподобие Александра Матросова и вообще не перечесть).
Более или менее очевидным кажется наличие полового инстинкта. До относительно недавнего времени (распространенности и доступности средств контрацепции) он практически был неотделим от деторождения. Отсюда, как мне кажется, и возникла эта подмена понятий: полового влечения через "инстинкт размножения".
В живой природе, где инстинкты можно наблюдать в чистом виде, весьма нередки практики поедания собственного потомства (в т .ч. у приматов). Точно не помню, но, кажется, такие практики были и у человекообразных приматов на стадии каннибализма. По-моему, это достаточно убедительный довод против "инстинкта размножения".
Кстати, помните, что, согласно Торе, наказал Всевышний новосотворенной им парочке? "Пру у рву", то бишь "плодитесь и размножайтесь". Он почему-то не сказал им "ешьте, пейте и гадьте" и т.п. )) Это они и без всяких наказов делали бы, инстинктивным образом. В отличие от плождения, и тем паче размножения.
Убри* 23 июля в 14:45 «ответить»
Низнай, у меня всегда был.
Zergling 23 июля в 15:14 «ответить»
Инстинкт или желание? ))
А что, по-Вашему, случилось с "инстинктом продолжения рода" у носителей идеологии childfree? Атрофировался под воздействием башен-излучателей? Или они другого биологического вида? Не кажется ли Вам подозрительно коротким временной период в несколько десятилетий для кардинального изменения такой базовой вещи, как инстинкт? И почему у них одновременно не атрофировался половой инстинкт/влечение? Не кажется ли Вам странным практически полное отсутствие идеологии childfree в аграрных сообществах? Ну и т.д.
Убри* 23 июля в 15:26 «ответить»
я не копала так глубоко) и мне никогда не понять чайлдфри, хотя у меня несколько таких знакомых есть. Еще больше тех, кто и хотел бы иметь детей, но не сложилось. Но в основном в моем круге общения - нормальные семьи (и одинокие матери), которым страстно хотелось детей, именно своих, родных, не приемных - и они что хотели, то и получили. Хотя в основном относится к женщинам. Мужикам как-то больше пофиг. Такова моя личная статистика. Ничего не могу поделать.
Zergling 23 июля в 16:02 «ответить»
А с чем нужно что-то поделать? ))
С чайлдфри все довольно несложно, по-моему. Вот, допустим, сложилась у меня (без уточнения причин ad hoc) такая эстетическая установка, что тоннели в ушах - это прикольно. Ну и пробуровил себе, естественно. Потом прихожу работать на завод, а мне работяги и говорят: "Ты - урод". Ну, тут остается два варианта: либо признать, что ты и в самом деле урод, либо придумать, почему уроды эти самые работяги.
Только с чайлдфри не эстетическая установка, понятное дело.
Убри* 23 июля в 17:49 «ответить»
ну, у них потребность в любви удовлетворена, видимо, тем что имеется. Мож у них пара гармоничная и оба не хотят нарушать идиллию гемором с памперсами, им и так комфортно - есть у меня такие знакомые, а вот другой знакомый сам себя настолько любит, что уж больше и хватит, и младенцы всякие там ваще лишние. Третья семья хипстерская, вся в творчестве, они профессионально растут, им некогда.
А вот кому любви девать некуда, те норовят родить. Или приемного взять, а то кошек завести или собак.
Вот я и любовь зачем-то приплела... хотя про нее ни слова не было выше сказано вроде... но она ведь тоже потребность? пусть и не первичная? первичная - это жрать, пить и гадить. Без этого сдохнешь. Без любви/привязанности прожить можно, но будет дискомфортно. А потребность продлить род - тоже ведь по сути первичная? без нее же человечество в целом сдохнет, хоть и не сразу.
Zergling 23 июля в 18:53 «ответить»
Убри* писал(а)
Мож у них пара гармоничная

Что-то вспомнился анекдот про сексуальную гармонию в семье: "она не хочет, а мне и не надо" ))

А потребность продлить род - тоже ведь по сути первичная? без нее же человечество в целом сдохнет, хоть и не сразу.

Это для человечества воспроизводство является жизненной необходимостью, а для человека - нет. Потребностью/желанием для человека оно может быть - если он вынес соответствующий "шаблон" из родительской семьи. Ну это если очень схематично, конечно, в реальной жизни все несколько более запутанно.
14Х17Н2 27 июля в 19:04 «ответить»
Кошки - да, это тема...
Flipper 23 июля в 17:59 «ответить»
"зелен виноград" не новая в общем конструкция
доля чайлд фри не больше остальных девиаций
Zergling 23 июля в 18:52 «ответить»
Сдается мне, что если бы не приток неурбанизированных мигрантов, эта доля среди населения крупных городов росла бы семимильными шагами - до "истощения ресурсной базы".
Только лично я не считаю психической девиацией бездетность как таковую - на групповом уровне это не девиация, а скорее адаптация. А вот когда на всем этом начинают вздращивать всякие чайлдфри-идеологии, типа "ходячие инкубаторы" и т.п. - это да, уже сильно попахивает клиникой.
Flipper 23 июля в 19:13 «ответить»
есть предположения, есть статистика. чайлд-фри не новее "старой девы" или "синего чулка", явление - не новое. массовым не стало.
Zergling 23 июля в 19:49 «ответить»
Я не шибко знаком с историей childfree - меня, честно говоря, от них слегка подташнивает. Но я до некоторой степени знаком с историей вообще. И что-то как-то не могу себе представить открыто исповедуемой и более или менее массовой идеологии сhildfree, скажем, в России конца 19 века. Мне кажется, она довольно быстро выдохлась бы при виде отца с оглоблей и братьев с дрынами. Ну, если Вы, конечно, не считаете родоначальником сhildfree библейского Онана.
Flipper 23 июля в 20:09 «ответить»
почитайте про "приживалок" каки там отцы с оглоблями. adjudant.ru/lib/cr065.htm
Zergling 23 июля в 22:08 «ответить»
Спасибо, что не отправили почитать про проституток с выскобленной маткой.
Сладкая 24 июля в 18:41 «ответить»
Ранее существовал и активно развивался институт монашества. Не хочешь замуж и рожать - иди служи богу.
Опять же за детьми не было столько ухода. Мамки-няньки или росли как подорожник.
Zergling 24 июля в 22:08 «ответить»
Я не совсем понял: Вы пытаетесь современных childfree-гедонистов подтянуть к монахам/монашкам, чи шо? ))
Кошкина радость 27 июля в 22:09 «ответить»
Да похоже. Человек должен страдать. Если не взращивая кучу сопляков, то в аскезе и служении богу :-D
Сладкая 1 августа в 09:49 «ответить»
Детей раньше не взращивали, да и в аскезе жили практически все. А в ином монастыре было гораздо сытнее и теплее, чем в миру))
indeed 23 июля в 23:43 «ответить»
Правильно, у мужика инстинкт добытчика должен быть- это его проявление любви к чадам своим. А мама лаской берет
Удачный год 23 июля в 22:19 «ответить»
Zergling писал(а)
Пру у рву"

Мда...я подозревал, сейчас убедился.
Zergling 23 июля в 22:25 «ответить»
В чем? Ужель меня в очередной раз приняли за еврея? Просто крест какой-то и азохен-вей ))
Удачный год 23 июля в 22:27 «ответить»
нет? ну, тогда респект вам. )
Zergling 23 июля в 22:39 «ответить»
Бэсэдэр. Это чо, вот как я фрейлехсы исполняю и прочие марши под хупу - евреи просто плачут и рвут на себе лапсердаки )
Goldman52 23 июля в 22:36 «ответить»
Ай вэй! Что за настроения?
Zergling 23 июля в 22:42 «ответить»
А шо такоэ? По ходу, у нас тут уже какой-то кагал собрался )
Goldman52 23 июля в 22:43 «ответить»
Ну в тесноте да не в обиде)))))
indeed 23 июля в 21:43 «ответить»
Че за бред! На вкус и цвет товарищей нет. Всегда были и худые и толстые! И рожали.
Zergling 23 июля в 22:05 «ответить»
Но никто не делал из дистрофии культа. Я еще застал те времена, когда на женщину, нынче подпадающую под категорию "жируха", деревенские бабушки сокрушенно покачали бы головой и посоветовали бы ей народное средство от глистов.
Недавно попался на глаза плакат с девушкой в купальнике, преподносимой как "идеальная фигура" и т.п. Меня, натурально, чуть не вырвало. Таз как у сикильдявого подростка, торчащие повсюду мослы и кости, ручки как спички, ножки как две сопли - следующим идеалом фигуры, я так полагаю, будет финальная стадия анорексии и фотки из Бухенвальда.
indeed 23 июля в 23:54 «ответить»
Это не культ- работа такая у моделей, да им по 12-30 лет, стандарты есть. Высокая, красивая, молодая, стройная и вправду красиво!! Есть природные данные тонкая кость, длинные ноги. Есть форма грушка. И те и другие могут худеть, зависит от желания женщины на сегодня. Излишние голодания и ожирения- некрасиво, а баланс трудно держать. Есть болезни разные, обмен веществ, рак итд, то худые, то толстые становятся. На всех не угодишь. Это про женщин.. А мужики тоже не все Геркулесы- Апполоны)))
Сладкая 24 июля в 18:43 «ответить»
лет 5 назад астеничные модели были в моде. Сейчас акцент на спортивных девушек с формами. С точки зрения деторождения, перетренерованность - это тоже не совсем здоровая тема, но всяко безопаснее.
Zergling 24 июля в 22:06 «ответить»
Насколько я понял, Вы под "перетренированностью" имеет в виду обезжиренность (в клинических случаях - вкупе с обезвоженностью)?
Сладкая 1 августа в 10:05 «ответить»
Вы имеете ввиду "сушку")) К ней прибегают перед соревнованиями или пляжным сезоном))
Под перетренерованностью я понимаю довольно серьезные спортивные нагрузки, которые меняют гормональные фон.
Zergling 1 августа в 13:14 «ответить»
Я в курсе )) Но я не понял насчет перетренированности. Есть состояние перетренированности, когда ты "загнал себя". Это всяко нездоровая тема, но это состояние проходит за пару недель отдыха (условно). А чтобы перманентно и именно "нездорово" изменить гормональный фон без фармакологии - это как? Или Вы именно про фарму?
Кстати, насчет девушек и серьезных спортивных нагрузок. Всегда удивлял такой момент. Из всех тех девушек, что я видел в спортзалах, на одной руке можно пересчитать тех, кто действительно тренировался, а не "ваньку валял". Вот, допустим, хочет девушка нарастить себе ягодичного мяса. Вроде бы информационные возможности у обоих полов одинаковые, соответственно, она должна знать, что мясо растет через серьезную нагрузку, сопровождаемую болевыми ощущениями. С одной стороны, мышцы у женщин растут хуже, но с другой - у них же повышенный болевой порог, за счет которого они могут частично компенсировать эту "природную несправедливость". Но они почему-то этого не делают. Если среди занимающихся мужиков, ну, скажем, процентов 20 наберется тех, кто реально впахивает и встает из-под снаряда с вылезающими из орбит глазами, то среди женщин таких единицы, на моей памяти. Или они просто боятся показать несимпатичную гримасу на последних повторениях? ))
Сладкая 1 августа в 13:57 «ответить»
У женщин в следствии регулярных высоких физических нагрузок может меняться гормональный фон и без фармы. Так устроена природа, если самка вынуждена впахивать, значит на то есть внешняя причина и ей не до потомства. У спортсменок даже цикл пропадает, бывает.
Серьезная нагрузка женщинам так же дается сложнее и с риском. Суставы более подвижны+женские органы подвергаются риску.
К тому же в зале "нарастить мясца" приходят реально процентов 10 женщин :)) Остальные приходят худеть, а это 4 подхода по 20 повторов + кардио :)))
Zergling 1 августа в 15:01 «ответить»
То, что физические нагрузки меняют гормональный фон - это понятно. До какой степени критичности у женщин - тут спорить не возьмусь, не сведущ.
Ну и, вообще-то, у меня тоже после спортзала "цикл" пропадает: энтузиазма в отношении женщин нет никакого. Правда, через несколько часов этот энтузиазм возвращается с удвоенной силой, собака.

Суставы более подвижны+женские органы подвергаются риску.

Не, ну если приседать с максимальными весами и с дряблым прессом - то конечно.

Остальные приходят худеть, а это 4 подхода по 20 повторов + кардио

Цэ ж хто такую методигу выписал? )) Как Вы думаете, в организме стоит какой-то счетчик, который эти Ваши повторы с подходами считает? )) А вот проф. В.Н.Селуянов и др. считают, что организм понимает только два "слова": "интенсивность нагрузки" и "время под нагрузкой". И в данном случае непринципиально, идет ли речь о кардио или о массонаборе. Как будто "сачковое" кардио чем-то отличается от "сачкового" силового тренинга... Насколько я помню, там оптимальная ЧЧС для жиросжигания (без учета индивидуальных особенностей) - порядка 130-140 уд/мин. Т.е. лучше 10 минут с такой интенсивностью, чем полтора часа с ЧСС 90. Насколько я понимаю, "достать" застаревшие отложения в жировых депо очень сложно и возможно только при определенном типе нагрузки. Хотя тут я не большой специалист, лично передо мной проблема жиросжигания никогда не стояла.
Сладкая 2 августа в 08:09 «ответить»
оочень интересно Вас по..читывать)))) однако, тема вышла за рамки обсуждения СТ :))))
Zergling 2 августа в 23:44 «ответить»
Лично мне эти рамки никогда не мешали ))

Меня, собственно, куда-то не туда занесло в предыдущем комментарии. Я не имел в виду нагрузки, когда девушка тужится под 100-килограммовой штангой так, что аж по швам трещит. Или когда бежит марафонские дистанции на последнем издыхании с пульсом под 200.
Вот приседает она, допустим, с пустым грифом. Присела 20 раз и грациозно отдуплилась. Почему? Там, судя по лицу и прочему экстерьеру, запаса еще на два раза по стольку. То же и с аэробными нагрузками. Ну покрути ты эти педали чуть поактивнее - ты там задохнуться и вспотеть боишься, что ли? Не понимаю. "Главное, что не устала"(с), что ли?
Сладкая 3 августа в 15:37 «ответить»
Это индивидуально всё))) может боится, что спину прихватит или мЫшЫцу сведет))
У меня, кстати, часто под нагрузкой не сильно выше средней для моих показателей что-то переклинивает и вышибает несколько тренек после))
Опять же, женщины не могут тренить до отказа как мужики... это физиология :))
Zergling 3 августа в 16:45 «ответить»
Так я тоже боюсь оторвать себе чо-нить. А уж окружающие как боятся, на меня глядючи ))

что-то переклинивает и вышибает

Как Вы замысловато выражаетесь, прям как двигатель внутреннего сгорания ))

Я правда не понимаю, почему женщины не могут тренить до т.н. отказа. Имеется в виду не силовой отказ, а "кислотный", из-за жжения в мышце. Рожать они, видите ли, могут, а пять секунд потерпеть легкое жжение - не в можжах. Странный вы народ, шоферы ))
Сладкая 3 августа в 22:49 «ответить»
Откуда Вы знаете, какой там у нее отказ наступает? :))
В любом случае, это не мы придумали :)) Значит так в природе требуется))
кн775 24 июля в 20:17 «ответить»
Zergling писал(а)
переход от "моды" на рубенсовские формы к "моде" на астеничные подростковые фигуры со всеми атрибутами пониженной репродуктивности - он ведь тоже не случаен. Это, можно сказать, такая подсознательная контрацепция.

Очень даже
Klev 24 июля в 12:37 «ответить»
Главный фактор - это отсутствие уверенности в завтрашнем дне.
Zergling 24 июля в 22:02 «ответить»
Я тут всеми своими комментами в этой теме истово пытаюсь опровергнуть этот, на мой взгляд, миф, так что попробую еще раз ))
Уверенность - это ощущение. Субъективное, по определению, и, по гамбургскому счету, иллюзорное. Вы слышите корень "вера" в слове "уверенность"?
По моим наблюдениям, это иллюзорное ощущение уверенности складывается (если брать не индивидуально, а усредненно): на 15 % - из внешних факторов (пропущенных через голову, естественно); на 15 % - из конструкции твоих собственных "рефракторов" в голове, интерпретирующих эти внешние факторы; и на 70 % - из работы твоей эндокринной системы (вкупе с прочей биохимией, естественно).
Если мы посмотрим на среды обитания, бившие когда-то и бьющие ныне рекорды рождаемости, то никакой объективной "уверенностью в завтрашнем дне" там и близко не пахло, всё чуть ли не с точностью до наоборот. Это у нас у крепостных крестьян при Екатерине II, что ли, была "уверенность в завтрашнем дне" - которых чуть ли не в любой день могли продать, да еще и порознь? Или в Иране была "уверенность в завтрашнем дне" в начале 80-х, когда они там с Ираком воевали? И т.д. до бесконечности.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...1%81%D1%82%D0%B8
Рекордсмены по рождаемости: Нигер, Мали, Уганда, Афганистан..., последние места: Гонконг, Япония, Италия, Германия. Или в перестающей рожать Германии всё так зыбко и шатко в плане завтрашнего дня, по сравнению с Афганистаном?
Однако Вы можете возразить, например, сопоставлением ситуации с рождаемостью в РФ в 1990-х и 2000-х. Но это как в музыке: есть основная волна тона, и есть мелкие обертоны вокруг нее. Я говорю про основную частоту, а мне всё пытаются рассказать про ее флуктуации ))
Klev 25 июля в 09:43 «ответить»
Zergling писал(а)
Я тут всеми своими комментами в этой теме истово пытаюсь опровергнуть этот, на мой взгляд, миф,
Это не миф, к сожалению. Сейчас работу потерять проще некуда, от тебя мало что зависит. В отличии от давних времен (по рассказам старшего поколения), когда надо было очень постараться, чтобы тебя уволили.
А сейчас: в любую минуту могут закрыть контору-завод, вывести персонал на аутсортинг, найти на ваше место работника в 2 раза дешевле и т.д.
Т.е. от способностей и квалификации человек мало что зависит. И, пожалуйста, не приводите в пример it области, т.к. это не правило, а исключение, и количество работающих там мизер по сравнению с общим числом всех трудоспособных.
Zergling 25 июля в 23:35 «ответить»
Klev писал(а)
Сейчас работу потерять проще некуда

Проще, чем в Афганистане? )) А в Мали - так там не то что работу, там голову потерять - как нефиг делать. Но рождаемость почти в 5 раз выше. Если исключить предположение, что афганцы с малийцами относятся к иному биологическому виду, то очевидно, что базовая причина все-таки не в риске потерять работу, не в социальной нестабильности и т.п. Это тоже причины (полупричины-полуповоды), не спорю, но повторюсь - это "маловесомый" обертон относительно базовой "частоты".
Ну и если уж так положить руку на сердце - Россия из числа тех стран, где по большинству секторов рынка труда свобода маневра относительно высокая. Мы больше как тот мужик из буддистской притчи - который все жаловался на отсутствие сапог, пока не встретил чувака с отсутствием ног.
Klev 27 июля в 21:18 «ответить»
ага-ага, а питекантропы вообще целыми днями бродили и искали ягоды и орехи. Предлагаете всем бросить работу и бродить по лесам в поисках грибов?
Klev 25 июля в 09:44 «ответить»
Zergling писал(а)
Рекордсмены по рождаемости: Нигер, Мали, Уганда, Афганистан
Потому что там дети- не цветы жизни, а рабочие руки, источник дохода.
Zergling 25 июля в 23:36 «ответить»
Так и я про то, если брать "в базе". Хотя понятно, что по мере оцивилизовывания этот "циничный" мотив оброс вcякими развесистыми (что не делает их неискренними) эмоционально-ментальными надстройками.
Klev 27 июля в 21:30 «ответить»
Если в Афганистане и других африканских странах гуманитарная катастрофа, это не значит, что нам нужно также прыгать в пропасть.
Всегда нужно стремится к лучшему, а не к худшему.
Сцилла 2 августа в 17:05 «ответить»
я с вами соглашусь в отношении экономических причин, но по поводу социальных - нет.
да, женщины сейчас достаточно возможностей добиться признание и без рождения детей, но это не означает, что рождение детей нельзя сделать еще одной ценностью, если привлекательно подавать эту идею обществу.
маркетологи впаривают нам сомнительные колгейты и кока-колы по заоблачным ценам, пиарщики убеждают в мудрости нашего правительства. я не очень понимаю, почему все эти талантливые люди не могут приучить общество к идее почетности материнства. ведь это всего лишь идея, которую можно сделать привлекательной, завернув в красивую упаковку.
Zergling 2 августа в 19:36 «ответить»
Сцилла писал(а)
что рождение детей нельзя сделать еще одной ценностью

Следует ли понимать эту фразу таким образом, что само по себе, без маркетинговых ухищрений и навязывания искусственных потребностей, рождение детей ценностью не является? ))
Наверное, можно, до определенных пределов, "распиарить" и идею деторождения. Основной вопрос - кому и зачем это нужно?
Вы, возможно, помните известную фразу, приписываемую М.Тэтчер, об экономической оправданности существования на территории РФ то ли 40, то ли 25 млн чел. Аналогичные выкладки сейчас звучат в и отношении Украины, и в целом по миру. Если послушать разных высокомудрых деятелей из Римского клуба и т.п. (причем эти вещи они начали говорить еще в 70-х годах прошлого века), основная глобальная проблема человечества - лишние человеки. При этом, правда, не уточняют, что "лишние" они исключительно в рамках действующей глобальной экономической парадигмы. Если Вы почитаете, что пишут/писали по поводу "лишнего населения" разные публичные персоны (Б.Гейтс, Х.Клинтон и прочая), Вы будете, мягко скажем, сильно удивлены.
У нас же в РФ какая-то шизофрения в этом вопросе. Если бы мы задумали строить свой анти-системный проект, по типу СССР, на основе автаркии и т.п. - то да, в этом случае призыв "Плодитесь и размножайтесь!" звучал бы логично. "Нам нужен свой собственный рынок в 500 млн чел, соответственно, чем больше народится, тем лучше. Конечно, жить они будут небогато, по крайней мере, вначале, и работать большинству придется не в теплом офисе, а ручками на сибирских просторах - но это неважно, ведь наша цель - задавить конкурирующую бригаду в т.ч. экономически". Ну или как-то так.
Но у нас ведь совсем другое экономическое амплуа, и никаких серьезных телодвижений в сторону его смены нет и не предвидится. У нас в глобальной экономической системе амплуа бензоколонки, для обслуживания которой вовсе не требуется даже имеющихся 140 млн., и тем более, дополнительных ртов. Со стороны может показаться, что все вроде чем-то заняты, кто-то даже весьма качественно выполняет свою трудовую функцию - но львиная доля этих функций, если смотреть с позиций "государство как бизнес-единица" - они избыточны. Если бы РФ была не государством, а коммерческой организацией, эти 80-100 млн можно было бы смело уволить, без всякого ущерба для конечной рентабельности, наоборот, доход оставшихся только повысился бы. "Проблема" только в том, что из государства людей просто так не уволишь (хотя есть, конечно, окольные способы: война, наркомания, неявные методы сокращения рождаемости и т.п.). Поэтому приходится придумывать им разные деятельности, чтоб по улицам не шлялись и не бузили. Ну а руководство нашей бензоколонки, в лучших шизофренических традициях, перед тем как отправить цистерну или расписаться в зарплатной ведомости, делает грозные глаза, обзывает головной офис земляными червяками, одной рукой выписывая премии за "найм дополнительных работников", а другой - думая, чем бы таким их занять и за чей счет кормить.
Сцилла 3 августа в 10:20 «ответить»
Zergling писал(а)
Следует ли понимать эту фразу таким образом, что само по себе, без маркетинговых ухищрений и навязывания искусственных потребностей, рождение детей ценностью не является?...

не знаю. для меня пока это вопрос без ответа. учитывая, что биологи говорят о том, что у человека нет инстинктов, а значит и размножение происходит не инстинктивно, и в обществе есть убежденные чайлд-фри, мне кажется, что деторождение - это ценность традиционного, а не индустриального общества. да, я осознаю, что это звучит ужасно.
сорокулька 23 июля в 11:02 «ответить»
бесплатная медицина не справляется :(

зы..почему анализы платные/почему эко платное...почему?
Своя Жизнь 23 июля в 11:05 «ответить»
ЭКО по квоте делают
сорокулька 23 июля в 11:06 «ответить»
ну значит- скоро заживем )
Стил 25 июля в 10:03 «ответить»
раз в год, если повезет, да и под квоту еще и подойти надо, да и анализы все равно платно, перед процедурой эко, а это 45 в лучшем случае
diamant 23 июля в 11:07 «ответить»
пофиг; история идёт своим чередом, а желания членов политбюроцккпсс таковыми и остаются
-=AKM=- 23 июля в 11:14 «ответить»
VIKINGS писал(а)
Хотя среднее число рождений на одну женщину уже несколько лет находится на уровне 1,75-1,78 ребенка


это как? три из четырех женщин беременеют сразу как родили?
Chiaroscuro 23 июля в 11:27 «ответить»
может быть потому, что люди не уверены в будущем? в своих силах и возможностях?
VitOb 23 июля в 12:58 «ответить»
Неа, просто без детей жить проще. А уж какую отговорку придумать и придумывать ли ее вообще каждый сам решает.
Chiaroscuro 23 июля в 13:00 «ответить»
хм. возможно. но многие и без отговорок прекрасно обходятся. ничем себя не оправдывая.
VitOb 23 июля в 13:01 «ответить»
Так я про это и написал :)
Chiaroscuro 23 июля в 13:02 «ответить»
вы написали, что люди себя оправдывают отговорками. а я говорю, что и без них можно.) просто сказать: не хочу рожать!
VitOb 23 июля в 16:36 «ответить»
"и придумывать ли отговорку вообще каждый сам решает"
Как думаете, какой смысл данной фразы? :)
Chiaroscuro 23 июля в 16:38 «ответить»
я к тому, что не все - отговорки.
VitOb 23 июля в 16:42 «ответить»
Вы восхитительны :) после ухода чудилки давненько у меня таких диалогов тут небыло.
Chiaroscuro 23 июля в 16:45 «ответить»
серьезно? я рада что вас развлекла. обращайтесь. я, кстати, многим тут нравлюсь. я хороший фон для многих, знаете ли.
Klev 24 июля в 12:40 «ответить»
Chiaroscuro писал(а)
может быть потому, что люди не уверены в будущем? в своих силах и возможностях? ...

+1 Особенно, когда видят, что помощи ждать не от кого и что государству только подавай налоги и нет дела до людей, попавших в сложные жизненные обстоятельства.
Elantra USA 20 23 июля в 13:15 «ответить»
потому что количество бедных 25%.
бедные мало рожают, а кто при деньгах - многодетные в основном.
whitefang 23 июля в 13:52 «ответить»
наоборот
Elantra USA 20 23 июля в 14:04 «ответить»
чего наоборот то

если жить негде, жрать нечего и себя обеспечить не в состоянии - о каких детях разговор идти может.
pem152 23 июля в 15:51 «ответить»
Как раз бедные и рожают больше. Понаблюдайте вокруг.
Найдите список стран с самой высокой рождаемостью, первые 50 мест самых нищие страны мира.
кн775 23 июля в 22:19 «ответить»
pem152 писал(а)
Найдите список стран с самой высокой рождаемостью, первые 50 мест самых нищие страны мира.

Это так. Но в богатых странах 3-4 ребёнка в основном как раз в стабильно-состоятельных семьях, а не в тех, что победнее или даже среднеобеспеченных.
kangaroo 24 июля в 12:26 «ответить»
pem152 писал(а)
Как раз бедные и рожают больше.
У вас причина со следствием попутана. На Замбию пох, речь о цивилизованном мире...
Klev 24 июля в 12:42 «ответить»
Потому в нищих странах дети - это дополнительная рабочая сила в семье, поэтому и рожают.
Сладкая 24 июля в 18:45 «ответить»
Тут не экономический фактор, а климатический.
Klev 25 июля в 09:48 «ответить»
pem152 писал(а)
Как раз бедные и рожают больше. Понаблюдайте вокруг. <br> Найдите список стран с самой высокой рождаемостью, первые 50 мест самых нищие страны мира. ...
Не бедные, а живущие на грани нищеты страны. Детей там рожают безо всяких перспектив на образование, медицину, хорошую работу. Мы вроде пока до этого не скатились.
Сцилла 2 августа в 17:07 «ответить»
в нищих странах бедные рожают, потому что из-за низкого дохода не имеют доступа к контрацепции. у нас доступ к ней есть у людей с практически любым доходом. поэтому некорректно сравнивать рф с ними.
Чёрный Джек 24 июля в 14:03 «ответить»
Не совсем так: из-за экономических факторов россияне имеют в среднем на одного ребенка меньше, чем хотели бы.
i8 25 июля в 12:35 «ответить»
на мой взгляд, наоборот много рожают именно необеспеченные люди
думающие авось с неба денег скинут, вырастим детей
уровень образования и саморазвития сказывается
chastener 23 июля в 14:20 «ответить»
- потому что в стране нижайшая з/п;
- потому что в стране безработица, скрытая и открытая;
- потому что во многих частных предприятиях нет никакого соцпакета - оплачиваемого отпуска при рождении ребёнка, отпуска по болезни его итд.;
- потому что жилья строится меньше чем даже в СССР;
- потому что платная медицина;
- потому что платное образование;
- потому что сокращение население на руку власти, нефтегаз не тянет избыток населения, а другие рабочие места никто создавать не собирается;
- потому что "патриотическое" воспитание в стране - воспитываются солдаты, а не прививаются семейные ценности. Нужны те, кто готов воевать за интересы вовиных друзей в Сирии, Донбассе итд., а не плодить лишние для путиномики рты.
- итд. десятки причин.

Слава Путину!
VIKINGS 23 июля в 14:30 «ответить»
chastener писал(а)
воспитываются солдаты, а не прививаются семейные ценности.

А солдатка живет много лет одна,
Отдохнул у нее сатана,
Через год на печи ложками стучат,
Может пять, может семь сатанят...
Old voron 23 июля в 16:17 «ответить»
Я так и знал, Путин не вдувает, поэтому детей мало:)) А в Европе, где Путина нет и уровень жизни высокий, плодятся тоже не очень, если не считать кроликов, которых они из Африки завезли и которые их возможно съедят:)
VitOb 23 июля в 16:38 «ответить»
Если не Путин, то кто?
Адяшка 23 июля в 22:57 «ответить»
То другой подполковник.
Slepoi 23 июля в 22:17 «ответить»
они по другим причинам
Адяшка 23 июля в 22:57 «ответить»
Они хоть живут на радость, благо беженцы всех окрестных округов тудой бегут.
Andrey Af 1 августа в 14:56 «ответить»
- в стране нижайшая з/п? вряд ли, иначе бы все ринулись у нас в стране создавать производства, а не во Вьетнаме, где люди вкалывают за 30 долларов в месяц, нормальная сейчас пока зарплата, хоть и падает несколько, особенно на жадных предприятиях с развитым топменеджментским аппаратом.
- потому что в стране безработица, скрытая и открытая- вроде как раз наоборот, работы полно- но почему-то мало кто идет работать "к станку", у меня предложений работы столько, что отказываюсь от половины предложений как минимум из-за "укомплектованности" по времени.
- потому что во многих частных предприятиях нет никакого соцпакета - согласен на государственном предприятии получать то, что идет на мой соцпакет, как впрочем и согласен получать хотя бы половину отчислений в пенсионный фонд, но сейчас, на руки, но такого на госпредприятиях никогда не сделают.
- потому что жилья строится меньше чем даже в СССР- у меня сейчас жилья в 40 раз больше по площади, чем при СССР раннего детства, или в 8,5 раз больше, чем при СССР позднего детства при переезде в четырешку;
- потому что платная медицина- так зарабатывай на медицине;
- потому что платное образование- так зарабатывай на платном образовании.
chastener 1 августа в 23:55 «ответить»
- Ну давай не Вьетнам сравнивать, а Бурунди или Эфиопию, там ещё меньше... я имею в виду нормальные страны, по сравнению с ними з/п в РФ нижайшая. И эти страны не сырьевые придатки, и климат иногда похуже, но вот уровень жизни почему-то выше.
- А причём тут ты, что за привычка всё мерить по себе? Ты вообще тех, кого призываешь идти "к станку" в реале встречаешь, общаешься? Я вот периодически, и в курсе дела, просто писАть лень.
- Ну это ты, ты же "успешный", но средние цифры говорят об обратном. Многие работают без соцпакета, и при этом з/п такая, что не разгуляешься.
- Если жилья строится меньше чем в Союзе, значит дела уже хуже чем тогда. По поводу твоих цифр, это отдельный случай, тем более или ты ну очень бо-о-гатый (8,5 4-ёхкомнатных квартир в собственности это очень неплохо, таких людей е-ди-ни-цы), или врёшь, или у тебя проблемы с математикой... 82-ая ФМШ может "гордиться".
- На 2 последних отвечать не буду, ибо оба они - Бред Сивой Кобылы.
Andrey Af 2 августа в 12:23 «ответить»
chastener писал(а)
8,5 4-ёхкомнатных квартир в собственности это очень неплохо

Надо думать, что определяется не по количеству квартир, а по количеству метров, приходящихся на человека. В четырешке исходно на меня приходилось всего лишь 16 кв.метров из 80- 5 человек. Сейчас суммарно по трем квартирам получается 65(2шка)+45(1шка)+27(доля от четырешки)- так что не так уж и много, как тебе показалось, примерно как у всех. Так что всё нормально с математикой, а вот у тебя- вряд ли. ))
Последнее не бред- зарабатываю на образовании в учебный год вполне официально более 40 т.р. в месяц, зарабатываю на медицине (грант) тоже немножко- около 5 т.р. в месяц.
Сцилла 2 августа в 17:09 «ответить»
а теперь найдите 3 отличия между массовым явлением и частным случаем
Andrey Af 2 августа в 17:20 «ответить»
Нашел одно отличие: кто-то работает без выходных до 12 часов в сутки, а кто-то сидит на диване и говорит о том, как всё плохо...
Сцилла 2 августа в 17:26 «ответить»
подробнее, пожалуйста. ху из ху.
frost2366 23 июля в 15:31 «ответить»
Тут все просто. Рождаемость повышается с уровнем жизни, и наоборот.
Old voron 23 июля в 16:24 «ответить»
Евро толерастам про это расскажи. И вся нищебродская Африка ржет над тобой.
frost2366 23 июля в 21:03 «ответить»
У тебя видимо своих детей нет. Попробуй вырастить хотя бы двоих на среднемесячную зарплату. Тут важна поддержка государства, пока ее нет, никакого роста не будет.
А сравнивать с нищей экваториальной Африкой- это по меньшей мере глупо
Old voron 23 июля в 21:33 «ответить»
Есть у меня дети, не переживай. Если не хватает среднемесячной зарплаты, попробуй поднять жопу со стула и ее увеличить. В своем предыдущем сообщении, болезный, ты как следует лажанулся, так что, похоже, проявишь сейчас чудеса гибкости:)
frost2366 24 июля в 10:55 «ответить»
Разговор ведется про среднестатистического россиянина. А во многих населенных пунктах люди получают и по 5 -10тыс.руб.
Адяшка 23 июля в 22:56 «ответить»
1 ребёнок у него, как в Копенгаген съездил на денёк, так и отшило всё желание.) ахаха
frost2366 24 июля в 10:54 «ответить»
На парад небось ездил, к своим собратьям по разуму.
Old voron 24 июля в 12:20 «ответить»
frost2366 писал(а)
Тут все просто. Рождаемость повышается с уровнем жизни, и наоборот.


Тут, действительно все просто. В некоторых странах на 10$ живут и по 10 детей, а в некоторых на 5 000 евро и проблемы с рождаемостью. Так что, написанное тобой выше это ложь, уж не в курсе, от глупости или от незнания.
Естественно, достаток имеет значение, но как минимум, дело не только в нем.
Klev 25 июля в 09:53 «ответить»
Old voron писал(а)
frost2366 писал(а) <br> Тут все просто. Рождаемость повышается с уровнем жизни, и наоборот.
<br> <br> Тут, действительно все просто. В некоторых странах на 10$ живут и по 10 детей,
И какова продолжительность жизни у этих 10 детей? Какой % умирает до 10, 20 и т.д. Сколько из них здоровых? Сколько из них получит хорошее образование и будет жить не в полуразвалившейся хибаре?
Old voron 25 июля в 12:11 «ответить»
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...1%81%D1%82%D0%B8

Я так понимаю, выживает достаточно, чтобы был рост населения, поскольку, чтобы выжить, нужно сначало родиться с чем проблемы у некоторых стран "цивилизованного мира". Сколько там получит хорошее образование и дворец при рождении никакого отношения к рождаемости не имеет.
Собственно я про то и писал, что рождаемость, напрямую не зависит от материального положения. А так понятно, что некоторые рожать не будут, пока у нее, мужа и собаки не будет по автомобилю, да и для себя любимых пожить нужно:)
Old voron 24 июля в 12:22 «ответить»
Это вы, с Абдулой Михайловичем, братья по разуму, желаю детишек вам побольше:)
VitOb 23 июля в 16:39 «ответить»
Угу, все верно, только с точностью до наоборот.
user01 23 июля в 15:32 «ответить»
VIKINGS писал(а)
и можно ли ее повысить ...


А кто-нибудь может внятно объяснить, зачем?

Мне кажется, думать надо об улучшении качества жизни (состояние здоровья, продолжительность жизни, увеличение возраста трудоспособности, материального и психологического комфорта), а не об увеличении количества людей.

С количеством люди как-нибудь сами разберутся. Кто-то хочет большую семью и много детей, кто-то хочет воспитывать одного ребенка, кто-то не хочет иметь детей вообще - и что с того?
kangaroo 24 июля в 12:30 «ответить»
Плохо то, что дети нормальных людей в недалеком будущем будут иметь проблемы по косовскому варианту. Чайлдфри понятное дело пох на это, но нормальных людей это беспокоит....
user01 24 июля в 20:59 «ответить»
kangaroo писал(а)
... нормальных людей это беспокоит.... ...


"нормальные" люди могут плодиться как кролики - кто-то им мешает? почему "ненормальные" (по их мнению) должны поступать так же?
kangaroo 24 июля в 21:20 «ответить»
Ненормальные паразитируют (или планируют паразитировать) на нормальных. Это неправильно. Их, конечно, право, но государственная политика должна ориентироваться на нормальных...
user01 24 июля в 22:16 «ответить»
kangaroo писал(а)
Ненормальные паразитируют (или планируют паразитировать) на нормальных...


И в чем это выражается?

У меня один ребенок. Ровно столько, сколько хотел. У кого-то из друзей двое детей, у кого-то нет вообще. И?

Налогов и взносов в ПФР я плачу больше, чем 5 многодетных семей вместе взятых (за счет этих налогов в том числе строятся детские сады и школы, платятся пенсии нынешним старикам). То же касается и моих бездетных друзей.

На государство я не рассчитываю. Знаю, что ни мне в старости, ни моему ребенку в юности оно не поможет. С этой же мыслью живут все вменяемые люди. За исключением, наверное, многих (не всех) многодетных родителей, которые считают, что рожают детей для государства, и оно (деньгами налогоплательщиков) должно помогать воспитывать их детей.

На ком я собрался паразитировать? Ни мне, ни моему ребенку ничего ни от кого не нужно - лишь бы не мешали спокойно жить и не лезли в нашу жизнь со своими глобальными советами. Я, мой ребенок и все остальные люди - не скотина, не нужно пытаться заниматься "племенным человеководством".

Если кого-то беспокоит этнический состав населения планеты в долгосрочной перспективе - пусть именно эти люди разбавляют его своим "нормальным" и "правильным" генофондом.

И еще:

Медведев Д.А. - воспитывает единственного сына (что ж не десяток-то)?
Лавров С.В. - воспитывает единственную дочь;
Матвиенко В.И. - воспитывает единственного сына;
Грызлов Б.В. - воспитывает единственного сына

и т.д. и т.п.
kangaroo 25 июля в 12:36 «ответить»
user01 писал(а)
пусть именно эти люди разбавляют его своим "нормальным" и "правильным" генофондом.

Исторически обычно происходит что нифига не разбавляют, а замещают (cлабых и малочисленных замещают). В результате войны со всеми вытекающими. Косовский вариант в той или иной форме. И ваши налоги, заплаченные сейчас, через *дцать лет будут всем до лампочки...
user01 25 июля в 18:36 «ответить»
kangaroo писал(а)
В результате войны со всеми вытекающими ...


Редкостный бред... Никто с таким крупным государством, как Россия, воевать не будет. И дело тут не в количестве людей, а исключительно в количестве ядерных боеголовок.

А что до того, что одни народы "разбавляют" другие, так в этом ничего страшного нет. Современная американская нация, например, - это исключительно "коктейль" из бывших европейцев, арабов, азиатов, африканцев и т.п. Ничего - живут себе нормально.

Если кто-то сильно переживает за то, что через 300 лет президентом России станет азиат или африканец - может усиленно размножаться и рожать по 10-ку детей. Меня такая возможность сама по себе ни капельки не смущает.
kangaroo 25 июля в 20:56 «ответить»
Сербские боеголовки по Косово? Ну-да-ну-да... 3000 лет крупные государства выносили только так - но вот именно Россию - ни-ни... Россия сейчас как Римская империя времен упадка. Конец четко прослеживается, только времена поменялись и 200 лет на от и до уже не требуется...
user01 25 июля в 21:05 «ответить»
Ты дурак? Реально думаешь, что сейчас в XXI веке может начаться заваруха типа первой или второй мировых войн? Нахрена? Взрослые дяденьки все давным-давно решают политикой и экономикой, а если дело и доходит до пушек и ракет (военную промышленность же надо как-то поддерживать) - то только на очень локальном уровне местных заварушек.

К счастью, мир сейчас настолько глобализован, что существующая система предотвращения глобальных военных конфликтов является вполне себе эффективной.

Да даже если до чего-то глобального дойдет, победит не тот, у кого больше людей, а тот, у кого лучше технологии. Горы трупов современное оружие не остановят.

Если ты реально боишься, что Россию кто-то захватит - плоди солдат, фигли )) Сколько уже наплодил, кстати? Человек пять есть хотя бы?

И что там с Римской империей такого? История знает кучу империй. В основе каждой из них была агрессия, и все они так или иначе распались. Поэтому я, например, ничего хорошего в империях не вижу (кроме разве что культурно-исторических традиций типа тех, которые сохранились в Соединенном королевстве, вернувшемся в границы британского полуострова). СССР тоже был империей, и тоже распался. Причем безо всяких глобальных мировых войн - сам по себе.
kangaroo 25 июля в 21:20 «ответить»
Какие мировые войны? На твоих глазах распотрошили Россию в 1996 году (привет ракетам), Сербию в 2000-м и Украину в 2014 году - мировой войны не было, а геноцид мирного и немирного населения - еще как был. Русских в Чечне и сербов в Косово "разбавили" по-твоему? Ты идиот, признайся?

Сколько уже наплодил, кстати? Человек пять есть хотя бы?
Это типа я должен плодить солдат чтобы компенсировать паразитирующие на других ошибки эволюции? Я воспроизвелся, дальше извиняйте...
user01 25 июля в 21:40 «ответить»
kangaroo писал(а)
Я воспроизвелся, дальше извиняйте...


Что и требовалось доказать ))))

kangaroo писал(а)
Это типа я должен плодить солдат...


Ни ты, ни кто-либо другой никому ничего не должен. Детей мы заводим только для себя. Ни для дяденек в галстуках из телевизора, ни для общественности, опасающейся "косовского сценария", ни для родственников и знакомых, спрашивающих "ну когда уже?" или "когда за вторым/третьим?"

Только для себя
kangaroo 25 июля в 22:47 «ответить»
user01 писал(а)
Ни ты, ни кто-либо другой никому ничего не должен.

Да кто бы спорил. Мой пойнт был что хрен тебе в зубы а не работа над улучшением твоего психологического комфорта (смотрим первый топик). У общества в целом есть задачи поважнее.
user01 25 июля в 23:15 «ответить»
Над своим психологическим комфортом я как-нибудь сам позабочусь )) а общество может решать свои "важные" задачи самостоятельно, убеждая отдельных граждан рожать как можно больше на благо этого самого общества, превращая людей в скотину ))
kangaroo 26 июля в 01:13 «ответить»
Экий ты инфантил (и однодетность - очевидное следствие этого, нихера не совпадение)
user01 25 июля в 21:41 «ответить»
)))
user01 25 июля в 21:42 «ответить»
комп залип ))
Спектр 23 июля в 15:53 «ответить»
Жизнь дорожает - баба не рожает (с) не помню кто.

А вообще - все проблемы из-за женщин, точнее из-за деградации их сознания. И дело не в том, что кто-то мечтает сначала построить карьеру, как и не в том, что женщина боится будущего в условиях нестабильной экономики. Дело в том, что современные женщины в большинстве своем утратили навык создания прочных и надежных семейных отношений. А безотцовшину плодить не хотят. Не хотят, но всё равно плодят...
kiril OFF 23 июля в 16:26 «ответить»
отменить алименты, и будет выхлоп два в одном:
1. Резкий всплеск рождаемости.
2. У баб мозги станут работать.
daryaivanovna 23 июля в 19:40 «ответить»
не будут
kiril OFF 23 июля в 19:42 «ответить»
жаль. значит остается только всплеск рождаемости)
daryaivanovna 23 июля в 19:47 «ответить»
А вам вот точно надо будет ТАКОЙ всплеск рождаемости? Ну кто нарожает? Те, кому и не надо бы вообще воспроизводиться?
Зачем изобретать велосипед? Создайте нормальные условия в стране для жизни - бабы с удовольствием нарожают. Но плодить нищету в непонятно какие перспективы на будущее нормальные женщины не хотят. Да и слава богу.
Flipper 23 июля в 20:08 «ответить»
не нарожают бабы, ежели им условия нужны. тому содомитская Европа - подтверждение.
с условиями там все нормально.
daryaivanovna 23 июля в 20:12 «ответить»
Вы, кажись, не по адресу про содомитскую Европу. Вам к православнутым. И да. Я не считаю рождение детей единственной функцией женщины в современном мире. Есть много других интересов.
Flipper 23 июля в 20:38 «ответить»
интересов много, только толку в других областях мало.
Сцилла 2 августа в 17:12 «ответить»
а наши православнутые много рожают?
Flipper 7 августа в 10:30 «ответить»
У Стерлигова, Охлобыстина пять или шесть детей. У знакомого благочинного да и в многих хороших семьях трое-четверо. Многие усыновляют.

Содомиты же злобствуют бессильно ибо не наследуют царствия Божьего.
Сцилла 7 августа в 20:34 «ответить»
Значит Стерлигов с Охлобыстиным да знакомый благочинный за всех православнутых отдуваются? я так и думала..
Antro 24 июля в 00:56 «ответить»
Нормальные условия для баб - нормальный мужик. Кто вам нормального мужыка должен создать?
Сладкая 24 июля в 18:48 «ответить»
Нормального мужика может создать только нормальный мужик.
Flipper 7 августа в 10:32 «ответить»
Это у их ожидания таки, им все обязоном, а они писечку может быть.
Meg@VaD 23 июля в 16:50 «ответить»
Подкину в статистику :)
Довольно много женщин, разведённых и с детьми, желающих завести ещё ребёнка. Но не от кого, т.к. им социальные гарантии нужны, и диверсификация родительской деятельности, многожёнство у нас запрещено, а нормальные мужики уже с жёнами и детьми :) Вот так вот. До трансформации общества эта проблема так и останется.
Demon-Strasti 23 июля в 16:53 «ответить»
Надо будет найдут) пусть чуть сбавят аппетиты;)
VIKINGS 23 июля в 17:10 «ответить»
Потенциальный жених)
Demon-Strasti 23 июля в 17:35 «ответить»
А толку) у меня даже требований никаких..главное по любви..
VIKINGS 23 июля в 18:07 «ответить»
Любовь - дар Божий.
Demon-Strasti 23 июля в 18:22 «ответить»
Да все мы под Богами..Только не все верят в истинных)
indeed 23 июля в 21:52 «ответить»
Вот! Мужики неуверенные стали в себе, тк работы приличной и хорошооплачиваемой нет. Мужики боятся женщин и их гнева, если семью не прокормят. Многие мужики с мамами живут всю жизнь,тк до старости в детях хотят остаться. От такого родить можно, но семью женщине самой придется поднимать
Meg@VaD 24 июля в 23:03 «ответить»
Что значит - с мамами? Я вот хочу, чтобы все жили в одном доме, и это нормально. А вот когда у людей в мозгах бросить родителей, отселиться от них подальше...это как раз говорит о проблеме в головах.
Мужики не боятся гнева женщин, они боятся, что придётся решать какие-то вопросы, которые не надо решать, если женщина могла бы брать ответственность на себя. Вообще - хороший тред может получиться, а то и тема))
От женщин я часто слышал, что они не хотят быть сильными, дайте им побыть слабыми...Как правило - это связано с желанием снять с себя ответственность, в этом кроется неспособность и нежелание оценивать решения, которые иногда требуется принимать дееспособному человеку. Другими словами - им хочется быть недееспособными :)
indeed 25 июля в 01:05 «ответить»
Это другая тема, когда многие поколения в одном доме живут. Но когда сынок до старости не хочет создавать семью- это другое.
На то он и слабый пол, что бы рядом был сильный мужчина
Andrey Af 1 августа в 15:00 «ответить»
indeed писал(а)
работы приличной и хорошооплачиваемой нет.

Это девушкам сколько не зарабатывай- всё мало. Была тут как-то на ТВ страшилища, рассказывающая о критериях зарплаты, что можно иметь отношения с молчелом только с доходом от пол ляма в месяц. Так-то и 100 т.р. нормальный доход.
user01 24 июля в 22:23 «ответить»
Meg@VaD писал(а)
желающих завести ещё ребёнка...


Meg@VaD писал(а)
им социальные гарантии нужны ...


две взаимоисключающие вещи

либо "хочешь" - тогда рожай
либо "нужны гарантии" - тогда не хочешь

а "рожу, если будут гарантии" - это уже не для себя, а для дяди в галстуке, которых в телевизоре с избытком
Arion 23 июля в 17:04 «ответить»
у России нет будущего. и это можно понимать и как следствие падения рождаемости и как причину ее падения. потому-что когда нет виденья будущего ,нет уверенности в завтрашнем дне,нет ощущения личной включенности в общенациональный проект и собственной значимости,нужности в этом проекте,то людям неинтересно жить и плодится.
для чего рожать,для кого рожать? если люди не находят смысла в собственной жизни то на бессознательном уровне они не желают такого же прозябания своему потомству. как можно передать детям радость от каждого дня жизни и уверенность в завтрашнем дне если ты сам этого не чувствуешь. кому нужны лишние люди
Old voron 23 июля в 17:45 «ответить»
Всплакнул, стало тебя жаль, пиши еще:)
Arion 23 июля в 18:19 «ответить»
я-то здесь напишу что-нибудь когда-нибудь,но интереснее ведь почитать историю счастливой,успешной,а еще лучше не зря прожитой жизни не так ли? а гораздо интереснее много-премного таких историй,когда люди по божьему завету плодятся и размножаются и наполняют землю Россию. ведь они есть у тебя?...не может не быть у счастливого многодетного отца)
кстати,сколько у тебя ?
Old voron 23 июля в 21:35 «ответить»
Есть дети, сколько нужно, чтобы не размазывать так же сопли по лицу и не поддаваться вселенской тоске.:) А с таким чувством безысходности как в предыдущем посте, помогут только тяжелые наркотики, но зачем это экстраполировать на всю Россию.:)
indeed 23 июля в 21:56 «ответить»
Бред, знаю наркомана, у него 3 здоровых и красивых девочек. Жена нормальная-красотка! А он один "урод" в семье. Обеспеченные и все есть, мамки-бабки помогают и сам работает
Адяшка 23 июля в 22:21 «ответить»
А чего далеко ходить, у тебя один ребёнок, у Флиппера вон вообще нет, в Путина не верите? Если бы не либерасты, так давно бы вымерли. ахаха
Zombyshon 9 августа в 12:14 «ответить»
Что ты ржёшь, дубина ? )
snake 23 июля в 19:13 «ответить»
РФ - фашистская диктатура со всеми прелестями, да.
Flipper 23 июля в 19:25 «ответить»
всё потому что от Бога отвернулись и царствия небесного не наследуют
daryaivanovna 23 июля в 19:42 «ответить»
Хороший юмор!
Flipper 23 июля в 20:06 «ответить»
не юмор, а факт. с рождаемостью, пока от Иисуса Христа не отвернулись, все хорошо было в России-матушке.
daryaivanovna 23 июля в 20:16 «ответить»
Не. Я, конечно, понимаю, что вы юморите. Но не все же понимают. Дебилов то на форуме полно.
Но для них. Пусть вспомнят сколько из рожденных детей в царской России доживало до уровня совершеннолетия, про средней продолжительности жизни женщины. Конкретно вы можете ничего не писать, я же понимаю, как вы устали писать платную чушь.
Flipper 23 июля в 20:20 «ответить»
нормально доживало.
Численность постоянного населения Российской империи по данным
ЦСК МВД в 1897 г. и 1909--1914 гг. (на январь, тыс. человек)[4]
Регион 1897 г. 1909 г. 1910 г. 1911 г. 1912 г. 1913 г. 1914 г.
Европейская Россия 94244,1 116505,5 118690,6 120558,0 122550,7 125683,8 128864,3

За пятнадцать лет - прирост 30 млн. человек.

Ни при Советах, ни при демократах такого нет.
1979[23] 1980[20] 1981[20] 1982[20] 1983[20] 1984[20] 1985[20] 1986[20]
?137 550 949 ?138 126 600 ?138 839 197 ?139 603 792 ?140 529 786 ?141 582 615 ?142 539 000 ?143 527 861
1987[20] 1988[20] 1989[24] 1990[25] 1991[25] 1992[25] 1993[25] 1994[25]
?144 783 723 ?145 988 334 ?147 400 537 ?147 665 081 ?148 273 746 ?148 514 692 ?148 561 694 ?148 355 867
1995[25] 1996[25] 1997[25] 1998[25] 1999[25] 2000[25] 2001[25] 2002[26]
?148 459 937 ?148 291 638 ?148 028 613 ?147 802 133 ?147 539 426 ?146 890 128 ?146 303 611 ?145 166 731
2003[25] 2004[25] 2005[25] 2006[25] 2007[25] 2008[25] 2009[25] 2010[27]
?144 963 650 ?144 168 205 ?143 474 219 ?142 753 551 ?142 220 968 ?142 008 838 ?141 903 979 ?142 856 536
2011[25] 2012[25] 2013[25] 2014[28] 2015[29] 2016[30] 2017[1]
?142 865 433 ?143 056 383 ?143 347 059 ?143 666 931 ?146 267 288 ?146 544 710 ?146 804 37
daryaivanovna 23 июля в 20:26 «ответить»
Не, вы действительно полагаете, что я буду эти цифирьки смотреть?
Смешно!
Да и не считаю я рост населения Земли большим благом. Скорее наооборот
Flipper 23 июля в 20:27 «ответить»
это ваше личное дело, не имеющее никакого отношения к обсуждаемой теме.
не для всех людей цифры - смешные закорючки.
indeed 23 июля в 23:04 «ответить»
ага, любят все царя гороха вспомнить. Почему бы не жить современными задачами и не углубляться в историю. Эта уже абсолютные дебри
Arion 23 июля в 20:09 «ответить»
воистину так! аминь
Flipper 23 июля в 20:14 «ответить»
От Луки 12:27-30

27 Посмотрите на лилии, как они растут: не трудятся, не прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них.
28 Если же траву на поле, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, то кольми паче вас, маловеры!
29 Итак, не ищите, что вам есть, или что пить, и не беспокойтесь,
30 потому что всего этого ищут люди мира сего; ваш же Отец знает, что вы имеете нужду в том;
daryaivanovna 23 июля в 20:17 «ответить»
вам походу уже похрен, что цитировать.
Может лучше выспаться?
Flipper 23 июля в 20:21 «ответить»
я же не советую вам детьми заняться, коих нет у вас в силу безблагодатности.
daryaivanovna 23 июля в 20:23 «ответить»
Ищо и ясновице