Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
-4 °C
Погода в Нижнем Новгороде
-4 °C
День -5°C
Вечер -5°C
Завтра -4°C
Подробно
 1
Пробки
1 балл
На дорогах свободно
62.5544
Курс USD ЦБ РФ на 14 декабря
62.5544
-0.6713
Все курсы валют
69.8608
Курс EUR ЦБ РФ на 14 декабря
69.8608
-0.5663
Все курсы валют
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Тема

Последние новости по отравлению в бассейне Голд Фитнесс

sn00p 14 ноября в 10:19 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь (не подтвержден телефон). Укажите и подтвердите телефон. Подробнее о трастовости.

Тут активно обсуждается продолжение истории с отравлением в бассейне Голд Фитнесс в феврале этого года.
Оказывается посетители могли отравиться не столько хлором, сколько формальдегидом.

pikabu.ru/story/sledstvie_ve...oyatelno_7044958

Эта же тема в Нижегородских новостях
nn.mk.ru/incident/2019/11/13...ustanovlena.html
kemy 14 ноября в 10:51 «ответить»
бред сивой кобылы со ссылкой на единственное какое то исследование поляков, ладно хоть не британских ученых или хохлов
углерод то откуда берется для реакций?
Портвейныч 14 ноября в 11:57 «ответить»
kemy писал(а)
.... углерод то откуда берется для реакций? ...

может напердели?
kemy 14 ноября в 11:58 «ответить»
там сера :)
sn00p 14 ноября в 12:29 «ответить»
Тогда может вы расскажете откуда в воде бассейна взялся формальдегид?
kemy 14 ноября в 12:34 «ответить»
а вы видели документы? или очередная онажемать или подобная журнашлюшка чего то написала?
статью то читали? никто им ничего не показал. но есть мнение + польские ученые
sn00p 14 ноября в 12:40 «ответить»
Я видел. А вы по первой ссылке ходили? Там скрины заключения экспертизы Роспотребнадзора.
kemy 14 ноября в 12:47 «ответить»
с телефона не открылась - сейчас посмотрел - ну наиболее вероятно - из материалов строительных - наиболее вероятно - мембрана
генериться он никак не может
на фоне того, что вода наливается разово. а потом циркулирует - вполне вероятно накопление
sn00p 14 ноября в 12:50 «ответить»
Ваш вариант менее вероятен. Проблема образования формальдегида в бассейнах, в результате их неправильного обслуживания известна.
как пример
tech.xenozone.ru/o-kompanii/...-v-bassejne.html

Но даже если дело, например, в стройматериалах. Это снимает ответственность с бассейна?

не хотите Ваше первое сообщение про бред сивой кобылы подправить?
kemy 14 ноября в 12:53 «ответить»
еще раз - опять те же поляки?
формулу напиши формальдегида
и объясни - откуда углерод для хим реакций
за одно можешь посмотреть как и при каких условиях проходят реакции - так там катализаторы или восстановление из более сложных элементов

зы: с чего бы его мне править? я в отличии от вас и журналюшек не прогуливал химию в школе, а так же был призером городских и областных олимпиад
sn00p 14 ноября в 13:04 «ответить»
Исследование поляков антинаучно? Вы с ним ознакомились? Если у вас есть более реальные варианты, чем выделение формальдегида из кафеля, поделитесь.
Альгицид, флоаккулянт, гипохлор и стабилизированный Трихлор добавляются в воду бассейна.
Публицыст 14 ноября в 13:15 «ответить»
А где описание исследования? Формальдегид -- сложное вещество, чтобы образовался сам по себе. Реально бредом попахивает.
sn00p 14 ноября в 13:34 «ответить»
kemy 14 ноября в 17:15 «ответить»
там примерно такая же вода как и в статьях - вот откуда то взялся
откуда - хз, ни формул, ни условий
вот есть и все
может ссал кто в банку с перепоя - неведомо
kemy 14 ноября в 13:17 «ответить»
ну да - оно офигительно научно - взяли воду из скважины, озонировали - бац! формальдегид! - вопрос тот же - углерод откуда?!? водород откуда?!? только еще скажите что вода разложилась
из перечислинного вами - хлор - вы надеюсь отличаете Cl и С?
а остальное - полимерные соединения, которые чрезвычайно устойчивы

про строй материалы я уже написал - и это более реально - у вас дома любая мебель из дсп и мдф выделяет его
в бассейнах - герметизирущая мембрана и затирка плиточная
вообще любой пластик
sn00p 15 ноября в 10:31 «ответить»
Если уж вы разбираетесь в химии и призер олимпиад, давайте разбираться вместе. Только без обвинений и агрессии.
Здесь есть углерод? Он может вступить в химическую реакцию?
kemy 15 ноября в 10:50 «ответить»
в реакцию с чем?
молекулы отдельно не вступают в реакцию
типичная реакция будет для него окисление - соли появятся, углекислый газ и вода
повторю - раз не гуглите - получение формальдегида очень сложная процедура происходящая в присутствии катализаторов и температурных режимов отличных от бассейна
sn00p 15 ноября в 10:54 «ответить»
получение формальдегида очень сложная процедура происходящая в присутствии катализаторов и температурных режимов отличных от бассейна

То есть применении озонирования в системах очистки бассейна формальдегид никаким образом образоваться не может?

Углерод то есть или нет? Или вы на мои вопросы так и не будете отвечать?
Тогда не вижу смысла продолжать диалог.
kemy 15 ноября в 11:06 «ответить»
в воздухе ТОЖЕ ЕСТЬ УГЛЕРОД!
прикинь те!
только вот СО2 иннертен и в реакции практически не вступает
в воде есть водород - только не значит что вы легко взорвете мир
и кислород - только дышать ей нельзя!
и если вы едите гвозди - то это не значит, что организм получает железо
sn00p 15 ноября в 11:19 «ответить»
Ты спрашивал откуда углерод для реакции, я тебя показал.
про озонирование будет ответ?
kemy 15 ноября в 11:28 «ответить»
еще раз - углерод должен быть в определенном месте, в определенном виде
в воде и углекислый газ есть, только моих знаний хватает, что бы понять что он не подходит
по озонированию какой вопрос? суть озонирования знаете? это ускоренная реакция окисления - био вещества - сложные молекулы окисляются до воды, углекислого газа и прочих не опасных веществ
sn00p 15 ноября в 11:31 «ответить»
Что за чушь?
где ответы на мои вопросы?

Повторю второй раз, может дойдет.
В бассейнах с озонированием может образовываться формальдегид?
Углерод есть в том веществе формулу которого я прикрепил? Может он вступить в реакцию окажись оно в бассейне? Можно еще добавить условие активной аэрации воды этого бассейна. То, что в процессе осуществляется нагрев воды я надеюсь вы понимаете.
kemy 15 ноября в 11:44 «ответить»
в 10й раз - может дойдет
НЕТ - в результате озонирования формальдегид образовываться не может
в 11й раз - может дойдет
НЕТ - в результате хлорирования формальдегид не появляется

углерод есть
в реакцию он вступит
если вы спрашиваете будет ли по результатам данных реакций формальдегид - ответ - НЕТ

я понимаю - гуманитарий и в макдаке перерыв - так на простой вопрос то ответьте - об объемах испарения с поверхности формальдегида, его концентрации в помещения, при учете кратности обмена 5
sn00p 15 ноября в 12:03 «ответить»
kemy писал(а)
углерод есть
в реакцию он вступит
если вы спрашиваете будет ли по результатам данных реакций формальдегид - ответ - НЕТ

Вы же недавно спрашивали где взять углерод? теперь, когда я показал где взять углерод тупо ответ - НЕТ? че за хня?

Вы продолжаете настаивать на том, что при озонировании невозможно получение карбонильных соединений?
Значит эту статью писал неграмотный псевдохимик которому далеко до победителя олимпиады по химии среди коррекционных школ?
www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3010.html

на простой вопрос то ответьте - об объемах испарения с поверхности формальдегида, его концентрации в помещения, при учете кратности обмена 5
вы что пытаетесь этим доказать, что отравления не было?
kemy 15 ноября в 12:11 «ответить»
еще раз - я сейчас найду статью, где расскажут о посещении инопланетянами земли
НАУЧНАЯ статья - конкретизируется ФОРМУЛАМИ и расчетами
не вода неизвестная - мол взяли озонировали и чего то там вышло, а конкретно - в нашей лаборатории, в результате 100 экспериментов, в 95 при озонировании при температуре 28 градусов повысился уровень формальдегида, это вызвано реакцией содержащегося в воде вещества А. данные подтверждены исследованиями 2х других учереждений, в соотв органы стран отправлена информация о недопустимости озонирования родниковой воды, применяемой в бассейне, а только хлорирование
а у них и то и то дает повышение - не удивлюсь, если это заказ какого нибудь лечебного курорта из разряда - только у нас лучшие воды, а вот как вы отравитесь у других

я в легкую получу подобные же результаты умолчав, что испарилось у меня половина воды, или имел я говнотрубки не из стекла, а дешевого пластика в установке хлорирования-озонирования, или вообще профильтровал воду через медицинский бинт
sn00p 15 ноября в 12:15 «ответить»
Опять по ссылке не сходил и ничего не прочитал, зато простыню накарябал. ЧИТАЙ.

Зачем СанПиНом предписано контролировать концентрацию формальдегида в воде бассейна, если его там быть не может?
kemy 15 ноября в 12:20 «ответить»
читал
дай цитатку с формулой - мож чего пропустил в иследовании не "нескольки" как на пикабу, а ЕДИНСТВЕННЫХ польских ученых
я тебе уже объяснил, без терии заговоров откуда он. можешь дома позвать проверить - судя по воплям - выделения из мебели и прочего плохо сказываются на и так слабом мозгу
sn00p 15 ноября в 12:40 «ответить»
ты издеваешься?
ЭТУ ССЫЛКУ
www.xumuk.ru/encyklopedia/2/3010.html

Давай я тебе, как негуманитарию, ничего не понимающему в юриспруденции и том как обстоят дела на самом деле попробую объяснить на пальцах.

Уголовное дело возбудили в тот же день, а значит для этого были все основания. В результате следствия была получена экспертиза воды, исходя из которой ТРЕБОВАНИЯ СанПиН были нарушены и замаячила реальная перспектива уголовной ответственности. Также, как последствия обвинительного приговора, это репутационные и как следствие финансовые потери и более пристальное внимание контролирующих органов ко всей сети. единственным вариантом всего этого избежать, это "зарешать" все на стадии следствия и втихушку дело похерить. Именно поэтому никого ни с чем не знакомили. именно поэтому несколько месяцев дела были неизвестно где. Дело прекратили по надуманному основанию - "отсутствие события преступления". Это просто нонсенс. Судя по тому как все происходит, возможно ноги у "зарешальщиков" растут из руководства Облпрокуратуры, не меньше. Если вы мне будете говорить, что такого не может быть, потому что не может быть, я вам отвечу, что вы очень наивны.

продолжение темы »
vivat 15 ноября в 22:48 «ответить»
извините.....
вы "филолог"?
ничего личного
просто любопытно
sn00p 16 ноября в 02:10 «ответить»
Нет. Почему именно филолог?
vivat 16 ноября в 09:54 «ответить»
ну явно не "ракетчик"
создаётся впечатление
:-)
ничего личного
sn00p 16 ноября в 11:58 «ответить»
А надо быть ракетчиком?
продолжение темы »
Публицыст 14 ноября в 13:12 «ответить»
8 лет в 90-е ходил в бассейн, котором уж хлорировали так хлорировали. Запах не переводился. Если завелась какая-то болячка на коже, достаточно было один раз сходить, чтобы она затянулась. Правда и лягушатника там не было в принципе, совсем мелкие детишки на моей памяти не появлялись. Про формальдегид ни разу не слышал.
В 18 раз --серьезная цифра. Больше похоже на новые пластиковые трубы плохого качества, в которых при производстве использовался формальдегид. Или другие пластиковые компоненты системы. Бассейн построен совсем недавно, вот пластик еще не "выветрился". Если потом проблема не появлялась, то во время ремонта втихую заменили трубы, и все. Я помню этот ремонт. Они тогда выдали абонементы на замену в чужие клубы и довольно долго возились. Мелкий ремонт или замену насоса провели бы гораздо быстрее.
kemy 14 ноября в 13:20 «ответить»
почти наверняка из материалов
могу уточнить что там делали из первых рук
сейчас они и сами проверяют, на сколько я знаю регулярно
sn00p 14 ноября в 13:32 «ответить»
Ну теперь все понятно. Польские ученые - фигня. Бассейнам можно травить людей, если происхождение в его воде формальдегида не укладываются в познания химии отдельно взятого знакомого накосячивших персонажей, умеющего гуглить формулы хлора и формальдегида.
kemy 14 ноября в 13:42 «ответить»
ну так - сам то не научился, приходится подсказывать
репрезентативность я так понимаю слово тоже не знакомое?
sn00p 14 ноября в 13:54 «ответить»
Ты реально считаешь, что это нормально травить людей, в том числе детей и не нести за это никакой ответственности?
kemy 14 ноября в 14:13 «ответить»
а ты реально считаешь, что кто то их травил? было доказано, что в результате действия или бездействия персонала произошло целенаправленное отравление посетителей?
есть подозрения. что и сейчас есть проблемы - заявление в проверяющие органы пишите

пока я наблюдаю только истерию и бред не имеющий под собой оснований - из разряда истерик онажематерей
sn00p 14 ноября в 16:05 «ответить»
Ты пытаешься сказать что отравления не было? Или то, что поездка в реанимацию из бассейна в котором формальдегид в разы превышает ПДК это норма? Отсутствие внятных попыток установить причину произошедшего, без понимания которой нельзя говорить о том, что проблема устранена, это тоже нормально? А говорить об этом вслух и пытаться разобраться в ситуации это истерика и бред?
У тебя портрет Гитлера над кроватью не висит?

Твоя версия со стройматериалами, такая же версия как и в статье. Ничем не лучше. Но ни одну из них не доказали и не опровергли, а сделать это возможно. От людей скрывали информацию. Но даже если не брать во внимание любые версии, такое превышение по формальдегиду и пониженное содержание свободного хлора, как есть в результатах экспертизы, не могло образоваться в короткий промежуток времени.

А если бы ты прочитал первую ссылку внимательно и до конца, то ты бы понял, что там идет речь о бестолковой и непрофессиональной работе правоохранительных органов, или об их коррумпированности. Или о том и другом вместе взятых.

И да, раз уж вы химик, расскажете мне,что может получиться при окислении водного раствора формальдегида гипохлоритом натрия?
kemy 14 ноября в 16:33 «ответить»
я не знаю как объяснить гуманитарию что либо - я с такими только за кассой в макдаке общаюсь - там они могут заказ принять

еще раз - есть ДОКАЗАНЫЙ факт отравления именно формальдегидом? или хлором? так вот попытайтесь понять - что наличие не так большое хлора и формальдегида по результатам анализа не является основой для предположения что отравились именно ими. попробую на пальцах- если я кого бы пристрелил в бассейне, то ПДК тоже превышены, но причина смерти в другом - но она доподлинно не установлена

сейчас превышения есть? видимо раз дали разрешение открыть - нет. может ли повториться - может, вероятность не оценю - потому что на землю тоже может завтра упасть метеорит, а может и не упасть - тоже вероятность

моя версия с материалами имеет под собой основания, а не бредовые рассуждения - голая вода, где хоть одна формула - вот мол - при температуре такой то, из вещества такого то, при добавлении озона ВСЕГДА выделяется столько то формальдегида, водорода и еще чего то там - тогда это предметный разговор и повод пересмотреть правила эксплуатации.
и по поводу ПДК - а есть регламент у вас на руках в которых сказано - проверять воду раз в столько то времени на то и то? он нарушен? - нет - пустой треп

у вас есть доказательства коррупции? понятно, что так хочется что бы все вокруг плядями были, что бы можно было самому указывая на это творить нарушения закона. но факт есть?

дада - теперь понятно откуда гитлер - германия, фосген ну ну... - нет его по факту, тем более в опасных объемах
sn00p 14 ноября в 16:55 «ответить»
Что за чушь ты несешь. Из-за таких упертых "специалистов", наука и в жопе. Может ты и по юриспруденции на олимпиады ездил?
Есть доказанный факт отравления более 10 человек одновременно при посещении бассейна. Анализ воды указывает на превышение ПДК по формальдегиду. Симптомы и признаки совпадают, пулевых ранений нет. Что тебе еще нужно?
Формальдегид может появиться в бассейне только если не соблюдены требования СанПиН. Я тебя удивлю, но в УК РФ есть такая статья, которая предусматривает за это ответственность.
Складывается впечатление о том, а не ты ли тот товарищ, который своим разгильдяйским отношением к своим обязанностям детей потравил?
kemy 14 ноября в 17:01 «ответить»
еще раз - диванные теоретики ничего не доказывают
а власти решили по другому
не согласны - в правовое поле
а заламывание рук на форумах - так же помогает, как колдуны при геморрое
тогда, когда я учился, хрени в школе не учили - нет, не ездил, но по работе много участвовал
и вот в суде все четко - есть доказательства или нет, а "мне так какжется" и я ощущаю шум - не катит - все четко - если или нет - инструментально.

еще раз до мозга вашего попытаюсь достучаться - какие требования конкретно не соблюдены? на момент открытия это было? а сейчас? через пол года после повторного открытия? есть умысел?
почитайте симптомы отравления у хлора и формальдегида - практически полностью совпадают
более того скажу - любое отравление парами, газами и прочим дают очень похожие картины, особенно в легком случае - общее угнетение, слабость, затрудненность дыхание, спутанность сознания из за кислородного голодания
sn00p 14 ноября в 17:27 «ответить»
какие требования конкретно не соблюдены? ты прикидываешься? Требования СанПиН В экспертизе воды все написано. Почитай ст.236 УК РФ. Ты мне будешь правила устанавливать как вести себя в такой ситуации? У тебя есть дети? Хочешь на них посмотреть в реанимации в критическом состоянии? Будешь потом молча сидеть и хавать как тебе в отказном пишут, что участковому дали материал проверки чтобы тот его отказал, а не чтобы установил и проверил факты изложенные в постановлении следователя? Или ты побежишь за подачкой которую тебе подкинут те, кто чуть не лишил тебя самого дорогого в твоей жизни?
kemy 15 ноября в 09:42 «ответить»
еще раз - у тебя вокруг десятки веществ по которым превышены ПДК
только превышение пдк в воде хлора или формальдегида отнюдь не равны отравлению ими
факторов полно - от индивидуальной непереносимости, до ипанутой мамашки и истеричного ребенка
kemy 14 ноября в 17:21 «ответить»
у меня был самый забавный эпизод когда жаловались на антену, которую установили на магазин
голова там болела у всех, спать не могли
вызвали сэс и сделали замеры которые показали превышение электромагнитного поля
я молчал и ржал в тихую до суда
а причина была проста - антенна НЕ РАБОТАЛА от слова вообще - оборудование не пришло во время
зато люди болели

и еще - у меня ребенок жестокий аллергик конкретно на рыбу, остальное все ест, так вот иногда даже поход в кафе создает проблемы, а иногда даже в суши баре нет проблем - вот такая загадка. при том первый раз столкнулись в кафе - только я то человек как то трезвомыслящий и понимаю, что если задыхается мой ребенок то проблема в нем

это я к чему - эти дети там были одни в тот день?остальны за помощью обращались?
более того картина по описанию - одному стало плохо, он добрел до мед пункта, а вот чую остальные - результат жизнедеятельности мамашек
sn00p 14 ноября в 17:34 «ответить»
Давай так. Начну сначала. Двое детей были доставлены в реанимацию детской токсикологии медициной катастроф. Один в тяжелом состоянии, другой в критическом. Третий ребенок одновременно был доставлен в токсикологию, но обошлось без реанимационных процедур. Один взрослый был доставлен скорой в 38 больницу. Всего пострадавших было более 10 человек, одномоментно. Взрослых мужиков рвало в раздевалке.
Посмотри и прочитай пост на пикабу, там все достаточно подробно, с фактами и документами.

"картина по описанию - одному стало плохо, он добрел до мед пункта"
Откуда такое описание?
kemy 15 ноября в 09:41 «ответить»
так вот читаю - на пикабу - вообще так себе ресурс для не хайповой типа публикации - так вот там описание ОДНОГО человека
это иск групповой?
есть сканы остальных исков?
"не ознакомлены с материалами" - а они запрашивали? в рамках дела, если оно есть и если они истцы - они получают доступ до всех материалов
то что попали в реанимацию - логично - именно там находится все необходимое для экстренных мер, даже неизвестного происхождения
четко химик вам сказал там - он не знает способа генерации формальдегида - так как и поляки не написали формул
пока со стороны - хайп одной мамашки, которою не устроила компенсация от клуба и она хочет еще
и по поводу нервов - это нервы родителей - когда родители стабильны и не истерички дети спокойны - у меня ребенок дважды был в реанимации - 1 раз описал - анафилактический шок и второй раз после сотрясения - так это не порадило в нем истерик, просто стал уходить и просил предупреждать если рыба где есть
sn00p 15 ноября в 10:37 «ответить»
Вы видео посмотрели? Вы считаете новости первого канала по данному факту могли выдать ложную информацию? Там история не одного человека, там переписка от имени одного человека, представителя потерпевших. Все данные потерпевших удалены. По уголовному делу признано потерпевшими 4 человека. В уголовном деле нет исков, оно возбуждено по факту. С результатами экспертиз и прекращением уголовного дела ОБЯЗАНЫ ознакомить потерпевших и их представителей.
Потерпевшие попали в реанимацию токсикологического отделения в тяжелом и критическом состоянии с угрозой для жизни.
Вы не внимательно читаете и много фантазируете

пока со стороны - хайп одной мамашки, которою не устроила компенсация от клуба и она хочет еще

По вашему мнению не стоит пытаться выяснить причины произошедшего, а надо взять денег и заткнуться?
В ваших историях все предельно ясно, оба раза были по вашей вине, истерить поводов нет, если только на самих себя.
kemy 15 ноября в 10:57 «ответить»
по какой нашей вине? те в вашей логике - важно кто жарит? те - в кафе надо было поднять хайп - мол мудаки такие! хреновая вентиляция и не предупредили, что можно получить аллергическую реакцию?

у вас каша в голове - уголовное дело возбуждалось по факту чего? оказания услуг ОПАСНЫХ для людей
если бы они были ОПАСНЫ, то выписка через пару дней бы НЕ НАСТУПИЛА
дело закрыто!
далее- я так понимаю, что или досудебно или через гражданские иски деньги получены?
в законе есть определение тяжести - не ваша фантазия, а факт. они интубировались? какие мед препараты применялись? есть зафиксированное врачами - отравление парами чего то конкретного? потерпевшие на учете? есть подтвержденный вред здоровью?


по сути - воду можете помутить, но суд, если он еще возникнет, даже если вы подадите иски повторно - проиграете однозначно
по факту, если докажут, не оказания помощи и прочей лабуды - даже штрафа не будут - вынесут предписание провести обучение, наказать виновных дисциплинарно
sn00p 15 ноября в 11:01 «ответить»
у вас не Ванга фамилия?
Откуда вы берете сведения? придумывете на ходу? это в вашей голове каша из фантазий и бреда.
Про какие пару дней до выписки вы говорите? Про какие полученные деньги? Про какие повторные иски?
Что за чушь?
kemy 15 ноября в 11:08 «ответить»
так я вопросы задаю
есть или нет это?
или только эмоции и поток сознания бессвязный
sn00p 15 ноября в 11:17 «ответить»
Так я отвечаю, это все чушь не имеющая ничего общего с действительностью.
Вы ничего не посмотрели, не прочитали, но переврали все и сделали кучу выводов не основанных ни на чем, но выдаете тх за действительность. Это может указывать либо на вашу ангажированность, либо на то, что вы жирный тролль.
kemy писал(а)
у вас каша в голове - уголовное дело возбуждалось по факту чего? оказания услуг ОПАСНЫХ для людей

Правильная формулировка выглядит так: Оказание услуг, не отвечающих ТРЕБОВАНИЯМ безопасности.
Если вы не видите и не понимаете разницу, то в вашей голове не каша, а веревочка, от уха до уха и пустота.

sn00p писал(а)
По вашему мнению не стоит пытаться выяснить причины произошедшего, а надо взять денег и заткнуться?

На этот вопрос ответите?

продолжение темы »
Agent_Smith 15 ноября в 12:19 «ответить»

kemy
писал(а)
есть ДОКАЗАНЫЙ факт отравления именно формальдегидом? или хлором?

Ты забываешь одну деталь. Отравление такими веществами могут проявиться не сразу, особенно если доза попала в организм маленькая или была неоднократно. Это тебе не ожог какой-то, который практически сразу проявляется. Так что доказать такое можно не сразу, а через некоторый период, когда дело уже закроют.
В общем, тёмная история.
kemy 15 ноября в 12:24 «ответить»
так подожди - классическое воздействие формальдегида - это накопление
и если это результат накопленной реакции - то признаки будут налицо
можно спокойно руки мыть формалином - шелушиться будут на начальном этапе, дашат испарениями медики постоянно - особенно в морге
с другой стороны они будут слабо доказуемы по источнику - у нас мебель, косметика и много где еще есть формалин
в воздухе же бассейна с кратностью обмена 5 раз в час - вообще анриал получить сколь нибудь значимые концентрации
Agent_Smith 15 ноября в 12:30 «ответить»

kemy
писал(а)
то признаки будут налицо

Признаки общие, доказать, что именно из-за отравления формальдегидом крайне сложно. Повышенная усталось, головные боли, плохой сон, кожный зуд и тд и тп. Много чего может это вызвать ты прав. Но если в воде или в пробах воздуха там будет доказано, а вроде как это доказано экспертизой, что есть превышение по хлору или формальдегиду, то конечно надо наказывать строителей или эксплуатантов.
Соответственно, судя по результатам исследования детей и результатам экспертизы, можно выстроить логическую цепь.
И ещё. Отравления формальдегидом само по себе не проходит, последствия могут проявиться и через много времени, постепенно убивая организм ребёнка. А если доза было серьёзная, то вылечиться от этого уже никак, всю жизнь жить больным по вине кого-то. Так что, если бы виновные, например, всю оставшуюся жизнь работали на лекарство тех, кто отравился, было бы справедливо. Но у нас страна не такая.
sn00p 15 ноября в 18:52 «ответить»
Вы очень здраво рассуждаете. Спасибо!
sn00p 14 ноября в 13:24 «ответить»
не было никакого ремонта. Их деятельность была приостановлена судом. Как отсудились - сразу открылись
Публицыст 14 ноября в 13:35 «ответить»
1. В любом случае предложенная причина о самопроизвольном возникновении формальдегида несостоятельна по сути своей. Просто бредова, антинаучна.
2. Если сейчас регулярно проверяют состояние воды, то проблема решена.

А вы то чего хотите? Покаяния -- да, использовали не такое оборудование, не те материалы или что-то подобное? Этого точно не будет, если не было выяснено при первом исследовании. Если что такое и было, уже подчистили.
sn00p 14 ноября в 13:48 «ответить»
Оба ваших утверждения не верны. Любой профессионал занимающийся химией для бассейнов и их обслуживанием знает о причинах и реальной возможности возникновения в них формальдегида.
Проверка воды была и раньше, что не помешало произойти отравлению.
Я хочу логического завершения начатого. Не глупых отписок, а конкретных действий со стороны правоохранительных органов, которые они обязаны сделать.
Публицыст 14 ноября в 14:02 «ответить»
По вашему исследованию при нормальных условиях хлорирования они нашли повышение уровня альдегидов (всех в сумме, а их в природе много) по сравнению с естественным в 2-3 раза. А до 60 микрограмм довели совершенно искусственным методом, насыщая воду хлоридами и СО2 в течение 48 часов. Но, повторяю, это все альдегиды, коих в природе множество, и далеко не все вредны. Пришел чел с будуна, например, и уровень альдегидов вокруг него сразу зашкалит. :)
А кроме шуток, вряд ли в голден фитнесс искусственно создавали такой хим реактор для производства альдегидов, как в исследовании.
Самым опасным, кстати, оказалось озонирование, что меня сильно удивило.
По сути да, можно создать условия, когда ПДК по всем альдегидам превысит норму. Но точно не до отравления. И вода бы в этом случае воняла хлором так, что всем было бы не до альдегидов.
kemy 14 ноября в 14:17 «ответить»
озонирование опасно по совсем другим причинам
процесс чудовищно коррозионный, а утечки опасны как раз для людей
sn00p 14 ноября в 16:41 «ответить»
Раз уж Вы разобрались в теме, то осталось совсем немного её доразвить с учетом известных данных. У нас есть формальдегид, гипохлорит натрия, свет, нагрев и пониженное содержание свободного хлора, показания которого считывает насос-дозатор химреагентов для подачи их в чашу. Удачно ли это все вместе сочетается? Или все же чего-то нехватает, чтобы посетители отравились?
Публицыст 14 ноября в 16:50 «ответить»
До отравления количества явно не хватает, если только формальдегид у вас действительно не появился откуда-то извне, вне описанных хим реакций. С той же водопроводной водой. Вот это реально. Повышение его уровня в два-три раза по сравнению со следами природного происхождения не делают воду отравленной и даже не превышают ПДК. Из исследования, кстати, наиболее очевиден вывод, что хлорирование газом или гипохлоридом наиболее безопасно и приемлемо. А 48 часов при искусственно завышенных содержаниях хлоридов и углекислоты -- это как ни крути уже целенаправленный хим реактор, а не обеззараживание.

зы А вообще где-то зафиксирован подтвержденный медиками факт отравления?
sn00p 14 ноября в 17:11 «ответить»
Речь исключительно о том, что была нарушена технология водоподготовки. Кем и как необходимо продолжать разбираться. Прекратить уголовное дело на данном этапе - это поставить точку, даже не попытавшись разобраться в произошедшем.
Факт отравления конечно подтвержден и зафиксирован. В диагнозах при поступлении в реанимационное отделение и выписке из стационара. В заключениях судмедэкспертов.
kemy 14 ноября в 17:17 «ответить»
вы сами сделали вывод что нарушено?
в пот почему то санпин с вами не согласен - и вещества их устраивают, и дозы - по вашим же ссылкам это есть
при том системы водоочистки и водоподготовки проверяются и опечатываются при запуске

вода - да - не прошла проверку - но это легко могло произойти даже на этапе взятия воды из водопровода

и что написано в заключениях? слова "предположительно", возможно и прочее?
sn00p 16 ноября в 12:56 «ответить»
Публицыст писал(а)
1. В любом случае предложенная причина о самопроизвольном возникновении формальдегида несостоятельна по сути своей. Просто бредова, антинаучна. <br> 2. Если сейчас регулярно проверяют состояние воды, то проблема решена. <br> <br> А ...

Япония 2012 год.
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24836388

В мае 2012 года загрязнение прекурсорами формальдегида (ФА) в бассейне реки тоне привело к приостановке водоснабжения примерно 360 000 домов, что затронуло примерно 870 000 человек в столичном районе Токио. Сброс промышленных сточных вод, содержащих гексаметилентетрамин (ГМТ), третичный Амин и предшественник ФА, без надлежащей обработки привел к образованию ФА при хлорировании на водоочистных сооружениях. Третичные Амины, как известно, являются предшественниками альдегидов при хлорировании. В данном исследовании было исследовано образование ФА из 29 отдельных производных Амина во время хлорирования с целью определения любых других потенциальных причин этой аварии качества воды. Выход образования ФА также включал образование ФА путем автолиза целевых соединений, а также хлорирование продуктов автолиза. Молярный выход ФА ГМТ был самым высоким после 24 ч хлорирования (440%). Среди различных производных третичного Амина, содержащих N-метильные группы, третичные Амины и гидразины оказались сильными предшественниками ФА, поскольку выходы молярного образования ФА на N-метильную группу колебались от 25% до 45% (в среднем 38%) и от 35% до 45% (в среднем 41%) соответственно. Гуанидины и сульфамиды, содержащие N-метильные группы, также были предшественниками ФА, но они показали более низкие молярные выходы ФА на N-метильную группу. Молярные выходы образования FA остальных соединений были Выход ФА пласта НМТ был чрезвычайно высок даже на весовой основе (95 мас.%). Выходы ФА по массе образования некоторых третичных Аминов и гидразинов были больше 20 мас.%.
Публицыст 16 ноября в 13:03 «ответить»
Ни о чем и совершенно не в тему.
1. Никто не спорил с тем, что можно создать условия, когда в хим реакторе может образоваться что угодно.
2. "прекурсоры формальдегида" -- это как ни крути не формальдегид
3. Это химические сбросы, а не самопроизвольные образования из углекислоты и хлоратов, как у поляков.
sn00p 16 ноября в 15:27 «ответить»
1. Тут речь не о хим. реакторе, а о системе водоподготовки для городского водоснабжения.
2. Формальдегид образовался в результате хим. реакции прекурсоров с хлором.
3. Третичные амины - производные аммиака.
Публицыст 16 ноября в 15:49 «ответить»
Потому говорю, что пример ваш ни к селу, ни в красну армию. Точно не о нашем случае. Вы еще Бхопал вспомните и свяжите с формальдегидом бассейна. А чо стесняться? -- и там, и там хлор присутствовал.

Потому и говорю, что ни к селу, ни в красну армию. Я говорил, что при нормальных условиях и даже при искусственных условиях без внешних добавок отравиться при хлорировании невозможно, что доказали и поляки. А вы подсовываете какую-то херь про типовое загрязнение воды реки чьими-то выбросами.
Разницу наконец-то понимаете?

Достали вы уже попытками срубить бабла/и или хайпа на несчастном случае, причины которого никому неведомы. Но ваши попытки натянуть сову на шар, под которым скрывается радар на Оке, уже смешны.
sn00p 16 ноября в 20:53 «ответить»
Вы пытаетесь доказать, что отравления не было?
предложите свой вариант того, что произошло. Откуда взялся формальдегид и чем отравилось 10 человек?
Достали вы, судить о других по своим моральным качествам. Вы бы наверное очень хотели хапнуть деньжат в обмен на здоровье собственного ребенка.
Публицыст 16 ноября в 20:56 «ответить»
Я пишу о том, о чем написал, ничего не пытаясь доказать. Пишу лишь о том, что может быть, а чего не может быть потому что 2+2=4.
Вполне может быть, что отравление имело место. Но в этом случае источник его надо искать где угодно, но не в процедуре обеззараживания воды хлорированием.
sn00p 16 ноября в 20:57 «ответить»
Можно узнать вашу ученую степень?
Предложите варианты где искать?
Публицыст 16 ноября в 20:59 «ответить»
Для того, чтобы знать таблицу умножения, не нужна ученая степень. Достаточно обычных инженерных знаний.
А то, что выходит за пределы таблицы умножения, предоставили вы сами в виде отчета поляков, по которому отравиться таким способом невозможно. Можно лишь хлорированием превысить ПДК в несколько раз, даже не в 18. Причем это превышение достигается только целенаправленым нарушением технологии.
А прочие причины могут быть каким и угодно -- от дезинфекции помещения раствором формалина, до каких-либо утечек живого формалина или его прекурсоров в воду перед хлорированием.

зы Так отравились-то хлором. Какого вы тогда мозги парите формалином????
Вам реально, видимо, мало заплатили. Но будь моя воля, я бы еще и с вас содрал за непрерывное передергивание и за дезинформацию.
sn00p 16 ноября в 21:14 «ответить»
Публицыст писал(а)
Достаточно обычных инженерных знаний.

не достаточно. И сотрудники лаборатории общей и неорганической химии им. Курнакова с вами не согласны.
Вы забываете учесть много исходных данных.
Вас уже тут двое иженеров, пытающихся доказать, что такого не может быть, потому что не может быть. Сначала в нелабораторных условиях не образуется формальдегид, приводишь пример что может, в ответ аргумент уровня "я сказал нет - значит нет". Другой говорит углерода для реакции нет, ему показываешь откуда взялся углерод, сразу оказывается что пофигу на углерод.

Вы реально думаете, что все знаете в химии? По вашему в химии уже не может быть научных открытий, все эксперементы проведены и все доказано?

Какая дезинформация? Ты о чем?
sn00p 16 ноября в 21:44 «ответить»
Публицыст писал(а)
А прочие причины могут быть каким и угодно -- от дезинфекции помещения раствором формалина, до каких-либо утечек живого формалина или его прекурсоров в воду перед хлорированием.

И все это не будет виной администрации бассейна?
Что будет, в результате смешивании хлора с формалином при условии нагрева и света знаете?
TiliTam 14 ноября в 14:16 «ответить»
sn00p писал(а)
в воде бассейна взялся формальдегид

из водопровода.
Tom-Cat 14 ноября в 13:19 «ответить»
Тут уже практически ничего активно не обсуждается, вон сегодня очередной студент устроил стрельбу в учебном заведении, и всем пох.
В чем смысл Ваших тем?
sn00p 14 ноября в 13:29 «ответить»
Стрельба где-то там. А это здесь.
Tom-Cat 14 ноября в 15:49 «ответить»
Так о чем тема то?
sn00p 14 ноября в 16:31 «ответить»
О людях, чья хата с краю. О тех, кто думает, что с ним такого никогда не случится. А еще о тех, кто не думают о том, что благодаря их пассивному согласию с тем что об них вытирают ноги, они провоцируют на такое поведение тех, кто может себе это позволить. Видимо об этом.
Tom-Cat 14 ноября в 16:45 «ответить»
В стартовом посте Вы об этом не говорите, а читать между строк у нас могут единицы.
sn00p 14 ноября в 17:03 «ответить»
Стартовый пост был лишь способом донести информацию, которая ранее не разглашалась. А тема в итоге пришла сама. Вместе с представителями перечисленных мной групп.
comrade Venceremos 14 ноября в 17:39 «ответить»
Фигни написано много.

Но дело в том, что если содержание какой-то гадости превышает "гигиеническую норму" в 1.9 раза, да хоть в 4.6 раз, это еще не значит, что этой гадостью непременно можно отравиться. И что все симптомы недомоганий вызваны именно этим.

А гадостей в нашей водопроводной воде всегда немало. Вот так, к примеру, выглядят фильтры питьевой воды после месяца эксплуатации.
Окислы железа видны невооруженным глазом, в отличие от бактерий и фенолов.
sn00p 14 ноября в 18:34 «ответить»
Давайте я и вам попробую объяснить. Факт значительного превышения формальдегида в воде установлен. Формальдегид является сильнейшим канцерогеном. Он чрезвычайно опасен для беременных и детей. В детском бассейне его превышение было в 4,6 раза. Даже если предположить тот факт, что посетители в тот день отравились не формальдегидом, то получается, что благодаря этой ситуации превышение его концентрации выявилось совсем случайно. И получается, что его содержание могло не выявиться еще долго и все посетители бассейна плавали бы в растворе и по немножку глотали формалин дальше. Вы слышали о проверках содержания формальдегида в воде других бассейнов города? Откуда уверенность что его там нет, если тут почти все мне доказывают, что потерпевшие не могли им так сильно отравиться? Но и долго, нот не сильно им травиться тоже не очень то здорово, не так ли?
comrade Venceremos 14 ноября в 22:53 «ответить»
Если проще, то канцероген еще не значит отрава.
Жареная корочка у котлет или курицы - тоже канцероген.
И если ее есть много лет, есть риск заболевания раком.
Но сразу не отравишься, даже если много съесть. Только пузо от обжорства заболит.
TiliTam 15 ноября в 02:13 «ответить»
Не спалось. Считал в уме..
Пдк формальдегида в воде 0.05 мг/л. Умножаем на 20 ( превышение) 1 мг/л.
Летальная (50%) доза 100 мг/кг живого веса. При весе 50 кг требуется 50х100=5000 мг (5гр) формальдегида. Стало быть что бы умереть с вероятностью 50% нужно выпить ( ну или каким-то другим способом извлечь яд и поместить внуть) 5000 л воды.....
Допустим (я точно не знаю) что человеку поплохеет от дозы стократно меньшей = 50 литров загрязненной воды... что то какой то косяк с "отравились формальдегидом до реанимации".
Зы. Я не пытаюсь доказать что формальдегид полезен.
comrade Venceremos 15 ноября в 08:50 «ответить»
Я вот только не понимаю, зачем они пили воду из бассейна?!
sn00p 15 ноября в 09:23 «ответить»
отравление было ингаляционным, т.е. чистым газом. А вы считаете формалин, водный раствор.
kemy 15 ноября в 09:33 «ответить»
а как же люди то в медичках работают? бедные студенты - еженедельно не то что с 0.05% общаются, а с 50% раствором
а вы не задумываетесь, что чуть ли не половина косметики содержит формальдегид?
TiliTam 15 ноября в 09:40 «ответить»
kemy писал(а)
что чуть ли не половина косметики содержит формальдегид

до 1 % массы в шампунях угу
TiliTam 15 ноября в 09:38 «ответить»
Ок. Согласно "польским ученым" формальдегид может образовываться из мочи и хлора. т.е. в воде. Какой должна быть концетрация водного раствора формальдегида что бы получилась концетрация в воздухе которая позволит посредством всасывания через легкие получить отравление. Иными словами - Откуда у вас взялся газообразный формальдегид в концетрации свыше ПДКр.з. = 0,5 мг/м3 что бы вызвать отравление игаляционно?
sn00p 15 ноября в 19:02 «ответить»
На этот вопрос я и хочу получить ответ в том числе. Сейчас не него ответа нет.
Смотрите, результат экспертизы воды датирован 20:50-21:30, 6.02.2019. Повторных заборов воды и экспертиз нет.
Посмотрите репортаж
youtu.be/W-j3hks-g2A
На видео на 0:47 обратите внимание на окна, когда сотрудники роспотребнадзора пришли, на улице светло. Обратите внимание кто встречает сотрудников роспотребнадзора.
МЧС и эксперт МВД брали заборы воды через 1,5-2 часа после случившегося. В уголовном деле этих результатов нет.
Вопросов очень много. ответов на которые пока нет.
sn00p 15 ноября в 09:22 «ответить»
формальдегид это газообразный яд. Вы с этим не согласны?
kemy 15 ноября в 09:35 «ответить»
что бы вы просто так не трясли в очередной раз - сделайте пожалуйста расчет количества испарения формальдегида с поверхности бассейна и ПДК в окружающем воздухе
достаточно его для отравления?
и еще намекну - в воде НЕ МОЖЕТ организоваться пузырь повышенной концентрации
comrade Venceremos 15 ноября в 09:48 «ответить»
Чтобы пузырь не образовался, рекомендуют эспумизан принимать ...
Agent_Smith 15 ноября в 12:43 «ответить»

comrade Venceremos
писал(а)
Но сразу не отравишься, даже если много съесть.

Твой пример некорретный. Ибо сожрать столько ты не сможешь, верно. Но стоит подышать например доместосом с хлором, минут 15, сразу почуешь результат. Так и там при условии превышения нормы в 18 раз серьёзную дозу можно хватануть быстро.
А воду в бассейне дети пьют не специально, но попасть в организм она вполне может, на то они и дети.
TiliTam 15 ноября в 12:59 «ответить»
Agent_Smith писал(а)
А воду в бассейне дети пьют не специально, но попасть в организм она вполне может, на то они и дети.

Чуть выше расчитывал сколько нужно выпить воды
Agent_Smith 15 ноября в 13:01 «ответить»
Формальдегид - это газ. Вода здесь ни причём. Это ответ на вопрос комрада.
p.s. если в воде превышение в 18 раз, то сколько же было в воздухе?
TiliTam 15 ноября в 13:36 «ответить»
TiliTam писал(а)
. Какой должна быть концетрация водного раствора формальдегида что бы получилась концетрация в воздухе которая позволит посредством всасывания через легкие получить отравление. Иными словами - Откуда у вас взялся газообразный формальдегид в концетрации свыше ПДКр.з. = 0,5 мг/м3 что бы вызвать отравление игаляционно?


Еще раз . при концетрации потребной для отравления газом формальдегидом просто подышав вы не сможете находится в помещение. Вонять будет так что глаз не открыть.

зы "В условиях воздействия паров формалина (например, у рабочих, занятых изготовлением искусственных смол), а также при непосредственном контакте с формалином или его растворами наблюдаются, в особенности в первые дни работы, выраженные дерматиты лица, предплечий и кистей, поражения ногтей (их ломкость, размягчение). Возможны дерматиты и экземы аллергического характера. После перенесённого отравления чувствительность к формалину повышается. Имеются сведения о неблагоприятном влиянии на специфические функции женского организма " (С)
Т.е. люди полоскающиеся в концетрированых растворах формалина почему то не попадают в реанимацию .
Или вы таки имели ввиду что кто то принес балонн с газом формальдегидом и освежал атмосферу ?
Agent_Smith 15 ноября в 13:44 «ответить»
По-твоему дети где-то за углом нюхнули формальдегида, пришли в бассейн, а ушлые родители решили таким образом срубить бабла? Так что-ли дело было?
TiliTam 15 ноября в 14:09 «ответить»
У детей в эпикризе написано "отравление хлором". И ни слова про отравление формальдегидом. И как я слышал все споры в досудебном порядке решили.
Я как понимаю процесс. Есть установленный факт отравления чем то и пострадавшие - претензии выставляются по этому факту. Есть превышение по чему-либо другому но нет факта пострадавших от этого чего-то - штрафуют и требуют устранить.
sn00p 15 ноября в 19:13 «ответить»
А если газ вышел из воды, то максимальная его концентрация в 10ти см. над поверхностью. Угадай, где были носы и рты у детей когда они плыли?
TiliTam 15 ноября в 19:40 «ответить»
Диагноз " отравление хором". Или вам приятнее чтобы формальдегидом?
sn00p 15 ноября в 21:35 «ответить»
Тебе приятнее будет если тебя на лом насадят или на арматуру?
comrade Venceremos 15 ноября в 15:31 «ответить»
Если ты Доместос с хлором растворишь в воде в "следовых количествах", т.е. чтобы концентрация была всего 4 раза выше гигиенической нормы, а потом этой водой подышишь
- то хоть обдышись, отравления не будет!
А чтобы отравиться, надо выпить бочку такой воды.
Agent_Smith 15 ноября в 16:20 «ответить»

comrade Venceremos
писал(а)
чтобы отравиться,

даже пить не обязательно ещё раз говорю. Достаточно паров. Как словить приход я тебе рассказал.
Но вопрос в другом. Ты считаешь, что дети где-то за углом нюхнули/выпили химии, чтобы их родители срубили бабла с world class?
comrade Venceremos 15 ноября в 16:40 «ответить»
Не надо мне приписывать собственные фантазии.

Я всего лишь прокомментировал данные экспертизы.
Слабым раствором формальдегида нанюхаться невозможно. А выпить надо очень много, чтобы отравиться. Всё на этом!
Agent_Smith 15 ноября в 16:43 «ответить»
Какие фантазии я тебе приписывал, что ты мелешь. Я задал тебе конкретный вопрос, а ты слился. Вот и всё.
comrade Venceremos 15 ноября в 16:51 «ответить»
Agent_Smith писал(а)
Ты считаешь, что дети где-то за углом нюхнули/выпили химии, чтобы их родители срубили бабла с world class?

Я не считаю, что детей родители специально траванули, чтобы срубить денег.
Допускаю, что унюхали запах, а теперь раскручивают историю за счет психосоматики.
Agent_Smith 15 ноября в 17:01 «ответить»

comrade Venceremos
писал(а)
Допускаю, что унюхали запах

Ага, 2м потребовалась реанимация, а у всех пострадавших эпикриз - острое отравление хлором. Так что в версию "унюхали запах, а теперь раскручивают историю за счет психосоматики" верится с трудом.
comrade Venceremos 15 ноября в 17:12 «ответить»
Когда речь идёт о живых людях, я всегда делаю допущение, что кто-то врёт.
Agent_Smith 15 ноября в 17:18 «ответить»
Если бы 1-2, можно было бы допустить, но 7 человек, это уже серьёзно. И естессно каждая сторона может приукрасить свою версию. Но согласись, если бы экспертиза показала бы, что вода в норме можно было бы говорить вполне определённо кто врёт.
Заметь, я не защищаю/обвиняю кого-то. Я лишь за наказание виновных.
sn00p 15 ноября в 19:11 «ответить»
А администрация голдфитнеса мертвые люди? Они не делают все от них зависящее, чтобы ситуация осталась не понятной и не исследованной? Если следствием будет доказано, что они не виноваты, тогда все успокоятся. А сейчас ответ один: - ну хз что случилось, но ГФ полюбому не причем.
TiliTam 15 ноября в 19:50 «ответить»
Ну а как вам версия - пришёл нехороший человек и плеснул дряни в бассейн. Или из мести какой то или по заказу. Не поймали сразу за руку - уже никакое следствие не разберётся что за непонятный сбой
sn00p 15 ноября в 20:51 «ответить»
Как насчет видеозаписей? Как насчет того, что формальдегид превышен в 5ти бассейнах из 5ти?
TiliTam 15 ноября в 21:11 «ответить»
Утомили вы своим формальдегидом. Отравление хлором.
sn00p 15 ноября в 21:34 «ответить»
Превышения формальдегида в воде в 18 раз не было не было по твоему? Иди мимо, раз утомился.
comrade Venceremos 15 ноября в 23:51 «ответить»
То есть вы мне с серьезным видом топите за опасность формальдегида, а отравились детки хлором?
Пожалуй, я погорячился.
Не кто-то врёт, а кто-то с ума сошёл.
Или очень денег хочется.
sn00p 16 ноября в 01:58 «ответить»
Отравились хлором, а в догонку, при проверке обнаружили формальдегид в 18 раз выше ПДК. Не реально?
Я понял, что тебе очень-очень хотелось бы в такой ситуации денежек на здоровье своего ребенка приподнять, но не все такие, прикинь.
Agent_Smith 18 ноября в 09:28 «ответить»

comrade Venceremos
писал(а)
То есть вы мне с серьезным видом топите за опасность формальдегида, а отравились детки хлором?

Ага, основной посыл ты не понял. Дело не конкретно в хлоре, формальдегиде, фосгене или радиоактивном загрязнении. Это вторично.

comrade Venceremos
писал(а)
Не кто-то врёт, а кто-то с ума сошёл.
Действительно сошёл с ума. Пока не поймёшь на своих детях каково это, так и будешь здесь такое писать.
kemy 18 ноября в 12:07 «ответить»
так мы и не поймем за что топит ТС?
если топить за ВСЕ опасные места - так тогда - мебель, воздух вокруг и прочее, прочее
чего привязались к конкретному месту то? потому что как в анекдоте - "а тут светлее"?
Agent_Smith 18 ноября в 12:31 «ответить»
Дело-то в превышении норм, что и повлекло последствия. Так-то глина и мрамор, например, вполне себе фонят, но в пределах нормы. Так и здесь. Будь незначительные превышения, которые скорее всего не повлияют на здоровье, вообще не было бы и темы.
Ну а ТС хз чего конкретно хочет. Может наказания по УК, ведь как я понял там именно по УК никого не наказали и все, кроме пострадавших, отделались лёгким испугом.
kemy 18 ноября в 12:46 «ответить»
так в ук же и сказано - если есть нарушение повлекшее за собой серьезный вред здоровью - а тут получается - что отравление хлором, по которому нет ничего критичного и значит нет наказания
а есть превышение ПДК по другому веществу - но нет по нему вреда доказанного - и значит тоже не будет наказания
Agent_Smith 18 ноября в 12:55 «ответить»

kemy
писал(а)
отравление хлором, по которому нет ничего критичного

Так я же писал. Это сейчас нет критичного, но следы вполне могут проявить себя через много времени. Мож на фоне этого отравления деть станет астматиком через некоторое время. Но такое уже фиг докажешь.
comrade Venceremos 18 ноября в 15:10 «ответить»
Это уже какая-то паранойя, точно кто-то с ума сошёл!
Не доказали то, от чего произошёл ущерб здоровью, давайте накажем хоть за что-то.
Agent_Smith 18 ноября в 15:14 «ответить»
*facepalm* Ага, опять ерунда какая-то. Не буду продолжать. А таким как ты посоветую побывать в таком положении, может мозги немного на место встанут...
sn00p 19 ноября в 19:01 «ответить»
Похоже это сотрудники секты ГК "Электроника". Им хоть ссы в глаза, а хозяин нэуиноуатый.
sn00p 19 ноября в 18:59 «ответить»
kemy писал(а)
что отравление хлором, по которому нет ничего критичного и значит нет наказания

откуда ты все время берешь данные на которых строишь свои маразматические умозаключения?
Дети были доставлены в реанимацию в тяжелом состоянии с диагнозом "острое ингаляционное отравление хлором".
kemy 19 ноября в 19:35 «ответить»
и? на сколько превышена концентрация ХЛОРА?
вред ТЯЖКИЙ? что в заключении? за одно почитай как вред здоровью определяется
sn00p 19 ноября в 22:51 «ответить»
Что и?
А должен быть тяжким?
Drowt 18 ноября в 13:15 «ответить»
Как немного замороченный на подобных фильтрах, которые пользую для аквариумов что имею....
Подобные фильтры не задерживают бактерии - СОВСЕМ или почти совсем. Для понимания я подобными фильтрами борюсь со взвесью и цветением воды. Так вот цветение воды происходит от наличия водоросли эвглены зеленой у которой размер типичный 5-6 микрометра ширина и 15 длина. Если ставить фильтр на 1 микрометр то он по факту забирает примерно около 30% "зелени", 5 микрометров почти ничего. Фильтруют они водоросль только когда добавляется коагулянт. А бактерии имеют размер типичный на порядок меньше.
Окислы железа тем более не фильтруются подобными фильтрами. То что вы видите это взвесь глины, песка и всякой органики мелкой.
comrade Venceremos 18 ноября в 15:08 «ответить»
Это ржавчина. От труб, которые якобы везде заменили на пластиковые, согласно какой-то там программе капремонта и успешно отчитались перед жильцами за расходование их средств.

И на фотке два фильтра: первый полипропиленовый, на 5 микрон, для относительно крупной взвеси, типа ржавчины, песка и т.п. Далее угольный, который работает уже на "химическом" уровне, поглощая фенолы, хлориды, заодно бактерии и т.д. После стоит мембрана обратного осмоса, которая в принципе пропускает только молекулы воды, сливая всю остальную гадость в канализацию. Потом стоит блок реминерализации, приводя состав питьевой воды к безопасному для организма составу.
Так вот ржавчиной было забито всё, кроме блока реминерализации, он чистенький был. Досталось даже мембране, которую пришлось тоже выкидывать, но она хотя бы год прослужила.
Agent_Smith 18 ноября в 15:16 «ответить»
Цветение аквы говорит о неправильном балансе. А фильтры не задерживают и не убивают бактерии, ты прав.
Drowt 18 ноября в 16:14 «ответить»
Цветение моей банки мы уже обсудили на соответствующем форуме)) Можете туда заходить)))
Agent_Smith 18 ноября в 16:17 «ответить»
Не, спасибо, я уже от своих аквасов избавился, не хватает на всех меня.
Апельсиновая девушка 14 ноября в 18:29 «ответить»
Че еще обсуждать - всяк посещавший ГолдФитн знает что бассейн там - экстремальный вид оздоровления. Я лично больше не рискую своим телом ) звонили недавно, уговаривали на еще по чуть-чуть, неее. не дождетесь ))
Сонеро 15 ноября в 17:24 «ответить»
а где нормальный? фитхаус тоже хлоркой смердит, аж глаза режет
Апельсиновая девушка 16 ноября в 22:16 «ответить»
Хлоркой нас с детства повсеместно травят )) кроме нее в водных зонах бардака в избытке, причем во всех,без исключения (про раздевалки молчу).

Была про отравление тема ранее, я там отписалась, как я в бассейне руку серьезно порезала и об отношении персонала клуба к этому эпизоду. И то правда, рука порезана , всего то. Гаденыши. Медработник там совсем не медработник оказался, а так, просто парень в мед халате. В аптечке нет ничего для обработки и перевязки. Мне че. носком рану перевязывать, как нас на санподготовке учили, в сложных походных условиях. А порез был ого-го. У них в бассейне одна из ламп по борту без уплотнительной резины (обода), и следовательно плафон был с железной пластиной , без защиты. Меня пацаны играясь оттеснили к бортику , я и коснулась этой фигни - вжик , как по маслу. Я обалдела, бегом в тренерскую, которая тут же, в бассейне. Парень-инструктор спокойно сказал, что нет ничего здесь. Никакой реакции будто я мячик спросила. ... Кто-то мое сообщение (предыдущее)заминусил, .. фанаты Голдфитнес навернае ;)
vivat 15 ноября в 22:54 «ответить»
владелец што говорит?
его ещё не арестовали?
компенсации когда выплатят?

два плюс два равно четыре
но как это доказать?
sn00p 16 ноября в 02:12 «ответить»
ничего
нет
наплевать

Грамотным расследованием
vivat 16 ноября в 09:55 «ответить»
согласен
только идиёт может быть уверенным што два плюс два равно четыре
не всякое очевидное есть верное
sn00p 16 ноября в 11:51 «ответить»
вы где то нашли мои утверждения в этой новости?
Вон например товарищ ниже, с особенным развитием, утверждает то, о чем ничего не знает. И ст. 236 УК для него не существует, например.
vivat 16 ноября в 13:22 «ответить»
ну как бы.....
ну да ладно
извините
:-)
ежели чего не так
kemy 16 ноября в 14:10 «ответить»
Вчера уже лень было отвечать
А дело то по какой статье было? А?
А по хлору которым отравились сколько привышение?
Ибо только по нему можно в суд со 236 идти можно
sn00p 16 ноября в 15:31 «ответить»
Т.е. есть 236 статья? И ответственность по ней есть?
А ведь еще недавно её для тебя не существовало.


kemy писал(а)
за превышения ПДК - НЕТ УГОЛОВКИ!
kemy писал(а)
просто нарушение санпин - не уголовная ответственность
kemy 16 ноября в 18:01 «ответить»
Ещё раз - вы ее каким местом тянет?
sn00p 16 ноября в 20:48 «ответить»
Ты ж все равно не поймешь. Смысл объяснять?
kemy 16 ноября в 11:23 «ответить»
не так - тут доказательство из разряда - а примем мы что апельсин тоже равно 2
поэтому апельсин+2=4
а почему апельсин=2? да хз - так кажется, потому что хочется, и вообще я гуманитарий, а вы с математикой лезете
Саламан 16 ноября в 13:04 «ответить»
Математика проста: превышение гигиенического норматива формальдегида в разных чашах бассейна - от 1,9 до 18 раз

18 это как бы дофига.
www.nnov.kp.ru/daily/27055/4122624/
kemy 16 ноября в 14:09 «ответить»
Вы тоже гуманитарий?
Я вот нет и для меня нет взаимосвязи с превышением ПДК в воде и превышением ПДК в воздухе и достаточном количестве для отравления
Саламан 16 ноября в 15:05 «ответить»
kemy писал(а)
Я вот нет и для меня нет взаимосвязи с превышением ПДК в воде и превышением ПДК в воздухе и достаточном количестве для отравления ...

Просто вы не разбираетесь в теме, а специалисты Роспотребнадзора разбираются.
kemy 16 ноября в 18:01 «ответить»
Понятно. Гуманитарий. Вы тс понравитесь
Саламан 16 ноября в 18:14 «ответить»
Вы не способны видеть то что способны видеть специалисты Роспотребнадзора, и поэтому называете меня гуманитарием?
- купите учебник по логике.
Публицыст 16 ноября в 20:14 «ответить»
Специалисты Роспотребнадзора ни слова не сказали про то, что превышение ПДК в воде по формальдегиду в 18 раз как-то связано с отравлением. Вообще нигде.
Превышение ПДК по формальдегиду в воде в 18 раз совершенно не означает превышение ПДК по нему же в воздухе в те же 18 раз, тем более, что формальдегид хорошо растворим в воде.

ПДК формальдегида в воде:
Вода централизованных систем питьевого водоснабжения 0,05 милиграммов на литр (СанПиН 2.1.4.1074-01)

0,05*18=0,9 миллиграмма на литр

От этого никто не умрет и не захворает, даже если выпьет литр воды. От литра воды может что-нибудь случиться, но не от формальдегида в ней.
Саламан 16 ноября в 21:18 «ответить»
Публицыст писал(а)
Специалисты Роспотребнадзора ни слова не сказали про то, что превышение ПДК в воде по формальдегиду в 18 раз как-то связано с отравлением. Вообще нигде.

Вы вообще в курсе что такое ПДК?
ПДК это предельно допустимая концентрация,
Т.е. это значит что превышение содержания данного вещества становится небезопасным для здоровья.
Т.е. им не нужно повторно доказывать что превышение ПДК наносит вред, это было уже доказано вычислении ПДК по формальдегиду.
Был ли конкретный вред здоровью нанесен превышением количества формальдегида в воде - это уже задача врачей и юристов.
Я говорю про юристов, потому что даже если медики уверены в причинности последствий, хороший юрист или плохой судья это сможет поставить под сомнение.
Публицыст 16 ноября в 21:20 «ответить»
Саламан писал(а)
Т.е. это значит что превышение содержания данного вещества становится небезопасным для здоровья.

Извините, это бред.
Саламан 16 ноября в 21:22 «ответить»
Для вас бред, для остальных это определение ПДК.
Публицыст 16 ноября в 21:31 «ответить»
1. Тогда почему ПДК для разных мест могут отличаться в несколько раз? Например, по воздуху: на производстве и в кинотеатре разные ПДК и на улице еще один; в воде: из-под крана и питьевая в киоске -- разница в 2 раза.
На самом деле вопрос риторический. Я знаю, вы знаете или сейчас погуглите. К здоровью в некоей отдаленной перспективе это все может иметь отношение при регулярных нарушениях, но не к одномоментному отравлению.

2. Предлагаю тему вообще закрыть. Отравились хлором, что и диагностировали медики, а формалин -- всего лишь упущенный ТС повод содрать еще немношко денюшек с спорт-клуба.
sn00p 16 ноября в 21:40 «ответить»
Публицыст писал(а)
а формалин -- всего лишь упущенный ТС повод содрать еще немношко денюшек с спорт-клуба.

Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой.
Кроме денег ничего на ум не приходит?
Саламан 16 ноября в 21:43 «ответить»
Публицыст писал(а)
2. Предлагаю тему вообще закрыть. Отравились хлором, что и диагностировали медики, а формалин -- всего лишь еще один повод содрать еще немношко денюшек с спорт-клуба.

Я тут прочитал что формальдегид более тихий убийца.
Превышение ПДК вызывает рак и наследственные заболевания.
Т.е. он проявляется не остро, а постепенно.
Поэтому купаясь из года-в год в формальдегидном бассейне ты не получаешь явные сиптомы, а просто умираешь от рака не связывая это с бассейном, или рожаешь существо с аллергиями, пороком сердца и чем там еще из генентических..
sn00p 16 ноября в 21:48 «ответить»
Спасибо за поддержку. Вы все очень четко понимаете.
kemy 16 ноября в 21:58 «ответить»
Яж говорил вы тс понравитесь

Суду насрать на теории
Более того скажу - даже при наличии явных признаков надо доказать что опасная доза накоплена именно там, а не вдыхая часами воздух с испарениями из мебели дома

Жаль нет тотализатора на итог исков и заседаний если до них дойдет. Правда много не получишь, дебилов мало, кто будет ставить на победу

Переносите тему на мой малыш. Получите тонну кулачков и добрых пожеланий сгореть клубу нафиг с владельцами. Там сотни онажематерей с мозгом в режиме off
Публицыст 16 ноября в 22:04 «ответить»
kemy писал(а)
Получите тонну кулачков и добрых пожеланий сгореть клубу нафиг с владельцами

Точно.
sn00p 16 ноября в 22:30 «ответить»
kemy писал(а)
надо доказать что опасная доза накоплена именно там, а не вдыхая часами воздух с испарениями из мебели дома

Уровень абсурда начинает зашкаливать.

Что же ты не бредишь о том, что бассейну надо доказать, что 10 человек, надышавшись предварительно ядом пришли в бассейн и поехали оттуда по больницам?
kemy 16 ноября в 22:39 «ответить»
А у нас внезапно презумпция виновности организовалась?
sn00p 16 ноября в 22:43 «ответить»
с твоими умозаключениями все что угодно возможно.
kemy 16 ноября в 22:46 «ответить»
Как и ты со своими
Только мне это тут бесплатно, а вам объяснят за ваши деньги, урок действительно - лучше закрепляется
sn00p 16 ноября в 23:55 «ответить»
бесплатно? сильно сомневаюсь.
объяснят? кто же это? неужели юристы из клана инженеров?
Публицыст 16 ноября в 21:59 «ответить»
Я ж разве с этим когда-нибудь и где-нибудь спорил?????
Я утверждал лишь то, что от ПДК в воде даже при превышении в 18 раз отравиться невозможно.

А ТС прекрасно знала, что отравление вообще от хлора, но ни разу не пояснила, что формалин в воде к тому отравлению не имеет ни какого отношения. Я б вообще в тему не лез. То, что формалин вреден, и обсуждать-то незачем.
Поэтому путь разбирается сама. Хайповать на отравлении, разговаривая принципиально о другом явлении, это, знаете ли, свинство.
sn00p 16 ноября в 22:34 «ответить»
Конечно, СанПиН и ПДК это все чушь. С такой логикой я утверждаю, что тебе утонуть не возможно.
Давай я тебе, как и второму "особо одаренному" на пальцах объясню. О превышении формальдегида стало известно совсем недавно, раньше об этом никто не знал. Регулярное нахождение в воде с превышением ПДК по формальдегиду в 18 раз пагубно влияет на здоровье, так как медленно отравляет организм. Что не верно в этом утверждении?
kemy 16 ноября в 22:44 «ответить»
А теперь открываем вашу 236 статью. О чем она?
Цитата - Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей
Упс! А у нас нет факта отравления формальдегидом и тем более смерти.
Так что мимо!
sn00p 16 ноября в 23:53 «ответить»
ты что, какая 236 статья? её же не существует! Как и факта отравления хлором.
kemy 17 ноября в 09:13 «ответить»
Ты даже читать не умеешь
Так вот дословно "просто нарушение СанПиН уголовно не наказуемо" именно это я написал, а не то что ты пытаешься в очередной раз придумать.
Ты уже с формальдегида то смотрю плавно съехал?
Публицыст 16 ноября в 23:02 «ответить»
Я вот сейчас пишу только потому, что я никак не могу взять в толк: вы действительно не понимаете, что на любом проф форуме типа юридического то, что вы тут проделали, введя в заблуждение кучу людей, наказывается баном сразу и на всю жизнь?
sn00p 16 ноября в 23:47 «ответить»
А ты не только инженер, еще и юрист. Прям как второй.
Давай с цитатами и фактами. Не надо словоблудия.
sn00p 16 ноября в 21:33 «ответить»
Нет. Бред это то, что пишете вы.
Agent_Smith 18 ноября в 15:19 «ответить»
Ты какой медицинский ВУЗ заканчивал и по какой специальности?
kemy 16 ноября в 20:46 «ответить»
То что вы строите цепочки превышение в воде=им отравились так то ваши проблемы. Роспотреб возбудил дело по ФАКТУ оказания услуг не надлежащего качества ОПАСНЫХ для жизни именно по формальдегиду? Так он уже ответил на вашу логику и их ответ полностью с моей логикой совпадает
Саламан 16 ноября в 21:19 «ответить»
kemy писал(а)
их ответ полностью с моей логикой совпадает

Только в ваших мечтах.
kemy 16 ноября в 21:45 «ответить»
Пока только влажные мечты ТС говорят о другом
Факт есть превышения - предписание, устранение, проверка, открытие - цикл завершён
Никакой связи превышения с пострадавшими - факт. Дело закрыто
На данном этапе можно инициализировать повторную проверку, которая если что и вызовет то штраф и не более

Фарш назад не прокрутить - никто уже не сумеет взять пробы воздуха, можно сделать расчет с коэф испаряемости при но думаю пдк там не привысится
sn00p 16 ноября в 21:50 «ответить»
Курсы новой юриспруденции от установщика антенн и клацателя по клавишам. Не пропустите! Лулзы гарантированы!
sn00p 16 ноября в 21:36 «ответить»
kemy писал(а)
Роспотреб возбудил дело по ФАКТУ оказания услуг не надлежащего качества ОПАСНЫХ для жизни именно по формальдегиду?


Роспотребнадзор у нас уже и дела по факту опасных услуг возбуждает :)))
Чем дальше тем смешнее.. или страшнее.
vivat 16 ноября в 13:20 «ответить»
ну да....
это когда капитан другой команды
он же судья и он же рисует правила
:-)
Smelova 16 ноября в 20:26 «ответить»
А есть приборы которые вычисляют показатели хлора и др. веществ в парах воздуха в бассейне?
kemy 16 ноября в 20:49 «ответить»
Конечно. Пробы воздуха так же можно анализировать
Только учтите весь воздух там меняется 5 раз в час - это требование санпина по бассейнам. Там даже если джакузи формалином залить ПДК врядли привысит
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов