--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Посоветуйте реально независимый и неангажированный источник новостей

В России
27385
62
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
К сожалению, подавляющее большинство СМИ и прочих источников информации сейчас так или иначе ангажированны

Есть СМИ которые в той или иной степени топят за прокремлевскую повестку, например Вести.ру в большей степени, РИА Новости в чуть меньшей, Пригожинские помойки в максимально трешовой.

Есть СМИ которые топят за либеральную повестку, например Радио Свободы в максимальной степени, Медуза в чуть меньшей.

Все эти уважаемые и не очень СМИ, к сожалению необьективны и предвзяты, что мне совершенно не нравится...

А есть ли те, кто реально независим, кто поливает помоями кремль когда он реально обосрался, но точно также поливает и белый дом, и наоборот, хвалит Путина и Байдена когда они реально этого заслуживают?

Посоветуйте, поделитесь ссылочками. Можно и на телеграм каналы
Antro
16.08.2021
Объективности не существует
Тем более в вопросе ?поливания?
TiliTam
16.08.2021
А нету таких. Посему или выбирайте на свой вкус или фильтруйте.
kassa111
17.08.2021
Есть еще вариант, самому эти новости создавать.
TiliTam
17.08.2021
Угу. Я если честно иногда ловлю себя на мысли что в зависимости от настроения одни и те же новости воспринимаю по по-разному. Какие уж тут независимые СМИ если внутри одного организма разброс и шатания)
1й канал) читай и слушай между строк;)
bibov
17.08.2021
Сейчас мне больше "второй" нравится с их 60 минутами. С попкорном и/или пивом хорошо заходят! :)
Под вотку пойдет?)
bibov
18.08.2021
"Под вотку" - это с осторожностью. Под неё ведь можно и поверить в тот бред, что там несут. :-D
Одним глазком))
nn.ru ж
еу011
16.08.2021
Алексей Макаров писал(а)
Можно и на телеграм каналы

они нежелательными могут оказаться или типа того.

в них новости просто подаются те, которых априори нет по тв и которые сложно выискать в инет изданиях. однако при проверке некоторые из новостей оказываются немного приукрашенными личным мнением авторов.
Алексей, а как это вообще может быть возможно? Любое СМИ это чей-то рупор. Не обязательно государственный, пусть даже и самый "независимый", но это рупор чьего-то мнения, чей-то точки зрения или интересов. Даже неважно это точка зрения редактора рупора или его владельцев/ спонсоров, важно, что любая точка зрения необъективна и вы потребляете уже определенную картину мира, а не беспристрастные факты.
ДимС
16.08.2021
А чем тебе Миша Дефмейкер не нравится - сплошной поток самых позитивных новостей о России и мире.
7aladin
16.08.2021
Дождь на Ютубе. Dw когда на дожде непогода.
И приложение Навальный на телефоне. :-)
7aladin писал(а)
Дождь на Ютубе.

у этих чернуха, а чернуху пендостана они замалчивают
Dr. Drugs
17.08.2021
GreatCornholio писал(а)
у этих чернуха, а чернуху пендостана они замалчивают

А зачем им транслировать чернуху американскую?
7aladin
17.08.2021
Вроде как нейтральные они. Да, часто дают микрофон Ходорковскому , украинским депутатам, Чичваркину. Меня это не раздражает, а скорее наоборот. Выражение "иностранный агент и запрещённая организация" звучит по три раза в минуту. А как иначе? По РФ за весь день такого не услышишь.
Достаточно выпуска 15:00 или прямой эфир 20:00. И все понятно, кому пушной зверёк...
нет
что они, что серебряный дождь каждый раз начинают оправдывать пендоские выходки
Вроде бы и дед молодец и люди сами сорвались
Но если бы сорвались с нашего самолета, то вой был бы на пару дней
7aladin
17.08.2021
Не согласен. Они как раз задают всем очевидные вопросы. я не наблюдаю давления и навязывания какой либо точки зрения.
ну, видишь, у всех разные очучения
rama-33
17.08.2021
7aladin писал(а)
Вроде как нейтральные они.

в каком месте?
7aladin
17.08.2021
Вопросы задают актуальные, точку зрения не навязывают. Новое время да, пахнет издалека, а Дождь просто молодцы.
rama-33
17.08.2021
7aladin писал(а)
точку зрения не навязывают

сужу о них по радиовещанию, с этим я не согласен, это некий антипод государственных медиа. Одни вещают как у нас все зашибись, другие о том, как все плохо, и все врут, распространяя свою точку зрения
7aladin
17.08.2021
Нет, давайте по Ютубу, что сегодня не так в новостях 20:00? Интервью с осуждёнными за присутствие на февральских гуляниях? Вас тоже бесит, что судья доводы защиты не читает?
rama-33
17.08.2021
7aladin писал(а)
Интервью с осуждёнными за присутствие на февральских гуляниях? Вас тоже бесит, что судья доводы защиты не читает?

а какие там доводы защиты?Я от этих карбонариев столько вранья начитался, в т.ч. и здесь, что не верю им. А смотреть тем более не хочется, пойду лучше Артуро Перес- Реверте почитаю
СМУ-1
16.08.2021
Зачем тебе это?
Ты хочешь быть лучше всех?
rawf
16.08.2021
Алексей Макаров писал(а)
реально этого заслуживают

каковы Ваши критерии реальности?
SphinX
16.08.2021
Настоятельно порекомендую Панораму.пуб panorama.pub/
В нынешнюю эпоху постправды этих ребят стОит уважать просто за то, что откровенно валяют дурака, а не пытаются изображать из себя Солидное И Неангажированное СМИ(tm) с целью прогнуть общественное мнение в сторону, угодную редакции или оплаченную заказчиком:-/
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
А если серьезно, то Ленин в статье про партийную организацию и партийную литературу более 100 лет назад сказал всё, что надо знать по этому поводу. Принцип партийности, да...
Читай таблицу умножения.
Там все точно и объективно.

А события прнподносятся с разных точек зрения (за исключением неприкрытой лжи конечно же). Это необходимо чтобы они были разными. Только тогда может сложиться объективная картинка происходящего.
rama-33
17.08.2021
Мари-Хуан писал(а)
с разных точек зрения

одно событие с разных точек зрения можно так преподать ...
Вообще классической картинкой на эту тему всегда была вот эта.
Но суть не в этом.
При наличии конкуренции в СМИ граждане разберутся чья картинка ближе к истине.
TiliTam
17.08.2021
Просто выберут ту картинку которая им больше нравится
Все люди разные.
Они не могут быть одинаковыми как муравьи.
Это противоречит природе человека.
Алексей Макаров писал(а)
А есть ли те, кто реально независим, кто поливает помоями кремль когда он реально обосрался, но точно также поливает и белый дом

Если ты хочешь наблюдать процесс поливания помоями и там и сям (причем еще когда кто-то обосрался) - значит тебе нужны не просто ангажированные и необъективные, а еще к тому же и истеричные, но с 2-х сторон :)
Алексей Макаров писал(а)
К сожалению, подавляющее большинство СМИ и прочих источников информации сейчас так или иначе ангажированны

Это не проблема, при умении читать между строк. Тем более при наличии дополняющих или противоречащих друг другу альтернарив: можно прочитать пригожинские СМИ, Орду и "Эхо Мацы" © местные люмпены и самому сделать для себя сделать вывод что истина где-то посередине.
Ну и лучше самому перепроверять факты, если важно.

Вообще ангажированность это нормально. Когда тебе нужны новости по IT или хайтеку, ты читаешь ресурсы соответствующей ангажированности. Так же и с политотой: нужны материалы с критикой власти, за этим лучше к оппозиционным СМИ. Нужно знать какая сегодня повестка для у власти? За этим к ангажированным провластным СМИ.

Вот нейтральные ресурсы, пытающиеся усидеть на всех стульях, наоборот унылы. Лишнего стараются не говорить, чтобы не иметь ни с кем проблем.
Невзоров.тв
Он неангажирован. Поливает помоями из брандсбойта всех без исключения, невзирая на политическую ориентацию.
Sidoroff
17.08.2021
Может ли точка зрения на мир очевидно психически нездорового человека считаться правдой? Ну, может наверное. Но это так себе мир получится.
В своё время Невзоров слазил в эпицентр подземного ядерного взрыва.
Правда не показал все красоты - сказал только "мать твою" и уполз обратно.

Психически мне кажется - он более чем здоров. А что... Это же прекрасно!
oxunamun
17.08.2021
Чтобы быть независимым, нужно иметь свой собственный источник дохода, опять же независимый. Вы готовы лично платить за работу независимых журналистов? Да же если да, то где гарантия, что в один прекрасный момент вы не захотите повлиять на эту работу? В конце концов, вы же платите))) Так что, как вам ни лениво, но придется потреблять все источники, анализировать и делать выводы. Ну а если лениво, то забейте на разборки, кто там лучше))
Вроде взрослый мужик, а рассуждаешь регулярно как школьница, начитавшаяся "Алых парусов".
В мире нет ничего "объективного" в принципе. Как бы ты этого не хотел.
Объективна только математика, даже физика и механика не всегда.
FreeCat
18.08.2021
Публицыст писал(а)
даже физика

так физики как раз наоборот говорят :) .
rama-33
17.08.2021
только какой-нибудь КХЛ-ТВ, там, если команда А проигрывает, никогда не скажут, что она выигрывает.
А так - все подают информацию в интересах своих хозяев, правды и объективности не найдешь нигде
Даже если команда проиграла, всегда можно сказать, что было необъективное судейство, топ форвард потянул спину, а проигравшая команда не успела отдохнуть после чего-то и т.д., и т.п. Нужное подчеркнуть или придумать :-D
Человек не может быть объективным, пока жив. Это по определению. На любую точку зрения можно вполне "объективно" посмотреть с разных сторон, нисколько не сомневаясь и не насилуя совесть. И это не говоря о том, что объем знаний и особенности мышления у людей могут кардинально отличаться.
rama-33
17.08.2021
факт проигрыша, а главное - счет матча, все равно не скроешь:))По крайней мере там нет такого когда одни говорят "враг позорно бежал", а вторые говорят, что "наши доблестные войска отошли на заранее подготовленные позиции"
Ну да. Я ж говорил, что единственно объективная сущность -- математика. И то, может быть, я чего-то не знаю... :-D
rama-33
17.08.2021
у нас преподаватель по статистике говорил, что статистическими методами может доказать, что 2+2=5
Статистика -- это не математика. Статистика -- это измерения каких-то процессов с краевыми ограничениями. Как нарисуешь граничные условия, то и получишь в пределах заданной модели. Плюс выбор факторов при анализе результатов тоже зависит от точки зрения.
rama-33
17.08.2021
ну так математик может сказать, что 2+2=4, а потом придет сьтатистик и скажет, что не 4, а 5
FreeCat
18.08.2021
займи у него 5 тысяч а отдай 2 тысячи и ещё 2 тысячи 8-) ... и посмотри чего он стоит в жизни как статистик :-D ...
Sidoroff
17.08.2021
Как в том анекдоте - в забеге участвовали два спортсмена. Наш пришёл вторым, американец - предпоследним :-)
странно, что никто не порекомендовал северокорейское телевидение
Lissonka
17.08.2021
Вы сами-то верите в существование подобных ?
Владение информацией куда важнее политики.
jsn
17.08.2021
Никто не знает правды. Свою собственную правду выдумывают все.
Ты хочешь, чтобы за тебя без тебя решили, что есть правда? К мамке беги. :)
minotaur
17.08.2021
Подписываетесь на тех и на других, все новости делите пополам. Независимых и неангажированных СМИ не существует, потому что они всегда выражают точку зрения своего хозяина. Журналисты и рады бы говорить только правду, но они кушать хотят.
7x7
17.08.2021
Только 1-й канал!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sidoroff
17.08.2021
Все живут на деньги. Соответственно все СМИ имеют точку зрения того, кто платит им деньги. Объективности вообще в природе нет, а СМИ, пытающееся быть независимым, очень быстро вылетит в трубу. Даже если предположить, что некий филантроп решил создать абсолютно независимое СМИ, это СМИ все равно будет отражать его субьективную точку зрения.
VK-atoll
17.08.2021
Холос Умэрихи с БИс-БИс-эсами уже не устраивает? %-)
Это ж рупор госдепа, и ЦРУ с МИ-6
Не встречал объективных. Все весьма субъективно.
В Телеге ищи каналы по интересующим темам. Там обычно бывает достаточно неделю почитать канал, чтобы понять, куда он гнёт. Либо он даёт более-менее нейтральную информацию.
по теме ТЭК читаю geoenergetics.info/
С тематическими СМИ все и так понятно, речь про политику
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем