--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Про тайное мировое правительство управляемое рептилоидами

Политика
5361
247
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Michell
08.04.2022
А кто управляет миром? Ну или скажем так - «западным миром», они же «прогрессивное человечество», они же «развитые государства».
Например политики Евросоюза, как нам уже неоднократно сообщали в их же прессе, прослушиваются Агентством Национальной Безопасности США, которое, как нам поведал Сноуден умеют отслеживать все, и телефоны, и интернеты, и т. п. По всему миру. И очень интересно получается когда например бывшие европейские лидеры оказываются преступниками, Саркози посадили, Жака Ширака осудили за не целевое использование государственных средств и злоупотребление общественным доверием. Берлускони проходил по 80(!!!) делам связанных с коррупцией, но посадили его в итоге за связь с несовершеннолетней танцовщицей. Или скажем Стросс-Кан, директор МВФ, был обвинен в изнасиловании негритянской горничной «сильно в возрасте» - выглядит как бред конечно, но его посадили. Ну и т.д.
Многие намекают на очевидность связи того, что европейские (и не только европейские так то, а все, до кого можно дотянуться) политики под колпаком у американских спецслужб, и идиотских решений, явно не в интересах европейских избирателей, и того, что политики которые не принимали идиотских решений оказываются в тюрьме после завершения срока полномочий, как бы в назидание нынешним. Ходят слухи даже что это американцы ими управляют. И они не самостоятельны в своих решениях.
Рассмотрим а кем же управляются американские политики, которые управляют спецслужбами? Начнем с того, что заинтересованные лица и компании оплачивают избирательную компанию политику, и тот, совершенно официально, представляет интересы своих спонсоров. Кроме того есть организации, которые обладают специальной лицензией лоббистов, и можно обратится в такую организацию, заслать им денег, и те передадут их нужным политикам (оставив себе долю малую), что б решить ваш вопрос. То есть не нужно таиться со взяткой, интриговать — все официально. С отражением в налоговой декларации, и все такое. То есть конгрессмены, президент, правительство — они то же не самостоятельны в решениях, они продвигают интересы тех кто лоббирует. А кто это?
Это корпорации в основном. У разных корпораций есть разные интересы, которые они и продвигают через политиков. А что такое корпорация? Это наемные менеджеры, которым акционеры ставят задачи. Значит может акционеры и правят миром? Но акционеры в подновляющем своем большинстве, это фонды, где то же сидят такие же менеджеры. И они то же исполняют не свою волю. И задачи, которые ставят менеджерам что корпораций, что фондов понятны и просты — прибыль. Рост акций, высокие дивиденды, рост стоимости пая фонда. А будут плохо работать — их заменят на более эффективных. Так значит это владельцы паев фондов те самые кукловоды, что дергают их за ниточки? Вот тут и должны наверно появится Ротшильды, Рокфеллеры, масоны и рептилойды, с которыми они спелись, и с которыми они встречаются в Бильдербергские клубы , и прочих глобалистих собраниях?
Да, да, Ротшильды с Рокфеллерами есть, и Бильдербергский клуб даже, как площадка для обсуждений. Но подновляющее большинство владельцев акций и паев фондов это самые простые люди. Которые держат в их свои накопления, и которые покапают конечно самые прибыльные акции и паи, ведь от этого зависит их пенсия например.
Так кто конкретно правит миром, ну или скажем так, претендует на мировое господство? Кто тот кукловод, который реализует этот все более зловещий план? Кто устроил Ирак, Ливию, Югославию, и еще в десятках стран устроил войны и перевороты? А никто. Коллективная жадность. Обезличенная жажда бабла. Квинтэссенция общественной алчности. Золотой телец. Демон с именем Маммона.
И ведь главное все те люди, что принимают решения, каждый из них вполне себе хороший человек. Фермер с Канзаса — простой работяга, который прикупил себе паев самых прибыльных хедж-фондов, что б накопить сыну на колледж. Менеджер фонда или корпорации может любить свою жену и дочку, ездить с ними на пикники, и жертвовать в благотворительные фонды. Американский конгрессмен то же не монстр — от так же любит своих детей, возможно даже ходит по воскресеньям в церковь, заботится о своей канарейке, и время от времени участвует в благотворительной раздаче бесплатного супа для бездомных.
Но выходит что они все служат этому мировому злу.
DEN_di
08.04.2022
Да я бы так не сказал. Конечно, формально всё верно, но лоббируют политиков не простые фермеры, рабочие и пенсионеры. Есть прослойка людей, в руках которых сконцентрированы активы, вот они и продвигают свои интересы. Именно свои, личные, а то, что их интересы совпадают с интересами части обычных людей, не более чем совпадение.
DEN_di писал(а)
Есть прослойка людей, в руках которых сконцентрированы активы, вот они и продвигают свои интересы

Маск конфликтует с Безосом. Два самых богатых человека в мире.
Судятся, делят контракты от Пентагона и НАСА.
Расскажи механизм продвижения их интересов
Michell
08.04.2022
.
Понимаешь, есть вещи которые ты не сможешь объяснить своей теорией. Твоя теория просто противоречит наблюдаемым событиям.
В таких случаях теорию выкидывают как несостоятельную и пробуют найти другое объяснение, которое не противоречит наблюдаемому.
Michell
08.04.2022
что противоречит? конкретно
Два раза у тебя спрашивал про столкновение интересов маска и безоса.

Твоя писанина годится только для корпораций монополистов. Тогда да, они безудержно продвигают свои интересы.

Как только появляется такое же лицо с теми же самыми интересами, то есть возникает борьба интересов, то это приводит к тому что они друг друга начинают давить и возникает некий конфликт
Вся эта возня требует орбитра в неминуемых спорах.

В авторитарном государстве таким арбитром выступает автократ.

В государстве неавтократичном таким арбитром должен быть госорган-суд.

Если нет автократа, то неминуемо возникает потребность в независимом суде. А при его наличии аппетиты корпораций и богатеев ограничиваются законом (общими правилами)

Все это разбивает полностью то, что ты написал вдребезги.
Michell
08.04.2022
есть комиссия при Конгрессе, которая решает кому же отдать заказ. Есть некие объективные обстоятельства, которые влияют на принятие решения, скажем стоимость, качество предлагаемых решений. Есть независимы суды, которые разберут споры. Все так.
Есть и официальный лоббизм, который конечно во многом ограничен, уверен нельзя вот так взять дать, что б взяли заказ у Безоса. Законодательство по лоббизму очень не простое, и описывает случаи где можно, где нельзя, как можно, и т.п.
Только это вообще никак не противоречит тому, что написал я. Ну то есть ни в одной букве.
По этому я прошу тебя взять конкретную строчку, и разобрать прямо её, что мол вот здесь я не прав, потому что и потому.
Michell писал(а)
есть комиссия при Конгрессе, которая решает кому же отдать заказ

Конечно есть. И это тоже противоречит тому что ты написал. Потомучто согласно твоей теории корпорация монстр должна первым делом устранить своего конкурента. Это первая задача корпорации. А вторым делом устранить законодательно такую комиссию, чтоб без комиссии все досталось одной корпорации.
Michell
08.04.2022
где противоречит???
может раньше так и было, однако общество выработало механизмы предотвращающую монополизацию.
Однако как это это противоречит тому, что сказал я выше?
Michell писал(а)
механизмы предотвращающую монополизацию.

Эти механизмы, предотвращающие монополизацию делают невозможным то, что ты понаписал.

Конкуренция заставляет делать то что очень не хочется но по другому никак.

Эти механизмы ограничивают беспредел корпораций. Загоняют из в рамки закона.

Закон становится ограничителем корпораций. Если закон нарушается, то конкурент сразу этим воспользуется.

А твоя теория полностью основана на бесзаконии и беспределе.
Мари-Хуан писал(а)
теория полностью основана на бесзаконии

бес законие - это сокращение от бесовской закон? ))
Беспечный ездок писал(а)
бес законие

Это т9
да да да, именно Т9 )))
Только у меня Т9 исправляет слово "бесзаконие" на беззаконие, что вполне логично и соответствует правилам русского языка ))
Michell писал(а)
Есть независимы суды

Если есть независимые судоы то это также ставят крест на всей твоей теории.
С судами возникает ситуация которая исключает вседозволенность корпораций. Суды следят за общими правилами игры.
Возникает конкуренция, включая политическую, что снижает коррумпированность, а следовательно ещё больше ограничивает корпорации в из беспределе.

Твоя же теория полностью основана на беспределе корпораций за счёт подкупа политиков
Michell
08.04.2022
ты тут столько всего понаписал, и все мимо)

ты придумал от моего имени какую то теорию, и увлеченно споришь с ней, не могу мешать)

но если тебе интересно мое мнение:

лоббистские конторы не возьмут заказ который нарушает законодательство США. Например антимонопольное. И вообще у них довольно сложное законодательство о лоббизме, с большим количеством ограничений.
Ты рассуждаешь очень примитивно, ну это как если бы:
вот адвокат должен защищать в подсудимого? ну тогда пусть он взятку даст судье, или пусть он свидетеля убьет главного, или договорится о его убийстве. Ну он же подрядился защищать подсудимого - пусть защищает.
Ну бред же? Ну не будет адвокат нарушать закон, и лоббист то же не будет нарушать закон.

Лоббист может лоббировать принятие какого либо закона. Условно - производители аккумуляторов для ветрогенераторов и электромобилей могут лоббировать зеленую повестку. Или допустим некая газовая компания хочет кинуть трубу из одного места к другому, и он может нанять политика, который продавливать разрешение в специальной комиссии, которая дает такое разрешение. Тогда как компания, которая держит ветряки в этой местности, не хочет появления конкурента в виде ТЭЦ, которая будет работать на дешевом газу, и он наймет другую лоббистскую контору, которая то же наймет политика, который будет лоббировать уже недопущение появления здесь этой трубы. И там уж, у кого влияния и аргументов хватит больше, убедить комиссию.

Или вот например труба должна пройти по территории другого государства, а его глава возьми, и упрись, мол не дам разрешения, и все. Тогда такая корпорация может нанять журналистов, которые проведут журналистское расследование про нарушение прав человека в этой стране. Не запрещено законом? Нет конечно. Что то там они раскопают, всегда можно что раскопать. А они на основании этих данных могут нанять лоббистов что б те продавили официальное осуждения этих фактов в Конгрессе. То же ничего не нарушают. А там на базе этого осуждения можно санкции какие то подтянуть, то же через лоббистов. Если глава другого государства шлет их нахер с санкциями, там можно лоббировать и усиление санкция, а далее глядишь и спецоперацию, которая должна принести демократию в эту страну. И все же по закону.
И кто конкретно ответственен за эту войну? Исполнительный директор корпорации думаете? Нет, он выполняет решение собрания акционеров. А в там сплошь представители фондов, которые обязаны голосовать за любые решения которые приносят деньги, и голосовать против любых решений, которые деньги не приносят. Иначе их уволят с хорошей работы. Потому что если фонд денег пайщикам приносить не будет, то все продадут паи, и такой фонд раззориться.

Понимаешь - никаких нарушений законов.
Michell писал(а)
Ну не будет адвокат нарушать закон

будет, если он будет уверен, что останется безнаказанным
Michell
08.04.2022
В данном случае, и с этим оппонентом, предположим идеальный вариант, когда все строго по закону.

Жду его ответ)
Michell писал(а)
Или вот например труба должна пройти по территории другого государства, а его глава возьми, и упрись, мол не дам разрешения, и все. Тогда такая корпорация может нанять журналистов, которые проведут журналистское расследование про нарушение прав человека в этой стране. Не запрещено законом? Нет конечно. Что то там они раскопают, всегда можно что раскопать. А они на основании этих данных могут нанять лоббистов что б те продавили официальное осуждения этих фактов в Конгрессе. То же ничего не нарушают. А там на базе этого осуждения можно санкции какие то подтянуть, то же через лоббистов

В ответ на это корпорации, которым санкции мешают получать прибыль делают все равно тоже самое, но цель обратная -недопустить санкций.
Журналисты, опровержение, иное мнение в конгрессе.

Побеждает в этом споре тот, кто будет более убедителен.

В итоге очень часто санкции не проходят в конгрессе.
Michell
10.04.2022
"Поручик, но за это можно и по морде." "Можно и по морде, а можно и впендюрить"

А может более убедительны будут ястребы
Это все пустые слова.
Я тебе досконально объяснил что в условиях демократии твоя модель неработает.

Она работает только в условиях монополии, то есть при диктатуре.
Michell
10.04.2022
Ничего ты не объяснил)
Можно ли что либо доказать конспирологу, который сам признается что не знает как оно работает, но уверен что его конспирологическая теория противоречащая фактам верна?
Michell
10.04.2022
ты не можешь сформулировать что не так.
ты не можешь сформулировать кто же в этой "теории заговора" заговорщики
Кто продвигает планы войны, если всем выгодно продать свои товары и услуги в богатые развитые страны.

Корпорации ес и США начали открывать свои бизнесы в РФ массово только в начале 2000-ых когда местное население начало богатеть.

Они не открывают свои бизнесы ни в Ливии, ни в Сирии, ни в Ираке, ни в афгане.
Там нищее население, Которое само себя прокормить не может.

А у тебя корпорации продвигают войну.
Michell
10.04.2022
"""Кто продвигает планы войны, если всем выгодно продать свои товары и услуги в богатые развитые страны."""
ты мне скажи кто, если США в среднем ведет 2 военных конфликта паралельно
Кто угодно, но не корпорации.
Эплу не нужна война нигде как и Тесле.
Michell
10.04.2022
эплу может и не нужна, а военным корпорациям нужна - поставки оружия в регион
Топливо энергетическим компаниям нужна, так как войны часто ведуться по вопросам связанных с нефтью - захват контроля над месторождениями, прокладка трубы по захваченной территории, устранение конкурента на данной территории, либо создание ему проблем
Банковским и финансовым компаниям может быть нужна, так как политика этого государства может быть опасной для устойчивости этих конкретных компаний, так и для американской финансовой системы в целом

Ну это то что с ходу приходит на ум
Michell писал(а)
эплу может и не нужна, а военным корпорациям нужна - поставки оружия в регион

Мало ли что карликовой корпорации нужно.
Первые 50 корпораций хотят мира и процветания всех стран.
Именно это они и лоббируют.
И только 51-я живёт на военных контрактах.
Это капля в море бизнеса.
Michell
10.04.2022
нефтегазовые забыли, банковские и финансовые
Нефтегазовым банковским и финансовым нужен мир на всей планете.
На войне сейчас никто бизнес не делает.
Его делают военные корпорации на оружии.

Захват колоний и выкачка оттуда ископаемых уже не рентабельна лет так 60-80.
Michell
11.04.2022
им нужен такой мир, в котором они выигрывают конкуренцию у иностранных корпораций
а если не выигрывают, то их надо принудить

насчет рентабельности. Посмотрите на цены на газ. В данный момент, если Газпром продолжит по этим ценам поставлять газ и далее, то по итогам года он принесет государству (прибыль+налоги) больше, чем Apple+Microsoft+Google вместе взятые

нефть на очереди по росту цен, в данный момент по стоимости калории выделяемой при сгорании в несколько раз дешевле, чем у газа. Раза в 3 так.
Michell писал(а)
им нужен такой мир, в котором они выигрывают конкуренцию у иностранных корпораций
а если не выигрывают, то их надо принудить

Реальность говорит об обратном. Самсунг выигрывает у эпл.
Тойота продается в США.
И таких примеров сотни и тысячи
Michell писал(а)
насчет рентабельности. Посмотрите на цены на газ. В данный момент, если Газпром продолжит по этим ценам поставлять газ и далее, то по итогам года он принесет государству (прибыль+налоги) больше, чем Apple+Microsoft+Google вместе взятые


Первой страной которую должны захватит США это Катар и Венесуэла, а также Австралия и Канада.
Ни у кого из них нет Яо и сильной армии.

Захватили?
Michell
11.04.2022
???
сами у себя должны захватить?)))

месторождения в Катаре, Австралии, Канаде разрабатываются американскими компаниями
а вот с Венесуэлой обломс... Там Роснефть... Очень сложно захватить у Роснефти месторождения, с помощью армии, так до ядерной войны можно дозахватываться)
Михаил, если ты ещё не понял, то само наличие компаний конкурентов
Амд и Интел
Тойоты и Форда
Боинга и эйрбаса
Самсунга и эпла

Говорит о том что эти мегакорпорации не могут добиться устранения своего конкурента. А должны это сделать в первую очередь через продажных политиков.

Само их наличие ставит крест на всей твоей теории разом.
TiliTam
08.04.2022
Мари-Хуан писал(а)
А должны это сделать в первую очередь через продажных политиков.

Хм. А продажным политикам выгодно полностью решить проблему своего клиента? Логичнее доить решая его проблемы попутно создавая новые и находить некоторые компромисы с другими продажными политиками. Кушать то все хотят.
TiliTam писал(а)
Хм. А продажным политикам выгодно полностью решить проблему своего клиента

Деньги заплачены. Не сделал?, будешь устранен или сделай.

Повторю наипервейшая задача корпорации заключается в устранении конкурента.
TiliTam
08.04.2022
Мари-Хуан писал(а)
Не сделал, будешь устранен

Как бы не ополчились потенциальные устраняемые. так и корпорация может закончится.
TiliTam писал(а)
Как бы не ополчились потенциальные устраняемые

Согласно теории Михаила политики это куклы, а кукловоды это корпорации.

Они всем рулят.
Устранение может быть и карьерным. Увольнение, неизбрание.
TiliTam
08.04.2022
Мари-Хуан писал(а)
Устранение может быть и карьерным. Увольнение, неизбрание.

может. а Конгресс может отдать оборонзаказ другой корпорации за излишнюю борзоту. Тк сегодня его а завтра тебя. кмк все варятся в одном котле. интересы худо-бедно уравновешиваются. Одни влияют на других.
TiliTam писал(а)
Конгресс может

Согласно теории Михаила их купили
TiliTam
08.04.2022
Возможно. одних купили одни. других другие. скупить всех оптом и регулярно перепокупать вновь избираемых ввиду обязательной ротации я думаю весьма затратно и невероятно. Плюс нужно учитывать что ряд сенаторов будут априори продавливать интересы корпораций имеющих филиалы в их штатах и таких теоретически может перекупить конкурирующая корпорация но тогда его похоронят как политика уже избиратели.
У вас такая каша пошла, которая противоречит вообще всему что понаписал Михаил.

Обязательная ротация устраняется зконодательно корпорацией.

Избиратели вообще ничего не решают, избирком куплен корпорацией и от избирателей ничего не зависит.

Корпорация рулит всем, она куколовод и старается расширить степень своего влияния до бесконечности, потому что если она этого не сделает, то это сделает кто то другой.

именно так выглядит картина в фантастических фильмах будущего где одна мегакорпорация скупила всех ключевых политиков, чиновников и обладает неограниченной властью.

В итоге ни о какой конкуренции не будет и речи. конкурентов просто уберут с рынка любым способом. И подкупать в противовес будет уже некому.

Но что мы видим в реальности?
Суд сша выносит решение в пользу самсунга в споре с эпл.
Два самых богатых человека в мире судятся между собой. Один из богатеев никак не может получить разрешение на запуски своих ракет в свое космодроме в Бока-Чика в который он вложил кучу денег.
Какое то грёбаное разрешение Карл, не может получить.
TiliTam
08.04.2022
Мари-Хуан писал(а)
У вас такая каша пошла, которая противоречит

Кхм. вы настолько увлечены процессом доказывания чего то собеседнику что не видите что он с вами соглашается)
)))
по инерции. Редко когда кто либо с чем то здесь соглашается.
TiliTam писал(а)
интересы худо-бедно уравновешиваются

Законом. Уравновешиваются законом через суд.
Это ставит крест на всей теории Михаила
DEN_di
08.04.2022
Поскольку Пентагон и НАСА являются источниками их дохода, каждый со своей стороны делает всё, что-бы эти организации процветали и получали как можно больше финансирования. То есть поддерживают тех политиков в конгрессе, которые выступают за конфронтацию и военное решение вопросов.
Я спросил как они продвигают свои интересы в дележе пирога между собой.
Каждый из них хочет урвать больше нежели другой.

Они по разные стороны баррикад.
Они ведут войну между собой за миллиарды.
DEN_di
08.04.2022
Зачем ты пытаешься увести разговор в сторону? То, как они грызутся между собой за свой кусок пирога, не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу, потому что речь в теме идёт про сам пирог, а они оба кровно заинтересованы в его существовании и делают всё что бы он процветал и рос.
DEN_di писал(а)
Зачем ты пытаешься увести разговор в сторону? То, как они грызутся между собой за свой кусок пирога, не имеет никакого отношения к обсуждаемому вопросу

Прямое отношение. У топикстартера мировым злом объявлены корпорации которые в сговоре с политиками продвигают свои интересы. И у них нет ограничителей, они беспредельно, устраивают перевороты, войны, хаос.

Я спрашиваю как разруливаются тёрки между корпорациями за один кусок.
Michell
08.04.2022
не-не-не))
мировым злом объявлен:
"""Коллективная жадность. Обезличенная жажда бабла. Квинтэссенция общественной алчности. Золотой телец. Демон с именем Маммона."""
корпорации и политики лишь участники, проводники этой общественной воли
Зло это всегда субъект.
Юридическое или физическое лицо.


Поскольку именно у субъекта есть интересы, реализация которых нарушают интересы других субъектов.

Михаил тебе общую теорию права нужно почитать. Хотябы основы.

Иначе та хрень от туповатого комика которую ты выложил в другой теме так и останется у тебя в голове.
Michell
08.04.2022
да ладно? это где это всегда? В юриспруденции? Мы разве про юриспруденцию говорим? Это скорее философия, метафизика.
Добро зло это категории морали.
Мораль, традиции, правила поведения это категории норм поведения. То есть правил поведения, писаных или не писанных.

Все это безусловно связано с психологией поведения людей в обществе.

Таким образом:
Юридическая психология
Общая теория права
История
Это три кита, которые позволяют понять все то о чем говорится в этой теме.

Но никак не философия и не метафизика тем более.
Michell
10.04.2022
Мир многогранен, я могу рассмотреть любую проблему, под любым углом.
Для этого природа мне дала абстрактное мышление, и я решительно отказываюсь принимать какие либо надуманные рамки.
Если вам хочется, то можете в этих рамках оставаться, но в этом случае выводы будут верны только в пределах рамок.
Ты изобретаешь велосипед с треугольными колесами.

И делаешь это ради того чтобы попытаться оправдать ложную теорию которая отвечает твоему имперскому нутру.

Только и всего.
Твоя теория работает только в условиях диктатуры и монополизма.
Michell
10.04.2022
Ты себе выстроил рамки, с заранее определенными аксиомами, правильными и не правильными сторонами - демократиями и диктатурами. И смотришь на все вопросы через эту призму.
Но это не верная постановка вопроса, не верные стороны
Верные - это добро, и зло, как бы банально это не звучало.
"По плодам узнаете вы".

Нельзя доказать то, что американская демократия генерирует много зла, из за природы своего устройства, если исходить из аксиомы что демократия это само добро.
Michell писал(а)
Нельзя доказать то, что американская демократия генерирует много зла, из за природы своего устройства, если исходить из аксиомы что демократия это само добро

Я исхожу из систематизированных знаний которые накопило человечество.
И не пытаюсь для решения интегралов применять метафизику и астрономию, как это пытаешься делать ты.
Michell
10.04.2022
Не-не. Ты пользуешься аксиомой - "демократия хорошо". Это метологически не верно, при обсуждение вопроса - "а хорошо ли демократия?"
Я пользуюсь аксиомой демократия ведёт к конкуренции, что опровергает твою теорию.

Мы обсуждаем не что хорошо или плохо, а верна ли твоя теория.
Michell
10.04.2022
Моя теория строится на конкуренции. В конкуренции ищут компромисы, которыми часто оказываются войны.
Так был в 19 веке и ранее.
Сейчас настолько разрушительное оружие и настолько дорогостоящие производства, что война не является компромиссом уже давно.
Michell
10.04.2022
почему же США так часто воюет?
Сам найдешь пресс- конференцию Медведева по Ливии
И объяснения важности базы НАТО в Ульяновске от Путна?
Или помочь?

Все есть на Ютубе.
Michell
10.04.2022
Медведев политик, говорил то, что требовала коньюктура в данный момент. Сейчас он может говорить иное, и что из этого?
Так не смотри на слова, смотри на дела.

Россия не ветировала резолюцию Совбеза ООН по Каддафи и тем самым разрешила его бомбить.
И Китай сделал также. Хотя и тот и другой по отдельности могли наложить вето.

Россия предоставила базу в Ульяновске НАТО для перевалочного пункта грузов в Афганистан.
Michell
10.04.2022
я еще раз повторяюсь - такая была политическая коньюктура. В 2008 году Россия не могла открыто противостоять США
И провела спецоперацию против Грузии на ее территории, фактически отторгнуты от нее кусок?
Ага, не могла, расскажи ещё сказок

И речь не про 2008, а про 2012
Michell
10.04.2022
и тем не менее
могу предположить что идея золотого реала вообще раскачивала мировую финансовую систему, что не выгодно было и России.
Но я не знаю всех нюансов, по этому это все гадание, почему
Идея золотого/нефтяного реала это как идея зерновой гривны.
Или древесного рубля.
Ниочем.
Идиотам рассказывают басни о том что якобы Каддафи убили из-за его идеи продавать нефть за свои фантики.

Они и верят. А между тем Каддафи хранил накопления в европейских и американских банках в долларах и евро.
Почему он это делал?
Ответ прост-это действительно надёжные валюты мирового уровня, а не бумажки диктатора, которые ничего не стоят.
Michell
11.04.2022
"""Почему он это делал?"""
потому что у него не было никакой альтернативы - это очевидный ответ
Так почему не было, если он мог создать золотой динар, обеспеченный золотом?
Michell
11.04.2022
вы не помните? как только он попытался это сделать - его убили
DEN_di
08.04.2022
*facepalm*
Я тебе ещё раз говорю - не имеют отношения тёрки между корпорациями за кусок. Сожрёт одна другую, поделят поровну, взаимоуничтожатся а на их место кинутся другие... абсолютно без разницы. Главное - что-бы кусок этот был. Будет война - будут деньги у Пентагона - будут заказы у корпораций.
Не твой уровень.
ПТУ на несколько порядков ниже чем нужно для понимания.
DEN_di
08.04.2022
Слился? Ладно, засчитано. :-)
Спорить с дураком -- что играть в шахматы с голубем: он раскидает все фигуры, наср. т на доску и улетит рассказывать своим, как он тебя уделал
DEN_di
08.04.2022
Как самокритично... Честно - даже не ожидал :-)
vivat
10.04.2022
я , канешно , извиняюсь, но....
сдаётся мне што не все "богатые люди" имеют страсть к публичности
FreeCat
11.04.2022
думаю даже скорее наоборот :) ...
vivat
11.04.2022
но тутошний народишко, особливо продвинутый, абсолютно уверен што ежели у тебя нет "пиара" то и тебя нет


*pardon*
FreeCat
13.04.2022
может это потому что этот "народишко" специфичный ;-) *mocking* ?
vivat
13.04.2022
ну да.....
живущий в своём мирке
и уверенно щитающий этот мирок самым настоящим и реальным Миром
*secret*
FreeCat
14.04.2022
ну, если это их успокаивает *pardon* ... то врачам проще *mocking* ...
vivat
14.04.2022
это их возбуждает
*scratch*
FreeCat
15.04.2022
тогда санитаров надо звать *pardon* :-D ...
vivat
15.04.2022
скорее оне своих "санитаров" вызовут
их тмы и тьмы и тьмы....
и имя им "легион"!
*secret*
FreeCat
15.04.2022
чем больше толпа - тем легче попасть :-D ...
vivat
15.04.2022
поговаривают што "меладзе" потихоньку возвращаются

лехше на "пароход" согнать и через окиян отправить *secret*
FreeCat
15.04.2022
vivat писал(а)
поговаривают што "меладзе" потихоньку возвращаются

КУДА =-O :-D ?
vivat
18.04.2022
в рашку, наверное
Free Cat
19.04.2022
только где она у них *pardon* *crazy* *wall* :-D ?
vivat
19.04.2022
нууууу......
там где жить не так уж што б хорошо, но...
там где денег платят и фанатеют
*write* , ну примерно как то так
диалектика, бл...ь :-D
Free Cat
19.04.2022
vivat писал(а)
там где жить не так уж што б хорошо, но...
там где денег платят и фанатеют

Гондурас *scratch* *pardon* *mocking* ?
vivat
20.04.2022
да рашка, рашка.....
или где то ещё тот же Лагутенко нормально продаётся?
*scratch*
Free Cat
21.04.2022
vivat писал(а)
или где то ещё тот же Лагутенко нормально продаётся?

а он где-то продаётся :-D ?
vivat
21.04.2022
ну на што то же он жтивёт?
Free Cat
21.04.2022
так на более ранние накопления, например :-D ...
vivat
22.04.2022
ну тут да.....
хотя
по доходу и расход :-)
Free Cat
23.04.2022
так если он во время "пандемии" меньше выступал - то и расходы должны быть меньше :) ... "съэкономил" :-D ...
Если думать об этих заговорах и тайном мировом правительстве, с ума можно сойти.
У кого-то слышал версию, что Чубайс и был связным между олигархами России и этим тайным закулисьем.
Самоответ какой-то штоли....или мне показалось
Michell
08.04.2022
рассуждения, мысли
зерно здравомыслия присутствует, но хз как на самом деле)))
Есть прекрасный ролик на эту тему.

youtu.be/uuRjupFd9nc
Это полная чушь.
... Сказал сектант марксист поглядывая что написано в его библии
Michell
08.04.2022
посмотрел внимательно, выводы спорные, но много что сказано верно.
Главная мысль - миром правят идеи, полностью согласен. И да, он верно говорит - либералы, коммунисты, социал-демократы, зеленые, феминистки, консерваторы и хрен еще знает кто, все это разные идеи, и они организует такой котел, из которого сплавляются коллегиальные решения, и президент, правительство, парламент, заложники этих решений, они не могут их не выполнить, так как их просто поменяют. Конечно я сейчас рассматриваю идеальный случай, так как есть масса нюансов, но не о них сейчас речь.

Но почему то лектор забыл еще о одной ипостаси гражданина. Мало того что гражданин скажем либерал и зеленый, он еще и акционер. И есть одна суперсильная идея, общая практически для любых групп - идея прибыли, или назовем её "жадность". Пенсии должны накапливаться, инвестиции должны приносить прибыль, накопления на колледж должны копиться. И вот эта воля должна выполняться в любом случае, вне зависимости от чего бы не было. Зеленый может пожертвовать частью прибыли на снижение выбросов, допустить некое падение своих доходов, но он не готов условно перейти с уровня жизни Европы к уровню жизни Центральной Африки, ради экологии. Либерал-пацифист смирится с войной. Идея денег значительно сильнее идей экологии и пацифизма. Тем самым именно жадность доминирует в обществе над любыми идеями.
И идеи жадности могут генерировать и эксплуатировать другие, назовем их вторичными идеями. Можно внедрить в общество любые другие идеи, те же зеленые идеи, или толерантность к геям, феминистические, "поклонение" неграм, и т.п. Все эти идеи нужны для каких то практических целей, которые первопричиной имеют жадность.
И еще раз повторюсь - это не "Доктор Зло" выдумывает хитрые планы по внедрениям идей, не масоны с рептилоидами, как говорят теории заговора. Это коллективная воля нанимает узких и эффективных профессионалов, которые и собственно исполняют эту волю. Это действительно так работает демократия, которая действительно исполняет волю народа.
Michell писал(а)
Мало того что гражданин скажем либерал и зеленый, он еще и акционер. И есть одна суперсильная идея, общая практически для любых групп - идея прибыли, или назовем её "жадность". Пенсии должны накапливаться, инвестиции должны приносить прибыль, накопления на колледж должны копиться. И вот эта воля должна выполняться в любом случае, вне зависимости от чего бы не было

это не жадность, а инстинкт власти.
Это один из трёх основных инстинктов человека.
Поскольку человек стадное существо, то любой человек инстинктивно стремится занять в своем социуме такое положение которое дает ему в большей степени влиять на своих соплеменников.
Для занятия такого положения нужно больше материальных средств, политическая власть, уважение, почёт, государственные награды, должность и тд.
Стремление к такому положению и есть инстинкт власти, а не жадность.
Michell
09.04.2022
когда фермер копит на сыну на колледж, или себе на пенсию, и ищет акции или фонд с доходностью повыше, то это никак не инстинкт власти. Это именно жадность. Ну или вы не поняли про что я писал - перечитайте.
Стремление к материальному благополучию это ни что иное как проявление инстинкта власти
Деньги дают влияние.
Влияние на других это и есть власть.
Тебе ещё и психологию нужно изучать, а не слушать комиков идиотов и всяких хазиных Делягиных.
Michell
10.04.2022
ну хорошо, пусть это будет проявлением жажды власти. Это не существенный вопрос в обсуждаемой теме, и собственно что это меняет? Не хочется уходить в сторону.
Жадность, алчность, сребролюбие, это все проявления жажды власти, которая является проявлением инстинкта власти.
Подобные уточнения выводят комиков-жуликов на чистую воду.

В обществе инстинкт власти ведёт к конкуренции друг с другом.
Люди хотят денег не ради денег, а ради того чтобы этих денег было больше чем у соседа.
В СССР материально обеспеченным считался тот у кого была квартира с коврами и хрусталем и японский магнитофон и автомобиль газ-24.
Сейчас это признак нищебродства.
Человек стремится занять более высокое положение в обществе чем другие.

Вот это как раз и делает твою теорию несостоятельной.

У жаждущих прибылей не может быть одинаковых совпадающих интересов.
У них противоположно разные интересы.

Каждый из них хочет стать богаче чем другие члены общества.
Michell
10.04.2022
"""Каждый из них хочет стать богаче чем другие члены общества"""
ну вот же, вы пишите что они имеют одинаковое желание
Одинаковое желание для каждого не делает его общим для всех.
Оно для всех противоположное.
Michell
10.04.2022
)))
вслушайтесь - "одинаковое противоположное")

Давайте с такой точки зрения, христианской
сребролюбие это грех. Демоны питаются грехами людей.
несчастья нам даны от грехов наших
Я хочу сесть на стул и ты хочешь сесть на этот стул.
Стул один и может на него сесть только один.
Наши желания совпадают. Но реализация моего желания приведет к невозможности реализации твоего такого же желания.
Это же просто Михаил.
Это столкновение интересов в отношении одного объекта, который может достаться только одному.
то есть, демократия невозможна по определению физически?
Michell
10.04.2022
сребролюбие оно вообще плохо. Не только сребролюбие Пети плохо, но и сребролюбие Васи то же. Даже если у них противоположные желания - например слитка серебра, который один, а их двое.
И если в процессе дележа Васю Петю убьет, то это из за сребролюбия. Петиного сребролюбия. Но это не значит что Васино сребролюбие лучше, просто Петя оказался сильнее и ловчее.
Опять куда-то в сторону.
Надеюсь теперь понятно что желание разбогатеть приводит к столкновению интересов субъектов, а следовательно к конкуренции.
Michell
10.04.2022
я этого и не отрицал
я хочу показать разницу между чувством вообще, и чувством конкретного человека. Вы согласны что это разное?
так вот, я говорю про чувство жадности вообще, которое генерирует зло. А вы мне доказываете что чувство жадности конкретной компании конкурирует с чувством жадности другой компании. Ну конечно да.
Michell писал(а)
, я говорю про чувство жадности вообще, которое генерирует зло

Нет, чувство жадности в условиях конкуренции генерирует добро.

Например стоматологическое оборудование, инструменты и материалы сделаны из-за жажды наживы.
Современные смартфоны и программы к ним сделаны из-за жажды наживы.
Вай-фай и блютуз сделаны из-за жажды наживы.
ООН и ОБСЕ созданы чтобы лучше и больше наживаться.

Боинг и айрбас делают удобные и экономичные самолёты из-за жажды наживы.
И так до бесконечности.

А вот жадность в условиях монополизма делает зло.
Что мы и видим в настоящее время
Michell
10.04.2022
и вот тут можно обратится к христианству, которое описывает грехи, очень будет в тему
есть, утолять голод - это хорошо, объедаться, заниматься чревоугодием - грех
выпить немного вина - хорошо, пьянство грех
чувство собственного достоинства - хорошо, гордыня - грех
заботится о благосостоянии себя и своей семьи - хорошо, сребролюбие грех
ну и т.д.
надеюсь ты понял принцип, все дело в мере.
Устранение собственников от моральной ответственности за принятие решений. Продажи акций широкому кругу лиц с чрезвычайно малой долей, или тем более появления посредника в виде фонда, полностью снимает с собственника такую ответственность. Он просто даже не в курсе никаких дел компании.
В такой жадности нет меры.

Например объедание то же не дает умереть человеку с голоду, значит это добро? Но и ведет к ожирению, диабету, и проблемам с сердцем.
Michell писал(а)
Устранение собственников от моральной ответственности за принятие решений. Продажи акций широкому кругу лиц с чрезвычайно малой долей, или тем более появления посредника в виде фонда, полностью снимает с собственника такую ответственность. Он просто даже не в курсе никаких дел компании.
В такой жадности нет меры

Ты так и не понял что такое конкуренция и что она даёт.
Michell
10.04.2022
ты так и не понял что конкуренция бывает не только внутри страны
Конкуренция вне страны конечно же есть.
Она есть только потому что в мире работает мировая экономика, где правила должны быть едины для всех.
И первое правило это никто ни на кого не нападает ради изменения границ государств.
Michell
11.04.2022
первое правило - никто не нападает без санкции ООН
никто не вмешивается во внутренние дела других государств, финансируя, поддерживая одну из сторон внутригосударственного конфликта. Без санкции ООН

если кто то так делает, то автоматически другие имеют право сделать то же самое, особенно если действия первой страны затрагивает их интересы. Что б восстановить баланс.

И есть одна страна в мире, которая очень часто нарушает общемировые правила.
Ещё раз -не нападает для изменения границ государств.

Это правило #1.
Michell
11.04.2022
что за бред? Какая разница для изменения границ, или для какой то другой цели?

Мари-Хуан
писал(а)
любой человек инстинктивно

Не поверите, есть такие человеки, которые вполне осознанно устраняются от этого процесса (занятия положения влияния)
Есть и такие кто совершает суицид.
Стоит ли их рассматривать как норму?
Может как отклонение?

Мари-Хуан
писал(а)
Может как отклонение

Рассматривайте, кто ж вам запретит
Зачем рассматривать ненорму?
Michell писал(а)
И вот эта воля должна выполняться в любом случае, вне зависимости от чего бы не было. Зеленый может пожертвовать частью прибыли на снижение выбросов, допустить некое падение своих доходов, но он не готов условно перейти с уровня жизни Европы к уровню жизни Центральной Африки, ради экологии. Либерал-пацифист смирится с войной. Идея денег значительно сильнее идей экологии и пацифизма. Тем самым именно жадность доминирует в обществе над любыми идеями.

Михаил, здесь у тебя катастрофический отрыв от реальности.
Я тебе ёщё раз советую хотябы полистать учебник общей теории права, где всё это разбирается.

Жадность одного человека кончается там, где начинается жадность другого. Я тебе про это уже рассказывал. Это описано в любрм учебнике по основам права.

Жадность одной корпорации кончается там. где начинается жадность другой.

Компании эпл, майкрософт, макдональд и тд в итоге очень сильно терябт в прибылях от конфронтации с другими странами. Они теряют колосальные деньги. А ты мне рассказываешь, что жадность корпораций толкает к войнам и революциям.

Если одна корпорация действительно заинтересована в военном заказе или заказах или трубе, то 10 других в этом не заинтересованны, а наоборот они заинтересованы в мире.

Бизнес вообще в конечном итоге не заинтересован в войне. Он заинтересован в стабильных предсказуемых отношениях между всему участниками рынка. именно поэтому и только поэтому была создана лига наций, а потом ООН. Потому что любая война сейчас это угроза переход к ядерным ударам и концу вообще всего.
Michell
09.04.2022
"""полистать учебник общей теории права"""
я еще раз обращаю внимание что мы говорим про метафизику и философию, про абстрактные понятия "идеи". Право здесь ни при чем.

"""Жадность одной корпорации"""
жадность ФЕРМЕРА!!! перечитай, ты не понял про что я. Корпорации исполняют волю акционеров, а конечные бенефициары, это сотни миллионов обычных граждан - учителя, инженеры, водители, врачи, бизнесмены, фермеры. Которые покупают только самые прибыльные паи, и значит самые прибыльные стратегии используют фонды и корпорации. Которые могут быть не этичными, вести к войне, и т.п. Но акционеры-фонды больше боятся дыр в отчетах, чем журналистов, которые что то там раскопают. А фермер и знать то этого не будет ничего, ему не интересно, он просто покупает самый прибыльный фонд.

"""Компании эпл, майкрософт, макдональд и тд в итоге очень сильно терябт в прибылях от конфронтации с другими странами."""
кто то теряет, а кто то находит. Нефтяная компания, прокинувшая трубу, через государство с смещенным непокорным правителем может получить выгодный контракт, и заработать много денег.

"""Если одна корпорация действительно заинтересована в военном заказе или заказах или трубе, то 10 других в этом не заинтересованны, а наоборот они заинтересованы в мире."""
"""Бизнес вообще в конечном итоге не заинтересован в войне."""
Да, так и есть. Пусть эти компании, которые не заинтересованы в войне, лоббируют это решение в Конгрессе, и если это так, то они несомненно выиграют.
Но практика показывает что "ястребы" очень часто берут вверх над "голубями", а США страна которая участвовала в огромном количестве военных конфликтов в последние годы.
Michell писал(а)
я еще раз обращаю внимание что мы говорим про метафизику и философию, про абстрактные понятия "идеи". Право здесь ни при чем

Это психология, а не метафизика.
Юридическая психология изучает такие вещи.
Понятия добро и зло это категории морали. Мораль неписаные правила поведения, возникшие в результате обычаев.
Это все изучает и описывает общая теория права.
Основной постулат отп это столкновение интересов субъектов. Это столкновение неминуемо, потомучто стремления субъектов прямо противоположные.
Одна корпорация или фонд хочет прибыли, но и другая корпорация или фонд точно также хочет прибыли.
Их интересы сталкиваются, они начинают конкурировать.
Michell
10.04.2022
точно также хочет прибыли

вот, вот ключевое, точно так же. Что это за чувство, что их объединяет?
Иван хочет Настю. И Петя точно также хочет Настю.

Их стремления одинаковы?
Их интересы совпадают?

Прибыль одна (в силу специфики ограниченности рынка), а желающих ее заполучить много.
Корпорации и фонды начинают конкурировать между собой за эту одну прибыль.
Начинается борьба с конкурентами, где в ход идёт все. От изобличающие статей в СМИ до выборов политиков на которых побеждают те, кто не ведёт себя аморально и не принимает аморальных решений.
Michell
10.04.2022
они конкурируют не только с внутренними конкурентами, но и с внешними
Michell писал(а)
Которые покупают только самые прибыльные паи, и значит самые прибыльные стратегии используют фонды и корпорации. Которые могут быть не этичными, вести к войне, и т.п

А корпорация (фонд) конкурент чтобы утопить своего конкурента будет везде до истерики кричать о неэтичности поведения своего конкурента.
Они же тоже хотят быть прибыльным фондом, а следовательно первым делом должны утопить своего конкурента.
А тот ему преподносит такой подарок неэтичности.
Да тут в ладоши начнут сразу хлопать от такого приза.
Конкуренция заставляет делать то, что не хочется но надо.
Ты этого в корне не понимаешь.

А все эти учителя и инженеры (инвесторы вообщем обычные люди) будут слушать смотреть и читать СМИ и делать выводы, что деньги не следует вкладывать в аморальную корпорацию.
Это называется репутация, которая имеет место и ценится в демократических странах. А вот в авторитарных где нет конкуренции понятия репутация нет.
Michell
10.04.2022
ну конечно, компании и фонды должны учитывать конкурентную борьбу, и то что неэтичное поведение может стать оружием против них, по этому хорошим тоном может стать работа на грани неэтичности. Так то методы защиты репутации, чести и достоинства, и огромные компенсации за ложные обвинения конкурента заставить 100 раз подумать, прежде чем кого то обвинять.
Твоя логика основана на том, что раз простые люди хотят все прибылей, и они объединяют свои капиталы, нанимают менеджеров для которых мораль вторична, первична прибыль, то эти менеджеры начинают направлять внешнюю политику через подкуп в нужную им сторону. И им ничто не мешает.

Ещё раз повторяю что эта логика работает там, где нет конкуренции корпораций, где нет столкновения интересов граждан и корпораций.

Чем выгодно отличается демократия от диктатуры, так это тем, что в демократиях постоянно происходит столкновение интересов субъектов вплоть до самого высокого уровня.
При диктатуре диктатор все берет и подчиняет своим интересам.
То есть твоя логика работает только в условиях фашистко-диктаторских режимов.
В условиях демократии твоя логика ущербна, поскольку там возникает сила, которая не даёт делать то, что очень хочется.
Michell
10.04.2022
простые люди хотят все прибылей - да
и они объединяют свои капиталы - да
нанимают менеджеров для которых мораль вторична - да
эти менеджеры начинают направлять внешнюю политику через подкуп в нужную им сторону - очень грубо сказано. Через легальный инструмент лоббирования, в пределах законов. Но по сути - да.
И им ничто не мешает - нет. Мешает конечно. Интересы других компаний. Происходит торг, сделки. Кроме как интересы компаний парламентарии в Конгрессе представляют и интересы каких то групп избирателей. Ищутся компромиссы.


И результатами этих компромиссов стали например десяток войн и военных операций США в 21 веке, и десятки в 20 веке.
Michell писал(а)
И результатами этих компромиссов стали например десяток войн и военных операций США в 21 веке, и десятки в 20 веке

И здесь Михаил у тебя скачек в рассуждениях без логической связи.

То что НАТО и США участвовали в боевых действиях и войнах вовсе не означает что они имели место ради прибылей.

Помимо прибылей есть и другие стремления людей.
Например инстинкт самосохранения,
Страх глобальной войны, осуждение несправедливости.
И ТД.

Ты же рассматриваешь только одно стремление людей -инстинкт власти, забывая про другие.

Например причины войны в Ливии хорошо описал Медведев будучи президентом на своей пресс-конференции.
РФ как и Китай выступили за эту войну.

Оккупацию Афганистана поддержал Путин и много раз объяснял почему он это сделал.
Michell
10.04.2022
Ситуации могут быть глубже, чем они кажутся на первый взгляд. Нужно искать первопричину.
Ни одна война из за денег, не начинается с формулировкой "из за денег".
Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов.
Так ведь?

Это и есть конспирология.
Если твоей теории противоречат факты, то ты начинаешь конспирологическую шарманку "мы чего то не знаем"
Michell
10.04.2022
Мы всегда чего то не знаем. В принципе.

Есть черный ящик.
Я могу не знать как работает черный ящик, и утверждать что результаты появились в следствии работы каких то процессов внутри его.

И работа Конгресса, где создаются компромисы, противовесы, договоры, и т.п. - явно являются черным ящиком.
Если ты чего-то важного не знаешь тогда зачем ты вообще взялся объяснять глобальные процессы?
Ты же сам признался что не знаешь что и как происходит вокруг.

Но ты беря за основу человеческие инстинкты пытаешься логически вывести формулу мирового зла в виде менеджеров корпораций.
Michell
10.04.2022
Я имею право браться за объяснения чего угодно, что мне придет в голову, и что важно - ни давать в этом ни кому отчета.
А по сути так и не ответил.

По сути ты расписывал механизм зла на планете в итоге признаешь что не знаешь этот механизм, но продолжаешь утверждать что причиной зла являются менеджеры в погоне за прибылью.
Michell
10.04.2022
нет, я расписал
но процессы конкуренции идей на разных уровнях, например в конгрессе, являются сложными, которые для простоты я могу считать черным ящиком
Тогда почему в твоей цепочке рассуждений менеджеры обязательно добиваются войн и революций?

По моему все как раз наоборот.

Эффективные менеджеры в погоне за прибылью добиваются мира и процветания в других странах.

Посмотри на Европу, план маршала, Японию Канаду Корею, Австралию...

Везде мир и процветание.

Это более логичное стремление менеджеров со всех сторон.
Michell
10.04.2022
потому что они конкурируют не только с американскими компаниями, но и с компаниями других стран, а так же правительствами, и целыми государствами.
И если с американскими компаниями они связаны законами и репутационными рисками, то с компаниями других стран, или правительствами, которые их поддерживают, они ничем не связаны. Достаточно назвать опасного конкурента тираном и диктатором, и вуаля, можно посылать войска на его физическое устранение.
Michell писал(а)
Достаточно назвать опасного конкурента тираном и диктатором, и вуаля, можно посылать войска на его физическое устранение

И уничтожить рынок сбыта. Там где война там разрушения, и нищее население.

Уверен что Тесле нужны богатые китайцы как и россияне как и Украинцы и важно чтоб никто ни с кем не ссорился.
Тесла не стремится уничтожить политический строй Китая. Это безумие.

А в твоей теории оно стремится это сделать
Michell
10.04.2022
а Си пока тираном не обзывали
Тираном нет, но то что в Китае тоталитарный режим говорят давно.
Об этом свидетельствует запрет на интернет и Ютуб а также на многое другое.
Michell
11.04.2022
Тоталитарный режим ничем не хуже демократического, или любого еще.
Это внутреннее дело самого Китая.
Вот именно, поэтому большинству компаний США и ЕС выгодны стабильные отношения в мире и им не нужны войны. Они от войн только проигрывают.
Тесла в Китае лишнее тому подтверждение
Michell
11.04.2022
ну конечно, в Китае у них нет никакой возможности решить что то силой, потому как армия Китая как минимум равна армии США
Michell писал(а)
И еще раз повторюсь - это не "Доктор Зло" выдумывает хитрые планы по внедрениям идей, не масоны с рептилоидами, как говорят теории заговора. Это коллективная воля нанимает узких и эффективных профессионалов, которые и собственно исполняют эту волю. Это действительно так работает демократия, которая действительно исполняет волю народа

Демократия работает не так.
Если жадность одного субъекта неминуемо сталкивается с жадностью другого, то между ними возникает конкуренция
КОНКУРЕНЦИЯ, борьба за существование и свои цели, которая ведет к тому что очень сильно ограничивает в хотелках.
Michell
09.04.2022
"""Если жадность одного субъекта"""
вы не поняли про что я. Жадность сотен миллионов субъектов, направленная в одно русло.
Это простой рыночный механизм - больше покупают прибыльные фонды. Это очень понятно. Что делает прибыль (жажду прибыли, жадность) выше и сильнее любых других идей.
Наверно в эту тему..

youtu.be/c8sGlSU1jME
Замени слово жадность на интересы и все встанет на свои места.
Интересы всегда разнятся.
В одно русло они могут быть направлены только при фашистской диктатуре, когда диктатор подчиняет всех своей воле.
При демократиях интересы всегда разные. Жажда наживы заставляет соблюдать законы и критиковать своих конкурентов.

Твоя теория верна для монополизма и диктатуры. Для демократии она не годится.
Michell
10.04.2022
Джон из Иллинойса, Стив из Флориды, Марк из Юты, Джек из Калифорнии, и другие граждане США, которые инвестируют в фондовый рынок США, хотят одного и того же - максимальной прибыльности своих инвестиций. Нет никаких разных интересов - не хочет Джек что б его инвестиции были убыточными, одно стремление у всех - максимальная прибыль.
Они могут сами непосредственно формировать портфель инвестиций, или опосредовано через фонды - пенсионные, хедж, страховые, медицинские, и т.п.

Если вам не нравится термин "жадность", предложите другой термин, который будет описывать желании максимизировать прибыльность своего портфеля инвестиций. И нет, интересы не подходят. Потому что интересы отвечают на вопрос - с какой целью делают накопления Джон, Стив, Марк, Джек. Джон копит на пенсию, Марк желает иметь свой личный стабилизационный фонд, что б если с его работой что то случиться у него было на что жить, Марк копит на колледж своему сыну, а Джек мечтает открыть бизнес, и копит на первоначальный капитал. У них у всех разные интересы зачем им деньги. Но их объединяет то, что они хотят максимальный доход с своих наколений. Как назвать то чувство, что их объединяет?
Michell писал(а)
Джон из Иллинойса, Стив из Флориды, Марк из Юты, Джек из Калифорнии, и другие граждане США, которые инвестируют в фондовый рынок США, хотят одного и того же - максимальной прибыльности своих инвестиций. Нет никаких разных интересов - не хочет Джек что б его инвестиции были убыточными, одно стремление у всех - максимальная прибыль.

Гитлер и Сталин в свое время хотели одно и тоже, Победить в войне.
Значит ли это что у них интересы совпадали?
Если ты не понимаешь столь элементарных вещей, то что уж говорить о более сложном?
Michell
10.04.2022
нет - интересы разные, у Гитлера интерес победа Германии, у Сталина победа СССР
но вот само желание одинаковое - желание победы.

некое чувство вообще, и конкретного человека - это несколько разные понятия
любовь - понятное чувство, да? Но любовь Пети к Лене, а Саши к Наташе. Чувство одно, а интересы направлены на разных девушек.

Так вот жадность как абстрактное чувство, не чья то конкретная, с конкретным приложением, а жадность вообще.
Кстати есть замена на более точный термин - сребролюбие.
Так что во всех предыдущих текстах читайте - сребролюбие)
Michell писал(а)
нет - интересы разные, у Гитлера интерес победа Германии, у Сталина победа СССР

У локхида интерес произвести больше оружия для войны и получить прибыль. Война желательна.
У эпла и Теслы интерес продавать больше товаров по всему миру, чем больше рынок и богаче население других стран тем больше прибыль это принесет.

И у локхида и у Теслы с эпл желание прибыли одинаково.
Но условия для этой прибыли диаметрально противоположны.

Если локхиду война выгодна
, То Тесле с Эплом она наоборот невыгодна и вредна.

А ты меня пытаешься убедить что и локхиду и Тесле с эпл выгодна война, потому что они все хотят прибыли.
Michell
10.04.2022
Им обоим нужна прибыль, это я хочу сказать.

И Локхид и Эпл могут нанять лобисткие конторы себе, что б те продвигали свои интересы. И будет ли война, решат в Конгрессе, ястребы и голуби.
Michell писал(а)
Им обоим нужна прибыль, это я хочу сказать

А война обоим не нужна.
Как не нужна она избирателям.
Она нужна менеджерам локхида.

И вот голоса на выборах получают те, кто отвечает интересам большинства, то есть война не нужна и за войну не голосуют в конгрессе.

При диктатуре все определяет диктатор. Если ему нужна война то она будет вне зависимости от мнения хозяйствующих субъектов.
Michell
10.04.2022
Демократия не помешала США поучаствовать в десятке войн и военных операций за 21 век. Это без учёта военных операций, где США участвовала опосредованно, в виде инструкторов, поставок денег или оружия какой-либо сторон.
Michell писал(а)
Демократия не помешала США поучаствовать в десятке войн и военных операций за 21 век

Ты исключаешь иные причины войн кроме прибылей.

Война в Кувейте и Ираке должна по твоей логике привести к господству американских нефтяных компаний в этом регионе.
Но нефть там на крупнейших месторождениях качает Лукойл.
А в Ливий Роснефть.

Забавно но реальность полностью противоречит твоей теории.
Michell
10.04.2022
Ну так в войне можно и проиграть)
Есть в мире сила, которая противостоит злу, генерируемому американской демократией)
Ну вот мы и подошли к конспирологии в твоих размышлениях.

.
Michell
10.04.2022
Из Википедии:
Теория заговора (от англ. conspiracy theory <<теория заговора>>), также известная как конспирология (буквально: <<учение (наука) о заговоре>> от англ. conspiracy <<заговор>> + др.-греч. ????? <<учение, наука>>) -- концепция, объявляющая отдельные общественно значимые события, определённые исторические явления или даже ход истории в целом результатом заговора со стороны некоторой группы людей (государство в государстве, мировое правительство), управляющих этим процессом из корысти, эгоизма, амбиций или иных групповых, клановых и других интересов.


Пожалуйста, расскажи, где в моей теории заговор? Кто заговорщики?
США проиграли в Ираке и в Ливии а значит там качают нефть победители -компании из России
Michell
10.04.2022
Вопрос был кто же заговорщики?

Какие-нидудь тайные олигархи например, члены враждующих домов Ротшильдов и Рокфеллеров.
Или скажем совет 300, который время от времени собирается, и придумывает где вести войны, и как бы ещё поугнетать народы Земли.
Или Сорос и Гейтцем провоцируют войны, и придумывает вакцины, после которых человек становится бесплодным.
Может Приорат Сиона, массоны, трамплиеры, изуиты, саентологи или другое религиозное общество тайно управляет Конгрессом и мировыми правительствами?

В теории заговора должны быть люди, чьей волей управляется мир. Конкретные люди. Пусть неизвестные широкой общественности, но конкретные.

Так чьей же волей, в моей теории заговора, по вашему управляется государство США, и дружеских им государств? Кто заговорщики?
Michell писал(а)
В теории заговора должны быть люди, чьей волей управляется мир. Конкретные люди. Пусть неизвестные широкой общественности, но конкретные.

Так чьей же волей, в моей теории заговора, по вашему управляется государство США, и дружеских им государств? Кто заговорщики?

Нет, в конспирологии как раз конкретные люди не называются.

Вот и ты это понял, потому на свет родилась теория согласно которой войны в конгрессах продвигают безликие менеджеры не специально, а преследуя цели прибылей.
Michell
10.04.2022
Процитирую:
"""...заговора со стороны некоторой группы людей..."""
Например мне не известны имена совета 300 (ну или не все), но в этой конспирологической теории заговора это конкретные 300 человек.
Это могут быть вообще не известные тайные олигархи, владеющие, через кучу прокладок, большей частью экономики США, и соответственно диктующую свою злую волю этим компаниям.
Но это конкретные люди, хоть и неизвестные.

А в моей теории это коллективная воля. Обезличенная, не имеющая никакого материального воплощения. Джон из Канзаса не хочет вторжения в очередную страну. Но своим желанием заработать на фондовом рынке (или даже не потерять!) он создаёт обезличенную волю, которая и заставляет разных наемных менеджеров и придумывать планы вторжения в эту страну, ради прибылей. И это не воля менеджеров, их легко заменить, придут другие, если эти не хотят "пачкаться".

Фактически я говорю что обнаружил что такое демон Маммона, описанный в христианстве, и других религиях. Могущественный злой дух, информационная сущность, не материальная идея.

Если злых духов можно подтянуть под личностей заговорщиков, то да, это теория заговора) Но я не уверен что эта сова так тянется)))
Michell писал(а)
Джон из Канзаса не хочет вторжения в очередную страну. Но своим желанием заработать на фондовом рынке (или даже не потерять!) он создаёт обезличенную волю, которая и заставляет разных наемных менеджеров и придумывать планы вторжения в эту страну, ради прибылей. И это не воля менеджеров, их легко заменить, придут другие, если эти не хотят "пачкаться".



Абсолютному большинству корпораций невыгодны войны в других странах.
Небольшая часть компаний получает выгоду от военных действий или угрозы войны.
Michell
10.04.2022
вы так интересно расписываетесь за абсолютное большинство компаний в США) они вас уполномочили?
Этот аргумент гробит твою теорию с треском.
Интересно почему комик с Ютуба не затронул этот явный косяк.
Любой же может задаться вопросом как 50 самых богатых компаний собрались получать прибыль в разрушенных войной странах с нищим населением.
Ответ никак, они не получат там прибыли. Лишь убытки от потери вложенного.
Michell
10.04.2022
Ну например. Каддафи вынашивал идею золотого реала, за который он собирался продавать нефть.
Американские банки понесли бы колоссальные убытки, в случаи реализации этого плана. Что б это предотвратить они решили устранить Каддафи, так уж получилось разрушив при этом Ливию.
Вместо того, что бы обслуживать их депозиты, и расчетно-кассовые обслуживание ливийских компаниям. Это же выгодно, по вашему.
Michell писал(а)
Американские банки понесли бы колоссальные убытки

И чего же Каддафи не стал продавать нефть за свои реалы? Сколько вынашивал?
Это же организовать за неделю можно.

Отвечу почему. Потому что это популизм для своего населения.

Американские банки не поняли бы ничего. Наоборот напились бы на лишних операциях по обмену валюты.
Ливийская нефть капля в море долларовых расчетов.
Они бы про не заметили одного чудака с его причудами.

Да и хранил он свои сбережения почему то не в реалах, в долларах и евро в иностранных банках

Догадайся почему.
Michell
10.04.2022
Каддафи вынашивал идею "золотого" реала, т.е. обеспеченного золотом. Для этого он намеревался доходы от нефти перевести в золото. У него конфисковали на 30 миллиардов резервов, и если бы он решил купить на них золота на бирже, то это взвинтило бы на него цену.
Многие американские банки "шортят" золото. Конечно это срочный рынок "бумажного золота" - расчетные (не поставочные) фьючерсы, опционы. Это позволяет им во первых зарабатывать - многие финансовые сделки хеджируются покупкой опциона на золото (типа золото защитный актив, если что глобально случится, то золото вырастит, и они компенсируют потери), и банки им продают эти опционы, хорошо зарабатывая на премиях. Во вторых стабильные цены на золото обеспечивают общую стабильность финансовой системы - никому не нужны ажиотажные покупки золота. Крупные инвесторы (ЦБ, правительства, фонды) распродающие трежерис, и скупающие золото - самый страшный кошмар ФРС, правительства, и банков.
Так вот, покупки физического золота на столь высокую сумму, взвинтили бы цену на споте, и американские банки понесли бы гигантские убытки. Я уж не говорю что это создало бы нежелательный прецедент, и мало ли нефтедобывающих стран, которые сделали бы так же.
Michell писал(а)
Каддафи вынашивал идею "золотого" реала, т.е. обеспеченного золотом. Для этого он намеревался доходы от нефти перевести в золото

И что дальше? Он намеревался отливать из золота монеты? Или обещать обменять динары на золото по обещанное курсу?
Если первое, то это никому неинтересно, потомучто сейчас большинство сделок совершается в безналичной форме.
Если второе, то ктож проверит диктатору, который сегодня обещает, а завтра помет или передумает.

Кроме того твоя версия опровергается юанем Китая, который стал резервной валютой и США с Евросоюзом не противились этому а наоборот были за. То есть они за то чтобы в мире появилась ещё одна резервная валюта.
А ты все обнимаешься с конспирологией.
Michell
11.04.2022
Ливийский реал планировался как региональная валюта, имеющая хождение среди стран Персидского залива, наряду с другими региональными валютами.
Не голословными утверждениями нужно доказывать что кто то кому то не поверит, но практикой. Хотят страны, с которыми торговала Ливия торговать в реалах - да флаг им в руки, вам то что?
Вы представляете например что такое валютный своп?

Вы вообще поняли в чем риски для банков США, или нет? При чем тут Китай, рассуждения про резервные валюты, и т.п. чушь?
Он золото собирался скупать на 30 ярдов баксов. Это означало что золото стало бы сильно расти в цене, и банки выпустившие опционы все бы к чертям разорились. Триллионы убытков.
А банки и фонды поставившие на рост золота ты куда денешь? В случае нероста они понесут миллиардные убытки.
Получается что им выгоден Каддафи и его хулиганство.
Michell
11.04.2022
нет никаких банков и фондов ставящих на рост золота
мелкие спекули не в счет, а институциональных инвесторов нет.
Надо быть совсем дураком, что бы пытаться обыграть банки входящие в федеральную резервную систему на их поле.
antidot
08.04.2022
Michell писал(а)
Или скажем Стросс-Кан, директор МВФ, был обвинен в изнасиловании негритянской горничной <<сильно в возрасте>> - выглядит как бред конечно, но его посадили.

А какой-то министр Великобритании на яхте мальчиков трахал, и ничего ему не было.
Michell
08.04.2022
вовремя одумался, и исправился, перед теми кто ему таким образом намекнул
у Зеленского то же нашли 1,2 миллиарда долларов в каких то там оффшорах. Непосредственно перед спецоперацией. Но ни в коррупции, ни в чем не обвинили. Такой вот намек ему.
Michell писал(а)
Но ни в коррупции, ни в чем не обвинили

время не пришло
сейчас он на крючке и эти миллиарды и семья его в заложниках, наверное
Ребята не стоит вскрывать эту тему. Вы молодые, шутливые, вам все легко. Это не то. Это не Чикатило и даже не архивы спецслужб. Сюда лучше не лезть. Серьезно, любой из вас будет жалеть. Лучше закройте тему и забудьте что тут писалось. Я вполне понимаю что данным сообщением вызову дополнительный интерес, но хочу сразу предостеречь пытливых - стоп. Остальные просто не найдут.
lada09
08.04.2022
думаешь, что кто то читает из этих лиц
VVV
08.04.2022
Заинтриговал, хоть. И паралитик..)
Да это копипаста с Лурка :)
Строгай табуретки лучше
Michell писал(а)
кто управляет миром?

не существует никакого единого управления миром. есть несколько скажем так средоточий, которые пытаются влиять, управлять. байдэн и сотоварищи например европу сидят поджигают, ну и так далее. никакого центра, который управляет всем, и тем более человека, нет.
Michell
08.04.2022
Да-да, именно этот выводу я и пришел в своих рассуждениях)
Бенефактор писал(а)
никакого центра, который управляет всем

есть несколько центров, это принципиально что то меняет для нас, пока мы не один из этих центров? )
несколько центров не бывает. у тебя вот например одна голова или несколько?
а про многополярный мир что-то слышал?
слышал и видел. многополярность - и есть отсутствие центра.
примером единственности центра может служить например окружность в геометрии - у окружности только один центр. я вообще мастер аналогий, обращайся ))

Michell
писал(а)
Но выходит что они все служат этому мировому злу.

Да что тут рассуждать? Надо провести против них всех спецоперацию! А конфискованное имущество поделить!
Случайно попался ролик, Вашу идею украли!
И знаете кто?!
Ни в жисть бы не подумал - Андрей Бочаров! И ведь выглядит как приличный человек :(

Три дня назад выпустил ролик: "В кольце Друзей". Выпуск номер Двадцать Два

Комментарии под роликом, примерно, как и у здешних укро-утырков.

www.youtube.com/watch?v=ipQ0fLd0HHc
Michell
08.04.2022
эту идею я пару лет назад где то здесь описывал в дискуссиях. Но ролик этот видел, да, прям мои мысли один в один. Некоторые моменты он описал даже лучше, и проще, чем они были сформированы у меня в голове.
Ролик этот выкладывал пару дней назад здесь, но мысль показалась мне достойной собственной темы. И я решил что своими словами будет лучше, чем роликом.
Michell писал(а)
то устроил Югославию
на эту тему даже кино хорошее сняли, Хвост виляет собакой )
Даже если предположить, что все это устроила "коллективная жадность", то всегда есть исполнители: пилоты самолетов с бомбами и те, кто отдает им приказы. И те, кто отдает приказы тем, кто отдает приказы пилотам. Так что можно быть конгрессменом и заботится о канарейке, но в то же время "вершить судьбы мира" отдавая вот такие вот приказы о бомбардировке. Не получится в данном случае спрятаться за коллективным мировым злом )
Michell
08.04.2022
конечно, ответственность за выполнение преступных приказов, указаний, или скажем заказов никто не снимает с исполнителей
но в данном случае интересен сам феномен коллективной воли, которая порождает зло.
если есть те, кто выполняет преступные приказы, есть те, кто их отдает и те, кто принуждает тех, кто отдает приказы. Вот они не есть злобные субъекты? Или они полностью подчинены "коллективной воле"? Ну ок, значит есть злобные коллективы, и в этих коллективах все равно есть лидеры. Вот они и есть злодеи.
Michell
08.04.2022
он не просто отдает приказ, он транслирует его с предыдущего уровня.

простой гражданин пайщик фонда - хочу иметь пай максимально прибыльного фонда. То есть покупают прибыльные фонды. Это логично же, так? То есть простой гражданин диктует фонду свою волю - максимальная прибыль. И делегирует им выбрать способ самим, как они этого достигнут.
менеджер фонда, заседает в совете акционеров корпорации, голосует только за прибыльные решения, иначе его уволят. И на его место придет другой менеджер, или вообще такой же менеджер, но другого фонда, и будет правильно голосовать. А решение может быть таким - лоббировать вторжение в страну Х, сменить там правительство на марионеточное, получить контроль над природными ископаемыми страны Х, выгодно торговать ими по всему миру, заработать много денег. По сути на этом этапе менеджер фонда ничего не решает, его просто заменят, если что.
Исполнительный менеджер корпорации подчиняется решению акционеров, и лоббирует закон о признании правительства страны Х недемократическим, и террористическим. Может ли он хоть что то изменить? Да нет, его просто заменят, на другого. Он обязан выполнять это решение.
Политик, который лоббирует это решение, может что то изменить? Опять, не он, так другой, так третий. И те кто голосует, за это решение, им то же какие плюшки за это придут, кому там что надо, у них есть свои обязательства, свои законы что надо продвигать, и перманентно идет некий торг - ты голосуешь за мои законы, я за твои.
Исполнительный политик, такой как президент подчиняясь решению Конгресса объявляет вводит войска. Есть ли у него выбор? То же не большой, может конечно взбрыкнуть, но так будет импичмент, будет другой президент.
Пилот бомбардировщика то же имеет выбор небольшой - быть уволенным из армии, или даже осужденным, или бомбить. Не будет он - придет другой.

Вот так, нет никого конкретно, кто был бы в начале цепочки. Это коллективное решение. Коллективная же ответственность.
конечно есть те, кто ответственен
А то, что надо всеми довлеет система, грамотно выстроенная - это уже дело десятое. Каждый, кто прогибается под давлением системы против собственной совести - несет ответственность. А если их совесть позволяет им принимать и проводить в жизнь решения, в результате которых гибнут люди и страдают невинные - значит это люди без совести.
В связи с этими мыслями интересен случай, когда решение о военных действиях принимается группой лиц во главе с лидером, все это видят практически в прямом эфире, при этом нет никаких корпораций, которые в результате этого решения выиграли, по крайней мере в краткосрочной перспективе. И если спросить менеджеров и акционеров корпораций - ни один из них не проголосовал бы за такое решение, потери для всех очевидны.
Michell
11.04.2022
ответственны все, и никто.

в случае, когда решение принимает конкретный человек все ясно.
diamant
08.04.2022
80% философствований исследуют "зло", и только 20% - "добро" )
Michell
08.04.2022
коллективное добро может иметь такую же природу кстати.
Здесь в начале цепочки стоит простой гражданин, который эксплуатирует свою жадность, и диктует свою волю далее по цепочке, делегируя выбор способа как эта воля должна быть выполнена эффективным профессионалам во что бы то не стало. И существует жесткая обратная связь, которая гарантирует самый эффективный способ исполнения этой воли.

Но можно предположить что может существовать случай, когда в начале цепочки будет стоять гражданин и эксплуатировать положительные свои качества - милосердие, любовь к ближнему., и т.п. И так же можно передать эту волю далее по цепочке, для выполнения эффективным профессионалам, и может существовать обратная связь для контроля и корректировки выполнения этой воли.
Но тут есть нюанс - эта воля должна откуда то взяться, это долно приносить какие то выгоды гражданину - вероятно духовные, так как представить себе материальную выгоду от милосердия мне сложно) И гражданин должен ценить такую духовную выгоду так, что б требовать от системы выполнения этой воли во что бы то ни стало.
И в случае зла, это "во что бы то не стало" несет в себе компромисс в духовном, так как обыватель должен смириться что его страна сеет смерть, и зло. То в случае добра, вероятно обыватель должен смириться с потерями материального, ради духовного. А для этого этот обыватель должен быть должным образом воспитан. Жадность она от рождения есть, сама по себе, а вот скажем любовь к ближнему, это надо воспитывать в себе.
Практического воплощения коллективного добра мне пока на ум не приходит, но это стоит обдумать))
Что-то в этом есть. Но я бы обобщила - к сожалению, похоже, что дьявол правит миром с помощью "рептилоидов". И для этого ему совсем не нужно, чтобы в него верили, а как раз наоборот.
А жадность всего лишь одно из его проявлений.
Michell
08.04.2022
можно рассмотреть с этой точки зрения, жадность это грех, которым питается демон Маммона.
и тут вот интересно что Дьявола называют отцом лжи, лукавым. Очень показательно, особенно сейчас, когда фабрикуется огромное количество фейков, которыми и обманывают простых граждан западных стран, и те в ответ генерируют волю к каким то действиям против России. Такая вот положительная обратная связь.
Да, кругом ложь.
Наши тоже не образцы честности, я думаю, но в данной ситуации хочется верить своим сколько возможно, при всех их недостатках. Иначе все совсем ужасно будет выглядеть.

Жадность не единственный грех, который управляет людьми, но, наверное, самый распространенный.
Тигра-мур писал(а)
Жадность не единственный грех, который управляет людьми, но, наверное, самый распространенный

если есть на свете Дьявол, то он не козлоногий рогач, а дракон о трех головах (с)
www.youtube.com/watch?v=rOlppNw_rHw&ab_channel=MatveyTutin
К сожалению, даже не три, а больше.
Причем у каждого найдет именно его слабое место и устроит на него атаку.
Очень интересное)

youtu.be/hG73uy1u3Hk
мож вольные каменщики
Michell писал(а)
Кто устроил Ирак, Ливию, Югославию

Михаил, а можешь назвать 5-10 компаний из списка топ 20 самых крупных компаний США по обороту, которым были выгодны войны в этих странах?

Уверен, что нет.
Локхид Мартин на 51 месте.

Всем остальным для прибылей выгоден мир на всей планете и самое главное богатое и платежеспособное население в других странах.
ну после мировых войн выгода оба раза оказывалась у сша, им они только на пользу были
Очевидно и после третьей мировой будет выгода у США.
Столько строитьт всего придется после глобальной ядерной войны.

Менеджеры сейчас наверное в очереди стоят для подкупа политиков, чтобы затеять ядерную войну.
ты считаешь 3 мировая может быть только ядерной?
Да, только ядерная если речь касается горячей войны между ядерными державами, потому что проигрывающий нажмёт кнопку
Мари-Хуан писал(а)
назвать 5-10 компаний из списка

вот Такер Карлсон поддерживает Мишеля, говорит прячутся таки интересы компаний за войнами, инициированными сша )
youtu.be/jw4zZU4-E6E
Он кто? Хрен с горы?
Мало ли дураков на свете
Мари-Хуан писал(а)
Мало ли дураков на свете

немало, и что их отличает по моему мнению - самоуверенность и безаппеляционность ) Умные то научились рефлексии и обращать внимание на содержание послания, а не на личность оратора. Это одно из первых умений, которое потребуется вам, прежде чем с гордостью сказать "мало ли дураков на свете, не то что я, умный" ))
Прокремлёвский пропагандист может и не дурак, но чушь которую он несёт полностью совпадает с той что льется в нашем телеэфире
он к Кремлю никакого отношения не имеет
а как лоббируются те или иные решения в сша, я думаю, знает получше многих здесь )
и несет то он если и чушь, то явно не ту, что льется в российском телеэфире,
впрочем, я не знаю, какой именно телеэфир вы называете "вашим" да и за российским особо не слежу )
mik-mak
11.04.2022
Мари-Хуан писал(а)
Всем остальным для прибылей выгоден мир на всей планете и самое главное богатое и платежеспособное население в других странах.

Нуу..
Посмотрим на компанию Apple.. Насколько ей выгодно богатое население во всём мире?
Нужны ли компании богатые работники, например, в Юго-Восточной Азии? Нет.. Корпорация Apple ни разу не благотворительная структура! Ей нужны дешёвые работники, способные не купить, а произвести иховую продукцию.. Если же они будут способны купить по десятку этих айфонов на недельную зряплату, то цена на айфоны несколько вырастет .. хеххе.. и они уже не смогут купить по десятку айфонов на недельную зряплату %)
Или посмотрим на Amazon.. Нужно ли ему платёжеспособное народонаселение? Казалось бы, да.. Нужно ш кому-то продавать товары.. Но товары нужно и покупать, и, чем дешевше, тем лучче :) Тоесь, лучче покупать где-то с низкой стоимостью рабочей силы, а продавать, где людишки побогаче.. Если же везде будет, в среднем, одинаковое благосостояние, то особых барышей не получится поиметь.. Тоесь, Amazon-у тоже нужно бедное население, и тоже не там, где идут основные продажи :)

Ладна.. С платёжеспособностью населения разобралися.. Давай посмотрим на войны и их необходимость для буржуя! Прибыль капиталисту поступает не тока от продаж военного оборудования.. Тут несколько сложнее :)
Интересно, увеличивается ли благосостояние народонаселения в случае войны? Смотря где.. Там где идёт война - снижается.. Значит там имеет смысл брать рабочую силу и ресурсы для богатого рынка.. Само собой, благосостояние богатого рынка в какой-то момент тоже пострадает (капейталистическая мелочь в этот момент тоже будет острижена), но ощутимо меньше, и дельта всегда будет расти!

Вобщем, для капитализма нету альтернативы войне.. Правда, войне не "у себя", где идут продажи, а там, откуда поступают ресурсы и труд..
mik-mak писал(а)
Нужны ли компании богатые работники, например, в Юго-Восточной Азии

Нет, ей нужны богатые потребители во всем мире, которые жаждут купить.
Компании эпл не нужны Сомали, Зимбабве и Венесуэла.
Им нужны Россия до 2014, Украина до 2014, Чехия Словакия Китай ... Без войн и конфронтаций.
А уж где дешевле производить разберутся,
Потомучто там где производят они, производят и их конкуренты!!!

То есть по производственным затратам они на одном уровне с конкурентами в плане средних зарплат.

И конкурентную борьбу они выигрывают за счёт технологии и раскрутки бренда, а не войн для обнищания производственного персонала.
Я что то не слышал чтобы эпл имела в планах перевод производств в Сирию Ирак или Афганистан.

Может у тебя есть такая информация?
mik-mak
11.04.2022
Производство в стране с дешёвыми работниками, продажи в стране с богатыми покупателями.. Само собой, для производства нужны не тока дешёвые работники, но и баланс стоимости работников и возможности логистики и общей обстакановки :) Никто не будет размещать производство в "горячих точках" или странах с отсутствующей инфраструктурой.. Собсна, щас именно это ожидает Россию (прежде всего из-за санкций) и, в большей степени, Украину %( Не надо думать, что капейталисты дураки %)) Упыри - да, но не дураки..

А вот при чём тут "равные производственные затраты", я чёт не догоняю :) Само собой, все капиталисты стремятся разместить боль-мень одинаковые производства в максимально соответствующих условиях.. Они же не идиоты %)
mik-mak писал(а)
А вот при чём тут "равные производственные затраты", я чёт не догоняю

Вот именно что не догоняешь, а это главное.

Эпл конкурирует с другими. И эти другие точно также будут пользоваться рынком труда в странах с низкой зарплатой рабочих, что в конечном итоге не принесет никакой выгоды от снижения уровня жизни и зарплат корпорации Эппл.
И смысла устраивать войны, чтобы сделать население этих стран нищими нет никакого.
mik-mak
11.04.2022
Странна, если всех интересует только равенство в затратах на производство, то почему бы не делать те же ойфоны прям в США? %) И всем их там делать..
Так ведь, нет.. Ищуть, где купить труд подешевше, а продать результат труда там, где подороже.. Тоесь, чем больше разница - тем выше доход.. И ты аппсолютли прав, все производители не являются идиотами и именно так разделяют производство и продажи %)
8@70
10.04.2022
Michell писал(а)
Так кто конкретно правит миром, ну или скажем так, претендует на мировое господство?

ИМХО - старые аристократические семьи римской империи.
Методы управления - мафиозные.
Байден совсем плох, не управляется. На днях произошел сбой в системе управления, у Байдена аж рука сама по себе стала подниматься и жать пустоту, впрочем и ходовой аппарат потерпел неудачу, развернул тело в стену и стал тупить.
Blondy170
15.04.2022
По моему, он придуривается. Не так он плох на самом деле. А так всё можно списать /"на дурачка", "дурачка включил". Многие новости пытаются также протащить "на дурачка". Это как тогда он в Польше выступал, потом весь мир извинялся. А старик Байден сказал - а ему ничего, потому что "косил под дурачка". Так и дальше будет, он как бы почву прощупывает
vivat
15.04.2022
таки да.....
Сорос нехерово поднялся на "холокосте"
Blondy170
15.04.2022
Опять пьяные темы пятничные
Andrey Af
20.04.2022
Ясное дело, что американский президент не то что страной, собой управлять не может. Тогда надо списать на рептилоидов, дааа. ))
Michell
20.04.2022
Читали что я написал? Про коллективную волю?
Andrey Af
20.04.2022
Коллективной волей недавно выбрали президента в США, это выборные технологии. Надо было бы выбрать кота- выбрали бы кота.
Michell
20.04.2022
вот, а кому надо было бы? Вот это самое интересное. Кто стоит в начале цепочки, кто продавливает свою волю? Вот о этом мой пост.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов