размышления о том, почему семейные союзы (пусть даже и однополые) обычным людям нужны больше, чем ЛГБТ-тусовке

Размышляем

944

107

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

HumptyDumpty

16.07.2021

Брак - категория экономическая и юридическая: вопросы наследования, получения виз и видов на жительство, возможности навестить тяжело больного в больнице или получить свидание в тюрьме и т.п.. Фактически вопрос стоит о том, кому может быть предоставлен статус близкого родственника, влекущий целый ряд юридических последствий.

Родители, дети, братья и сестры являются близкими родственниками по факту происхождения. Близким родственником можно еще и стать, - вступив в брак или пройдя процедуру усыновления. И вся бодяга вокруг гомосексуальных браков сводится к вопросу о том, кто и как может войти в число близких родственников через вступление в брак.

Проблема, однако, в том, что гомосексуалисты ограничены тут в возможностях ничуть не больше, чем гетеросексуалы. Например, родной дядя, воспитавший и вырастивший детей после смерти их родителей, по умолчанию близким родственником не является, - будь он хоть трижды самым близким и дорогим для них человеком. Но это ладно, - он, допустим, может этих детей усыновить хотя бы теоретически. Представим себе пожилого одинокого человека сугубо гетеросексуальной ориентации, у которого есть старый и надежный друг, а больше никого на свете. Он бы и хотел, чтобы тот стал автоматическим наследником первой очереди, имел возможность, в случае чего, навестить его в тюрьме или в больнице, не имел бы проблем с визами, если захочет приехать его навестить из другой страны. Но механизмов, позволяющих ему все это получить, - сегодня просто не существует.

Дальше - хуже. У меня есть старый друг, с которым мы знакомы больше четверти века. Он - двоеженец. У него две жены, с которыми он живет под одной крышей свыше десяти лет, ведет совместное хозяйство, и все вполне счастливы. Несколько лет назад обе жены - с интервалом около месяца - родили ему по дочке. Было очень трогательно наблюдать, как они выгуливали их вдвоем по парку в одной двухместной коляске. Еще через некоторое время - уже с интервалом побольше - появились два сына. Одна жена является официальной, государственно зарегистрированной, а вторая, ясен пень, - нет, - потому как законы этого не позволяют. Только если с первой развестись, а иначе никак.

И вот мы наблюдаем ситуацию, при которой люди любят друг друга, ведут совместное хозяйство, имеют общих детей, - но при этом не имеют возможности получить статус близких родственников. И если с ним что-то случится, - она никто, и звать ее никак. И если он поедет работать в другую страну, вид на жительство ей не дадут. И если один из них попадет под подозрение в преступлении, - другому придется либо свидетельствовать против него, либо садиться по статье за отказ от дачи свидетельских показаний. И действующим законом эта вполне гетеросексуальная семья ущемлена ничуть не меньше, чем однополые пары.

Только вот гетеросексуалов, живущих на две семьи или много лет имеющих постоянную любовницу, по моим наблюдениям, - намного больше в нашем обществе, чем эти самые 3% или 6% гомосексуалистов. И от невозможности узаконить отношения - гетеросексуалы, соответственно, страдают ничуть не меньше.

Существует принцип, согласно которому стать близкими родственниками через вступление в брак можно только по принципу "One man - one woman". Все, что не укладывается в эту схему - оказывается за бортом.
Причем безо всякой дискриминации.

Я лично полагаю этот принцип неверным, - с моей точки зрения, вступать в семейный союз должно иметь право любое число дееспособных людей независимо от пола. И гомосексуалисты тут всего лишь мелкий частный случай.

Как выглядят нынешние требования гей-движения к обществу и государству? "Я - лицо нетрадиционной сексуальной ориентации (а тебя кто-то про это спрашивал?) - требую на этом основании (чувак, у нас по Конституции все имеют равные права, независимо от пола, вероисповедания и прочих обстоятельств, - так что засунь свои требования себе в задницу), чтобы мне было позволено вступать в брак (это который "свершается на небесах", с точки зрения всех основных религий?) с кем угодно, а не только с единственным лицом противоположного пола (да-да, именно мне, потому что я - гей, - а, скажем, мусульмане перебьются, ага)..."

Нет, ребята, так вы слона не продадите. Вы, чья численность составляет 3% - 6% от всего народонаселения, пытаетесь персонально для себя выковыривать совершенно уникальные и масштабнейшие преференции, которых лишены (и останутся лишенными после вашей победы, если она случится) все остальные. По факту, вы не боретесь с дискриминацией, а пытаетесь ее создать, - причем дискриминацию наихудшего толка, когда дискриминированным является большинство. Вдобавок, вы заговариваете о браке, который для многих вообще является понятием религиозным и священным, - стоит ли удивляться, что этой вашей "правозащитной" деятельности многие не любят?

Если бы мусульмане начали устраивать демонстрации с требованием разрешить им многоженство на том основании, что они - мусульмане, - это всеми было бы однозначно расценено как незаконные притязания. Потому как церковь у нас отделена от государства, а граждане имеют равные права независимо от вероисповедания. Вы правда думаете, будто вам можно то, чего нельзя мусульманам?

Если вас интересуют не шашечки, а ехать, - я вам расскажу, что вам надо делать.

Во-первых, - забудьте такое слово, как "брак". Как только вы его произносите, - вы тут же напарываетесь на гарантированное принципиальное противодействие представителей ряда конфессий. Которых намного больше, чем вас, - так что и в уличной потасовке, и на референдуме итог гарантированно окажется не в вашу пользу.

Во-вторых, - забудьте о своей сексуальной ориентации, - в публичной риторике, я имею в виду. Она является фактом вашей личной биографии и никого не интересует.

В-третьих, - думайте не только о себе и не пытайтесь выбить лично себе побольше прав, чем остальным, а выступайте за всех, кто является пораженным в текущей ситуации.

Как это может выглядеть? Ну, например, так:

"Я, гражданин Российской Федерации (и не ваше собачье дело, какая у меня сексуальная ориентация), считаю необходимым законодательно ввести принцип, по которому совершеннолетние дееспособные граждане на добровольной основе могут получать статус близких родственников путем вступления в семейный союз (а не, упаси боже, не в брак, - браки пусть себе и дальше заключаются на небесах и венчаются в церквях)."

И тогда вас запросто поддержат, например, мусульмане и мормоны, - для которых религия допускает многоженство, а вот закон - запрещает. И многие пожилые одинокие люди поддержат, - у кого единственный близкий человек - двоюродный племянник,троюродный брат или просто старый друг, не являющийся родственником. Да и я сам поддержу, чтобы тот самй мой друг мог жениться на обеих своих женах.

Не пытайтесь выцарапать преференции себе, а выступайте за расширение базовых гражданских прав для всех, - тогда и только тогда вы добьетесь желаемого.
sanches.livejournal.com/470809.html

кстати, ЕСПЧ именно что мягко рекомендовал рассмотреть возможность создания таких семейных союзов, ни про какие браки там речи не было

Ответить

Ссылка на сообщение