--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Реальное отношение Александра lll к союзам и союзникам.

В России
1162
85
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Всем известная Антанта- союз Англии Франции и России был образован в 1904-1907 годах и был заключён в противовес тройственному союзу Германии Австро-Венгии и Италии.
Но фундамент Антанты был заложен гораздо раньше.
Это был франко-русский союз 1891 года.

Он был заключён Александром lll после поражение Франции в войне с Германией. Целью этого союза было недопустить усиления Германии.
После подписания союза в Кронштад вошла французская эскадра.
Александр lll лично встречал и приветствовал союзников.

А вот что писали о союзе с Францией:
Жившая воспоминаниями о разгроме её немцами в 1870 году, Франция 80-х годов видела в России свою спасительницу. Вот почему приём русской эскадры адмирала Авелана в Тулоне, первый приезд Александра III во Францию, грандиозный, ставший историческим, парад в его честь — все эти события медового месяца франко-русской дружбы врезались в памяти целых поколений, и воспоминания о них дожили до моих дней. Французский генералитет рассказывал мне об этом, захлебываясь от восторга.
— Игнатьев А. А. [militera.lib.ru/memo/russian/ignatyev_aa/29.html Пятьдесят лет в строю. Книга III, глава 10]. — М.: Воениздат, 1986. — С. 390. — ISBN 5-203-00055-7

Александр lll положил начало союзу с двумя великими государствами Европы Англией и Францией, который позволил в будущем в первой и второй мировой войнах противостоять Германии и ее союзникам, которая представляла угрозу западным границам России.
ну то есть ты понимаешь наконец, что они веками представляют угрозу границам России
Франция нападала
Германия нападала
Британские свиньи с их хозяевами из США тоже гадят
А ты до сих пор думаешь, что они действуют тебе, гражданину России, во благо?
GreatCornholio писал(а)
ну то есть

Ну то есть ты как всегда все перепутал.
Россия была на коне когда дружила с Англией и Францией.
на каком коне?
а франция не нападала на Россию?
А британские свиньи не хотели ли крым отжать?
вам либерастам бы историю подучить чуток
Это не дружба, а всего лишь бизнес - нам чтобы выжить, гейропейцам, чтобы пограбить друг друга

Пока факты таковы, что западные димакратичные страны характеризуются высокой агрессивностью ко всему миру, жаждой грабить и забирать народ в рабство
Франция, Британия и Штаты воевали вместе с нами против Гитлера во второй мировой, с которой так любят проводить параллели сторонники нынешней так называемой сво
Casher
02.09.2023
Франция воевала? Ты серьезно в это веришь?
Франция была оккупирована и подписала фактически капитуляцию ))) ее флот после этого был частично уничтожен еще вчерашним союзником - Англией, чтобы он не достался 3 рейху.
Casher писал(а)
Франция воевала? Ты серьезно в это веришь?

Ты можешь назвать потери немцев во Франции.
И сравнить их с потеряли на восточном фронте за тот же период?
Попробуй это сделать и ты сам все поймёшь
ухаха
напомню, что даже тогда британские свиньи хотели втихоря пограбить францию
Они же им предлагали сдаться не ади, а британцам и замутить типа одно государство (разумеется под началом ландона)
также напомню, что там симпатизирующих фашизму было приличное количество
Как и сейчас собственно говоря
ну штаты и их британские свиньи сначала нацистов финансировали
А хранцузишки легли сразу кверх лапами
user_280057481 писал(а)
Франция, Британия и Штаты воевали вместе с нами против Гитлера во второй мировой,

2 недели она воевала. Потом уже все было ясно.
Выделять начал
Так скоро в нео превратишься
На кого франция нападала? Тёмная там история, генерал Витгенштейн доклады Наполену писал.
то есть хранция не нападала на Россию?
это новая методичка у вас или новый учебник истории на укроине?
Заканчивай тосол лопать.
Предпоследний абзац снизу справа.
gallica.bnf.fr/ark:/12148/bp....texteImage.zoom
не открывается эта херня
Кстати да, уж библиотека то кому мешает, под впн всегда, так открывает. Неужели не задавался вопросом почему фамилии иностранные а имена и отчества русские. Скалона вообще хоронили в присуствии наполеона.
grey_z
02.09.2023
GreatCornholio писал(а)
А ты до сих пор думаешь, что они действуют тебе, гражданину России, во благо?

Како те благо царь батюшка за последние полтора года сделал ? Мобилизовать обещал ? Иль китский жип по цене х2 продал ?
так ответ на вопрос то будет?
grey_z
02.09.2023
Давай так -им всем на и тебя на****ть,одинаково.
На деньги, власть, ресурсы -нет.
понимаю, что вопрос очень провокационный для либердосов и ответа на него вы дать не можете.
grey_z
02.09.2023
Я тебе дурачку прямым текстом ответил -они не действуют тебе во благо. И путину плевать на твое благо, он шкуру свою спасти пытается.
Ему даже плевать кто тут жить будет, киргизы или россияне.
то есть, ты подтверждаешь, что они не на благо нам действуют и мы должны им противостоять
то, что и требовалось доказать
grey_z
02.09.2023
GreatCornholio писал(а)
и мы должны им противостоять

Да. разбей ойфон и сними на видео. на большее ты вряд ли способен (твоё засирание форума не в счёт)

а теперь ответь на мой неудобный вопрос который ты три разу уже проигнорировал - путин на благо твоё действует ?
а айфон то зачем разбивать?
вы ситхи все возводите в абсолют
А на твой вопрос, либерастукронацист, я уже тыщу раз отвечал на данном форуме, ибо я всегда голосовал против путина, так как считаю его едрисню некомпетентными, коррумпированными чинушками, действия которых и завели Россию в нынешнюю ситуацию.
grey_z
02.09.2023
опять увильнул от ответа.
во благо или во вред ?

ты вон пишешь что "они не на благо нам действуют и мы должны им противостоять"
ты что, тупой? конечно во вред.
Или ты считаешь, что некомпетентные коррумпированные чинушки у вас на скаклаине во благо работают?
grey_z
03.09.2023
grey_z писал(а)
"они не на благо нам действуют и мы должны им противостоять"

бороться то с ними будешь ? всё также засиранием форума ?
готов бороться
какие методы ты под этим подразумеваешь?
grey_z
02.09.2023
GreatCornholio писал(а)
а айфон то зачем разбивать?

ну а как же ?


Виктор обмазал говном часы.
Александр ***** кошку.
Петр Семенович снял трусы
и выставил жопу в окошко.
Олег сделал штопором дырку в губе.
Вадим наглотался шурупов.
Максим на экране Айфона себе
ключом нацарапал <<залупа>>.
Иван обоссал трамвай на ходу.
Евгений не мылся неделю.
Борис кричал <<конгрессменов в *****>>
и начал курить в постели.
Дмитрий чесал отверткой яйцо
и расцарапал до крови.
Павел засунул в духовку лицо
и сжег ресницы и брови.
Руслан выбил палкой четыре окна.
Алексей разломал калитку.
Виктор по-новой набрал говна
и в прихожей слепил пирамидку.
Михаил органично блевал в кусты.
Иннокентий устроил истерику.
А ты? Чем за <<список Магнитского>> ты
наказал адекватно Америку?
теперь шалавам модно стишки публиковать

я тя прошу.....иди мамке своей заколдрыге их читай, как есенин
Так получается Россия защищала свои интересы?
для либердэ существуют только интересы саидиненыхштатов
Это ты в качестве опровержения фразы про армию и флот?)
Фраза сенсационная и полностью противоречит тому что делал Александр.
Ее единственным источником является воспоминания внука, опубликованные через 40 лет после смерти Александра.

Однако эта сенсационная фраза не встречается больше нигде, а ее обязательно должны были упомянуть иностранные дипломаты в своих отчётах.
Потомучто тогда союзы имели первостепенное значение во внешней политике.

Заявляя такое Александр выставлял себя как неумелого политика.
Да я про это вчера ещё почитал, да)
.
Союз с Францией был нужен, чтобы не допустить усиления Германии. Не более. Для франков же это было спасением.
Мари-Хуан писал(а)
Заявляя такое Александр выставлял себя как неумелого политика.

"Заявляя такое", ты "выставляешь себя" неумелым пропагандистом, регулярно натягивающим сову на глобус и врущим на каждом шагу.
Кто тебе деньги платит за такое????
Хотя бы достаточно, чтобы терпеть регулярные разоблачения твоего вранья?
Мари-Хуан писал(а)
Однако эта сенсационная фраза не встречается больше нигде, а ее обязательно должны были упомянуть иностранные дипломаты в своих отчётах.

Откуда такая слепая вера в искренность иностранных дипломатов? Ты и историю России изучаешь по западным учебникам?
Яхонтовый писал(а)
Откуда такая слепая вера в искренность иностранных дипломатов

18-19 век это нескончаемая череда военных столкновений где громадную роль играли союзы.

Последнее оглушительное поражение в крымской войне Россия получила из-за того что воевала в одиночку против сильнейшего европейского союза.

Итогом этой войны стали реформы. Отмена крепостного права, перевооружение, поиск союзников.
ПОИСК СОЮЗНИКОВ!!!
Потому что было понятно что даже такая большая страна как Россия не справится против союза противников в одиночку.

И вот на этом фоне Александр третий заявляет что России союзники не нужны. У нее лучшие союзники это армия и флот, которые с треском проиграли последнюю войну.

Если ты имеешь хоть пару извилин, то уже должен был понять всю абсурдность этих слов на момент их якобы произнесения.
Модернизация армии нужна своевременно, а не ждать пока петух клюнет, и уж тем более не надеяться на союзников.
Эти, так называемые союзники, сразу после второй мировой объявили ссср империей зла.
Почему у тебя либо либо?
Либо модернизация, либо союзники?

Здравый смысл просто кричит о том что все нужно делать параллельно.

Нет двух извилин?
Ты чего хочешь-то я не пойму?
Как Горбачев верить на слово Тэтчер? Или как николашка верить что кузены из англии спасут его семью? А может как афганцы цепляться за улетающий самолет?
Союзников каких-то ищет. Все переменчиво в мире. Вчера был Ширак с яйцами, а сегодня макрон с яичками. Вчера был Шредер, отстаивающий интересы германии, а сегодня продажная ливерная колбаса. Сегодня бидон с деменцией, а завтра политика сша может кардинально измениться.
Яхонтовый писал(а)
Ты чего хочешь-то я не пойму?

Поздравляю. До обладания первой извилиной осталось всего ничего
И только Владимир Владимирович Путин был вчера, есть сегодня и будет завтра!
Нет путина нет роиси!
Гойда товарищи!
Экий пропагандист всё же. Заголовок не соотвествует тексту.
Это франция отсносилась к России и к Александру III в частности как к спсителям. Но даже в твоем тексте нет ни слова про отношение Александра III к союзникам. А к союзникам он известно как относился: "наши союзники -- армия и флот".
СМУ-2
02.09.2023
Вот именно, что союзники, на которых положить с прибором можно
И на армию и на флот
И просрать все войны
Проспись.
СМУ-2
02.09.2023
Окстись, агитатор
СМУ-2
02.09.2023
Ты знаешь историю которую тебе хочется знать
А не которая была на самом деле
DEN_di
02.09.2023
Да конечно, после крымской войны 1853-56 годов, в которой Англия и Франция воевали с Россией, русский царь просто не мог не считать их лучшими союзниками России :-D
Ты бухал что-ли всю ночь? Такой бред... :-)
Ситуативно поддержать одного врага против другого врага - да, но ни на что большее этот "союз" не претендовал.
Клоуна запрягли рассказывать сказки дял тех, кто не знает историю. А таких изрядно.
DEN_di
02.09.2023
Ну уж про отечественную войну 1812 года с французами даже самые тупые наверняка слышали :-)
СМУ-2
02.09.2023
Пример того, как можно победить в войне, не победив ни в одном сражении
DEN_di
02.09.2023
Да, генерала Мороза мобилизовали, он всё и решил :-)
СМУ-2
02.09.2023
Когда нападаешь на такую большую снежную страну, надо лучше готовиться, да))
vivat
02.09.2023
главное.....
помнить што история Германии Единой несколько короче Истории России
ну а то што брать в долг у "союзников" надо как можно больше - это очень важно
это определяющий аргумент в необходимости "союза"
тем более што "союзник" всегда готов помочь твоему противнику
на Дальнем Востоке Германия проявляла лояльность а британия.....
"союзник" *rofl*

а вот то што Александр I , перейдя Березину , двинулся в Европу - реальная стратегическая ошибка, на века
*pardon*
Россия с кем только не воевала и порой успешно, а по итогу всех воин проигравшие живут лучше, а Россия на уровне Гондураса. Так может зря воевала и не за то?
А кто сказал что цель русских правителей хорошая жизнь населения?
Вся история от Ивана lll до современности показывает обратное.
Смысл воин тогда? Вот Америка - зафигачили Ирак, получили доступ нефти для своей экономики. Франция поработила Африку получила доступ к ресурсам. Русские от войны к войне живут все хуже.
Дедушка Си писал(а)
Смысл воин тогда?

Власть. Других причин нет.
Именно этим объясняется оголтелая ксенофобия ко всему иностранному.
Правители издавна насаждали ксенофобию для того чтобы вызвать ненависть у населения к иностранцам, в войне с которыми предстояло умирать населению.
Дедушка Си писал(а)
а по итогу всех воин проигравшие живут лучше, а Россия на уровне Гондураса. Так может зря воевала и не за то?

Так может тебе свалить в другую страну, гондурасец?
А может сделать так чтоб валить отсюда никому не хотелось?
а за чей счет предлагаешь это сделать ?
А это никаких расходов не требует
Pingvin
02.09.2023
Прикол в том, что за этот "союз" пришлось заплатить большой реальной кровью, а выгоды от него далеко неочевидны... Фундаментальных противоречий с немцами не было, они вполне могли удовлетвориться разделом сфер влияния на Востоке в существующих рамках и сосредоточиться на щипании французов и англичан, что сулило главные бенефиты...



Подписать выступить в роли чужой "шпаги" на континенте - это большой успех дипломатический наглосаксов, но Имхо стратегический провал российской дипломатии и царя батюшки...
Прикол в том, что Россия после поражения крымской войны встала перед выбором союзника в Европе, чтобы обезопасить себя на Западной границе, поскольку вела войны на юге и востоке.

Ещё одну крымскую она бы не потянула точно.

И выбор был между двумя враждующими лагерями.
1. Германия, которая усиливалась все больше и больше заявляя свои претензии соседям
2. Франция, которая такие претензии не заявляла, а мечтала удержать уже имевшееся.

Выбор очевиден.
Франция далеко, и не претендует на захват новых земель. Германия вот она близко и претендует на расширение.

Так вот Александр сделал правильный стратегический выбор. Сделай такой же выбор Сталин, могло быть да, все по другому.
Pingvin
02.09.2023
Опять натягиваешь сову на глобус, начиная с "не выдержала ещё одну" - ещё вопрос, кто там что не выдержал бы: успехов у союзников на Балтике, Дальнем Востоке и прочая не было, развить успех на юге они не могли (смотрим что писали и говорили тогда в Британии и Франции) + банально смотрим на логистическое плечо и понимаем, что весь этот экспедиционный корпус висел на юге на тонкой нитке, а бОльшая часть армии РИ в войне ещё не участвовала и стояла на западной границе против Австрии...









Договорись тогда царь с немцами, гнал бы он ссаными тряпками всех союзников из Крыма, впереди их визга, немцы впоследствии вынесли бы побыстрому Францию (без "парового катка" России слившей бы сразу в 1914) и обокорнали по самое не могу колонии британцев, лишившихся на континенте своей "шпаги" и традиционно ничего не способных самостоятельно противопоставить без "полезных идиотов" в сухопутной войне противнику, если он не с копьями и не в набедренных повязках...









Второй мировой в этом раскладе, равно как и революций в империях могло/вероятно весьма и не было бы и история России пошла бы совсем по другому, хвати ума тогда не вестись на лукавую и циничную формулу "союзников" "золото в обмен на кровь" и смотри царский двор и Певческий мост чуть дальше, чем в собственный карман и на Париж, Ниццу с кокотками...
Pingvin писал(а)
Опять натягиваешь сову на глобус, начиная с "не выдержала ещё одну" - ещё вопрос, кто там что не выдержал бы: успехов у союзников на Балтике, Дальнем Востоке и прочая не было, развить успех на юге они не могли (смотрим что писали и говорили тогда в Британии и Франции) + банально смотрим на логистическое плечо и понимаем, что весь этот экспедиционный корпус висел на юге на тонкой нитке, а бОльшая часть армии РИ в войне ещё не участвовала и стояла на западной границе против Австрии...

Ты оспариваешь факт того, что Россия проиграла крымскую войну в результате которой ей навязали позорный мирный договор?
Ну и дальше понеслась мысль Мурзилки...
Pingvin
02.09.2023
Мурзилка дешёвая, ты оспариваешь факт того, что заключив хреновую сделку с "союзниками" РИ больше потеряла, в конечном итоге все, так что я в своём праве ставить под сомнение исход Крымской при развороте политики России на союз с немцами, что не так?...







Или пикейный жилет в клубе один и поскольку ты надел его раньше, фантазировать можно только одному?... (rofl)







Итоги "союза" с лягушатниками и наглосаксами для РИ - налицо, "хуже чем воевать с англичанами, только дружить с ними"(с) никто не отменял, да...
Мари-Хуан писал(а)
Так вот Александр сделал правильный стратегический выбор. Сделай такой же выбор Сталин, могло быть да, все по другому.

договориться с Гитлером и захватить вместе весь мир?
Имеется в виду союз с Англией и Францией в 1939 вместо пакта Молотова-Риббентропа
ну с немцами СССР Польшу распилил, а с Англией и Францией чего делить было?
Pingvin писал(а)
Прикол в том, что за этот "союз" пришлось заплатить большой реальной кровью, а выгоды от него далеко неочевидны... Фундаментальных противоречий с немцами не было

Верно. Но тут России приходилось выбирать из двух зол меньшее.
Германия и Австро-Венгрия были естественными союзниками, ибо обе этих страны населены немцами.
Австро-Венгрия вела экспансионистскую политику на Балканах, что противоречило политике России по защите проживающих там славянских народов.
Соответственно, Австро-Венгрия становилась противницей России. И Германия тоже.
России приходилось соглашаться на противовес в виде своего союза с Францией и Англией, хотя существенных выгод от него, как Вы верно сказали, особо не наблюдалось.

А потом:
-- Убили, значит, Фердинанда-то нашего,-- сказала Швейку его служанка. <...> -- В Сараеве его укокошили, сударь. Из револьвера. Ехал он со своей эрцгерцогиней в автомобиле...
Pingvin
04.09.2023
Можно было договорится (Германия не занимала жёсткую позицию и был предмет для торга - риски войны на два фронта Германия вполне понимала и хотела их избежать, а Австро-Венгрию она бы удержала сама, Вена без Берлина воевать с РИ не рискнула бы), если бы не повелись на золото в обмен на кровь и трезво взглянули на:

"Австро-Венгрия вела экспансионистскую политику на Балканах, что противоречило политике России по защите проживающих там славянских народов."



Пример Болгарии весьма характерен, да...



Насчёт Фердинанда - там весьма мутная история с двойными и тройными агентами в анамнезе и есть вполне убедительная версия, что за выстрелом в конечном итоге стояли англичане, которым европейская заварушка нужна была позарез для сдерживания Германии, уж больно она начала наступать им на пятки... Ну и попутно одним выстрелом подкидывали проблем своим "союзничкам" - РИ и Франции, которых поперед себя под роздачу пустили, все как джентельмены любят...
Pingvin писал(а)
Пример Болгарии весьма характерен, да...

Туда царя-немца засунули с чего-то вдруг...
Pingvin
04.09.2023
Так засунули, РИ и болгары это проглотили и никто никому войны не объявлял - вот и надо было трезво с немцами баланс подбить, кому чего и не страдать за братушек больше их самих за себя, да...



Вполне могли все утрясти мирно с немцами и послали бы французов и англичан самих кашу ПМВ расхлебывать, а РИ, так уж и быть - торговал бы с обеими сторонами (шведам привет!) ...



Сидеть на заборе надо было до последнего, как янки, а потом уж на сторону победителя можно и прыгнуть (как Турция во вторую мировую), а не вступать в союзы с билетом пригласительным на мясо...
А если бы искал союза с Германией, то скорее всего русский солдат мыл бы сапоги в Индийском океане и Средиземном море
Так почему Александр не заключил союз с Германией?
Ответ на этот вопрос в событиях 39-41.

Но смысл темы не в этом. А в том, что сила союза очевидна.
Александр просто не мог сказать такую очевидную глупость.
Может он имел ввиду, что "союзники" это временные попутчики со взаимной выгодой, а не "друзья на век", как принято обычно считать?
А "друзья на век" это собственные армия и флот?
А какие основания так считать?
Александр lll прекрасно знал о бунте стрельцов, восстании декабристов, заговоре и убийстве Павла и роли гвардии.
Он также знал прекрасно что союзники при изменении обстановки могут разорвать союз или заключить новый.
Сама Россия так делала постоянно.

Все это ему было прекрасно известно.
Особенно ему были известны причины поражения в крымской войне.

Вот в тех условиях такую фразу мог сказать только очень глупый человек.
Глупый человек не решится на столь масштабные реформы.
опять дебил про историю рассказывает, это очень весело, дебилы такие прикольные
ArtSee
02.09.2023
Какой же это дебил? Это платная политическая проститутка.
следующая захоплючая сказка за авторством автора будет называться:

"Если хочешь, чтоб тебя считали дураком - копируй из тырнета историю(мануал) " .
Пытался в твоих сообщениях найти хоть зачатки интеллекта.
Не получилось.
AkwaVi
04.09.2023
Чего людям спокойно не живется, всё воюют и воюют...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем