Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Сегодня 80 лет сражению под Прохоровкой.
В России
2396
286
Поделиться
Знаменитое сражение на Курской дуге 12 июля 1943 года.
Прорвав оброну советских войск на южном фасе дуги немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
В результате Прохоровского сражения советские войска понесли большие потери в танках, лишившись основных танковых резервов.
Южная группировка немцев после сражения была готова наступать дальше, но провал на северном фасе привел к бессмысленности этих действий. Решено было сворачивать наступление.
Прорвав оброну советских войск на южном фасе дуги немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
В результате Прохоровского сражения советские войска понесли большие потери в танках, лишившись основных танковых резервов.
Южная группировка немцев после сражения была готова наступать дальше, но провал на северном фасе привел к бессмысленности этих действий. Решено было сворачивать наступление.
Высадка натоффцефф в сицилии же!
Тоже в июле 1943 года, но началась чуть ранее.
Шо раньше?
Мари-Хуан писал(а)
немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
Ну вот, оказывается это ландшафт виноват.
Яхонтовый писал(а)
Ну вот, оказывается это ландшафт виноват.
Ну вот, оказывается это ландшафт виноват.
Бездарное командование.
Танки не могли маневрировать на поле боя и практически шли колоннами на ПТО противника.
Авиаподдержка отсутствовала. Неразбериха и нежелание менять изначально избранный план атаки.
Я боюсь перепутать именно это танковое сражение, но слышал, что наша разведка узнала точное время атаки, и начали артподготовку за два часа ранее. В итоге немцы лишились много техники и людей еще до начала танкового наступа.
Ты перепутал.
Немцы начали курскую битва за неделю до указанных в теме событий и прорвали оборону РККА на южном фасе.
Немцы начали курскую битва за неделю до указанных в теме событий и прорвали оборону РККА на южном фасе.
Ты там свой ганглий сгнивший перемешай чем-нибудь, что ли, после чего поведай, как так получилось, что потеряв все танковые резервы, при бездарном командовании, неразберихе, нежелании менять изначально избранный план, при отсутствии авиационной поддержки и при сохранении немцами матчасти и способности их вести наступательные действия, победу в войне одержала Красная Рабоче Крестьянская Армия во главе сам знаешь с кем.
По средам, он - эксперт по военному искусству :-D
Хотелось бы узнать, когда он эксперт в юриспруденции, он же себя дипломированным юристом именовал и практику имел.
на сколько мне известно уже и лицензии у него нет на сию деятельность...
так что может уже и не юрист совсем
так что может уже и не юрист совсем
Casher писал(а)
лицензии у него нет на сию деятельность
лицензии у него нет на сию деятельность
Зато на все иные у него явно и лицензии, и разрешения, а уж знаний - ни сосчитать, ни измерить.
ну дык жить то надо на что то....
а в области вбросов и промывания мозгов соотечественников по указке пиндосов деньги хорошие платятся
а в области вбросов и промывания мозгов соотечественников по указке пиндосов деньги хорошие платятся
Вот даже не знаю, что и сказать на это, потому как что может больше дискредитировать указку пендосов, чем потуги марихуана. Пропагандист должен разговаривать с аудиторией на понятном ей - аудитории - языке, не в смысле этнической принадлежности, а лексикон, используемые метафоры и приводимые аналогии. Тут у хауана по всем фонтам сплошное фиаско.
ИМХО его пропаганда рассчитана на возраст 30 лет и младше без критического мышления и сейчас больше всего страдающей от происходящего в мире экономического бардака....
так что своя аудитория у него есть и хавает она его говно с лопаты за обе щеки
так что своя аудитория у него есть и хавает она его говно с лопаты за обе щеки
Может быть, может быть.
Casher писал(а)
на сколько мне известно уже и лицензии у него нет на сию деятельность...
так что может уже и не юрист совсем
на сколько мне известно уже и лицензии у него нет на сию деятельность...
так что может уже и не юрист совсем
Аналогично тебе
Мари-Хуан писал(а)
1000 долларов на то, что не прекратил.
Доказывается легко и просто - 10 решений судов с печатями с упоминанием моего участия.
Сколько ты готов поставить? Выбираем медиатра, отдаем ему деньги. И дальше я ему предоставляю решения судов с возможностью проверки их подлинности через официальный сайт.
Он решает кто победил в споре.
Так сколько?
1000 долларов на то, что не прекратил.
Доказывается легко и просто - 10 решений судов с печатями с упоминанием моего участия.
Сколько ты готов поставить? Выбираем медиатра, отдаем ему деньги. И дальше я ему предоставляю решения судов с возможностью проверки их подлинности через официальный сайт.
Он решает кто победил в споре.
Так сколько?
только мировые суды или есть что посерьезнее?
ты просто скажи что у тебя все есть и ты практикующий юрист, я поверю на слово )))
ты просто скажи что у тебя все есть и ты практикующий юрист, я поверю на слово )))
Casher писал(а)
только мировые суды или есть что посерьезнее?
только мировые суды или есть что посерьезнее?
любые. И мировые и арбитраж и районные и аппеляция в областном. В равной пропорции.
Так что?
ну хорошо, верю верю
практикующий юрист ок
практикующий юрист ок
человек, который исторические исследования бракует по наличию у него англоязычных статей (что по сегодняшним меркам является обязательным требованием для профессионального роста) просто идиот.
а я думал когда же начнется хамство )))
ну наконец то ))))
ну наконец то ))))
это не хамство а медицинский факт.
Ты бы хоть прежде чем писать ахинею про англоязычные статьи поинтересовался сколько учёных РФ мечтают о переводе своих статей на другие языки с их последущей публикацией в иностранной литературе.
Фраза - "его работы переведены на многие языки мира" тебе конечно же ни о чем не говорит.
Ты бы хоть прежде чем писать ахинею про англоязычные статьи поинтересовался сколько учёных РФ мечтают о переводе своих статей на другие языки с их последущей публикацией в иностранной литературе.
Фраза - "его работы переведены на многие языки мира" тебе конечно же ни о чем не говорит.
а ты 10 000 баксов готов поставить на этот "медицинский факт"?
или как обычно на3,14здел
или как обычно на3,14здел
Какая лицензия у юриста, ничо не попутал ?
с юристом Марихуаном мы уже разобрались в этой теме
он подтвердил что практикует лично, других доказательств тут не требуется
он подтвердил что практикует лично, других доказательств тут не требуется
Casher писал(а)
мы уже разобрались в этой теме
мы уже разобрались в этой теме
а я и не про него и спрашивал - я чисто поглумиться над репками которые путают "адвоката" и "юриста" )
Вроде дураку понятно, что речь об одном сражении?
Этому дураку непонятно. Впрочем он фанатик. Это хуже дурака. У дурака хоть иногда что то может сложиться в голове. У фанатика никогда.
Фанатики слишком пафосно для них.
Каждый раз, когда ты что-то пишешь здесь, тем более, когда касаешься чье-то персоны, я понимаю, почему ты прекратил юридическую практику.
Гусь121 писал(а)
я понимаю, почему ты прекратил юридическую практику.
я понимаю, почему ты прекратил юридическую практику.
1000 долларов на то, что не прекратил.
Доказывается легко и просто - 10 решений судов с печатями с упоминанием моего участия.
Сколько ты готов поставить? Выбираем медиатра, отдаем ему деньги. И дальше я ему предоставляю решения судов с возможностью проверки их подлинности через официальный сайт.
Он решает кто победил в споре.
Так сколько?
выбирайте меня, давайте мне денег, а потом пытайтесь с меня их получить))))
Хм... тогда мне остается только посочувствовать соотечественникам, обратившимся к тебе за помощью.
Ты лучше бы историю поучил.
Ты знаешь, что такое история?
Это то,в чем ты плаваешь.Какие то даты знаешь, но все в логическую цепочку связать не можешь.
Ты это даже предметно доказать сможешь?
Зачем? И так все понятно.
Вот я периодически на прогулке со своим псом разговариваю и вижу, что он тоже все понимает, только сказать не может, вот как ты прям.
этому баяну уже лет 15, как и твоим познаниям в истории
Мари-Хуан писал(а)
1000 долларов на то, что не прекратил.
1000 долларов на то, что не прекратил.
А выглядит так, что именно неудачи в профессии Вы компенсируете "экспертизами" по всему подряд.
Такой способ самоутверждения.
Мари-Хуан писал(а)
с упоминанием моего участия
с упоминанием моего участия
В качестве кого?
Представителя истца. И естественно все с положительным исходом
:D это прямо в точку)
Ну, пусть дураку будет понятно, что речь об одном сражении, только если этого дурака, ой, прости, если тебя или хуана спросить про любое событие той войны, то в ответ получишь точно такой же ответ: 41-й - бездарное командование, вся армия пропала в котлах и побежала сдаваться; 42-й - бездарное наступление, если бы не заградотряды, расстреливающие из пулеметов в спины красноармейцев даже тех, кто только в атаку поднялся, точно бы немцы победили; 43-й - бездарное наступление, катастрофа на курской дуге, если бы не высадка союзников в Сицилии, Манштейн от Курска до Владивостока за месяц дошел бы; 44-й - завалили трупами красноармейцев оккупированные советские территории, бездарное командование, пресловутые сталинские удары, превратившиеся в процесс утилизации миллионов советских солдат; 41-й - катастрофические потери в бездарном штурме Берлина, миллион солдатских жизней за столицу Германии и прочее, и прочее.
Потому, спрошу теперь у тебя, дурака, тебе же все понятно: как получилось, что победу в войне одержала Красная Рабоче Крестьянская Армия во главе сам знаешь с кем?
Потому, спрошу теперь у тебя, дурака, тебе же все понятно: как получилось, что победу в войне одержала Красная Рабоче Крестьянская Армия во главе сам знаешь с кем?
Заметь, все это извержение твоего ганглия. Это тоже должно быть понятно даже дураку.
:TH писал(а)
Заметь, все это извержение твоего ганглия
Заметь, все это извержение твоего ганглия
Интересно, когда эту херню пишет хаун, а он это здесь делает регулярно, ты пишешь ему, что это извержения только его ганглия? Или когда он это пишет, даже тебе это становится непонятно?!
Какую эту, твою? Ее пишешь ты, это должно быть понятно даже тебе.
Хм, то есть ты дурак клинический, а не фигуральный. Ок, понял.
Победу в войне одержали сша, во главе известно с кем. А совок оказался на свалке истории, как известно фсем. Шо конешно ни мешает умственно-отсталому овну продолжать дрочить на портрет урки кобы.
Э-ээ..
Интересненька.. А как это произошло, что США одержали победу в одно летцо? Это какие-то личные исследования, изыскания? Ваще, победу одержали СССР и западные союзники..
Аптом и в педивикии пишуть:
ru.wikipedia.org/wiki/Акт_о_капитуляции_Германии
СССР- да.. был развален и оказался "на свалке истории", как и Римская империя, и Российская империя.. и многие другие великие державы.. Но как и эти великие державы он оставил после себя многое.. Например, права и свободы трудящихся даже в капиталистических странах.. К сожалению, эти права и свободы щас активно урезаются успешными национальными упырями-атлантами и в России, и по всему остальному миру..
А про "урку" Кобу.. Такта, имеет смысл уточнить терминологию.. dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/186201/урка
Сталин же бывал политическим заключённым:
ru.wikipedia.org/wiki/Дореволюционная_биография_Сталина
А ушш .. хехе.. "дрочить на портрет" усатого мужика - это уже какая-то перверсия.. не надо так фантазировать :))
Интересненька.. А как это произошло, что США одержали победу в одно летцо? Это какие-то личные исследования, изыскания? Ваще, победу одержали СССР и западные союзники..
Аптом и в педивикии пишуть:
ru.wikipedia.org/wiki/Акт_о_капитуляции_Германии
СССР- да.. был развален и оказался "на свалке истории", как и Римская империя, и Российская империя.. и многие другие великие державы.. Но как и эти великие державы он оставил после себя многое.. Например, права и свободы трудящихся даже в капиталистических странах.. К сожалению, эти права и свободы щас активно урезаются успешными национальными упырями-атлантами и в России, и по всему остальному миру..
А про "урку" Кобу.. Такта, имеет смысл уточнить терминологию.. dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/186201/урка
Сталин же бывал политическим заключённым:
ru.wikipedia.org/wiki/Дореволюционная_биография_Сталина
А ушш .. хехе.. "дрочить на портрет" усатого мужика - это уже какая-то перверсия.. не надо так фантазировать :))
Продолжай дрочить, исшо ни то померещеться.
Э-ээ..
А это то тут при чём? %))
Мы ш пытаемся осмыслить деяния тов_Сталина, а не успокоить своё неуёмное либидо %))
Вася! писал(а)
Продолжай дрочить,
Продолжай дрочить,
А это то тут при чём? %))
Мы ш пытаемся осмыслить деяния тов_Сталина, а не успокоить своё неуёмное либидо %))
А тока так если. По другому урку кобу ни осмыслишь.
Кста..
Про "по другому не осмыслишь".. Тов.Сталин писал оченно неплохо!.. Осмысливать его проще чем, скажем, Ленина %))
Про "по другому не осмыслишь".. Тов.Сталин писал оченно неплохо!.. Осмысливать его проще чем, скажем, Ленина %))
Контора пишет. (с)
А разве не коалиция одержала победу?
drynja2004 писал(а)
А разве не коалиция одержала победу?
А разве не коалиция одержала победу?
))))у фанатика в талмуде записано СССР, значит СССР
во Второй мировой - коалиция
в Великой Отечественной - СССР
в Великой Отечественной - СССР
Однака ничего что вов входит в вмв ?
Причем вмв началась заметно раньше ( а на чьей стороне ссср приял участие в ней по рачалу, принято умалчивать)
Причем вмв началась заметно раньше ( а на чьей стороне ссср приял участие в ней по рачалу, принято умалчивать)
grey_z писал(а)
Однака ничего что вов входит в вмв ?
Однака ничего что вов входит в вмв ?
И что?
grey_z писал(а)
Причем вмв началась заметно раньше ( а на чьей стороне ссср приял участие в ней по рачалу, принято умалчивать)
Причем вмв началась заметно раньше ( а на чьей стороне ссср приял участие в ней по рачалу, принято умалчивать)
Дык, не стесняйся, продолжай, сорви покровы.
Так термин "Великая отечественная" СССР и придумало чтоб позор прикрыть
Тебе уже Амиго ответил, но мне хотелось бы понять: что ты этим вопросом хотел уточнить?
Дык не благодаря, а вопреки.
Трупами завалили, как сейчас на Украине пытаются. Методы за 80 лет нисколько не изменились
Мари-Хуан писал(а)
советские войска понесли большие потери в танках,
советские войска понесли большие потери в танках,
а ты бы с цифрами, сколько было танков и сколько осталось, и у наших и у немцев
Беспечный ездок писал(а)
а ты бы с цифрами, сколько было танков и сколько осталось, и у наших и у немцев
а ты бы с цифрами, сколько было танков и сколько осталось, и у наших и у немцев
Я изучал по Замулину. Общепризнанный специалист по Курской дуге. бывший директор музея "Прохоровское поле", автор многих монографий по Курской дуге.
Цифры там приводятся шокирующие. Потому не стал их указывать.
Немцы под прохоровкой потеряли около 30 танков, РККА около 300.
Причём бОльшую часть немцы восстановили, поскольку поле боя осталось под их контролем.
Но фишка в том что против наших танков немцами применялась в основном артиллерия, а не танки.
Вранье о великом встречном танковом сражении придумали для оправдания потерь.
Мари-Хуан писал(а)
против наших танков немцами применялась в основном артиллерия
против наших танков немцами применялась в основном артиллерия
интересно, как пушечки шли в атаку против танков *scratch*
Cherdak писал(а)
интересно, как пушечки шли в атаку против танков *scratch*
интересно, как пушечки шли в атаку против танков *scratch*
Мари-Хуан писал(а)
немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
немцы предполагали что руководство РККА введет в бой танковые резервы и встали в оборону на танконепригодной местности - около Прохоровки.
а зачем пушкам идти в атаку? Когда немцы в 1941 г. увидели наши Т-34 и КВ, то поняли, что у них нет пушки, которая смогла бы бить эти танки с дальнего расстояния, тогда они решили использовать против наших новых танков свою 88-мм зенитную пушку, потом ее переделали, и стали устанавливать на Тигры и Фердинанды, которые принимали участие в битве на Курской дуге. Эти пушки издалека могли бить наши Т-34, не подпуская их на расстояние эффективного выстрела. Наш ответ в виде Т-34-85, ИС-2, Су-85, Су-100 появился уже позже
была су-152.. правда в небольшом количестве, но сыграло свою роль на Курской дуге)
да их можно было по пальцам пересчитать
они сыграли роль пропаганды, поднятия духа и технических продвижек..
эти по пальцам пересчитать уничтожили порядка 10-15% техники, включая сильнобронированной и укреплений
жаль, что не было нескольких под Прохоровкой - результат несомненно был бы другой
эти по пальцам пересчитать уничтожили порядка 10-15% техники, включая сильнобронированной и укреплений
жаль, что не было нескольких под Прохоровкой - результат несомненно был бы другой
насколько я помню у них даже пулемета не было, т.е. это оружие не для наступления, а под Прохоровкой наши наступали
им не надо было пулемета))
это штурмовая установка, как против тяжелой техники, так и против укреплений - которые берут при наступлении)
на пт-сау пулеметы как бы не особо предусмотрены, только как доп. оборудование разве..
вот как штурмовое оно бы довольно сильно пригодилось бы.. су-122 не хватало и данный калибр не причинял вреда модифицированной по броне немецкой технике.. а фугас су-152 вроде как и даже рядом разорвавшись вносил разброд и шатание в экипажи немецких танков, а от прямого попадания на земле могли остаться целыми только траки (по крайней мере по выставленным фотоэкземплярам, которые облетели страну после Курской битвы)
это штурмовая установка, как против тяжелой техники, так и против укреплений - которые берут при наступлении)
на пт-сау пулеметы как бы не особо предусмотрены, только как доп. оборудование разве..
вот как штурмовое оно бы довольно сильно пригодилось бы.. су-122 не хватало и данный калибр не причинял вреда модифицированной по броне немецкой технике.. а фугас су-152 вроде как и даже рядом разорвавшись вносил разброд и шатание в экипажи немецких танков, а от прямого попадания на земле могли остаться целыми только траки (по крайней мере по выставленным фотоэкземплярам, которые облетели страну после Курской битвы)
пулемет не нужен бронетехнике, не предназначенной для ближнего боя и соприкосновения с вражеской пехотой. Если САУ предназначено для того, что бы издалека обстреливать позиции и укрепления неприятеля, то пулемет как бы и не к чему, ну а если для прорыва через линии неприятеля...
Да ясен пень, что кроме как по Замулину ты изучать ничего и не мог, тебе же Замулин сам сказал, что до него ни одной работы по этому событию не было. Интересно, если бы Замулины писали то, что было в действительности, а не то, что требует конъюнктура момента, были бы они востребованы, занимал бы старший Замулин почетную должность, считался бы "общепризнанным специалистом"?! Вопрос риторический и ответа от тебя я не жду.
Ты бы сначала вопрос что у немцев за артиллерия была изучил, хотя, ты же самый умный, тебе это не нужно.
Дык, да, в Союзе все могли только врать, чтобы что-то оправдывать. Даже участники событий - только врать.
Мари-Хуан писал(а)
Но фишка в том что против наших танков немцами применялась в основном артиллерия, а не танки.
Но фишка в том что против наших танков немцами применялась в основном артиллерия, а не танки.
Ты бы сначала вопрос что у немцев за артиллерия была изучил, хотя, ты же самый умный, тебе это не нужно.
Мари-Хуан писал(а)
Вранье о великом встречном танковом сражении придумали для оправдания потерь.
Вранье о великом встречном танковом сражении придумали для оправдания потерь.
Дык, да, в Союзе все могли только врать, чтобы что-то оправдывать. Даже участники событий - только врать.
Коммуняцкая погань ни врет. Коммуняцкая покань просто 3.14...дит.
Валерия Ильинична, вы не волнуйтесь так уж сильно, вам вредно )
Тьфу на тибя исшо многа-многа разофф.
Воскресла чтоле? Свят-свят..
дух ейный в Василия, видать, переселился
по-крайней мере говорит точь в точь )
по-крайней мере говорит точь в точь )
Ну да, "комуняки виноваты" (с)
Мари-Хуан писал(а)
Немцы под прохоровкой потеряли около 30 танков, РККА около 300.
Немцы под прохоровкой потеряли около 30 танков, РККА около 300.
а сколько было танков в этом сражении у немцев и у наших?
Беспечный ездок писал(а)
а сколько было танков в этом сражении у немцев и у наших?
а сколько было танков в этом сражении у немцев и у наших?
Наши за 12 июля
из статьи Замулина о потерях под Прохоровкой:
На основе анализа недавно обнаруженных в ЦАМО РФ оперативных документов штабов танковых полков, танковых и механизированных бригад, участвовавших в контрударе, удалось уточнить потери соединений и частей 5 гв. ТА за 12 июля 1943 года юго-западнее и южнее Прохоровки. Выяснилось, что всего противник подбил и уничтожил 340 танков и 19 САУ, или 53 проц. от участвовавших в контрударе, из них безвозвратно соответственно 194 и 14 (т.е. всего 208)5. Потери корпусов, действовавших на <<танковом поле>> юго-западнее станции, составили: в 29-м танковом корпусе (тк) -- 153 танка и САУ (77 проц. от участвовавших в атаке), в том числе сгоревшими (не подлежали восстановлению) -- 103 танка6, в 1446-м самоходно-артиллерийском полку -- 19 САУ, из них сгорели 14 установок; в 18 тк -- 84 танка (56 проц.), в том числе сгорели 35; 2 гв. тк -- 54 танка (39 проц.), в том числе сгорели 29; 2 тк -- 22 танка (50 проц.), сгорели 11.
Беспечный ездок писал(а)
а сколько было танков в этом сражении у немцев
а сколько было танков в этом сражении у немцев
Замулин:
Если опираться на трофейные немецкие документы, обнаруженные мною в ЦАМО РФ, вечером 11 июля во 2 тк СС находилось в строю 273 танка и штурмовых орудия, а в 3 тк - 100 танков. Но непосредственно для отражения удара 5 гв. ТА командование корпуса СС задействовало всю бронетехнику моторизованной дивизии СС <<Лейбштандарт Адольф Гитлер>> (77 единиц) и <<Дас рейх>> (95), а из моторизованной дивизии СС <<Мертвая голова>> - только 34 единицы из 122. Остальные находились в полосе соседней 5 гв. армии.
То есть В прохоровском сражении со стороны немцев участвовало 206 танков
У Ротмистрова было около 700
Мари-Хуан писал(а)
То есть В прохоровском сражении со стороны немцев участвовало 206 танков
У Ротмистрова было около 700
То есть В прохоровском сражении со стороны немцев участвовало 206 танков
У Ротмистрова было около 700
об чем и речь: при таком раскладе наши могли потерять много танков, но у них все равно еще оставалось достаточное количество. А для немцев потеря даже 30 танков вполне ощутима...
Беспечный ездок писал(а)
об чем и речь: при таком раскладе наши могли потерять много танков, но у них все равно еще оставалось достаточное количество. А для немцев потеря даже 30 танков вполне ощутима
об чем и речь: при таком раскладе наши могли потерять много танков, но у них все равно еще оставалось достаточное количество. А для немцев потеря даже 30 танков вполне ощутима
Я тебе больше скажу.
Немецкое командование при планировании операции обращало внимание Гитлера на то что она провальная из-за недостаточности сил для её проведения.
Беспечный ездок писал(а)
а сколько было танков в этом сражении у немцев и у наших?
а сколько было танков в этом сражении у немцев и у наших?
Если хочешь понять как воевали тогда, и почему сейчас происходит то, что происходит
рекомендую Замулина и Хазанова-Горбача (два автора) по авиации на курской дуге.
Курсая дуга для понимания хороша тем что обе стороны тщательно готовились к боям.
Мари-Хуан писал(а)
Если хочешь понять как воевали тогда, и почему сейчас происходит то, что происходит
рекомендую Замулина и Хазанова-Горбача (два автора) по авиации на курской дуге
Если хочешь понять как воевали тогда, и почему сейчас происходит то, что происходит
рекомендую Замулина и Хазанова-Горбача (два автора) по авиации на курской дуге
Поведать, откуда родившийся в 1965-м году гражданин может знать, "как воевали тогда", ты, естественно, сможешь, да? Ты же не фанатик, у тебя все аргументировано.
по лживым советским архивным данным же
У гусены в таких случаях развивается биполярка.
в этой ветке глум идет и причем над Марихуаном )))
перечитай и подумай, а не пиши всякую херню
перечитай и подумай, а не пиши всякую херню
Casher писал(а)
в этой ветке
в этой ветке
в этой теме, я бы сказал
а Краев же тупой.. тупее Марихуана, поэтому он и твой спич не поймет и продолжит писать всякую херню
ну я Марихуана лично знал...
не тупой он, очень не тупой
но деньги любит )))
ну а тот второй уверен так же не имеет умственных отклонений, просто дурак )))
не тупой он, очень не тупой
но деньги любит )))
ну а тот второй уверен так же не имеет умственных отклонений, просто дурак )))
это было давно.. когда мы были молодыми и чушь прекрасную несли..
возраст к некоторым приходит со своими нюансами.., иначе не было бы подобных тем
возраст к некоторым приходит со своими нюансами.., иначе не было бы подобных тем
тут деньги человек зарабатывает в том числе и таким способом...
деньги они же не пахнут
как говорил не забываемый классик с отбитым мозгом "он сам окрасил себя в цвета, которые он сам себя окрасил"
деньги они же не пахнут
как говорил не забываемый классик с отбитым мозгом "он сам окрасил себя в цвета, которые он сам себя окрасил"
Гусь121 писал(а)
родившийся в 1965-м году гражданин может знать
родившийся в 1965-м году гражданин может знать
он даже с очевидцами, наверное, имел возможность поговорить )
это те очевидцы которые колонны немецких беженцев насиловали?
это неизвестные архивные данные, ежли что..
это неизвестные архивные данные, ежли что..
они самые
насиловали и не только колонны, но и отряды
насиловали и не только колонны, но и отряды
Беспечный ездок писал(а)
он даже с очевидцами, наверное, имел возможность поговорить )
он даже с очевидцами, наверное, имел возможность поговорить )
Ты наверное слышал о конфликте Речкалова с Покрышкиным.
Оба спорили между собой на счёт сбитых. Оба очевидцы.
И вот приходит исследователь к этим очевидцам....
Или такое:
Голодников ГСС летчик североморец дал интервью в котором подробно описывал как он бил на И-16 мессеры.
А в лётной книжке у него начало боевой деятельности с Харрикейнов, на которые перевооружили его полк когда он туда прибыл после училища. И-16 в книжке нет.
Тоже очевидц.
сколько танков противника уничтожил экипаж танка Колобанова?
А сколько самолетов сбил Хартманн? Или они все врут а мы говорим только правду?
я о удивительных цифрах которыми манипулирует Марихуано, и о различии данных этих цифр в разных источниках, по какой либо причине..
тому же КВ-1 легкие танки Германии не могли ничего противопоставить.. , однако не взирая на такое соотношений Германия продвигалась стремительно вперед..
на Курскую дугу так же надо смотреть в разных ракурсах, а не тупо по цифрам и передергиваниям..
на разных участках была разная техника, разное командование и свои условия - как с одной, так и с другой стороны
тому же КВ-1 легкие танки Германии не могли ничего противопоставить.. , однако не взирая на такое соотношений Германия продвигалась стремительно вперед..
на Курскую дугу так же надо смотреть в разных ракурсах, а не тупо по цифрам и передергиваниям..
на разных участках была разная техника, разное командование и свои условия - как с одной, так и с другой стороны
Вот, да, сколько самолетов сбил Хартман? На фронте с 42-го года, был сбит 14 раз, у кого-то встречал упоминание, что за это носил погоняло "парашютист", сбил в одно свой арийское рыло больше воздушной армии РККА - 352 самолета. И наш Кожедуб - на фронте тоже с 42-го года, ни разу сбит не был, но на его счету 63 самолета противника. Или Покрышкин - на фронте с 41-го года, был сбит один раз огнем своей же зенитной артиллерии, но самолет смог посадить. И всего 62 самолета противника на счету. Тут уж ясен пень, нашу врут безбожно, а белокурый рыцарь рейха изрекает только истину.
Гусь121 писал(а)
сбил в одно свой арийское рыло больше воздушной армии РККА - 352 самолета.
сбил в одно свой арийское рыло больше воздушной армии РККА - 352 самолета.
я читал, что у немцев не все просто было с подсчетом, особенно у раскрученных асов, таких "поп-звезд" от войны...хотя, не исключаю, что у нас было также. По Кожедубу тоже не все понятно, много легенд - цифры в разных источниках разные, разнится даже количество сбитых им американцев. Есть даже легенда, что его в Корее сбили и он попал в плен... И сбивали его, только он смог сесть на подбитом самолете.
По танкам ситуация такая же - если сравнивать Виттмана и Лавриненко, то у нашего трофеев меньше, но он воевал несколько месяцев, а немец - несколько лет
Основное непонимание в этом вопросе (как такое возможно, сбить 300+ самолётов противника) это непонимание тактических приемов.
Хартман летал на свободную охоту.
Это значит он на высоте 5-7 тысяч получал с земли ориентиры и следовало в район замеченной цели.
Наши самолёты как правило летали редко выше высоты 4-5 тысяч.
Далее устанавливал визуальный контакт и применял тактику бум-зум, ИМЕЯ ПРЕИМУЩЕСТВО ПО ВЫСОТЕ.
Один заход в пикировании сзади сверху, от солнца, один залп и имея преимущество в скорости на 100-150 км в час из-за разгона на пикировании опять уходил на высоту.
Он не ввязывался в бои как таковые.
Атака с пикирования, залп, уход на высоту.
Относительно безопасная тактика.
Жертвы просто не понимали что произошло и кто его сбил.
Количество боевых вылетов у него в разы выше чем у Покрышкина и кожедуба.
Тактика свободной охоты + большое количество боевых вылетов вполне могло привести к такому результату.
ВВС РККА не применяли тактику свободной охоты. Покрышкин с этим боролся но ее стали применять только в конце 44.
Для понимания тактики бум-зума реконструкция на видео.
Пилот жертва не видел атакующего и не понял что вообще произошло из-за скоротечности атаки.
youtu.be/kjZnmqPFldw
Хартман летал на свободную охоту.
Это значит он на высоте 5-7 тысяч получал с земли ориентиры и следовало в район замеченной цели.
Наши самолёты как правило летали редко выше высоты 4-5 тысяч.
Далее устанавливал визуальный контакт и применял тактику бум-зум, ИМЕЯ ПРЕИМУЩЕСТВО ПО ВЫСОТЕ.
Один заход в пикировании сзади сверху, от солнца, один залп и имея преимущество в скорости на 100-150 км в час из-за разгона на пикировании опять уходил на высоту.
Он не ввязывался в бои как таковые.
Атака с пикирования, залп, уход на высоту.
Относительно безопасная тактика.
Жертвы просто не понимали что произошло и кто его сбил.
Количество боевых вылетов у него в разы выше чем у Покрышкина и кожедуба.
Тактика свободной охоты + большое количество боевых вылетов вполне могло привести к такому результату.
ВВС РККА не применяли тактику свободной охоты. Покрышкин с этим боролся но ее стали применять только в конце 44.
Для понимания тактики бум-зума реконструкция на видео.
Пилот жертва не видел атакующего и не понял что вообще произошло из-за скоротечности атаки.
youtu.be/kjZnmqPFldw
я где-то читал, что в один конкретный день на одном конкретном участке фронта немцы доложили об N сбитых самолетах, наши отчитались о потере M своих самолетов. Цифра N была в три с лишним раза выше цифры M
rama-33 писал(а)
я где-то читал, что в один конкретный день на одном конкретном участке фронта немцы доложили об N сбитых самолетах, наши отчитались о потере M своих самолетов. Цифра N была в три с лишним раза выше цифры M
я где-то читал, что в один конкретный день на одном конкретном участке фронта немцы доложили об N сбитых самолетах, наши отчитались о потере M своих самолетов. Цифра N была в три с лишним раза выше цифры M
Специфика воздушных боёв такова, что зачастую самолёт горящий падал отвесно вниз, в облака.
Дальше скольжением пламя сбивалось, и самолёт добирался до аэродрома и садился.
И другой пример. Самолёт получал очередь из батареи мк-108, еле еле доковыливал до своих садился, но из-за критических повреждений списывался.
В каком случае атакующий имел право записать себе на счёт?
поэтому и пишут, что немецкую статистику, в том числе и показатели Хартманна, нужно делить на три
А рыбин пишет что советскую статистику нужно делить на 5.
Рыбин это исследователь мурманского ТВД.
Сверял данные наши и немецкие.
Специфика такая что обе стороны завышали количество сбитых.
Рыбин это исследователь мурманского ТВД.
Сверял данные наши и немецкие.
Специфика такая что обе стороны завышали количество сбитых.
Мари-Хуан писал(а)
Специфика такая что обе стороны завышали количество сбитых
Специфика такая что обе стороны завышали количество сбитых
это всегда было и будет. Вспоминаю проводное радио времен СССР, которое у многих в квартирах не выключалось...в январе 1991 г. во время Бури в пустыне там назывались фантастические данные американцев об уничтоженной иракской технике и не менее фантастические иракские данные о сбитых американских самолетах...
rama-33 писал(а)
немцы доложили об N сбитых самолетах, наши отчитались о потере M своих самолетов. Цифра N была в три с лишним раза выше цифры M
немцы доложили об N сбитых самолетах, наши отчитались о потере M своих самолетов. Цифра N была в три с лишним раза выше цифры M
и теперь стараниями "историков" и клоунов, вроде хуана, М считается враньем, а N - чистейшей правдой. Почему?! Да такой вопрос даже не возникает. Потому что.
Мари-Хуан писал(а)
Основное непонимание в этом вопросе
Основное непонимание в этом вопросе
это твоя спесь и глупость.
Итак, пройдемся по первой десятке немцев.
1. Хартман - сбит 14 раз.
2. Бакхорн - сбит 9 раз.
3. Рааль - сбит 8 раз.
4. Киттель - был сбит 1 раз, тогда же и погиб.
5. Новотны - сбит 2 раза.
6. Батц - сбит 4 раза.
7. Рудофер - сбит 16 раз.
8. Бэр - сбит 18 раз.
9. Граф - не был сбит ни разу.
10. Эрлер - сбит 3 раза.
Итого, если я верно посчитал, то первая десятка самых знаменитых экспертов люфтваффе потеряла 75 самолетов.
Теперь считаем наших.
1. Покрышкин - был сбит один раз своей же ПВО;
2. Кожедуб - не был сбит ни разу.
3. Речкалов - не был сбит ни разу.
4. Гулаев - не был сбит ни разу.
5. Евстигнеев - не был сбит ни разу.
6. Глинка - был сбит один раз.
7. Колдунов - не был сбит
ни разу.
8. Ворожейкин - не был сбит ни разу.
9. Скоморохов - не был сбит ни разу.
10. Краснов - был сбит один раз.
Итого, самая результативная десятка советских пилотов потеряла 3 самолета. И это ещё без таких подробностей, что двое из десятки немцев не дожили до конца войны, а Графа вообще командование сняло с фронта в 1942-м году, дабы его случайная гибель не травмировала тонкую душевную конструкцию обладателей арийских форм черепа.
И теперь пришло время офигительных историй строго в твоем духе: это только лучшая десятка советских летчиков так удачно отлетала, а остальных ничему не обучали и потому их тысячами сбивали эксперты хартманы.
А немцы были сбиты столько раз только потому, что они как и пулеметчики вермахта уставали сбивать по десятку советских самолетов в каждом бою и их, как кролика-зануду, уставшего спариваться, съедал волк-хлопотун, то есть советский Кузнечик, обученный только взлету-посадке.
Гусь121 писал(а)
это твоя спесь и глупость.
Итак, пройдемся по первой десятке немцев.
1. Хартман - сбит 14 раз.
2. Бакхорн - сбит 9 раз.
3. Рааль - сбит 8 раз.
4. Киттель - был сбит 1 раз, тогда же и погиб.
5. Новотны - сбит 2 раза.
6. Батц - сбит 4 раза.
7. Рудофер - сбит 16 раз.
8. Бэр - сбит 18 раз.
9. Граф - не был сбит ни разу.
10. Эрлер - сбит 3 раза.
Итого, если я верно посчитал, то первая десятка самых знаменитых экспертов люфтваффе потеряла 75 самолетов.
Теперь считаем наших.
1. Покрышкин - был сбит один раз своей же ПВО;
2. Кожедуб - не был сбит ни разу.
3. Речкалов - не был сбит ни разу.
4. Гулаев - не был сбит ни разу.
5. Евстигнеев - не был сбит ни разу.
6. Глинка - был сбит один раз.
7. Колдунов - не был сбит
ни разу.
8. Ворожейкин - не был сбит ни разу.
9. Скоморохов - не был сбит ни разу.
10. Краснов - был сбит один раз
это твоя спесь и глупость.
Итак, пройдемся по первой десятке немцев.
1. Хартман - сбит 14 раз.
2. Бакхорн - сбит 9 раз.
3. Рааль - сбит 8 раз.
4. Киттель - был сбит 1 раз, тогда же и погиб.
5. Новотны - сбит 2 раза.
6. Батц - сбит 4 раза.
7. Рудофер - сбит 16 раз.
8. Бэр - сбит 18 раз.
9. Граф - не был сбит ни разу.
10. Эрлер - сбит 3 раза.
Итого, если я верно посчитал, то первая десятка самых знаменитых экспертов люфтваффе потеряла 75 самолетов.
Теперь считаем наших.
1. Покрышкин - был сбит один раз своей же ПВО;
2. Кожедуб - не был сбит ни разу.
3. Речкалов - не был сбит ни разу.
4. Гулаев - не был сбит ни разу.
5. Евстигнеев - не был сбит ни разу.
6. Глинка - был сбит один раз.
7. Колдунов - не был сбит
ни разу.
8. Ворожейкин - не был сбит ни разу.
9. Скоморохов - не был сбит ни разу.
10. Краснов - был сбит один раз
Хартман 1400 боевых вылетов
800 воздушных боёв.
Покрышкин 169 воздушных боёв
ПРИКАЗ
Об установлении понятия боевого вылета для истребителей
No 0685 от 9 сентября 1942 г.
Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило, действует очень плохо и свои боевые задачи очень часто не выполняет. Истребители наши не только не вступают в бой с истребителями противника, но избегают атаковывать бомбардировщиков. При выполнении задачи по прикрытию штурмовиков и бомбардировщиков наши истребители даже при количественном превосходстве над истребителями противника уклоняются от боя, ходят в стороне и допускают безнаказанно сбивать наших штурмовиков и бомбардировщиков......
Сталин
Если бы ты хоть что то понимал в вопросе в котором пень пнем.
Юрист?! Правда?! Да это просто п..дец какой-то.
Ты берешь частный случай и проецируешь его на общее состояние дел. При этом, ты суть документа, что сам публикуешь, даже не пытаешься понять, рефлексируешь на форму, как залетевшая гимназистка, без осознания содержания. Что ты там выделил?! На вот тебе твоего любимого Солонина, кушай, не обляпайся:
"...Из Отчёта о боевой работе частей 6-й САД с 22.6 по 20.9.41 г.
<<Сплошь и рядом даже превосходящая группа истребителей противника от боя с нашими истребителями уклоняется, а если вступает в бой, то продолжительно и упорно его не ведёт. Особенно в своё время Me-109, также и Me-110 уклонялись от боя с И-153 38-го ИАП...
Состоящая на вооружении ВВС противника матчасть (Me-109, Ме-110, Хе-113) по своим ЛТХ хорошая, но из-за недостаточной подготовки лётного состава противника и их, видимо, слабой моральной стойкости все возможности матчасти не используются, вследствие чего противник несёт большие потери даже в боях, когда значительно превосходит в численности наших истребителей.
Бомбардировщики противника действуют назойливо только тогда, когда прикрываются истребителями и не видят организованного отпора с земли или в воздухе; при отпоре очень быстро уходят. Трусость и нежелание вступать в бой с нашими истребителями - основная характеристика подготовки лётного состава ВВС противника...>>
(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, м. 57-67)..."
"Из Отчёта о боевой работе 57-й САД с 22.6 по 23.9.41 г.
Не зафиксировано ни одного случая, чтобы пара немецких истребителей вступала в бой с группой наших истребителей; в большинстве случаев, используя скорость, уходят от боя...
Из 125 воздушных боёв 18 были весьма скоротечными, т.к. противник, имея в отдельных случаях превосходство в скорости, после первой атаки наших истребителей выходил из боя, используя облака или солнце.
За три месяца войны со стороны противника не было ни разу наращивания сил в воздушном бою. Бой начинался в воздухе одной группой, ей же он и заканчивался. Основной метод, применяемый противником в воздушном бою с нашими истребителями, - это при равных силах или незначительном превосходстве боя не принимать, прятаться за облаками и выжидать отрыва наших отдельных самолётов от группы, чтобы разделаться в неравном бою с ними...
Если после первого удара по [нашему] аэродрому или до него противник не получал противодействия с земли или с воздуха, все его самолёты становились в круг и продолжали бомбардировку и пулемётный огонь с индивидуальным прицеливанием до полного израсходования боекомплекта, делая иногда до 3 - 4 атак. Как правило, повторных атак противник не делал, если над аэродромом находилось хотя бы 1 - 2 наших истребителя...
Противник, боясь партизан, а вместе с тем и в силу быстрого продвижения вперёд, дислоцировал свою авиацию целыми полками и более на одном аэродроме. Всегда расставлял самолёты по центру аэродрома в одну - две линии. Лучшей цели для нашей авиации нельзя было найти...>>
(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, лл. 84-89)..."
И это далеко не все что только Солонин опубликовал, а если копнуть имеющийся пласт документов на полный штык, так по твоей методе будет достаточно для вывода - удивительно, что у гансов к осени вообще что-то летало. Ты бы завалил е..ло, знаток херов. Да, кстати, в общем, так и случилось, на тебе вдогонку, амеба самовлюбленная: Гальдер, 8 октября 1941-го года:
"...Генерал Валъдау:
а) На всех театрах военных действий имеется летчиков на 650 бомбардировщиков, 290 пикирующих бомбардировщиков, 150 ночных истребителей, 90 истребителей-бомбардировщиков и 780 истребителей..."
Мда... скажи, чтобы стать юристом, вроде тебя, нужно конченным долб..бом быть, или просто чтобы вместо мозга сгнивший ганглий в черепушке плескался?
Покрышкин на войне с 22 июня 1941-го года по 9 мая 1945-го, Хартман - с ноября 1942-го. Покрышкин к началу боев был опытным летчиком, первый сбитый у него уже 25 или 26 июня. Хартман - в ноябре 42-го зеленый салабон.
Про боевые вылеты наших пилотов - читай внимательно документ, что сам запостил, может ещё не все у тебя в башне сгнило, вдруг поймешь, что опубликовал. А вот по поводу количества вылетов Хартмана и числа его боев - ты где это взял? Не, я знаю, что в википедии написано 1404 боевых вылета и 807 воздушных боев, но откуда это там взялось? Оливер с Констеблем так в своем "Белокуром рыцаре рейха" написали?! У тебя, *****, не возникло когнитивного диссонанса?! Хотя, да, извини, откуда *****, вроде тебя, вообще когнитивные функции, одни рефлексы.
Ты берешь частный случай и проецируешь его на общее состояние дел. При этом, ты суть документа, что сам публикуешь, даже не пытаешься понять, рефлексируешь на форму, как залетевшая гимназистка, без осознания содержания. Что ты там выделил?! На вот тебе твоего любимого Солонина, кушай, не обляпайся:
"...Из Отчёта о боевой работе частей 6-й САД с 22.6 по 20.9.41 г.
<<Сплошь и рядом даже превосходящая группа истребителей противника от боя с нашими истребителями уклоняется, а если вступает в бой, то продолжительно и упорно его не ведёт. Особенно в своё время Me-109, также и Me-110 уклонялись от боя с И-153 38-го ИАП...
Состоящая на вооружении ВВС противника матчасть (Me-109, Ме-110, Хе-113) по своим ЛТХ хорошая, но из-за недостаточной подготовки лётного состава противника и их, видимо, слабой моральной стойкости все возможности матчасти не используются, вследствие чего противник несёт большие потери даже в боях, когда значительно превосходит в численности наших истребителей.
Бомбардировщики противника действуют назойливо только тогда, когда прикрываются истребителями и не видят организованного отпора с земли или в воздухе; при отпоре очень быстро уходят. Трусость и нежелание вступать в бой с нашими истребителями - основная характеристика подготовки лётного состава ВВС противника...>>
(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, м. 57-67)..."
"Из Отчёта о боевой работе 57-й САД с 22.6 по 23.9.41 г.
Не зафиксировано ни одного случая, чтобы пара немецких истребителей вступала в бой с группой наших истребителей; в большинстве случаев, используя скорость, уходят от боя...
Из 125 воздушных боёв 18 были весьма скоротечными, т.к. противник, имея в отдельных случаях превосходство в скорости, после первой атаки наших истребителей выходил из боя, используя облака или солнце.
За три месяца войны со стороны противника не было ни разу наращивания сил в воздушном бою. Бой начинался в воздухе одной группой, ей же он и заканчивался. Основной метод, применяемый противником в воздушном бою с нашими истребителями, - это при равных силах или незначительном превосходстве боя не принимать, прятаться за облаками и выжидать отрыва наших отдельных самолётов от группы, чтобы разделаться в неравном бою с ними...
Если после первого удара по [нашему] аэродрому или до него противник не получал противодействия с земли или с воздуха, все его самолёты становились в круг и продолжали бомбардировку и пулемётный огонь с индивидуальным прицеливанием до полного израсходования боекомплекта, делая иногда до 3 - 4 атак. Как правило, повторных атак противник не делал, если над аэродромом находилось хотя бы 1 - 2 наших истребителя...
Противник, боясь партизан, а вместе с тем и в силу быстрого продвижения вперёд, дислоцировал свою авиацию целыми полками и более на одном аэродроме. Всегда расставлял самолёты по центру аэродрома в одну - две линии. Лучшей цели для нашей авиации нельзя было найти...>>
(ЦАМО, ф. 221, on. 1374, д. 16, лл. 84-89)..."
И это далеко не все что только Солонин опубликовал, а если копнуть имеющийся пласт документов на полный штык, так по твоей методе будет достаточно для вывода - удивительно, что у гансов к осени вообще что-то летало. Ты бы завалил е..ло, знаток херов. Да, кстати, в общем, так и случилось, на тебе вдогонку, амеба самовлюбленная: Гальдер, 8 октября 1941-го года:
"...Генерал Валъдау:
а) На всех театрах военных действий имеется летчиков на 650 бомбардировщиков, 290 пикирующих бомбардировщиков, 150 ночных истребителей, 90 истребителей-бомбардировщиков и 780 истребителей..."
Мари-Хуан Хартман 1400 боевых вылетов
800 воздушных боёв.
Покрышкин 169 воздушных боёв
800 воздушных боёв.
Покрышкин 169 воздушных боёв
Мда... скажи, чтобы стать юристом, вроде тебя, нужно конченным долб..бом быть, или просто чтобы вместо мозга сгнивший ганглий в черепушке плескался?
Покрышкин на войне с 22 июня 1941-го года по 9 мая 1945-го, Хартман - с ноября 1942-го. Покрышкин к началу боев был опытным летчиком, первый сбитый у него уже 25 или 26 июня. Хартман - в ноябре 42-го зеленый салабон.
Про боевые вылеты наших пилотов - читай внимательно документ, что сам запостил, может ещё не все у тебя в башне сгнило, вдруг поймешь, что опубликовал. А вот по поводу количества вылетов Хартмана и числа его боев - ты где это взял? Не, я знаю, что в википедии написано 1404 боевых вылета и 807 воздушных боев, но откуда это там взялось? Оливер с Констеблем так в своем "Белокуром рыцаре рейха" написали?! У тебя, *****, не возникло когнитивного диссонанса?! Хотя, да, извини, откуда *****, вроде тебя, вообще когнитивные функции, одни рефлексы.
Гусь121 писал(а)
Ты берешь частный случай
Ты берешь частный случай
Какой ещё частный случай, ушлепок?
Цитата:Фактами на Калининском, Западном, Сталинградском, Юго-Восточном и других фронтах установлено, что наша истребительная авиация, как правило...
Для идиота гусь121-фактами на почти всех фронтах установлено...
Вижу что пень пнем и ты уже никогда не поумнеешь.
Слышь, *****, идиота ты в зеркале видишь. Ты же по годам должен был в советской армии служить? За валяющийся хабарик на дорожке что будет с личным составом должен же знать: драть будут всех, причем, в жесткой форме, начиная сверху и донизу. А тут факты уклонения от боя, да не на одном фронте, ясен пень, что иначе на подобное только ***** хуан будет смотреть. Но это как раз частный случай, которому в общее состояние дел не дала перерасти вовремя выписанная п..дюлина. Нет, не дошло?! Хотя, о чем я, доходить не до чего. Впрочем, легко можно проверить, чье предположение верно. Итак, имелось событие. На событие - реакция. За реакцией должны были или последовать изменения и приведение положения вещей к заданным установкам, или наоборот - ухудшение в силу низкого авторитета командования и отсутствия рычагов управления личным составом. Ты, видимо, усираешься за второй вариант: так давай доказуху, п..добол дешевый.
Гусь121 писал(а)
Но это как раз частный случай
Но это как раз частный случай
По частному случаю не издают общий для всех ввс приказ за подписью Сталина и не указывают в нем все фронты.
Мари-Хуан писал(а)
По частному случаю не издают общий для всех ввс приказ за подписью Сталина и не указывают в нем все фронты.
По частному случаю не издают общий для всех ввс приказ за подписью Сталина и не указывают в нем все фронты.
Вот ты не можешь не спи..деть даже в одном предложении: где в приказе перечисление всех фронтов? Фраза "и на других фронтах" не дает возможности утверждать, что речь идет о всех фронтах. Но подобный приказ в тех исторических обстоятельствах не мог ничем иным, как реакция на частные случаи на перечисленных фронтах именно чтобы это не стало общим положением вещей на всех имеющихся фронтах. Это армия, она держится на строжайшей дисциплине. Ты не устал ещё горбатого лепить?
Гусь121 писал(а)
не возникло когнитивного диссонанса
не возникло когнитивного диссонанса
Какого? Ты об чем?
О том что немецкая авиация летала больше? Так это не секрет. Во многих источниках это упоминается.
Хартмана разобрали вдоль и поперек.
Количество боевых вылетов никто не оспаривает. Ну разве что кроме полностью конечных придурков вроде тебя
Это бактерии в твоей башке твой сгнивший ганглий давно на корм разобрали и это легко продемонстрировать на примере твоего же текста. Смотри
Мда... когда она летала больше? Все время войны, в какой-то определенный период, на всех фронтах или на каких-то меньше, на каких-то больше. Майк Спик, насколько помню, писал, что во время битвы за Британию английские ввс по времени пребывания в воздухе и количеству вылетов немцам давали фору в два корпуса, но где сравнимые с гансами счета сбитых немецких самолетов? При этом, в битве за Британию победили англичане.
Да для тебя вообще секретов нет. У меня давно уже появилось ощущение, что каждое обращение к тебе надо начинать с фразы: Господи, это Ты?!
И вот сейчас я задам простой два простых вопроса, после которых из тебя дерьмо посыпется с бОльшим энтузиазмом, нежели до этого момента:
1. список этих источников ты же конечно приведешь?
2. ты сам полученную в этих источниках информацию проверял или как сектант-долбо..б принял на веру, потому что она - информация - прекрасно ложилась в твое ублюдочное мировосприятие?
Кто? Где? Где ссылки, названия работ, фамилии авторов? Выкладывай.
Для тебя, одноклеточный, поясняю, что и я его не оспариваю. Я выслушал, принял к сведению и требую доказаху сказанного. Будет таковая?
Ой, ну срезал, ну прям пригвоздил. То есть, чтобы не быть конченным придурком, надо как ты с лопаты жрать все русофобское антисоветское дерьмо, которое в рамках формальной логики не выдерживает никакой критики?!
Мари-Хуан писал(а)
О том что немецкая авиация летала больше?
О том что немецкая авиация летала больше?
Мда... когда она летала больше? Все время войны, в какой-то определенный период, на всех фронтах или на каких-то меньше, на каких-то больше. Майк Спик, насколько помню, писал, что во время битвы за Британию английские ввс по времени пребывания в воздухе и количеству вылетов немцам давали фору в два корпуса, но где сравнимые с гансами счета сбитых немецких самолетов? При этом, в битве за Британию победили англичане.
Мари-Хуан писал(а)
Так это не секрет
Так это не секрет
Да для тебя вообще секретов нет. У меня давно уже появилось ощущение, что каждое обращение к тебе надо начинать с фразы: Господи, это Ты?!
Мари-Хуан писал(а)
Во многих источниках это упоминается
Во многих источниках это упоминается
И вот сейчас я задам простой два простых вопроса, после которых из тебя дерьмо посыпется с бОльшим энтузиазмом, нежели до этого момента:
1. список этих источников ты же конечно приведешь?
2. ты сам полученную в этих источниках информацию проверял или как сектант-долбо..б принял на веру, потому что она - информация - прекрасно ложилась в твое ублюдочное мировосприятие?
Мари-Хуан писал(а)
Хартмана разобрали вдоль и поперек
Хартмана разобрали вдоль и поперек
Кто? Где? Где ссылки, названия работ, фамилии авторов? Выкладывай.
Мари-Хуан писал(а)
Количество боевых вылетов никто не оспаривает
Количество боевых вылетов никто не оспаривает
Для тебя, одноклеточный, поясняю, что и я его не оспариваю. Я выслушал, принял к сведению и требую доказаху сказанного. Будет таковая?
Мари-Хуан писал(а)
Ну разве что кроме полностью конечных придурков вроде тебя
Ну разве что кроме полностью конечных придурков вроде тебя
Ой, ну срезал, ну прям пригвоздил. То есть, чтобы не быть конченным придурком, надо как ты с лопаты жрать все русофобское антисоветское дерьмо, которое в рамках формальной логики не выдерживает никакой критики?!
Гусь121 писал(а)
Мда... когда она летала больше?
Мда... когда она летала больше?
Нагрузка на пилотов была выше всю войну.
В особенности истребителей.
Иди, изучай предмет в котором ты ни бельмеса.
То есть, как я выше написал: ты - дешевый пи..добол, ничем свое пустое гонево, кроме оскорблений, доказать не можешь. мАлАдеЦ! Больше чем ты сам никто, даже я, не смогу продемонстрировать окружающим степень твоего долб..бизма. Продолжай в том же духе.
Хотя бы по википедии посмотри первую десятку немцев и первую десятку наших - сколько воевали, сколько раз были сбиты. Дело не в подсчетах и не в методиках. Дело в том, что после окончания второй мировой войны противостояние капиталистического и социалистического миров вернулось к своему естественному состоянию. Следующая война уже начинала приобретать реальные очертания. Но в окопы этой войны гонят не детей обладателей газет, заводов и пароходов, а обычных работяг, которые совсем недавно из этих окопов вернулись и у которых в памяти прекрасно отложилось кто и как их победил. И для преодоления этого мощного психологического воздействия была развернута не менее мощная пропагандистская компания, основная роль в которой отводилась ветеранам побежденной армии, которые начали кропать в промышленных масштабах воспоминания, как один немецкий пулеметчик косил тысячи большевистских монголов и бросил пулемет только потому, что сошел с ума от количества убитых им врагов, а большевистские монголы все перли и перли на него нескончаемым потоком.
Гусь121 писал(а)
после окончания второй мировой войны
после окончания второй мировой войны
"звезды" нужны были и во время войны, про них писали и не только после войны
Да, но после войны они стали куда нужней: попробуй поднять своих солдат на войну против армии, которая раскатала в тонкий блин армию объединенной европы. Не помню, в чьих мемуарах прочел об истерике немецкого унтера в Берлине, который кричал "русские нас всех убьют после того, что мы сделали с их домом".
ну ты сам и расписал, как должно быть: записываем показания очевидца, потом проверяем с помощью документов. И не факт, при этом, что документы правильные, а очевидец соврал
Беспечный ездок писал(а)
ну ты сам и расписал, как должно быть: записываем показания очевидца, потом проверяем с помощью документов. И не факт, при этом, что документы правильные, а очевидец соврал
ну ты сам и расписал, как должно быть: записываем показания очевидца, потом проверяем с помощью документов. И не факт, при этом, что документы правильные, а очевидец соврал
нет. В исторических исследованиях мемуары лишь дополняют общую картину если ей не противоречат ввиду их субъективности.
Основа это архивные документы подразделений и частей.
Случай с Голодниковым и Покрышкиным это классический пример того как личные амбиции искажают факты
Хм, так я тоже с очевидцами и участниками тех событий разговаривал, значит ли это, что это сделало меня знатоком ведения боевых действий РККА во время ВОВ? Нет, конечно.
знатоком - нет, но обогатило знаниями и дополнило картину. Ты ж еще изучал документы, наверное? )
Беспечный ездок писал(а)
знатоком - нет, но обогатило знаниями и дополнило картину.
знатоком - нет, но обогатило знаниями и дополнило картину.
Обогатило информацией, знаниями это назвать сложно, а вот картину местами спутало.
Беспечный ездок писал(а)
Ты ж еще изучал документы, наверное? )
Ты ж еще изучал документы, наверное? )
Изучают документы историки и хуан, я только знакомлюсь.
хуан - это отдельный подвид историков, видимо )
Точно. Этот вид хуанов Ильф и Петров в "12 стульев" красочно нарисовали - Виктор Михайлович Полесов.
изучал - слишком сильно сказано
а кроме него и википедии, что/кого изучил по данному вопросу?
а кроме него и википедии, что/кого изучил по данному вопросу?
Это - Мари :-D
Ага. Когда Хуанита вещает,у меня в памяти отчётливо всплывает одно краткое описание сюжета фильма "Кетчу...тьфу! "Адмиралъ" от одного ютубера:"Колчак победил! Колчак опять победил!! Колчак ВСЕХ ПОБЕДИЛ!!! А потом красные взяли Уфу...Колчак не проиграл,у красных как-то само всё получилось,а у Колчака как-то всё посыпалось и разрушилось..."(с)
Ну, в общем-то логично... За укро-фашистов топите, поэтому и немецкие фашисты Вам тоже как родные.
Расскажите ещё что-нибудь плохое про нашу страну, сделайте себе приятно.
Расскажите ещё что-нибудь плохое про нашу страну, сделайте себе приятно.
Я б тебе посоветовал посмотреть фильм "Белый тигр", не обязательно полностью , достаточно в концовке фильма, монолог гитлера .
Немецкие генералы врали в своих докладах о потерях на фронте.
Немецкие генералы врали в своих докладах о потерях на фронте.
Za_Pobedu писал(а)
Немецкие генералы врали в своих докладах о потерях на фронте
Немецкие генералы врали в своих докладах о потерях на фронте
Замулин работал с документами ремонтных и эвакуационных частей в том числе в немецких архивах. А также учитываются донесения о потерях в самом начале цепочки.
Ибо если ты не доложишь, что потерял 10 танков из 11, то твой команлир будет считать что у тебя 11 танков и будет ставить задачи для 11 танков, а не 1 который у тебя остался.
Так все делают, когда пытаются выяснить потери в технике.
а кто оплачивал сию работу господина Замулина?
ну ни как не верю я, что он сие проделал на общественных началах )))
ну ни как не верю я, что он сие проделал на общественных началах )))
Casher писал(а)
а кто оплачивал сию работу господина Замулина?
ну ни как не верю я, что он сие проделал на общественных началах )))
а кто оплачивал сию работу господина Замулина?
ну ни как не верю я, что он сие проделал на общественных началах )))
барыга не сможет понять что движет историком и почему люди сидят в архивах за копейки и издают монографии, собирая деньги на издания влезая в долги и кредиты.
.
ну т.е. ты утверждаешь что ему ни кто не платил? он за свой счет сие издал?
всем платят)
Замулин провел хорошую работу в архивах и выдал ранее не публиковавшиеся данные из архива
однако его нестыковки статей подтверждают его же соратники по профессии
историк - точно такой же писатель, то что он не нашел он на своих умозаключениях пишет.. я о Кутузове читал три совершенно разные работы.. а уж о ВОВ и говорить не о чем..
а вот то, что выдергивает из его текстов Марихуана - это совершенно другое.. смысла спорить с горлопаном нет никакого.. только ради полусотни постов..
Замулин провел хорошую работу в архивах и выдал ранее не публиковавшиеся данные из архива
однако его нестыковки статей подтверждают его же соратники по профессии
историк - точно такой же писатель, то что он не нашел он на своих умозаключениях пишет.. я о Кутузове читал три совершенно разные работы.. а уж о ВОВ и говорить не о чем..
а вот то, что выдергивает из его текстов Марихуана - это совершенно другое.. смысла спорить с горлопаном нет никакого.. только ради полусотни постов..
стало интересно глянул что там за перец....
ой вэй там куча работ на английском языке ))) даже сомнений не осталось изо всех работ уши его спонсоров торчат
ой вэй там куча работ на английском языке ))) даже сомнений не осталось изо всех работ уши его спонсоров торчат
да ладно те.. он современный историк и публикации на иностранных языках сейчас это совершенно нормально..
ничего особо предосудительного в его статьях не видел - он например ставит акценты на типы техники которая участвовала, а Марихуан нет.. он описывает, что пара "тигров" расстреливала без ущерба себе застрявшие в рву укреплений средние и легкие танки, а Марихуан пытается списать это на работу артиллерии или мне так кажется среди его писанины - нет никакого желания проводить аналитическую работу его высказываний..
ну возможно потери немецкой стороны в советских источниках и были каким то образом завышены, но это не несет никакого значения - СССР вошла в Берлин, как и стала победителем в Курской битве..
Марихуано лишь пытается значимость этого уменьшить, ссылаясь на работы Замулина... раньше этим занимались ссылаясь на Резуна/Суворова, но похоже со временем что то пошло не так, и ссылаться на них стало зашкварным..
ничего особо предосудительного в его статьях не видел - он например ставит акценты на типы техники которая участвовала, а Марихуан нет.. он описывает, что пара "тигров" расстреливала без ущерба себе застрявшие в рву укреплений средние и легкие танки, а Марихуан пытается списать это на работу артиллерии или мне так кажется среди его писанины - нет никакого желания проводить аналитическую работу его высказываний..
ну возможно потери немецкой стороны в советских источниках и были каким то образом завышены, но это не несет никакого значения - СССР вошла в Берлин, как и стала победителем в Курской битве..
Марихуано лишь пытается значимость этого уменьшить, ссылаясь на работы Замулина... раньше этим занимались ссылаясь на Резуна/Суворова, но похоже со временем что то пошло не так, и ссылаться на них стало зашкварным..
не ну Резун/Суворов это даже в конце 2000х зашвар был )))
еще бы соЛЖЕниЦина вспомнили....
еще бы соЛЖЕниЦина вспомнили....
(amigo) писал(а)
он описывает, что пара "тигров" расстреливала без ущерба себе застрявшие в рву укреплений средние и легкие танки,
он описывает, что пара "тигров" расстреливала без ущерба себе застрявшие в рву укреплений средние и легкие танки,
и я вполне это допускаю, потому что у нас тогда не было аналогов 88-мм пушки Тигра, и они могли спокойно издалека расстреливать наши танки. Исходя из возможностей своей артиллерии немцы и выбрали оборонительную тактику. Наши же тогда могли уничтожать немецкие танки только с воздуха или с близкого расстояния, поэтому и пришлось идти в атаку в надежде на то, что какое-то количество танков прорвется
так об этом и спора нет, и удивления в потерях тоже..
примерно тоже самое было когда в 41 немцы столкнулись с немногочисленными КВ-1, или после с ИС-2
разговор о манипуляциях марихуаны с привязкой к автору
примерно тоже самое было когда в 41 немцы столкнулись с немногочисленными КВ-1, или после с ИС-2
разговор о манипуляциях марихуаны с привязкой к автору
rama-33 писал(а)
и я вполне это допускаю
и я вполне это допускаю
Просто поинтересуйся номенклатурой артиллерийских систем РККА на период Курской битвы. Возможно, вопросы отпадут сами собой.
на лето 1943 года "флагманской" пушкой у нас была ЗИС-3 калибра 76 мм, она была хороша против Panzer IV, но она уступала 88-мм пушке немцев, позже у нас появилась 85-мм танковая пушка и вместе с ней появились Т-34-85, ИС-2, потом появились "зверобои", но это все уже конец 1943-1944 гг
На Курской дуге в наших артиллерийских частях имелись пушки М-42, Зис-2, Зис-3 и Мл-20, гаубицы М-10, М-30, Б-4 и реактивные установки. Возможно я что-то ещё забыл.
Гусь121 писал(а)
Возможно я что-то ещё забыл.
Возможно я что-то ещё забыл.
еще Ил-2 с ракетами. Против отдельно стоящего на расстоянии танка все это было малоэффективное оружие. Примерно во время Курской битвы наши переняли опыт немцев - взяли свою зенитную пушку и создали на ее основе 85-мм Д-5.Это был ответ немецкой 88-мм пушке
rama-33 писал(а)
Против отдельно стоящего на расстоянии танка все это было малоэффективное оружие.
Против отдельно стоящего на расстоянии танка все это было малоэффективное оружие.
Отдельно стоящий танк - это прекрасная мишень. А с пушкой ты ошибаешься. Это не ответ на засунутую в башню тигра 88-мм флак-37. Это результаты обстрела вытащенных из под Сенявина в феврале 1943-го года одного или двух, подбитых тигров 501-го батальона тяжелых танков. На полигоне в Кубинке, если не ошибаюсь, их обстреляли и результаты обстрела 85-мм орудием подтолкнуло к разработке специального орудия для танка Т-34. Это не было зенитное орудие как у немцев, а первый опытны образец был испытан уже в мае или июне месяце.
Гусь121 писал(а)
Это не было зенитное орудие как у немцев, а первый опытны образец был испытан уже в мае или июне месяце
Это не было зенитное орудие как у немцев, а первый опытны образец был испытан уже в мае или июне месяце
Д-5 сделали на основе зенитной 52-К, поэтому так быстро и разработали. В Кубинке все трофеи обстреливали, там некоторые таки стоят со следами обстрелов, думаю, что одним из орудий, которым обстреливали, как раз и был 52-К
Сделать Д-5 на основе зенитной 52-К и просто воткнуть флак-37 в башню танка - это две разные истории. Тем более, что испытания начались до массового применения немцами танков Т-6.
Гусь121 писал(а)
просто воткнуть флак-37 в башню танка
просто воткнуть флак-37 в башню танка
немцы не просто воткнули флак-37, они ее доработали под использование в танке, также, как наши доработали 52-К под использование в танке и доработали башню Т-34-76 под новую пушку
Гусь121 писал(а)
Тем более, что испытания начались до массового применения немцами танков Т-6
Тем более, что испытания начались до массового применения немцами танков Т-6
и не только испытания - 52-К практически с начала войны использовали для борьбы с танками, но только в 1943 решили доработать для использования в танках
rama-33 писал(а)
немцы не просто воткнули флак-37, они ее доработали под использование в танке
немцы не просто воткнули флак-37, они ее доработали под использование в танке
Понятно, что просто срезать дуло с лафета и воткнуть в башню не получится, напильником в любом случае обработать придется. Есть у меня книжица про создание Тигра, где автор пишет, что в силу отсутствия времени и малого количества номенклатуры пушек, флак-37 воткнули в башню тигра почти без изменений
rama-33 писал(а)
52-К практически с начала войны использовали для борьбы с танками.
52-К практически с начала войны использовали для борьбы с танками.
Крайне редко, у меня на памяти только под Сталинградом такой эпизод. До 43-го года не было такой надобности, 76-мм хватало с избытком практически для любого немецкого танка. В сентябре 1942-го года два тигра были подбиты под Синявиным орудиями Зис-3. Только вытащить их тогда не получилось.
Гусь121 писал(а)
флак-37 воткнули в башню тигра почти без изменений
флак-37 воткнули в башню тигра почти без изменений
было два прототипа с разными башнями (надо покопаться в своей коллекции журналов с моделями танков, у меня кажется есть модель варианта с башней Хеншеля).
По поводу Тигров осенью 1942 г. под Ленинградом - я читал, что поначалу наши путали Тигры с Panzer 4 с длинноствольной пушкой, поэтому реально ХЗ что там реально было Тиграми, а что нет. Непонятно сколько их там подбили. Наши вроде бы захватили брошенные из-за поломок танки, причем удивительная вешь,характеризующая немецкую дисциплину - Отто Кариус пишет, что танки комплектовались специальным зарядом, который предназначался для повреждения танка при угрозе его захвата неприятелем, но наши захватили целехонькие танки...Правда, у самого Кариуса вместо заряда в держателе была бутылка коньяка...
У меня есть книга воспоминаний "Танкисты в боях за Ленинград", там описан сюжет с захватом тигра в феврале 43-го. А про первый опыт использования тигра в сентябре 42-го года против частей 2-й ударной армии во время проведения операции "Синявинская-42", с номерами потерянных машин, сведения я взял из книги о создании и боевом применении тигра.
Шпаса, а не коньяка. Кстати, ты когда читал его ...эээ... охотничьи истории, обратил внимания, сколько раз упоминается об употреблении личным составом крепкого алкоголя?
rama-33 писал(а)
Правда, у самого Кариуса вместо заряда в держателе была бутылка коньяка...
Правда, у самого Кариуса вместо заряда в держателе была бутылка коньяка...
Шпаса, а не коньяка. Кстати, ты когда читал его ...эээ... охотничьи истории, обратил внимания, сколько раз упоминается об употреблении личным составом крепкого алкоголя?
Гусь121 писал(а)
Шпаса, а не коньяка
Шпаса, а не коньяка
перепутал, я давненько ее читал.
Я читал, что путали Тигров с длинноствольной четверкой, такое часто случается - по отчетам наших летчиков времен битвы за Москву они нередко сталкивались с He-100, так и у нас сейчас сельхозтехнику принимают за Леопард:)) А учитывая противоречивые данные о Тиграх на Ленинградском фронте, нельзя исключать того, что реально за Тигра принимали какой-то другой танк - танк был новый, люди про него слышали, но не все видели...
rama-33 писал(а)
Я читал, что путали Тигров с длинноствольной четверкой
Я читал, что путали Тигров с длинноствольной четверкой
Именно поэтому в сентябре 42-го года мы не получили этот танк в виде трофея. О том, что первые тигры были подбиты под Синявиным осенью 42-го узнали уже после войны из документов противной стороны.
а так то да - историческую статью можно написать, по практически любым требованиям и желаниям..
Ну шо,Ви-таки как маленький,право? Очевидно же,шо шекели получают исключительно пропагандисты противоположной(а потому однозначно НЕВЕРНОЙ) хуанитовской версии,а те,кто в его парадигму укладываются - это мало того,что кристально честные люди,так ещё и вещают лишь ИСТИННУЮ ИСТИНУ! :D
Хуан , сегодня 12 ое. так че взяли украину в НАТО, как ты вчера писал?
да он частенько придумывает...
а как его за язык ловишь, сразу начинает жопой вилять )))
а как его за язык ловишь, сразу начинает жопой вилять )))
Жиль Де Рэ писал(а)
так че взяли украину в НАТО
так че взяли украину в НАТО
Протрезвей, перечитай что я писал и задай себе вопрос
Почему НАТО мечтало захватить Россию до 24 февраля,
А сейчас боится это сделать когда Россия находится в состоянии конфликта с Украиной и ослаблена санкциями и военными действиями?
Мари-Хуан писал(а)
Протрезвей
Протрезвей
я не пью , если что.
пс. не ты разве вчера писал , что 10-11 украину в НАТО возьмут?
кстати о "белом тигре"
откуда у полковника-особиста Орден Славы?
откуда у полковника-особиста Орден Славы?
Знаете, чисто очень теоретически, такое могло быть возможно. Например: офицер был разжалован в рядовые, и, воюя рядовым, получил солдатский орден Славы, а затем был восстановлен в офицерском звании. Но опять же повторюсь: это чисто теоретически. В реальности подобные случаи были крайне маловероятны.
Вариант с выслужившимся из рядовых/старшин в офицеры и быстро пошедшим в гору в военное время, не рассматриваем?...(чисто для поддержания разговора, сам фильм шляпа полная, так что и награды скорее всего вешали как рука помощника костюмера зачерпнула из ящика в гримерке)
чо это 80ят то? вчера дрались
Мари-Хуан писал(а)
В результате Прохоровского сражения советские войска понесли большие потери в танках, лишившись основных танковых резервов.
Южная группировка немцев после сражения была готова наступать дальше, но провал на северном фасе привел к бессмысленности этих действий. Решено было сворачивать наступление.
В результате Прохоровского сражения советские войска понесли большие потери в танках, лишившись основных танковых резервов.
Южная группировка немцев после сражения была готова наступать дальше, но провал на северном фасе привел к бессмысленности этих действий. Решено было сворачивать наступление.
Это неправда. В действительности сражение под Прохоровкой это кульминация оборонительной фазы Курской битвы, в ходе которого немецкой наступление на южном фасе было остановлено, тк их резервы были истощены. Советских же резервов оказалось достаточно для нанесения контрударов, в ходе которых были разгромлены Орловская и Белгородско-Харьковские группировки немцев. Да, танковые части РККА понесли под Прохоровкой потери больше немецких, однако задача была выполнена.
Когтей писал(а)
В действительности сражение под Прохоровкой это кульминация оборонительной фазы Курской битвы, в ходе которого немецкой наступление на южном фасе было остановлено, тк их резервы были истощены
В действительности сражение под Прохоровкой это кульминация оборонительной фазы Курской битвы, в ходе которого немецкой наступление на южном фасе было остановлено, тк их резервы были истощены
Читаем что пишет Замулин, на которого ссылаются все российские сми которые пишут о круской дуге:
"События 12 июля показали, что противник отнюдь не утратил своих наступательных возможностей и во многом спутал карты командованию Воронежского фронта, в том числе и сорвал планомерную подготовку советских войск к контрудару. Возникает вопрос: может быть, не следовало проводить контрудар, а надо было приостановить его и подготовиться к отражению атаки 2 тк СС огнём с места? Наверное, нам об этом допустимо говорить лишь предположительно. В те дни в условиях быстро менявшейся обстановки было ли время для принятия другого плана действий, и кто мог взять на себя ответственность за отмену уже утверждённого решения Ставки?"
я смотрю ты подготовился и копипасту заготовил(ты реально псих)
но это тебе не помогает, потому что ты не понимаешь, что писал это дятел, но ты даже не понимаешь, что написано
но это тебе не помогает, потому что ты не понимаешь, что писал это дятел, но ты даже не понимаешь, что написано
Если бы "наступательные возможности" немцев не были утрачены, то они бы продолжили решать поставленные задачи, т.е. наступать.
Когтей писал(а)
Если бы "наступательные возможности" немцев не были утрачены, то они бы продолжили решать поставленные задачи, т.е. наступать
Если бы "наступательные возможности" немцев не были утрачены, то они бы продолжили решать поставленные задачи, т.е. наступать
Садись 2.
Наступление на южном фасе имеет смысл тогда и только тогда, когда такое же наступление с тем же успехом происходит на северном. В результате двух наступлений по сходящимся направлениям достигается результат - окружение противника.
Без северного фаса глубокое наступление только на одном чревато фланговыми ударами и отсечением наступающей группировки.
именно неудачи на северном фасе и вынудили свернуть операцию на южном фасе как бессмысленную.
Ничего подобного. В таких случаях просто корректируется план наступления.
Суть событий под Курском состояла в том, что Вермахт потратил на наступательную операцию свои стратегические резервы, не выполнив поставленных задач. В то же самое время РККА сои резервы как раз сохранили и успешно задействовали их во второй фазе операции. Поражение немцев под Курском было настолько серьезным, что привело к утрате ими стратегической инициативы на восточном фронте и к переговорам в Тегеране, где был поставлен вопрос открытия второго фронта.
Суть событий под Курском состояла в том, что Вермахт потратил на наступательную операцию свои стратегические резервы, не выполнив поставленных задач. В то же самое время РККА сои резервы как раз сохранили и успешно задействовали их во второй фазе операции. Поражение немцев под Курском было настолько серьезным, что привело к утрате ими стратегической инициативы на восточном фронте и к переговорам в Тегеране, где был поставлен вопрос открытия второго фронта.
Когтей писал(а)
Ничего подобного. В таких случаях просто корректируется план наступления.
Ничего подобного. В таких случаях просто корректируется план наступления.
но всё идёт по плану.
Я в курсе.
Мари-Хуан писал(а)
Читаем что пишет Замулин, на которого ссылаются все российские сми которые пишут о круской дуге:
"События 12 июля показали, что противник отнюдь не утратил своих наступательных возможностей
Читаем что пишет Замулин, на которого ссылаются все российские сми которые пишут о круской дуге:
"События 12 июля показали, что противник отнюдь не утратил своих наступательных возможностей
Ну да, и Манштейн писал то же самое, и потом рассказывал, что он вот-вот готов был победить, но дурак Гитлер как раз в это время приказал остановить операцию.
Об этом же пишет и Исаев, известный защитник старых сссрвских мифов.
Он указывает на такой интересный момент, что после Прохоровки на Южный фас срочно перебросили Жукова, которого Исаев назвал кризис-менеджер (человек, устраняющий кризисы).
Советую посмотреть его рассказ о Прохоровке.
youtu.be/u4LQYfDxf3M
Он указывает на такой интересный момент, что после Прохоровки на Южный фас срочно перебросили Жукова, которого Исаев назвал кризис-менеджер (человек, устраняющий кризисы).
Советую посмотреть его рассказ о Прохоровке.
youtu.be/u4LQYfDxf3M
Мари-Хуан писал(а)
Он указывает на такой интересный момент, что после Прохоровки на Южный фас срочно перебросили Жукова
Он указывает на такой интересный момент, что после Прохоровки на Южный фас срочно перебросили Жукова
А он что, этим открыл Америку? Жуков сам в своих мемуарах писал, что 12 июля (в день кульминации сражения под Прохоровкой) он находился в другом месте - на командном пункте Брянского фронта, и в тот день ему туда позвонил Сталин и приказал срочно отправиться на Воронежский фронт, где и происходило Прохоровское сражение. На командный пункт Воронежского фронта Жуков прибыл 13 июля. Но в ближайшие два дня немецкое наступление там прекратилось, так что находившиеся уже там Василевский, Ватутин и Конев, по всей видимости, справились бы и без Жукова. При этом о собственной роли там Жуков в своих мемуарах не сказал абсолютно ничего: ему просто нечего было об этом писать.
Штейнман писал(а)
А он что, этим открыл Америку?
А он что, этим открыл Америку?
Да, открыл что Жукова туда направили вечером, когда Сталину доложили о разгроме Ротмистрова. Кризис.
Если бы разгрома не было Жукова бы не послали.
В любом случае Исаев на которого молятся ура патриоты пишет и говорит ровно тоже самое что и Замулин и считает Замулина лучшим исследователем по Курской дуге.
Когтей писал(а)
Да, танковые части РККА понесли под Прохоровкой потери больше немецких, однако задача была выполнена
Да, танковые части РККА понесли под Прохоровкой потери больше немецких, однако задача была выполнена
Сомнительный тезис, "доказательства" коего пока привел только господин Замулин, причем, появились они в процессе ревизии советского периода истории, но до сих пор существуют только в виде "исторических работ" буржуазного историка Замулина.
Ну а как вообще сейчас оценивать доказательства по истории? Одно и то же историческое событие историки из разных стран будут оценивать по разному.. И даже в одной стране в зависимости от эпохи тоже по разному будут оценивать... И каждый приведет кучу фактов в доказательство своей теории.. Любые документы могут подвергаться сомнениям и фальсификациям.. Даже очевидцы одного и того же события могут воспринимать и описывать его с абсолютно противоположными мнениями... По сути дела история это даже не наука - а что то типа литературного диспута получается...
Jen08 писал(а)
Ну а как вообще сейчас оценивать доказательства по истории?
Ну а как вообще сейчас оценивать доказательства по истории?
Вот вы верный вопрос задали, у меня он тоже постоянно на уме. И с остальными тезисами вашего сообщения я тоже согласен, к тому же, на мой взгляд, историю сознательно превратили из науки в литературный диспут, чтобы иметь возможность менять реальную историю на понадобившуюся в какой-то момент времени определенной категории лиц, как правило, власть имущих.
Смотрите, как интересно получается: с 1956-го года начинается ревизия истории советского периода. Решение об этом было принято на двадцатом съезде КПСС. В 86-м это дело было возобновлено, расширено и углублено, а позже доведено до абсурда, вроде комиссии Кривошеева или "исследований" Земскова. Комиссия Кривошеева на рубеже 90-х была создана для подсчета потерь СССР во всех войнах и особый акцент делался на ВОВ. Скажите, как вы считаете, во-первых, а других занятий у высших армейских чинов в это время не было? Союз по швам уже трещал, кровь советских граждан рекой лилась и именно в этот момент надо было наконец выяснит - а сколько же мы в той войне потеряли?! И во-вторых: как же так получается, что при наличии в СССР плановой экономики, то есть постоянного учета наличных ресурсов, в том числе и людских, для планирования тех или иных экономических, политических или социальных проектов, до конца 80-х годов никто не посчитал наши потери в ВОВ?! И, на мой взгляд, рассматривать все так называемые исторически работы сегодня необходимо именно в таком разрезе: кто писал, когда писал, кто это финансировал и кто получил от этого выгоду.
Гусь121 писал(а)
...И, на мой взгляд, рассматривать все так называемые исторически работы сегодня необходимо именно в таком разрезе: кто писал, когда писал, кто это финансировал и кто получил от этого выгоду....
...И, на мой взгляд, рассматривать все так называемые исторически работы сегодня необходимо именно в таком разрезе: кто писал, когда писал, кто это финансировал и кто получил от этого выгоду....
Нечего и смотреть, вон в 90е нулевые, например, Скрынников за шведские гранты писал о решающей роли норманов.
Другие историки на немецкие и иные иностранные деньги иные темы развивали, "доказывали".
Считай, платные исследования по заданию конкретных хозяев.
* Один историк при СССР написал кучу хвалебных работ о Чаадаеве,а при ЕБНе - Путине сделал карьеру на критике Чаадаева :) *
**Служба такая!! (С) **
Согласен.
Ну так кто бы не писал, его кто то финансировал и кто то получал выгоду... Если отталкиваться исключительно от этого критерия почти все работы будут равнозначны... Даже официальные документы, которые в архиве, писали такие же люди и в зависимости от ситуации они могли как преувеличивать так и преуменьшать любые цифры и по своему излагать факты.. В 2023 году инфляцию можно посчитать кучей разных способов получить абсолютно разные цифры и каждый расчет формально будет правильным.. Что уж говорить про времена ВОВ...
Jen08 писал(а)
Ну так кто бы не писал, его кто то финансировал и кто то получал выгоду...
Ну так кто бы не писал, его кто то финансировал и кто то получал выгоду...
В общем, да, согласен. Однако, какие выгоды принесла советская (дохрущевская) версия истории ВОВ? А версия буржуазных петрушек, именуемых историками, позволила общественное сделать частным, все, что создавал народ целой страны, рассовать по карманам единиц.
Jen08 писал(а)
Даже официальные документы, которые в архиве, писали такие же люди и в зависимости от ситуации они могли как преувеличивать так и преуменьшать любые цифры и по своему излагать факты
Даже официальные документы, которые в архиве, писали такие же люди и в зависимости от ситуации они могли как преувеличивать так и преуменьшать любые цифры и по своему излагать факты
А вот тут, как раз, работа историку: изучать, сопоставлять, сравнивать, восстанавливать логику событий, чем они, на мой взгляд, заниматься перестали. У них сейчас в треде трактовка событий в силу широты собственной фантазии.
Ну вы предоставляете что бы было, если бы какой то советский историк в дохрущевскую эпоху написал статью, в которой бы прямо указал на ошибки командования, которые при этом привели к значительным потерям? а такие безусловно были (не ошибается только тот, кто ничего не делает) причем ошибки тех людей, которые на тот момент являлись героями всесоюзного значения.. Не думаю что кто то посмел бы это сделать...
Jen08 писал(а)
Ну вы предоставляете что бы было, если бы какой то советский историк в дохрущевскую эпоху написал статью, в которой бы прямо указал на ошибки командования, которые при этом привели к значительным потерям?
Ну вы предоставляете что бы было, если бы какой то советский историк в дохрущевскую эпоху написал статью, в которой бы прямо указал на ошибки командования, которые при этом привели к значительным потерям?
Вы меня простите великодушно, но я бы иначе взглянул на вопрос: как историк может оценить действия участников сражения, чтобы делать выводы о верности или ошибках участников событий? Откуда у историка, во-певрых, опыт командования хоть каким бы то ни было воинским соединением в боевой обстановке, а во-вторых, откуда уверенность, что он обладает всей информацией, на основе принималось то или иное решение и проникся пониманием момента до неотличимого от понимания реального командира, по действиям коего он делает выводы?! Нет ли у вас мысли, что резюме по итогам боевых действий должны делать военные, а не историки?
Ну с таким подходом историкам вообще не о чем писать будет) Вряд ли какой то историк, имеет опыт руководства страной, владеет всей информация об эпохе Петра 1 го или Ивана Грозного, на основе которой они принимали решения и при этом проникся пониманием тогдашних моментов... Тем не менее статей с оценками деятельности более менее известных исторических личностей, причем с самыми противоположными, написано дофига) По сути почти все исторические труды - это только личная, субъективная оценка автора не более... Это не физика и не математика с точными доказательствами и экспериментальными опытами...
Jen08 писал(а)
Ну с таким подходом историкам вообще не о чем писать будет)
Ну с таким подходом историкам вообще не о чем писать будет)
Отчего же?! Как раз нет - в этом случае им придется заниматься напрямую своим делом, то есть изучением, исследованием, а не вынесением вердиктов. На мой взгляд тут собака вот где порылась: исторические исследования сказочно скучны для обывателя и представляют интерес только для узкого круга исследователей. На этом денег не заработаешь, миллионными тиражами такие работы издаваться не будут. Потому, полки книжных магазинов забиты не историческими трудами, а публицистикой на исторические темы. К истории вся эта полиграфическая мишура относится так же, как сплетни бабушек про Светку из третьего подъезда. История - точно такая же наука, как физика и математика, просто надо всегда помнить, что быть и называться - не одно и то же. И то, что сейчас нам подают как историю, никак нельзя назвать наукой. Это не более чем история в смысле повествование, передача личных впечатлений, эмоций, раздумий, предположений за авторством некоего гражданина, за каким-то хером получившим диплом историка.
Обычно ( практически всегда) больше потерь несет тот, кто оставил поле боя (
в этом случае немцы), по причине того, что невозможно эвакуировать и вернуть в строй подбитые ( но подлежащие ремонту) танки.
Поэтому версия буржуазного историка очень сомнительна
в этом случае немцы), по причине того, что невозможно эвакуировать и вернуть в строй подбитые ( но подлежащие ремонту) танки.
Поэтому версия буржуазного историка очень сомнительна
Бен Ган писал(а)
Обычно ( практически всегда) больше потерь несет тот, кто оставил поле боя (
в этом случае немцы)
Обычно ( практически всегда) больше потерь несет тот, кто оставил поле боя (
в этом случае немцы)
Все кого читал пишут, что под Прохоровкой поле боя было за немцами.
Свои подбитые танки они эвакуировали, чужие на нейтральной полосе после боя ночью сжигали.
Это одна из причин такого соотношения потерь.
Мари-Хуан писал(а)
.... Все кого читал пишут, что под Прохоровкой поле боя было за немцами...
.... Все кого читал пишут, что под Прохоровкой поле боя было за немцами...
"Все" - это никто. В вашем случае "Все" это один единственный историк, которого весьма критикуют большинство историков.
Мари-Хуан писал(а)
.... .Свои подбитые танки они эвакуировали, чужие на нейтральной полосе после боя ночью сжигали....
.... .Свои подбитые танки они эвакуировали, чужие на нейтральной полосе после боя ночью сжигали....
битва длилась несколько часов, с 8 до 14, поле осталось за нашими, немцы физически не могли ничего эвакуировать
Бен Ган писал(а)
битва длилась несколько часов, с 8 до 14, поле осталось за нашими, немцы физически не могли ничего эвакуировать
битва длилась несколько часов, с 8 до 14, поле осталось за нашими, немцы физически не могли ничего эвакуировать
Несколько дней.
Исаев того же мнения что и Замулин по части невыполнения поставленных задач Ротмистровым и его танками.
Лопуховский-аналогично.
Так кто же описывает что сражение под Прохоровкой длилось несколько часов и поле боя осталось за нашими?
И кто критикует Замулина?
Сафир что ли? Который отстаивал всю дорогу линию партии?
"Официальная советская версия
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует, что его армия должна была прорвать фронт и двигаться на Харьков (косвенно это подтверждается качественным составом армии, почти наполовину состоящей из лёгких танков и почти не имеющей тяжёлых), обходя германское танковое скопление, находящееся, по данным разведки, в 70 км от Прохоровки и <<успешно атакуемое>> в тот момент штурмовой авиацией.
Первое столкновение в районе Прохоровки произошло вечером 11 июля. По воспоминаниям Ротмистрова, в 17 часов он вместе с маршалом Василевским во время рекогносцировки обнаружил колонну танков противника, которые двигались к станции. Атака была остановлена силами двух танковых бригад[19].
В 8 утра следующего дня советская сторона провела артподготовку и в 8:15 перешла в наступление. Первый атакующий эшелон насчитывал четыре танковых корпуса: 18-й, 29-й, 2-й и 2-й гвардейский. Второй эшелон составлял 5-й гвардейский мехкорпус.
В начале сражения советские танкисты получили некоторое преимущество: восходящее солнце слепило наступавших с запада немцев[19]. Очень скоро боевые порядки смешались. Высокая плотность боя, в ходе которого танки сражались на коротких дистанциях, лишила немцев преимущества более мощных и дальнобойных пушек. Советские танкисты получили возможность прицельно бить в наиболее уязвимые места тяжело бронированных немецких машин[19].
Когда советские танки во время контратаки вышли на дистанцию прямого выстрела своих орудий и их встретили плотным огнём противотанковые орудия немцев, то танкисты были просто ошеломлены. Под ураганным огнём было необходимо не только вести бой, но прежде всего психологически перестраиваться от рывка вглубь обороны противника к позиционной борьбе со средствами ПТО противника.
Восточнее района сражения наступала немецкая танковая группа <<Кемпф>>, которая стремилась зайти наступающей советской группировке в левый фланг. Угроза охвата заставила советское командование отвлечь на это направление часть своих резервов.
Около 13 часов немцы вывели из резерва 11-ю танковую дивизию, которая совместно с дивизией <<Мёртвая голова>> нанесла удар по советскому правому флангу, на котором находились силы 5-й гвардейской армии. Им на подмогу были брошены две бригады 5-го гвардейского мехкорпуса и атака была отбита.
К 14 часам советские танковые армии стали теснить противника в южном направлении. К вечеру советские танкисты смогли продвинуться на 10--12 километров, оставив, таким образом, поле сражения у себя в тылу. Сражение было выиграно "
(С)
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует, что его армия должна была прорвать фронт и двигаться на Харьков (косвенно это подтверждается качественным составом армии, почти наполовину состоящей из лёгких танков и почти не имеющей тяжёлых), обходя германское танковое скопление, находящееся, по данным разведки, в 70 км от Прохоровки и <<успешно атакуемое>> в тот момент штурмовой авиацией.
Первое столкновение в районе Прохоровки произошло вечером 11 июля. По воспоминаниям Ротмистрова, в 17 часов он вместе с маршалом Василевским во время рекогносцировки обнаружил колонну танков противника, которые двигались к станции. Атака была остановлена силами двух танковых бригад[19].
В 8 утра следующего дня советская сторона провела артподготовку и в 8:15 перешла в наступление. Первый атакующий эшелон насчитывал четыре танковых корпуса: 18-й, 29-й, 2-й и 2-й гвардейский. Второй эшелон составлял 5-й гвардейский мехкорпус.
В начале сражения советские танкисты получили некоторое преимущество: восходящее солнце слепило наступавших с запада немцев[19]. Очень скоро боевые порядки смешались. Высокая плотность боя, в ходе которого танки сражались на коротких дистанциях, лишила немцев преимущества более мощных и дальнобойных пушек. Советские танкисты получили возможность прицельно бить в наиболее уязвимые места тяжело бронированных немецких машин[19].
Когда советские танки во время контратаки вышли на дистанцию прямого выстрела своих орудий и их встретили плотным огнём противотанковые орудия немцев, то танкисты были просто ошеломлены. Под ураганным огнём было необходимо не только вести бой, но прежде всего психологически перестраиваться от рывка вглубь обороны противника к позиционной борьбе со средствами ПТО противника.
Восточнее района сражения наступала немецкая танковая группа <<Кемпф>>, которая стремилась зайти наступающей советской группировке в левый фланг. Угроза охвата заставила советское командование отвлечь на это направление часть своих резервов.
Около 13 часов немцы вывели из резерва 11-ю танковую дивизию, которая совместно с дивизией <<Мёртвая голова>> нанесла удар по советскому правому флангу, на котором находились силы 5-й гвардейской армии. Им на подмогу были брошены две бригады 5-го гвардейского мехкорпуса и атака была отбита.
К 14 часам советские танковые армии стали теснить противника в южном направлении. К вечеру советские танкисты смогли продвинуться на 10--12 километров, оставив, таким образом, поле сражения у себя в тылу. Сражение было выиграно "
(С)
Бен Ган писал(а)
"Официальная советская версия
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует
"Официальная советская версия
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует
)))
Ротмистров это как раз тот, чье командование привело к потерям.
Нет, спасибо, не надо.
Это все равно что ставить во главе комиссии по разбору ЧП того руководителя под руководством которого ЧП и случилось.
Мари-Хуан писал(а)
Бен Ган писал(а)
"Официальная советская версия
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует
)))
Ротмистров это как раз тот, чье командование привело к потерям.
Нет, спасибо, не надо...
Бен Ган писал(а)
"Официальная советская версия
Из воспоминаний П. Ротмистрова следует
)))
Ротмистров это как раз тот, чье командование привело к потерям.
Нет, спасибо, не надо...
А чье надо?)
"Немецких победителей"? Которые всю войну, но "побеждали" и закончили всё героической капитуляцией?)))
Бен Ган писал(а)
А чье надо?)
А чье надо?)
Любого кто разбирался с тем что натворил Ротмистров..
Ты же ссылаешся на того чьи деяния расследуются.
Ну вот же смотрите, "подсудимый" говорит же что он не виноват и ничего не совершал.
Угу, Ротмистров/Жуков/ Суворов/ Кутузов и другие - мясники, поэтому мы будем говорить о них только по воспоминаниям случайно побежденных ими Великих полководцев.
Смешно, ага
Смешно, ага
Мари-Хуан писал(а)
Ротмистров это как раз тот, чье командование привело к потерям.
Ротмистров это как раз тот, чье командование привело к потерям.
Ой, *****.....
8 августа 1943-го года Павел Алексеевич Ротмистров был награжден орденом Кутузова 1-й степени (по своему статуту орденом Кутузова могли награждаться лишь командиры различных воинских подразделений за достижение крупных успехов при проведении боевой операции), ясен пень, за то, что "за двадцать минут всю 5-ю танковую армию сжег". И ты после этого смеешь меня называть фанатиком?!
Ну и дурак же ты,право! Орден же как раз и дали за то,что он строго следовал совково-борщевисткой военной доктрине,которая прямо диктовала усердно и в рекордные сроки утилизировать советское население,военных, технику и вообще всё,что угодно. Так что ты просто подтверждаешь хуанитины слова! :D
youtu.be/BfcH3IlpX3s
youtu.be/BfcH3IlpX3s
Да, все так, все так.
Гусь121 писал(а)
Ой, *****.....
Ой, *****.....
Пригожин получил деньги
Пистолет
Активы
И самое главное отсутствие претензий.
Ой, вот это поворот.
Сможешь объяснить это, в свете твоей убогой парадигмы, что если что то дали значит все выполнил и герой?
(amigo) писал(а)
при чем тут Пригожин?))
при чем тут Пригожин?))
Логика того в чьей власти казнить или миловать одинакова.
Это использовать ситуацию в свою пользу.
Наступление немцев на юге прекратилось.
В итоге было решено все объявить победой и наградить участников.
Аналогично было с Ельней,41
да и Берлин тоже случайно взяли... что уж там..
Ты, дешевый демагог.
Строго по твоей логике: у петуха есть ноги, у тебя есть ноги; у петуха есть голова, у тебя есть голова; у петуха есть сердце, у тебя есть сердце; петух кричит хер знает что и ты тут вопишь то же самое; значит ты - петух.
Строго по твоей логике: у петуха есть ноги, у тебя есть ноги; у петуха есть голова, у тебя есть голова; у петуха есть сердце, у тебя есть сердце; петух кричит хер знает что и ты тут вопишь то же самое; значит ты - петух.
Гусь121 писал(а)
Ты, дешевый демагог.
Ты, дешевый демагог.
И тебе контрольный в остатки твоего мозга
Кутузов проиграл Бородино, сдал Москву, в награду получил Генерал-Фельдмаршала.
"Проиграл Бородино" - это французская версия, русские считают иначе... Паспорт то гражданина Франции есть?...
Не торопись с ответом, ворону доешь...
Не торопись с ответом, ворону доешь...
Тебе Pingvin уже ответил, даже добавить нечего.
Оставление поля боя и сдача города Москва это поражение в битве. В особенности если перед этим писать письма о том что не сдадим, защитим.
Письма Кутузова опубликованы. Факт того что в них Кутузов писал о недопустимости сдачи Москвы и ее защите неоспорим.
Только круглый дурак может при таких данных говорит о победе или ничьей.
И да, Александр наградил Кутузова чином, потому что тот наврал. Когда правду о сдаче Москвы узнал, то был взбешен.
Письма Кутузова опубликованы. Факт того что в них Кутузов писал о недопустимости сдачи Москвы и ее защите неоспорим.
Только круглый дурак может при таких данных говорит о победе или ничьей.
И да, Александр наградил Кутузова чином, потому что тот наврал. Когда правду о сдаче Москвы узнал, то был взбешен.
Тебе фраза - поражение, что стоит победы - знакома, или может даже о Пирровой победе слышал? Что эти словосочетания означают понять в силах? Ой, прости, ты и что-то понять, успокой свой булькающий ганглий, а то он тебе гноем через уши всю пижаму зальет.
Всего через три месяца после своей победы над Кутузовым, корсиканец пересечет Неман в обратном направлении с мизерной горсткой свой гвардии - нескольких десятков тысяч выживут всего несколько сотен гвардейцев.
Я не силен в истории наполеоновских войн, но даже если абстрагироваться от персоналий и событий и смотреть на некий поступок исторического персонажа в том виде, как подаешь его ты, то можно сделать только один верный вывод: ты показываешь главу Российской империи примитивным, доверчивым дурачком, которым легко манипулировать приятным его уху набором слов. И, думаю, дело тут не в Александре I, а в тебе: ты проецируешь на него свои поведенческие стереотипы и наделяешь собственными пристрастиями и предпочтениями, но подаешь сие как строго исторический взгляд на прошлое. Вот только получается у тебя херово, потому что самовлюбленный кретин, лишенный даже намека на критическую оценку своих действий, может родить только испанский стыд. И хоть ты этим самым стыдом и гордишься и представляешь его как вершину мыслительной деятельности человеческого мозга, в реалиях дня он - тобой рожденный испанский стыд - оказывается пустым набором ничего не значащих фраз.
Всего через три месяца после своей победы над Кутузовым, корсиканец пересечет Неман в обратном направлении с мизерной горсткой свой гвардии - нескольких десятков тысяч выживут всего несколько сотен гвардейцев.
Я не силен в истории наполеоновских войн, но даже если абстрагироваться от персоналий и событий и смотреть на некий поступок исторического персонажа в том виде, как подаешь его ты, то можно сделать только один верный вывод: ты показываешь главу Российской империи примитивным, доверчивым дурачком, которым легко манипулировать приятным его уху набором слов. И, думаю, дело тут не в Александре I, а в тебе: ты проецируешь на него свои поведенческие стереотипы и наделяешь собственными пристрастиями и предпочтениями, но подаешь сие как строго исторический взгляд на прошлое. Вот только получается у тебя херово, потому что самовлюбленный кретин, лишенный даже намека на критическую оценку своих действий, может родить только испанский стыд. И хоть ты этим самым стыдом и гордишься и представляешь его как вершину мыслительной деятельности человеческого мозга, в реалиях дня он - тобой рожденный испанский стыд - оказывается пустым набором ничего не значащих фраз.
Гусь121 писал(а)
Всего через три месяца после своей победы над Кутузовым
Всего через три месяца после своей победы над Кутузовым
Так я тебе говорил о моменте когда Александр даровал чин Кутузову после поражения и сдачи Москвы, а не о моменте когда Наполеон почесал назад.
Но я вижу ты элементарные вещи не можешь понять.
Продолжать смысла нет.
У тебя с русским все настолько плохо? Читай по слогам: если абстрагироваться от персоналий и событий и смотреть на некий поступок исторического персонажа в том виде, как подаешь его ты, то можно сделать только один верный вывод: ты показываешь главу Российской империи примитивным, доверчивым дурачком, которым легко манипулировать приятным его уху набором слов. И, думаю, дело тут не в Александре I, а в тебе: ты проецируешь на него свои поведенческие стереотипы и наделяешь собственными пристрастиями и предпочтениями, но подаешь сие как строго исторический взгляд на прошлое. Вот только получается у тебя херово, потому что самовлюбленный кретин, лишенный даже намека на критическую оценку своих действий, может родить только испанский стыд. И хоть ты этим самым стыдом и гордишься и представляешь его как вершину мыслительной деятельности человеческого мозга, в реалиях дня он - тобой рожденный испанский стыд - оказывается пустым набором ничего не значащих фраз.
Да тебе давно пора было заткнуться или даже больше скажу: тему не заводить, тихо сидеть, починять примус и за умного сошел бы, и полную панамку тебе не напихали бы.
Да тебе давно пора было заткнуться или даже больше скажу: тему не заводить, тихо сидеть, починять примус и за умного сошел бы, и полную панамку тебе не напихали бы.
Гусь121 писал(а)
(по своему статуту орденом Кутузова могли награждаться лишь командиры различных воинских подразделений за достижение крупных успехов при проведении боевой операции
(по своему статуту орденом Кутузова могли награждаться лишь командиры различных воинских подразделений за достижение крупных успехов при проведении боевой операции
Ой и ещё тебе колотушкой по голове пример.
Жуков, Ельня, 1941.
В задачи ставилось прорвать оборону немцев под Ельней, окружить противника и его уничтожить и развить прорыв наступая в тыл противника.
Ничего из названного не достигли.
Выдавили из Ельни немецкие войска и объявили это победой. Раздали награды, и звания гвардейских участвовавшим подразделениям.
Да-да, колотушкой и пикой лядова себе постучи по печени. От твоих сказок победа РККА под Ельней не перестанет быть таковой.
у меня только один вопрос, так сказать, для повышения общей эрудиции: Ротмистров пишет, что наши перешли в наступление в 8-15 и что восходящее солнце слепило немцев. У нас солнце в июле в районе 8 часов восходит?
Будьте снисходительнее к писательской таланту старого вояки.
По личным ощущениям в июле солнце восходит раньше 6, но слепит, конечно, и в 8 и в 10, и в 15
По личным ощущениям в июле солнце восходит раньше 6, но слепит, конечно, и в 8 и в 10, и в 15
текст из Советской ВОЕННОЙ Энциклопедии (СВЭ) 1976-1980 гг издания:
"с обеих сторон одновременно участвовало до 1200 танков и самоходных орудий. Немецко-фашистские войска потеряли до 400 танков и штурмовых орудий"
"с обеих сторон одновременно участвовало до 1200 танков и самоходных орудий. Немецко-фашистские войска потеряли до 400 танков и штурмовых орудий"
Достаточно, я уже понял уровень
Дружище, ты на полном серьезе выкладываешь клюкву, которую писал сомнительный историк и пишешь про уровень?)))
Ты серьезно?
Ты историк? Какие у тебя звания степени? Что кончал?
Ты серьезно?
Ты историк? Какие у тебя звания степени? Что кончал?
Доказывать что земля плоская потому что так написано в старых церковных книгах...
)))))
Удачи
)))))
Удачи
Доказывать, что черное это белое потому что так написал какой-то дятел за чей-то грант / написал какой-то дятел в рамках критики и очернения культа личности
))))
Удачи
))))
Удачи
Бен Ган писал(а)
Доказывать, что черное это белое потому что так написал какой-то дятел за чей-то грант
Доказывать, что черное это белое потому что так написал какой-то дятел за чей-то грант
А давай посмотрим что за дятел Замулин.
Вот на него ссылается ТАСС
tass.ru/armiya-i-opk/6652317
ВОт на него ссылается комсомольская правда
www.kp.ru/daily/27001.4/4062376/
Вот РИА-Новости
ria.ru/20190711/1556399450.html
Вот ведомости
www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/07/20/776023-mif-o-prohorovkoi
Вот лента
lenta.ru/articles/2022/07/05/duga/
ТопВар
topwar.ru/221318-jeto-byl-ad...m-srazhenii.html
Ну и вишенка на торте, ВЕСТИ телевизионный канал повторяет в своём сюжете всё то, что я тут писал, ссылаясь на Замулина
www.vesti.ru/article/3450344
Как видим даже самые ультрапатриотичные издания ссылаются на Замулина как на самого известного специалиста современности по курской дуге.
Ну и в конце, чтоб уж окончательно тебя размазать посмотрим а кто же критиковал Замулина?
По мнению В. Сафира, значимым вкладом В. Н. Замулина в историографию Курской битвы является ввод в научный оборот многих ранее неизвестных и мало известных архивных данных. Одновременно Сафир отмечает у Замулина фактические ошибки и поверхностный анализ документов, ....
Ба, да это тот самый Сафир (имеет военное звание, в отставке, на службе МО СССР много лет), работы которого Замулин, введя в оборот кучу новой рассекреченной информации просто опустил ниже плинтуса с его мифами которые тот утверждал и насаждал несколько десятков лет в точном соответствии с линией партии.
То есть единственным критиком Замулина является тот кого Замулин просто размазал по стенке за десятилетнее врань.
странно... полазил по интернету в поисках историка Сафира и нашел только одну его книгу, похожую на мемуары и ремарки по историческим работам других авторов, а не на научный труд.. при этом не вижу его работ в период СССР
листанул что он о Замулине пишет - ничего не увидел осуждающего.. только разве правку того, что Ротмистров не принимал решение о атаке в лоб, а указ пришел из ставки, а он выполнял распоряжение с имеющимися у него силами и данными разведки..
и так же не нашел как Замулин раскатывал Сафира...
листанул что он о Замулине пишет - ничего не увидел осуждающего.. только разве правку того, что Ротмистров не принимал решение о атаке в лоб, а указ пришел из ставки, а он выполнял распоряжение с имеющимися у него силами и данными разведки..
и так же не нашел как Замулин раскатывал Сафира...
Бульварная пресса ссылается на Замулина. Нет того дна, что не можешь пробить.
Ответь на просто вопрос: ты работы Сафира сам читал?
Ответь на просто вопрос: ты работы Сафира сам читал?
Комсомольская правда
Эта та правда, которая прогнозы экстрасенсов печатает?)))
Эта та правда, которая прогнозы экстрасенсов печатает?)))
Это в доску ура-патриотичный ресурс, который ну никак плохо не напишет про РККА в ВОВ.
Но тут деваться некуда.
Но тут деваться некуда.
Конечно не напишет, ага)))
Любой бред, типа победы с соотношением потерь 235:5 опубликуют с удовольствием, многие идиоты в это даже поверят.
Любой бред, типа победы с соотношением потерь 235:5 опубликуют с удовольствием, многие идиоты в это даже поверят.
Твой аргумент слаб на фоне того что остальные СМИ в вопросе Курской дуги ссылаются на Замулина.
Он такого же уровня спец по Курской дуге как Эйнштейн в физике.
Он такого же уровня спец по Курской дуге как Эйнштейн в физике.
А в 90- начале 2000х все ссылались на других историков, мнение которых потом опровергли, и чего?
По мнению великого историка Мари Хуана, ага.
Мари-Хуан писал(а)
Он такого же уровня спец по Курской дуге как Эйнштейн в физике. ...
Он такого же уровня спец по Курской дуге как Эйнштейн в физике. ...
По мнению великого историка Мари Хуана, ага.
Бен Ган писал(а)
А в 90- начале 2000х все ссылались на других историков, мнение которых потом опровергли, и чего?
А в 90- начале 2000х все ссылались на других историков, мнение которых потом опровергли, и чего?
Ну ты так и не привел ни одного опровержения Замулина.
Есть что представить или странные церковные книги это незыблемо?
Вся инфа в широком доступе, с оговорочкой, что точной инфы о потерях немцев в те дни нет. Учитывая, что на других участках фронта в той операции они потеряли 35-45 и больше % танков, прикинь цифру сам.
Бред про 5:235 это твои фантазии, даже в танковом разгроме при Пружанах таких цифр не было. Даже близко.
При раскладе, что там хорошим немецким средним танкам противостояли в основном легкие БТ, с очень ограниченым запасом снарядов и горючего.
Бред про 5:235 это твои фантазии, даже в танковом разгроме при Пружанах таких цифр не было. Даже близко.
При раскладе, что там хорошим немецким средним танкам противостояли в основном легкие БТ, с очень ограниченым запасом снарядов и горючего.
Ну так будет ссылка на критику Замулина, опубликованную?
Нет, тогда в сад.
Нет, тогда в сад.
5:235, Великая победа немцев, позорный позор Ротмистрова и наступление "разбитых" советских войск через две недели на фоне утерянного атакующего потенциала по мнению Гудериана))))
Бен Ган писал(а)
А в 90- начале 2000х все ссылались на других историков, мнение которых потом опровергли, и чего?
А в 90- начале 2000х все ссылались на других историков, мнение которых потом опровергли, и чего?
Ну ты так и не привел ни одного опровержения Замулина.
Есть что представить или странные церковные книги это незыблемо?
У хуана и ему подобных неважно, наступает Красная армия или обороняется, она всегда несет потери, многократно превосходящие потери противника.
Статистика по погибшим это подтверждает.
Да?! О какой статистике идет речь?
И, да, если статистика противоречит логике события, ты будешь верить статистике, я верно понял? Кто эту самую статистику ведет и в чьих интересах тебя волновать не будет, главное, что таковая укладывается в твое мировосприятие, так?
И, да, если статистика противоречит логике события, ты будешь верить статистике, я верно понял? Кто эту самую статистику ведет и в чьих интересах тебя волновать не будет, главное, что таковая укладывается в твое мировосприятие, так?
Я верю фактам и логике. А не домыслам и сплетням как некоторые.
Ты же эти факты и логику продемонстрируешь, верно?
Ее не нужно демонстрировать,ты даже этого не понимаешь, она либо есть,например у Марихуанна, либо ее нет, как у тебя и кремлеботов.
Мда... ну, кому и кобыла - невеста.
а кому то и гусь партнер
ваще это чисто рогульская тема на историю прыгать, сотни раз я разводил хохлосрачи и всегда они прыгают на историю,(что глупо, я продавал рефераты по истории россии)
вот там - даааааа, немыслимые выкрутасы сознания, конспирология просто отдыхает
отсутствие аргументов и фактов приводит человека в ступор и начинает литься "прекрасное"
что мы и видим...марихуан - это просто рогуль с национальной травмой
вот там - даааааа, немыслимые выкрутасы сознания, конспирология просто отдыхает
отсутствие аргументов и фактов приводит человека в ступор и начинает литься "прекрасное"
что мы и видим...марихуан - это просто рогуль с национальной травмой
Мари-Хуан как-то писал что он десятилетия изучал историю и что Украину веками угнетали)
веками?
о как...
а есть монеты Украины например 18 века?
о как...
а есть монеты Украины например 18 века?
:D Это у эксперта во всем Мари-Хуана надо спросить)
ну человек в школе не учился, учебников не видел, как отличать белое от черного - его никто не научил, окружали его глупые недалекие людишки, как следствие и сам стал глупым и недалеким, поэтому он и решил, что и все в мире такие же, как он........и теперь он видит надпись на заборе или текст в тырнете и думает, что это чтото важное, но все мы знаем, что на заборе написано куй - а на самом деле дрова
в 18 веке Украина была под игом Российской Империи
в начале 18го Петр 1 Шведов под Полтавой гонял )))
слышал эту байку...
но не всё так однозначно, известно ведь, что история вся переписана и верить нельзя никому
но не всё так однозначно, известно ведь, что история вся переписана и верить нельзя никому
если из истории убрать все вранье это не значит, что в истории останется только правда...
в некоторых случаях вообще может ни чего не остаться
(с)
в некоторых случаях вообще может ни чего не остаться
(с)
он еще керченский залив вброд переходил
Грустно это все.. Европа все продала и забыла и у нас запущен этот процесс.
можем повторить?
Я против бравады, но память сохранить мы обязаны.
никто не забыт, ничто не забыто.
коты рулят! пингвины нервно курят в сторонке :-D
А какая принципиальная разница, как там было на самом деле?
Что было то прошло да быльем поросло
Что было то прошло да быльем поросло
Историю изучают для понимания происходящего.
Это очень важная составляющая.
В частности Замулин очень хорошо описал причины того откуда взялась байка по встречное исковое сражение и победу на Прохоровке.
Это очень важная составляющая.
В частности Замулин очень хорошо описал причины того откуда взялась байка по встречное исковое сражение и победу на Прохоровке.
Все равно всяк тянет одеяло на себя, и одни спекуляции получаются
Какую версию выбрать - дело вкуса
Какую версию выбрать - дело вкуса
Мари-Хуан пропагандист на данном форуме, не просто так как ты заходишь.
Я кстати был там в детстве на экскурсии, в этом музее под Прохоровкой, в блиндаже каком-то командирском
Единственное что в памяти осталось, фигня деревянная, с помощью которой какой-то генерал свои сапоги грязные снимал без помощи денщика
Удобная штука, еще тогда подумал я
Единственное что в памяти осталось, фигня деревянная, с помощью которой какой-то генерал свои сапоги грязные снимал без помощи денщика
Удобная штука, еще тогда подумал я
Итог - плохо подготовился и не выполнил домашнее задание..
Садись - два!
Садись - два!
Основная причина - ошибки советского командования. Мощная группировка Красной Армии атаковала самую сильную ударную группировку противника в лоб, а не во фланг. Советские генералы не использовали выгодную ситуацию на фронте, которая позволяла нанести контрудар в основании немецкого клина, что могло привести к полному разгрому, возможно, и к окружению и уничтожению группировки противника, которая наступала севернее Яковлева. Кроме того, советские командиры, штабы и войска в целом ещё уступали противнику в мастерстве, в тактике. Стратегически вермахт уже проиграл, но воевал с большим мастерством. Сказывались ошибки советских войск во взаимодействии пехоты, артиллерии и танков, сухопутных войск с авиацией, различных частей и соединений.
Также вермахт имел превосходство в качестве бронетанковых сил. Средние и тяжелые танки Т-4, Т-5 (<<пантера>>) и Т-6 (<<тигр>>), штурмовые орудия <<фердинанд>> -- имели хорошую броневую защиту и сильное артиллерийское вооружение. Входившие в состав артполков танковых дивизий бронированные самоходные гаубицы <<хуммель>> и <<веспе>> могли с успехом применяться для стрельбы прямой наводкой по танкам, на них была установлена отличная цейссовская оптика.
В Прохоровском сражении в составе 5-й гвардейской танковой армии Ротсмистрова были 501 танк Т-34 с 76-мм пушкой, 264 легких танка Т-70 с 45-мм пушкой и 35 тяжелых танков <<Черчилль III>> с 57-мм пушкой (их поставили из Британии). У английского танка были очень маленькая скорость и слабая маневренность. Каждый корпус имел полк самоходных артиллерийских установок СУ-76, но не было ни одной мощной СУ-152. Советский средний танк мог бронебойным снарядом пробить броню толщиной 61 мм на дальности 1000 м и 69 мм - на 500 м. Броня Т-34: лобовая - 45 мм, борт - 45 мм, башня - 52 мм. Немецкий средний танк Т-4 (модернизированный) имел броню толщиной: лобовая - 80 мм, борт - 30 мм, башня - 50 мм. Бронебойный снаряд его 75-мм пушки на дальности до 1500 м пробивал броню более 63 мм. Немецкий тяжелый танк T-6 <<тигр>> с 88-мм пушкой имел броню: лобовую - 100 мм, бортовую - 80 мм, башни - 100 мм. Его бронебойный снаряд пробивал броню толщиной 115 мм. Броню тридцатьчетверки он пробивал на дальности до 2000 м.
2-й танковый корпус СС имел 400 современных машин: около 50 тяжелых танков Т-6 (88-мм пушка), десятки быстрых средних танков Т-5 <<пантера>>, модернизированные Т-3 и T-4 (75-мм пушка) и тяжелые штурмовые орудия <<фердинанд>> (88-мм пушка). Чтобы поразить вражеский тяжелый танк, Т-34 должен был приблизиться к нему на 500 м. Другим танкам надо было подойти ещё ближе. Кроме того, немцы успели подготовиться к обороне, часть их танков вела огонь с защищенных позиций. Советские танки, уступая немецким машинам в броне и артиллерии, могли добиться победы только в ближнем бою. Также для борьбы с советскими танками использовали артиллерию. Поэтому такие высокие потери. В Прохоровском сражении наши войска, по данным Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генштаба ВС РФ, потеряли 60% машин (500 из 800), немцы - 75% (300 из 400). Понятно, что немцы занизили свои потери, сообщив о 80-100 потерянных танках.
Современный российский историк, специалист по Курской битве Валерий Замулин сообщает, что 12 июля армия Ротмистрова потеряла больше половины техники - 340 танков и 19 САУ сгорели или были подбиты (часть можно было восстановить). В период с 12 по 16 июля 1943 г. потери 5-й танковой армии составили: 2440 человек убитыми, 3510 раненых, 1157 пропавших без вести, выбыли из строя 225 средних танков Т-34 и 180 легких танков Т-70, 25 САУ. Точных данных по немецким потерям нет, документов по потерям 2-го танкового корпуса СС на 12 июля также нет. Понятно, что сказки про потерю 5 танков - это бред.
Также вермахт имел превосходство в качестве бронетанковых сил. Средние и тяжелые танки Т-4, Т-5 (<<пантера>>) и Т-6 (<<тигр>>), штурмовые орудия <<фердинанд>> -- имели хорошую броневую защиту и сильное артиллерийское вооружение. Входившие в состав артполков танковых дивизий бронированные самоходные гаубицы <<хуммель>> и <<веспе>> могли с успехом применяться для стрельбы прямой наводкой по танкам, на них была установлена отличная цейссовская оптика.
В Прохоровском сражении в составе 5-й гвардейской танковой армии Ротсмистрова были 501 танк Т-34 с 76-мм пушкой, 264 легких танка Т-70 с 45-мм пушкой и 35 тяжелых танков <<Черчилль III>> с 57-мм пушкой (их поставили из Британии). У английского танка были очень маленькая скорость и слабая маневренность. Каждый корпус имел полк самоходных артиллерийских установок СУ-76, но не было ни одной мощной СУ-152. Советский средний танк мог бронебойным снарядом пробить броню толщиной 61 мм на дальности 1000 м и 69 мм - на 500 м. Броня Т-34: лобовая - 45 мм, борт - 45 мм, башня - 52 мм. Немецкий средний танк Т-4 (модернизированный) имел броню толщиной: лобовая - 80 мм, борт - 30 мм, башня - 50 мм. Бронебойный снаряд его 75-мм пушки на дальности до 1500 м пробивал броню более 63 мм. Немецкий тяжелый танк T-6 <<тигр>> с 88-мм пушкой имел броню: лобовую - 100 мм, бортовую - 80 мм, башни - 100 мм. Его бронебойный снаряд пробивал броню толщиной 115 мм. Броню тридцатьчетверки он пробивал на дальности до 2000 м.
2-й танковый корпус СС имел 400 современных машин: около 50 тяжелых танков Т-6 (88-мм пушка), десятки быстрых средних танков Т-5 <<пантера>>, модернизированные Т-3 и T-4 (75-мм пушка) и тяжелые штурмовые орудия <<фердинанд>> (88-мм пушка). Чтобы поразить вражеский тяжелый танк, Т-34 должен был приблизиться к нему на 500 м. Другим танкам надо было подойти ещё ближе. Кроме того, немцы успели подготовиться к обороне, часть их танков вела огонь с защищенных позиций. Советские танки, уступая немецким машинам в броне и артиллерии, могли добиться победы только в ближнем бою. Также для борьбы с советскими танками использовали артиллерию. Поэтому такие высокие потери. В Прохоровском сражении наши войска, по данным Научно-исследовательского института (военной истории) Военной академии Генштаба ВС РФ, потеряли 60% машин (500 из 800), немцы - 75% (300 из 400). Понятно, что немцы занизили свои потери, сообщив о 80-100 потерянных танках.
Современный российский историк, специалист по Курской битве Валерий Замулин сообщает, что 12 июля армия Ротмистрова потеряла больше половины техники - 340 танков и 19 САУ сгорели или были подбиты (часть можно было восстановить). В период с 12 по 16 июля 1943 г. потери 5-й танковой армии составили: 2440 человек убитыми, 3510 раненых, 1157 пропавших без вести, выбыли из строя 225 средних танков Т-34 и 180 легких танков Т-70, 25 САУ. Точных данных по немецким потерям нет, документов по потерям 2-го танкового корпуса СС на 12 июля также нет. Понятно, что сказки про потерю 5 танков - это бред.
Za_Pobedu писал(а)
и тяжелые штурмовые орудия > (88-мм пушка)
и тяжелые штурмовые орудия > (88-мм пушка)
80% которых немцы бездарно просрали, многие из них даже не успели пострелять :о)
Кто победил
Во-первых, надо отметить, что Прохоровское сражение длилось не один день, 12 июля, как пишут на Западе. Первые бои начались ещё 11 июля, и жестокая битва продолжалась до 16 июля.
Во-вторых, наши войска отразили мощный удар вражеской группировки под Прохоровкой. Гитлеровцам не удалось взять Прохоровку, разгромить наши обороняющиеся силы и прорваться дальше. Не выполнив задачу и видя бесперспективность дальнейших атак, вынуждены были отступить. В ночь на 17 июля начали отвод войск назад. Наша разведка обнаружила отход врага и советские войска перешли в контрнаступление. То есть победа была за нами. Немцы оставили поле боя и отступили. Вскоре наши войска перешли в масштабное наступление и освободили Белгород.
Таким образом, контрудар войск Воронежского фронта, включая армию Ротмистрова, к выполнению поставленной задачи не привёл. Немцы также не смогли решить поставленную задачу. Однако войска Воронежского фронта, в том числе и в районе Прохоровки, выполнили свою главную задачу -- выстояли, не позволили сильному врагу прорвать оборону и выйти на оперативный простор. 13 июля Гитлер свернул наступательную операцию <<Цитадель>>. Прохоровское сражение - одно из сражений великой Курской битвы, в ходе которой завершился коренной перелом в войне. Красная Армия окончательно перехватила стратегическую инициативу в Великой войне. Прохоровка - это один из символов этой великой победы.
Во-первых, надо отметить, что Прохоровское сражение длилось не один день, 12 июля, как пишут на Западе. Первые бои начались ещё 11 июля, и жестокая битва продолжалась до 16 июля.
Во-вторых, наши войска отразили мощный удар вражеской группировки под Прохоровкой. Гитлеровцам не удалось взять Прохоровку, разгромить наши обороняющиеся силы и прорваться дальше. Не выполнив задачу и видя бесперспективность дальнейших атак, вынуждены были отступить. В ночь на 17 июля начали отвод войск назад. Наша разведка обнаружила отход врага и советские войска перешли в контрнаступление. То есть победа была за нами. Немцы оставили поле боя и отступили. Вскоре наши войска перешли в масштабное наступление и освободили Белгород.
Таким образом, контрудар войск Воронежского фронта, включая армию Ротмистрова, к выполнению поставленной задачи не привёл. Немцы также не смогли решить поставленную задачу. Однако войска Воронежского фронта, в том числе и в районе Прохоровки, выполнили свою главную задачу -- выстояли, не позволили сильному врагу прорвать оборону и выйти на оперативный простор. 13 июля Гитлер свернул наступательную операцию <<Цитадель>>. Прохоровское сражение - одно из сражений великой Курской битвы, в ходе которой завершился коренной перелом в войне. Красная Армия окончательно перехватила стратегическую инициативу в Великой войне. Прохоровка - это один из символов этой великой победы.
Главная цель подобных информационных вбросов на Западе (вроде <<поражения русских у Прохоровки>>, <<миллионов изнасилованных русскими варварами немок>> и пр. бреда и лжи) -- это переписывание мировой истории в целом и истории мировой войны в частности. Поэтому уничтожают памятники советским воинам и полководцам в Восточной Европе, Прибалтике, в Малороссии-Украине. В Прибалтике ставят памятники легионерам СС, в Малороссии - Бандере и прочим упырям, в Молдавии - румынским солдатам, которые воевали с Красной Армией и т. д.
Рушится установленный после взятия Берлина мировой порядок - Ялтинско-Потсдамская система. Тогда мы победили и установили на планете мир. После уничтожения СССР в 1991 году хозяева Запада получили возможность построить свой мировой порядок. А для этого надо переписать историю. Это часть информационной войны Запада против России. Идёт зачистка, искажение русской истории, чтобы разрушить нашу историческую память, сделать нас <<иванами, не помнящими родства>> (что уже проделали с русскими-украинцами), людьми второго сорта, рабами нового глобального порядка. Решить <<русский вопрос>>. Это тот же порядок, что строил Гитлер: рабовладельческий мир с <<избранными>>-господами>> и <<двуногими орудиями>>. Только замаскированный <<демократическими>>, либеральными лозунгами и принципами.
Поэтому нам и внушают, что не было никаких великих побед Красной Армии, что немцев <<трупами завалили>>, что не было освобождения Европы, а была <<советская (русская) оккупация>>, что нами правил <<кровавый тиран>> Сталин, убивший десятки-сотни миллионов людей и т. д. Когда в это поверит молодежь, Запад победит.
Рушится установленный после взятия Берлина мировой порядок - Ялтинско-Потсдамская система. Тогда мы победили и установили на планете мир. После уничтожения СССР в 1991 году хозяева Запада получили возможность построить свой мировой порядок. А для этого надо переписать историю. Это часть информационной войны Запада против России. Идёт зачистка, искажение русской истории, чтобы разрушить нашу историческую память, сделать нас <<иванами, не помнящими родства>> (что уже проделали с русскими-украинцами), людьми второго сорта, рабами нового глобального порядка. Решить <<русский вопрос>>. Это тот же порядок, что строил Гитлер: рабовладельческий мир с <<избранными>>-господами>> и <<двуногими орудиями>>. Только замаскированный <<демократическими>>, либеральными лозунгами и принципами.
Поэтому нам и внушают, что не было никаких великих побед Красной Армии, что немцев <<трупами завалили>>, что не было освобождения Европы, а была <<советская (русская) оккупация>>, что нами правил <<кровавый тиран>> Сталин, убивший десятки-сотни миллионов людей и т. д. Когда в это поверит молодежь, Запад победит.
Власти Украины планируют выращивать в Крыму медицинскую марихуану после того, как <<деоккупируют>> регион. Об этом заявила представитель зеленски тамила ташева
Для этого они сейчас легализовали ганжубас, чтобы проще было "взять крым" в наркоманском дыму :о)
Ржу с либшизной логики :о)
Русские проиграли, поэтому немцы побежали на запад :о)))
Твой дружок полудурок грей мне на том же слепом глазу доказывает про победу хохлов, просравших 4 области :о)
Русские проиграли, поэтому немцы побежали на запад :о)))
Твой дружок полудурок грей мне на том же слепом глазу доказывает про победу хохлов, просравших 4 области :о)
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.