Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Сегодня День гордости атеиста и святого духа. С праздниками!
В мире
1624
122
Поделиться
6 июня - День гордости атеистов - это день, когда атеисты могут гордиться своими убеждениями и рассказать другим об этих убеждениях, если конечно они еще не сделали этого.
А ещё сегодня День святого духа - именно на пятидесятый день после светлого христова воскресения на апостолов снизошёл святой дух. С праздниками!
Кто как отмечает сегодня?
А ещё сегодня День святого духа - именно на пятидесятый день после светлого христова воскресения на апостолов снизошёл святой дух. С праздниками!
Кто как отмечает сегодня?
Атеизм это мировоззрение, а не убеждение.
то есть атеист не убеждён, что богов нет?
Пёс Винт и Фая писал(а)
то есть атеист не убеждён, что богов нет?
то есть атеист не убеждён, что богов нет?
Именно так..
Просто, нет доказательств обратного :) Тоесь, ещё никто не показал в эксперименте, что потусторонние существа .. хм.. существуют.. Атеист просто тупо ждёт доказательств, в соответствии с научным методом
ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод
наличия где-то того или иного бога, чтобы с радостью упасть в объятия соответствующей церкви..
ЗЫ.. Да.. Атеисты - они, сцк, неверующие.. Всему нужны доказательства..
mik-mak писал(а)
чтобы с радостью упасть
чтобы с радостью упасть
это вы описали латентного верующего. а все атеисты, с которыми мне доводилось общаться лично, абсолютно убеждены, что никакого бога нет и быть не может, религия опиум для народа и сравнительно честный способ отъёма денег у населения.
Ненене..
Гуглим, что такое "атеизм" %)
В то же время, кому-то убеждённому, тоесь, без доказательств в соответствии с научным методом, что бог есть, сложно объяснять суть этого богомерзкого метода :)) Проще опуститься на ступеньку..
Гуглим, что такое "атеизм" %)
В то же время, кому-то убеждённому, тоесь, без доказательств в соответствии с научным методом, что бог есть, сложно объяснять суть этого богомерзкого метода :)) Проще опуститься на ступеньку..
нене... гуглить - это не ко мне. я сам как-нибудь ))
вот факт, что без религии нет и атеизма, ещё можно обсудить. а уж что такое атеизм, я в курсе и без пендосов и гугла.
вот факт, что без религии нет и атеизма, ещё можно обсудить. а уж что такое атеизм, я в курсе и без пендосов и гугла.
Вы же уже один раз ошиблись, а говорите, что знаете. Вам же уже объяснили, что атеисты ждут научных доказательств. Кстати, их не будет хватать, чтобы сразу "упасть в лоно какой-то церкви". Так как понадобятся доказательства, что именно эта церковь получила свои заветы от только что открытого бога. А то автор всего сущего мог и не приложить руку к "женщин замотать в тряпки", или "в феврале полтора месяца не жрать".
(omega) писал(а)
Вы же уже один раз ошиблись, а говорите, что знаете. Вам же уже объяснили
Вы же уже один раз ошиблись, а говорите, что знаете. Вам же уже объяснили
вы подобными фразами со своей женой общаться будете. если конечно какая-либо ТП согласится выйти за детского манипулятора.
повторяю ещё раз (для имбецилов): атеисты ничего не ждут - ни церквей, ни доказательств, ни открытых богов. и уж тем более авторов всего сущего.
А, так это просто очередное форумное хамло типа беженцев и Элантр? Ясно, до свидания.
не думаю, что наше свидание состоится. и прежде всего это было бы невыгодно тебе самому ))
Ты еще и угрожаешь на пустом месте? Хуже такого на НН ру только укроботы. И, также как и они, ничего не сделаешь.
(omega) писал(а)
угрожаешь
угрожаешь
не нашёл угроз. можешь процитировать?
и дополнительные вопросы по теме, если не возражаешь. а что такое ук-роботы? а ты тогда кто? пук-робот?
укроботы это люди, которые тут постят бессмысленную фигню, разжигающую рознь после 2014 г., где важны только комменты и траффик, а не идеи. С февраля как с цепи сорвались. Тот же 7х7 троллит 24/7 безотносительно вообще выбора сторон. Детально не буду дискутировать после хамства и угроз. Я вообще никакой не бот. Найдешь, где я за Путина топил? Или еще за что-либо и кого-либо.
>> и прежде всего это было бы невыгодно тебе самому
это угроза.
Dixi.
>> и прежде всего это было бы невыгодно тебе самому
это угроза.
Dixi.
Пёс Винт и Фая писал(а)
все атеисты, с которыми мне доводилось общаться лично, абсолютно убеждены, что никакого бога нет и быть не может
все атеисты, с которыми мне доводилось общаться лично, абсолютно убеждены, что никакого бога нет и быть не может
Это тебе показалось. Они не "убеждены что никакого бога нет", а "в их картине мира отсутствует такое понятие как бог". Это разные вещи. По отношению к понятиям которые отсутствуют в картине мира невозможно формировать никаких убеждений. Т.е.правильный ответ атеиста не "я убежден что бога нет", а "зачем ты себе придумал какого-то бога?",
А то что ""религия опиум для народа и сравнительно честный способ отъёма денег у населения" - это да, такие убеждения есть. Ибо такие понятия как "религия, опиум, отъем денег" в картине мира атеиста очень даже присутствуют.
wqdt
писал(а)
А то что ""религия опиум для народа и сравнительно честный способ отъёма денег у населения" - это да, такие убеждения есть.
Это к сожалению, не просто убеждения. Такова реальность.
а сожаления в чем?
wqdt писал(а)
правильный ответ атеиста
правильный ответ атеиста
правильность у каждого своя в данном случае. у тебя одни критерии правильности, у атеиста другие. главное - не подеритесь.
Пёс Винт и Фая
писал(а)
это вы описали латентного верующего. а все атеисты, с которыми мне доводилось общаться лично, абсолютно убеждены, что никакого бога нет и быть не может, религия опиум для народа и сравнительно честный способ отъёма денег у населения.
Отчасти согласен. Убеждены - ключеове слово. т.е. это не вера, а убеждения. И все верно в части того, что если вдруг бог объявится и докажет, что он бог, то атеист готов будет признать этот факт. Признать, что его убеждения не верны. Т.е. это и есть научный подход.
Неверная трактовка. Убеждения - это то что заставляет человека поступать тем или иным образом. А в мире не существует людей которые что-то делают исходя из того что бога нет. Факт отсутствия бога/богов не в состоянии мотивировать ни на одно действие.
Признание факта в случае если бог объявится произойдет по тому же механизму как и принятие любой новой инфы - вчера не знал, а сегодня знаю, и ничего больше, убеждения тут не при чем. Если я вчера не знал что возраст вселенной 14 млрд лет (а узнал только сегодня) - то это не значит что я был убежден что это не так и мои убеждения были неверны.
Признание факта в случае если бог объявится произойдет по тому же механизму как и принятие любой новой инфы - вчера не знал, а сегодня знаю, и ничего больше, убеждения тут не при чем. Если я вчера не знал что возраст вселенной 14 млрд лет (а узнал только сегодня) - то это не значит что я был убежден что это не так и мои убеждения были неверны.
wqdt писал(а)
в мире не существует людей которые что-то делают исходя из того что бога нет
в мире не существует людей которые что-то делают исходя из того что бога нет
глубочайшее заблуждение. миллионы людей как раз и делают определённые вещи (ипут гусей например и совершают прочие бесчинства), исходя из того, что бога нет ))
это уже философия пошла, а на философские темы можно говорить бесконечно и все будут одновременно правы. а ещё они будут все одновременно заблуждаться. так что смысла продолжать нет, как вы понимаете.
Миллионы людей ипут гусей потому что хотят ипать гусей. А сотни миллионов людей гусей не ипут, и отсутствие бога их к этому действию почему-то совершенно не сподвигает.
А другие сотни миллионов ипут гусей и при этом поют славатибехоспидя и благодарят бога за то что он этих гусей для них создал.
А другие сотни миллионов ипут гусей и при этом поют славатибехоспидя и благодарят бога за то что он этих гусей для них создал.
Пёс Винт и Фая писал(а)
на философские темы можно говорить бесконечно и все будут одновременно правы. а ещё они будут все одновременно заблуждаться. так что смысла продолжать нет
на философские темы можно говорить бесконечно и все будут одновременно правы. а ещё они будут все одновременно заблуждаться. так что смысла продолжать нет
- чувак, ты гусей ипешь?
- конечно
- а зачем ты это делаешь?
- потому что бога нет
:))))))))))
... Это очень серьзная философская тема :)))))
- конечно
- а зачем ты это делаешь?
- потому что бога нет
:))))))))))
... Это очень серьзная философская тема :)))))
именно.
мне опять что ли цитировать? или ты так утухнешь? ))
мне опять что ли цитировать? или ты так утухнешь? ))
Да ты философ
да я то да. а ты попрыгай - отойдёт ))
Пёс Винт и Фая
писал(а)
. миллионы людей как раз и делают определённые вещи (ипут гусей например и совершают прочие бесчинства), исходя из того, что бога нет ))
Другие делают нечто подобное и требуют к себе от остальных уважения, мотивируя это тем, что имеют какое-то особое знание, что бог есть. Натираются дерьмом, сидят жопой на муравейнике, не моются, молчат, пьют желчь и т.д.
и что?
wqdt
писал(а)
Убеждения - это то что заставляет человека поступать тем или иным образом. А в мире не существует людей которые что-то делают исходя из того что бога нет. Факт отсутствия бога/богов не в состоянии мотивировать ни на одно действие.
А это - заблуждение. Убеждения это - элемент (качество) мировоззрения, придающий личности или социальной группе уверенность в своих взглядах на мир, знаниях и оценках реальной действительности. В следствии которых люди разумные могут совершать поступки руководствуясь своей и общественной системой ценностей, а также руководствуясь научными знаниями, вне зависимости от признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры.
wqdt писал(а)
Убеждения - это то что заставляет человека поступать тем или иным образом
Убеждения - это то что заставляет человека поступать тем или иным образом
ТеплушникЭр писал(а)
Убеждения это - ... В следствии которых люди разумные могут совершать поступки
Убеждения это - ... В следствии которых люди разумные могут совершать поступки
Это об одном и том же
ТеплушникЭр писал(а)
если вдруг бог объявится и докажет, что он бог, то атеист готов будет признать этот факт
если вдруг бог объявится и докажет, что он бог, то атеист готов будет признать этот факт
тут всё от человека зависит. кто-то будет готов, а кто-то нет. в целом же довольно сложно прогнозировать, что произойдёт в чисто гипотетической ситуации.
Ну конечно же существуют доказательства существования Бога, уже давно. Самые что ни на есть научные)
Наука примерно 100 лет назад создала теорию принципиально не совместимую с материализмом, на котором и базируется атеизм, а чуть менее полувека назад доказала эту теорию экспериментально.
Я говорю о квантовой механике.
Вот пожалуйста учебник по квантовой механике: cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiya-kvantovoy-mehaniki/viewer написанный ru.wikipedia.org/wiki/Верхозин,_Анатолий_Николаевич
Анатолий Николаевич Верхозин (13 декабря 1939, Калинин -- 11 января 2019, Псков) -- советский и российский физик, доктор физико-математических наук, профессор кафедры физики Псковского государственного университета, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы. Область научных интересов -- магнитооптика, физика магнитных явлений, физическая химия, основания квантовой механики. Автор свыше 160 печатных работ -- научных и методических статей, пособий для студентов, монографий.
Ну это я так, что б вы не подумали что это какая то фриковая точка зрения. Это общепринятая точка зрения.
А именно, стр. 232
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
А в конце 70х физик Алан Аспе провел эксперимент ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Аспе который доказывает эти принципиальные положения.
С тех пор были предложены десятки лазеек, как нам совместить материализм, и результаты опытов, и были проведены сотни опытов, которые приводят к одному и тому же результату - не верности философии материализма, и подтверждения Копенгагенской интерпретации (КИ).
Кстати Гейзенберг, один из создателей КИ много писал о принципиальной не верности материализма, но верности философии идеализма.
Так вот, противоположность материализму это идеализм, и это именно то что говорит КИ. Но если ЛЮБОЙ философ материалист приходит в своей философии к не нужности творца, то соответственно идеалист к необходимости творца мира, в том или ином виде.
Т.е. доказанная физическая теория нам лишь оставляет право поспорить, какой он этот творец, но не есть ли он вообще.
Я на самом деле спорил по этому вопросу и с доцентом физико-математических наук, преподавателем математики для студентов физиков, автором многих работ, человеком который общался с Пенроузом, и т.п. Атеистом. Если в кратце, то от верит что рано или поздно наука найдет способ как объяснить результаты опыта Аспе не нарушая материализма, и если сто вариантов объяснения как это могло бы быть не подтвердились экспериментально, то это не значит что сто первый способ не подтвердится, и постоянно пытался мне подсунуть перспективные гипотезы, вроде суперреализма Герарда 'т Хоофта (нобелевский лауреат кстати). Которая кстати не предполагает, что её вообще можно доказать, т.е. не проходит критерий Поппера на научность гипотезы, так как теоретически нет такого результата эксперимента, который мог бы опровергнуть эту гипотезу, т.е. ей можно объяснить все. Кстати когда я ему о этом заявил, он вышел за пределы корректной дискуссии, и попытался меня задавить авторитетом, что говорит что собственно это его слабое место.
В 2х словах: по этой гипотезе наш мир это клеточный автомат, и линейный алгоритм, по которому предопределено все, в т.ч. и результаты эксперимента, по которым выходит что наш мир не клеточный автомат с предопределенными событиями) Типа мир делает вид, что он не предопределенный клеточный автомат))
Наука примерно 100 лет назад создала теорию принципиально не совместимую с материализмом, на котором и базируется атеизм, а чуть менее полувека назад доказала эту теорию экспериментально.
Я говорю о квантовой механике.
Вот пожалуйста учебник по квантовой механике: cyberleninka.ru/article/n/interpretatsiya-kvantovoy-mehaniki/viewer написанный ru.wikipedia.org/wiki/Верхозин,_Анатолий_Николаевич
Анатолий Николаевич Верхозин (13 декабря 1939, Калинин -- 11 января 2019, Псков) -- советский и российский физик, доктор физико-математических наук, профессор кафедры физики Псковского государственного университета, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации, член-корреспондент Международной академии наук высшей школы. Область научных интересов -- магнитооптика, физика магнитных явлений, физическая химия, основания квантовой механики. Автор свыше 160 печатных работ -- научных и методических статей, пособий для студентов, монографий.
Ну это я так, что б вы не подумали что это какая то фриковая точка зрения. Это общепринятая точка зрения.
А именно, стр. 232
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
А в конце 70х физик Алан Аспе провел эксперимент ru.wikipedia.org/wiki/Опыт_Аспе который доказывает эти принципиальные положения.
С тех пор были предложены десятки лазеек, как нам совместить материализм, и результаты опытов, и были проведены сотни опытов, которые приводят к одному и тому же результату - не верности философии материализма, и подтверждения Копенгагенской интерпретации (КИ).
Кстати Гейзенберг, один из создателей КИ много писал о принципиальной не верности материализма, но верности философии идеализма.
Так вот, противоположность материализму это идеализм, и это именно то что говорит КИ. Но если ЛЮБОЙ философ материалист приходит в своей философии к не нужности творца, то соответственно идеалист к необходимости творца мира, в том или ином виде.
Т.е. доказанная физическая теория нам лишь оставляет право поспорить, какой он этот творец, но не есть ли он вообще.
Я на самом деле спорил по этому вопросу и с доцентом физико-математических наук, преподавателем математики для студентов физиков, автором многих работ, человеком который общался с Пенроузом, и т.п. Атеистом. Если в кратце, то от верит что рано или поздно наука найдет способ как объяснить результаты опыта Аспе не нарушая материализма, и если сто вариантов объяснения как это могло бы быть не подтвердились экспериментально, то это не значит что сто первый способ не подтвердится, и постоянно пытался мне подсунуть перспективные гипотезы, вроде суперреализма Герарда 'т Хоофта (нобелевский лауреат кстати). Которая кстати не предполагает, что её вообще можно доказать, т.е. не проходит критерий Поппера на научность гипотезы, так как теоретически нет такого результата эксперимента, который мог бы опровергнуть эту гипотезу, т.е. ей можно объяснить все. Кстати когда я ему о этом заявил, он вышел за пределы корректной дискуссии, и попытался меня задавить авторитетом, что говорит что собственно это его слабое место.
В 2х словах: по этой гипотезе наш мир это клеточный автомат, и линейный алгоритм, по которому предопределено все, в т.ч. и результаты эксперимента, по которым выходит что наш мир не клеточный автомат с предопределенными событиями) Типа мир делает вид, что он не предопределенный клеточный автомат))
Ну и каким образом этот опыт доказывает существование бога, любого бога? %)
Да, он показывает, что конкретный человек, область науки, наука вообще пока чего-то не знает.. Но с этим никто и не спорит :)) Эта самая КИ ни разу не про некий божественный замысел..
А то, что Michell спорил о чём-то с каким-то физиком ничего не говорит об уровне этой дискуссии вообще и уровне.. хехе.. физ_подготовки уважаемого Michell :)
Да, он показывает, что конкретный человек, область науки, наука вообще пока чего-то не знает.. Но с этим никто и не спорит :)) Эта самая КИ ни разу не про некий божественный замысел..
А то, что Michell спорил о чём-то с каким-то физиком ничего не говорит об уровне этой дискуссии вообще и уровне.. хехе.. физ_подготовки уважаемого Michell :)
я же сказал каким - этот опыт опровергает материализм как таковой, и доказывает правоту идеализма. Первичность духа над материей. Или информации, если выражаться современнее, над материей.
А совершенно любой философ идеалист в своей философии приходит к выводу о необходимости творца этого мира.
Физика не говорит о существовании конкретного бога, но о совершенной невозможности версии атеистов.
ПыСы я достаточно глубоко влез в эту тему, что бы понимать суть проблемы.
А совершенно любой философ идеалист в своей философии приходит к выводу о необходимости творца этого мира.
Физика не говорит о существовании конкретного бога, но о совершенной невозможности версии атеистов.
ПыСы я достаточно глубоко влез в эту тему, что бы понимать суть проблемы.
Michell писал(а)
ПыСы я достаточно глубоко влез в эту тему, что бы понимать суть проблемы.
ПыСы я достаточно глубоко влез в эту тему, что бы понимать суть проблемы.
Чтобы дискуссия была более предметной, что же по-русски означает это самое "неравенство Белла", и почему там тока уравнения и ни одного неравенства? %) И что значит "вектор состояния обоих фотонов"..
--------->
И где же в опыте уважаемого Аспе проявилась первичность некоего духа?
всё дело в коллапсе волновой функции. причём возникает он неоднократно, периодически. нет никакой первичности/вторичности, всё существует одновременно. если конечно мы вообще признаём существование времени как такового ))
Таки, я ш про "неравенство Белла"..
А про "всё дело в коллапсе волновой функции" я и так знаю :) Правда, людей, понимающих сие и могущих записать математически, встречаестя чёта мала-мала..
А про "всё дело в коллапсе волновой функции" я и так знаю :) Правда, людей, понимающих сие и могущих записать математически, встречаестя чёта мала-мала..
теорема бэлла как раз имеет прямое отношение к коллапсу волновой функции.
а математиков всегда мало было. когда их было много-то? ))
а математиков всегда мало было. когда их было много-то? ))
Таки, я прато и грю.. Что вероятность появления математика на энэнре исключительно мала! А ушш если прикинуть вероятность егойного появления в этой теме, то это совсем околонулевые значения получатся ;)
вы привели формулу вектра состояний синглетных фотонов в неравенствах Белла, а не само неравенство. Вектор состояние характеризует возможное состояние квантовой системы.
Тогда как неравенства Белла это немного другое.
Есть источник запутанных фотонов, которые образуют синглетную пару, т.е. у них спины противоположно направлены. По принципу неопределенности мы не можем одновременно измерить пару некоммутирующих параметров, таких как спины под разными углами, по этому у одного фотона синглетной пары мы измеряем один спин, у другого другой спин. Делим все опыты на три равные части, и измеряем 3 варианта пар.
спин 0 градусов + спин 90 градусов
спин 0 градусов + спин 45 градусов
спин 45 градусов + спин 90 градусов
соответственно если сложить количество результатов опыта в которых спин одной частицы под 0 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 45 направлен вверх, с результатами опыта в которых одной частицы под 45 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 90 направлен вверх, то это должно быть больше или равно количество результатов опыта в которых спин одной частицы под 0 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 90 направлен вверх. Вот это неравенство. По теории вероятности, можете составить таблицу всех возможных вариантов, и убедится в этом. Это элементарно просто.
Конечно, это только в том случае, когда когда эти спины существуют объективно, т.е. до момента измерения.
Тогда как квантовая механика утверждает что до момента измерения никаких значений свойств не существует, в т.ч. и соответственно не может быть и никаких корреляций между измеряемыми парами. Т.е. нельзя подразумевать что существует какое то значение неизмеряемого значения.
Можно посчитать вероятности и ожидаемые значения для варианта когда скрытые параметры существуют, и для варианта когда скрытых параметров не существует, и провести собственно опыт и сверить результаты.
Ну так этот опыт многократно провели, в куче разных вариантов, и всегда получали значения что никаких скрытых параметров не существует.
Теперь собственно, как из этого опыта получить первичность "некого" духа? Что такое вообще дух? Мне понравилось такое определение (не помню где прочитал), что это совокупность значений всех свойств объекта. Т.е. наблюдатель просто фактом наблюдения некого свойства, наделяет этот объект этим значением. А не материя имеет значение этого свойства как неотъемлемое.
Очевидно что без наблюдателя, который может провести наблюдение-измерение вообще никакой реальности существовать не может. Реальность в данном случае как совокупность значений параметров квантовых объектов, с которыми взаимодействует наблюдатель.
Очевидно что реальность субъективная, и должна отличаться для разных наблюдателей, что наглядно показал Юджин Вигнер, в мысленном (уже и реальном) опыте "друзья Вигнера". В лаборатории разность реальностей для разных наблюдателей прекрасно отлавливают, т.е. предсказания квантмеха полностью подтверждаются.
Люди не видят разницы в реальности лишь потому, что квантово запутаны друг с другом, взаимозависимы. Если хотите подробно на эту тему, то рекомендую современное логическое развитие Копенгагенской интерпретации, "en.wikipedia.org/wiki/Consistent_histories".
И вот тут становится интересно. Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе, то как существовала Вселенная без человека? Этот вопрос поставил такой известный ученый как Джон Уилер, и сформулировал так называемый антропный принцип участия:
"вселенные без наблюдателя не обретают статуса реальности"
Так была ли Вселенная без человека? Как может быть что то, что не может существовать без человека?
С другой стороны - человек продукт развития Вселенной. Большой взрыв - появление галактики - Солнечной системы - Земли - возникновение первой клетки - динозавры - млекопитающие - приматы - и лишь потом человек. 13,8 млрд. лет развития, вершиной которого стал человек.
Не разрешимое противоречие.
Не разрешимое, если мы не введем "создателя". Который актом творения создал человека. Тогда наблюдаемый мир вокруг ежемоментно коллапсирует, и начинает быть. При чем, в соответствии с Consistent_histories наблюдаемый мир не может противоречить существованию человека, и мы получили все 13,8 млрд. лет прошлого, развития человека. С костями динозавров, и т.п.
Например почему бы этому акту творения не быть скажем 7,5 тысяч лет назад? Ну вроде как столько богословы насчитали, по и это совпадает с историческим периодом. Это объясняет любые противоречия и загадки. Возникновение жизни, тонкая настройка, возникновение множества цивилизаций по всей Земле, парадокс Ферми, и т.п.
Это конечно очень вкратце)
Тогда как неравенства Белла это немного другое.
Есть источник запутанных фотонов, которые образуют синглетную пару, т.е. у них спины противоположно направлены. По принципу неопределенности мы не можем одновременно измерить пару некоммутирующих параметров, таких как спины под разными углами, по этому у одного фотона синглетной пары мы измеряем один спин, у другого другой спин. Делим все опыты на три равные части, и измеряем 3 варианта пар.
спин 0 градусов + спин 90 градусов
спин 0 градусов + спин 45 градусов
спин 45 градусов + спин 90 градусов
соответственно если сложить количество результатов опыта в которых спин одной частицы под 0 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 45 направлен вверх, с результатами опыта в которых одной частицы под 45 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 90 направлен вверх, то это должно быть больше или равно количество результатов опыта в которых спин одной частицы под 0 градусов направлен вверх, и спин другой частицы под 90 направлен вверх. Вот это неравенство. По теории вероятности, можете составить таблицу всех возможных вариантов, и убедится в этом. Это элементарно просто.
Конечно, это только в том случае, когда когда эти спины существуют объективно, т.е. до момента измерения.
Тогда как квантовая механика утверждает что до момента измерения никаких значений свойств не существует, в т.ч. и соответственно не может быть и никаких корреляций между измеряемыми парами. Т.е. нельзя подразумевать что существует какое то значение неизмеряемого значения.
Можно посчитать вероятности и ожидаемые значения для варианта когда скрытые параметры существуют, и для варианта когда скрытых параметров не существует, и провести собственно опыт и сверить результаты.
Ну так этот опыт многократно провели, в куче разных вариантов, и всегда получали значения что никаких скрытых параметров не существует.
Теперь собственно, как из этого опыта получить первичность "некого" духа? Что такое вообще дух? Мне понравилось такое определение (не помню где прочитал), что это совокупность значений всех свойств объекта. Т.е. наблюдатель просто фактом наблюдения некого свойства, наделяет этот объект этим значением. А не материя имеет значение этого свойства как неотъемлемое.
Очевидно что без наблюдателя, который может провести наблюдение-измерение вообще никакой реальности существовать не может. Реальность в данном случае как совокупность значений параметров квантовых объектов, с которыми взаимодействует наблюдатель.
Очевидно что реальность субъективная, и должна отличаться для разных наблюдателей, что наглядно показал Юджин Вигнер, в мысленном (уже и реальном) опыте "друзья Вигнера". В лаборатории разность реальностей для разных наблюдателей прекрасно отлавливают, т.е. предсказания квантмеха полностью подтверждаются.
Люди не видят разницы в реальности лишь потому, что квантово запутаны друг с другом, взаимозависимы. Если хотите подробно на эту тему, то рекомендую современное логическое развитие Копенгагенской интерпретации, "en.wikipedia.org/wiki/Consistent_histories".
И вот тут становится интересно. Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе, то как существовала Вселенная без человека? Этот вопрос поставил такой известный ученый как Джон Уилер, и сформулировал так называемый антропный принцип участия:
"вселенные без наблюдателя не обретают статуса реальности"
Так была ли Вселенная без человека? Как может быть что то, что не может существовать без человека?
С другой стороны - человек продукт развития Вселенной. Большой взрыв - появление галактики - Солнечной системы - Земли - возникновение первой клетки - динозавры - млекопитающие - приматы - и лишь потом человек. 13,8 млрд. лет развития, вершиной которого стал человек.
Не разрешимое противоречие.
Не разрешимое, если мы не введем "создателя". Который актом творения создал человека. Тогда наблюдаемый мир вокруг ежемоментно коллапсирует, и начинает быть. При чем, в соответствии с Consistent_histories наблюдаемый мир не может противоречить существованию человека, и мы получили все 13,8 млрд. лет прошлого, развития человека. С костями динозавров, и т.п.
Например почему бы этому акту творения не быть скажем 7,5 тысяч лет назад? Ну вроде как столько богословы насчитали, по и это совпадает с историческим периодом. Это объясняет любые противоречия и загадки. Возникновение жизни, тонкая настройка, возникновение множества цивилизаций по всей Земле, парадокс Ферми, и т.п.
Это конечно очень вкратце)
Хмм..
Как может быть спин сорока пяти градусов - ХЗ..
Ап том и педивикия говорит %)
Ваще, всё это нормально описывается математически.. Без дурацких аналогий %))
Michell писал(а)
спин 0 градусов + спин 90 градусов
спин 0 градусов + спин 45 градусов
спин 45 градусов + спин 90 градусов
А это вотпрям точно? Просто спин это ш некая характеристика чего-то "вращающегося" (именно в кавычках), например электрона.. И оно равно либо +-1, либо +-2, либо +-1/2 %) спин 0 градусов + спин 90 градусов
спин 0 градусов + спин 45 градусов
спин 45 градусов + спин 90 градусов
Как может быть спин сорока пяти градусов - ХЗ..
Ап том и педивикия говорит %)
Michell писал(а) Что такое вообще дух? Мне понравилось такое определение (не помню где прочитал), что это совокупность значений всех свойств объекта
Это несколько противоречит всему вышесказанному, не? %))Ваще, всё это нормально описывается математически.. Без дурацких аналогий %))
:))
Дело в том что магниты в установке Штерна -- Герлаха, с помощью которого и проводят измерение спина, можно развернуть под разными углами. Под 0, 45, 90, или скажем 27 градусов. И спин измеренный под 90 градусов не равен спину измеренному под 0 градусов - это разные свойства.
Математически конечно все описывается. Вот только факт того, что до измерения никакое значения свойства квантовой системы нет. Есть лишь вероятность обнаружить то, или иное значение при измерении.
А это ну совсем не вписывается в философию материализме. От слова совсем. А атеизм базируется на материализма. Я пока не встречал, и представить себе не могу атеиста который бы не был материалистом.
Дело в том что магниты в установке Штерна -- Герлаха, с помощью которого и проводят измерение спина, можно развернуть под разными углами. Под 0, 45, 90, или скажем 27 градусов. И спин измеренный под 90 градусов не равен спину измеренному под 0 градусов - это разные свойства.
Математически конечно все описывается. Вот только факт того, что до измерения никакое значения свойства квантовой системы нет. Есть лишь вероятность обнаружить то, или иное значение при измерении.
А это ну совсем не вписывается в философию материализме. От слова совсем. А атеизм базируется на материализма. Я пока не встречал, и представить себе не могу атеиста который бы не был материалистом.
Хмм..
Michell писал(а)
Есть лишь вероятность обнаружить то, или иное значение при измерении.
И где тут некие потусторонние существа? %) А "вероятность" на почётное звание "сверхсущества" никак не тянет..
Есть лишь вероятность обнаружить то, или иное значение при измерении.
Michell писал(а)
И вот тут становится интересно. Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе, то как существовала Вселенная без человека? Этот вопрос поставил такой известный ученый как Джон Уилер, и сформулировал так называемый антропный принцип участия:
"вселенные без наблюдателя не обретают статуса реальности"
Так была ли Вселенная без человека? Как может быть что то, что не может существовать без человека?
С другой стороны - человек продукт развития Вселенной. Большой взрыв - появление галактики - Солнечной системы - Земли - возникновение первой клетки - динозавры - млекопитающие - приматы - и лишь потом человек. 13,8 млрд. лет развития, вершиной которого стал человек.
Не разрешимое противоречие.
Не разрешимое, если мы не введем "создателя". Который актом творения создал человека. Тогда наблюдаемый мир вокруг ежемоментно коллапсирует, и начинает быть. При чем, в соответствии с Consistent_histories наблюдаемый мир не может противоречить существованию человека, и мы получили все 13,8 млрд. лет прошлого, развития человека. С костями динозавров, и т.п.
Например почему бы этому акту творения не быть скажем 7,5 тысяч лет назад? Ну вроде как столько богословы насчитали, по и это совпадает с историческим периодом. Это объясняет любые противоречия и загадки. Возникновение жизни, тонкая настройка, возникновение множества цивилизаций по всей Земле, парадокс Ферми, и т.п.
И вот тут становится интересно. Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе, то как существовала Вселенная без человека? Этот вопрос поставил такой известный ученый как Джон Уилер, и сформулировал так называемый антропный принцип участия:
"вселенные без наблюдателя не обретают статуса реальности"
Так была ли Вселенная без человека? Как может быть что то, что не может существовать без человека?
С другой стороны - человек продукт развития Вселенной. Большой взрыв - появление галактики - Солнечной системы - Земли - возникновение первой клетки - динозавры - млекопитающие - приматы - и лишь потом человек. 13,8 млрд. лет развития, вершиной которого стал человек.
Не разрешимое противоречие.
Не разрешимое, если мы не введем "создателя". Который актом творения создал человека. Тогда наблюдаемый мир вокруг ежемоментно коллапсирует, и начинает быть. При чем, в соответствии с Consistent_histories наблюдаемый мир не может противоречить существованию человека, и мы получили все 13,8 млрд. лет прошлого, развития человека. С костями динозавров, и т.п.
Например почему бы этому акту творения не быть скажем 7,5 тысяч лет назад? Ну вроде как столько богословы насчитали, по и это совпадает с историческим периодом. Это объясняет любые противоречия и загадки. Возникновение жизни, тонкая настройка, возникновение множества цивилизаций по всей Земле, парадокс Ферми, и т.п.
Michell писал(а)
Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе
Если без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе
Нуу.. "Сова никак не рада глобусу" %)
Из математики ничего такого не следует.. Это уже околорелигиозные какие-то загоны :) Ватикан одобряэ..
ru.wikipedia.org/wiki/Антропный_принцип
Вариантом сильного АП является АПУ (Антропный принцип участия), сформулированный в 1983 году Джоном Уилером[4][5]:
"Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия"
Вышеупомянутый АПУ (Антропный принцип участия) Уилера означает, что Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное.
т.е., это буквально то, что я сказал "без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе"
или я в первом своем сообщении ссылку на учебник физики скинул, где написано:
"В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность"
понимаете - не существует без наблюдателя реальность. Совсем-совсем-совсем не существует. И никак не может существовать)
Вариантом сильного АП является АПУ (Антропный принцип участия), сформулированный в 1983 году Джоном Уилером[4][5]:
"Наблюдатели необходимы для обретения Вселенной бытия"
Вышеупомянутый АПУ (Антропный принцип участия) Уилера означает, что Вселенные без разумного наблюдателя не обретают статус реальности. Причина этого в том, что только наблюдатель в состоянии осуществить редукцию квантового состояния, переводящую ансамбль возможных состояний в одно, реальное.
т.е., это буквально то, что я сказал "без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе"
или я в первом своем сообщении ссылку на учебник физики скинул, где написано:
"В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность"
понимаете - не существует без наблюдателя реальность. Совсем-совсем-совсем не существует. И никак не может существовать)
Таки, с Антропным принципом всё боль-мень и так понятно :)
Вот, если п ещё и
следовало бы откуда-то, было п ваще замечательно..
Пока, из предложенной литературы следует тока, что:
"..
Подведем итог. Все рассмотренные выше интерпретации можно разде-
лить на две категории: признающие и не признающие исходным понятием волновую функцию. В последнем случае введение волновой функции рассматривается как вычислительный прием. Ряд интерпретаций повторяют исходные представления Бора, лишь оттеняя некоторые моменты. <<Крупномасштабно>> можно выделить копенгагенскую, многомировую и рязановскую интерпретации. Первая из них носит позитивистский характер, как бы это ни отрицали Бор и его ученики. Вторая -- разрешает проблему коллапса волновой функции. И, наконец, трактовка Рязанова позволяет объяснить квантовые явления в рамках классической статистики ценой введения отрицательных вероятностей и движения вспять по времени.."
Никаких богов тут нету, вроде бы.. И про реальность, которая "совсем-совсем не существует" , тут тоже не говорится %)
Вот, если п ещё и
Michell писал(а)
"без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе"
"без наблюдателя реальность существовать не может, в принципе"
следовало бы откуда-то, было п ваще замечательно..
Пока, из предложенной литературы следует тока, что:
"..
Подведем итог. Все рассмотренные выше интерпретации можно разде-
лить на две категории: признающие и не признающие исходным понятием волновую функцию. В последнем случае введение волновой функции рассматривается как вычислительный прием. Ряд интерпретаций повторяют исходные представления Бора, лишь оттеняя некоторые моменты. <<Крупномасштабно>> можно выделить копенгагенскую, многомировую и рязановскую интерпретации. Первая из них носит позитивистский характер, как бы это ни отрицали Бор и его ученики. Вторая -- разрешает проблему коллапса волновой функции. И, наконец, трактовка Рязанова позволяет объяснить квантовые явления в рамках классической статистики ценой введения отрицательных вероятностей и движения вспять по времени.."
Никаких богов тут нету, вроде бы.. И про реальность, которая "совсем-совсем не существует" , тут тоже не говорится %)
Смотрите, когда появилась квантовая механика, то была одна единственная интерпретация - Копенгагенская. И там вот это:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
основополагающие моменты, собственно на этом все строится.
Но потом стали появляться другие интерпретации, много, которые впрочем так же быстро опровергались, и уходили в небытие, или оставались как удобная счетная система, допущение для удобства. Например теория волны пилота используется в моделирование молекул, а многомировая в квантовых вычислениях. Но с точки зрения теории эти интерпретации были опровергнуты. Однако их математический аппарат удобен, и дает верный результат.
Сейчас получили развитие несколько интерпретаций, которые полностью соответствуют Копенгагенской, но при этом дополнены оригинальными идеями, и являются логическим продолжением.
По этому не "следовало бы откуда-то, было п ваще замечательно..", а это есть ключевая основополагающая идея.
Ну допустим волновая функция (или вектор состояния в математике Гейзенберга), это что? Плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении. Нахождения КЕМ? Наблюдателем. Нет наблюдателя - нет и волновой функции. Нет НИ-ЧЕ-ГО.
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
основополагающие моменты, собственно на этом все строится.
Но потом стали появляться другие интерпретации, много, которые впрочем так же быстро опровергались, и уходили в небытие, или оставались как удобная счетная система, допущение для удобства. Например теория волны пилота используется в моделирование молекул, а многомировая в квантовых вычислениях. Но с точки зрения теории эти интерпретации были опровергнуты. Однако их математический аппарат удобен, и дает верный результат.
Сейчас получили развитие несколько интерпретаций, которые полностью соответствуют Копенгагенской, но при этом дополнены оригинальными идеями, и являются логическим продолжением.
По этому не "следовало бы откуда-то, было п ваще замечательно..", а это есть ключевая основополагающая идея.
Ну допустим волновая функция (или вектор состояния в математике Гейзенберга), это что? Плотность вероятности нахождения частицы в данной точке конфигурационного пространства в данный момент времени считается равной квадрату абсолютного значения волновой функции этого состояния в координатном представлении. Нахождения КЕМ? Наблюдателем. Нет наблюдателя - нет и волновой функции. Нет НИ-ЧЕ-ГО.
и еще один философский вывод получается. Не сознание существует в реальности, а реальность существует вокруг сознания. Не реальность породила сознание, а сознание породило реальность.
Но тогда что это за мир, что породил сознание человека? Ведь не может творенье породить создателя? Не может эта реальность породить того, за счет кого она существует?
Но тогда что это за мир, что породил сознание человека? Ведь не может творенье породить создателя? Не может эта реальность породить того, за счет кого она существует?
Michell писал(а)
и еще один философский вывод получается
и еще один философский вывод получается
нее.. Не получается такого вывода из понаписанного..
Ну или, можбыть, где-то досадно упущена цепочка логических выводов %)
там выше написал, но повторюсь:
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
не может тот кто создает реальность быть порождением этой реальности - замкнутый круг получается
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения:
- не существует никакой реальности вне наблюдателя
- наблюдатель создает реальность
не может тот кто создает реальность быть порождением этой реальности - замкнутый круг получается
Michell писал(а)
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения
В Копенгагенской интерпретации можно отметить два принципиально важных положения
Там же чуть дальше:
Копенгагенская интерпретация предполагает для объяснения квантовых
явлений наличие классических объектов (прибора, наблюдателя) и рассматривает редукцию волновой функции как результат взаимодействия квантовой системы с классической. А так как любой классический объект на микроскопическом уровне квантовый, то возникает замкнутый круг. Если же признать, что все объекты квантовые, то понятие измерения теряет обычный смысл и заменяется понятием квантовой корреляции..
Вобщем, никакой мистики и божественной воли %)
А что вы вынесли из того, что написано дальше? Где здесь про самодостаточность мира?
Что по вашему значит "квантовая корреляция"?
Или вы просто скопировали, не понимая смысла, но не найдя в тексте слова "бог" сделали вывод что это доказывает его отсутствие?
Что по вашему значит "квантовая корреляция"?
Или вы просто скопировали, не понимая смысла, но не найдя в тексте слова "бог" сделали вывод что это доказывает его отсутствие?
Хмм..
Но наличие бога не следует из всего вышеизложенного %)
Если чё, про какую-то "самодостаточность мира" до сего момента никто не говорил.. Не было бы лишним ещё и эту "самодостаточность" определить..
А гуглить, не слишком понимая выдачу, я тоже могу :))
Michell писал(а)
что это доказывает его отсутствие?
А как нынче модно доказывать отсутствие какого-нито бога? Есличё, присутствие доказать вполне реально.. что это доказывает его отсутствие?
Но наличие бога не следует из всего вышеизложенного %)
Если чё, про какую-то "самодостаточность мира" до сего момента никто не говорил.. Не было бы лишним ещё и эту "самодостаточность" определить..
А гуглить, не слишком понимая выдачу, я тоже могу :))
я ПОНИМАЮ выдачу - то что я пишу, это не копипаст. Я погрузился в тему достаточно глубоко, так как мне стало это очень интересно. Когда я впервые узнал про отсутствие объективной реальности, т.е. единой для всех (ну например naked-science.ru/article/phy...-ne-sushhestvuet их так то много, десятки), то я стал копать тему, пытаясь понять - а как это? Сейчас я примерно понимаю как это.
Недостаточно глубоко, что бы назвать себя физиком, т.к. о тензорном исчисление у меня самые поверхностные представления, так оно мне не далось, но достаточно глубокие что бы понимать как там все устроено в общем.
Если вам интересно, погу порекомендовать для начала курс научно-популярных лекций по квантовой механике, которые позволили мне приобрести самые начальные знания. www.youtube.com/playlist?list=PLnbH8YQPwKbnofSQkZE05PKzPXzbDCVXv очень рекомендую, очень доходчиво объясняет
вас просто никогда не занимали философские вопросы достаточно глубоко. И на самом деле самодостаточность мира надо доказывать. Нет никакого варианта "по умолчанию".
Нужно правильно ставить вопросы, в позитивном, а не негативном ключе. Ну например:
Наш мир появился в результате естественных процессов, или наш мир появился в результате некой разумной деятельности? Собственно вот он этот главный вопрос. Найдите что это за такой естественный процесс, в результате которого появился мир. А я буду искать следы разумной деятельности, в результате которой мог появится мир. Оба действия позитивные.
А возражения что раз никто такого естественного процесса не нашел, значит это Бог создал мир, или раз никто Бога не нашел, значит мир появился в результате естественных процессов, вы оставьте сельским попам, которые необразованным селянам проповедь читают, или комсомольским лекторам, которые в том же селе, тем же селянам другую точку зрения рассказывают.
Мы все выросли в парадигме что философия материализма, которую продвигали Маркс, Фейербах, Ленин, Плеханов - это синоним научности. Необъяснимая часть научного метода. Что по другому и быть не может.
Однако в 80х все поменялось. Нет более материализма, как нечто научного. Все, можно его на свалку истории отправлять.
По этому и варианта "по умолчанию" у вас более нет, извольте доказать, что были какие то естественные процессы, в результате которой возник наш мир.
И решить парадокс, на который указал Джон Уилер.
Недостаточно глубоко, что бы назвать себя физиком, т.к. о тензорном исчисление у меня самые поверхностные представления, так оно мне не далось, но достаточно глубокие что бы понимать как там все устроено в общем.
Если вам интересно, погу порекомендовать для начала курс научно-популярных лекций по квантовой механике, которые позволили мне приобрести самые начальные знания. www.youtube.com/playlist?list=PLnbH8YQPwKbnofSQkZE05PKzPXzbDCVXv очень рекомендую, очень доходчиво объясняет
вас просто никогда не занимали философские вопросы достаточно глубоко. И на самом деле самодостаточность мира надо доказывать. Нет никакого варианта "по умолчанию".
Нужно правильно ставить вопросы, в позитивном, а не негативном ключе. Ну например:
Наш мир появился в результате естественных процессов, или наш мир появился в результате некой разумной деятельности? Собственно вот он этот главный вопрос. Найдите что это за такой естественный процесс, в результате которого появился мир. А я буду искать следы разумной деятельности, в результате которой мог появится мир. Оба действия позитивные.
А возражения что раз никто такого естественного процесса не нашел, значит это Бог создал мир, или раз никто Бога не нашел, значит мир появился в результате естественных процессов, вы оставьте сельским попам, которые необразованным селянам проповедь читают, или комсомольским лекторам, которые в том же селе, тем же селянам другую точку зрения рассказывают.
Мы все выросли в парадигме что философия материализма, которую продвигали Маркс, Фейербах, Ленин, Плеханов - это синоним научности. Необъяснимая часть научного метода. Что по другому и быть не может.
Однако в 80х все поменялось. Нет более материализма, как нечто научного. Все, можно его на свалку истории отправлять.
По этому и варианта "по умолчанию" у вас более нет, извольте доказать, что были какие то естественные процессы, в результате которой возник наш мир.
И решить парадокс, на который указал Джон Уилер.
Вряд ли можно понять квантовую механику без хорошего математического аппарата.. Зато думать о том, что понял - это нааа-а-аамного проще и менее затратно!
В этом отношении наш тут диалог недалеко ушёл от того самого сельского диспута попа с комсомольцем: Один грит, мол "Бох есть, аптом и в Книгах пишуть", а второй отвечает "Гагарин в космос летал и никаких богов не видел" %)
В этом отношении наш тут диалог недалеко ушёл от того самого сельского диспута попа с комсомольцем: Один грит, мол "Бох есть, аптом и в Книгах пишуть", а второй отвечает "Гагарин в космос летал и никаких богов не видел" %)
Я вам дал те факты, которые возможно зацепят ваше внимания, как меня когда то, и далее вы должны уже самостоятельно искать.
Очевидно что мой авторитет как носителя физических компетенций в ваших глазах близок к нулю, что не удивительно.
Но, я повторюсь, вы можете самостоятельно поискать, и сделать выводы.
Очевидно что мой авторитет как носителя физических компетенций в ваших глазах близок к нулю, что не удивительно.
Но, я повторюсь, вы можете самостоятельно поискать, и сделать выводы.
<<<<<---------
Таки, всё это уже давно есть на ютубе и в популярной литературе :) Ничего нового нету в показанном..
Просто, изучать квантовую механику не по учебникам и без математики - однозначно получить винегрет из странных мыслей, далёких от боль-мень истинного (соответствующего сегодняшней науке) положения вещей..
Собсна, это как изучать антропологию по роликам, например, Дробышевского %))
Тоесь, получается, своего рода, "иллюзия понимания"..
Просто, изучать квантовую механику не по учебникам и без математики - однозначно получить винегрет из странных мыслей, далёких от боль-мень истинного (соответствующего сегодняшней науке) положения вещей..
Собсна, это как изучать антропологию по роликам, например, Дробышевского %))
Тоесь, получается, своего рода, "иллюзия понимания"..
Почему вы решили что я не читал учебники?
Конечно всё есть, и много чего.
Конечно всё есть, и много чего.
Michell писал(а)
Почему вы решили что я не читал учебники?
Почему вы решили что я не читал учебники?
Подозреваю, если б были учебники, то было б больше математики, чем присутствует в нашей дискуссии.. И я п, тупо, не смог поддержать беседу.. Ну вот, хоть:
elar.urfu.ru/bitstream/10995/53042/1/978-5-321-02527-7_2017.PDF
Текст, там присутствующий, просто объясняет, чего делается в математической части, и, вобщем, им можно легко пожертвовать %))
Мы же тут очень похожи на бабушек на скамейке, обсуждающих излучение от станций 5Ж, в рамках знаний, почерпнутых из Рен-ТВ %))
Вообще когда мы заговорили про неравенства Белла, я хотел взять ручку, бумагу, и начать писать формулы. Тем более что никакого фунала и матана там особо не нужно, теория вероятности. Но честно я смысла особого в этом не вижу.
Конечно мне хотелось бы побеседовать на эту тему с кем то более подготовленным, так как меня удивляет как атеистические мысли могут совмещаться с современным знанием. Очень многие кстати из физиков были верующими - Гейзенберг например, Макс Планк были христианами. Шрёдингеру и Бому были ближе восточные религии, и этих двоих часто видели в обществе разных лам. И т.д.
Из ярых атеистов вспомню разве что Паули и Дирака.
Даже Эйнштейн не был атеистом , он был пантеистом.
И к счастью многие физики не только физики, но и философы, конечно их философия опирается на научные данные. И вот здесь много формул не надо понимать)
Конечно мне хотелось бы побеседовать на эту тему с кем то более подготовленным, так как меня удивляет как атеистические мысли могут совмещаться с современным знанием. Очень многие кстати из физиков были верующими - Гейзенберг например, Макс Планк были христианами. Шрёдингеру и Бому были ближе восточные религии, и этих двоих часто видели в обществе разных лам. И т.д.
Из ярых атеистов вспомню разве что Паули и Дирака.
Даже Эйнштейн не был атеистом , он был пантеистом.
И к счастью многие физики не только физики, но и философы, конечно их философия опирается на научные данные. И вот здесь много формул не надо понимать)
То, что многие учёные являлись и являются верующими - просто проявление того факта, что вера - это отдельная функция моска, локализованная в неких определённых областях %) И она вполне может присутствовать при наличии замечательного логического мышления и прочих развитых когнитивных способностей.. Подозреваю, количество верующих среди учёных боль-мень соответствует количеству верующих среди врачей или сантехников в данной области в данное время.. :)
Ну верующий биолог это сильно реже, чем верующий физик
Атеизм это одна из форм сатанизма.
а когда кто-то убеждён, что его мать - не человек, то это одна из форм чего? олигофренизма?
Продолжай винтить файку шавка.
слушай, а может у тебя ещё и жена-животное есть? женщина ведь не человек?
Продолжай звирушка, эфто интиресно.
mik-mak писал(а)
Проблема атеиста
Проблема атеиста
ничёсе. впервые слышу, что адекватность - проблема. ну ладно чо, буду знать.
Да..
Наличие, например, традиционной ориентации на гомосексуальной вечеринке может оказаться проблемой :))
youtu.be/nlGclIZV5JQ
Наличие, например, традиционной ориентации на гомосексуальной вечеринке может оказаться проблемой :))
youtu.be/nlGclIZV5JQ
отличный фильм, да.
Да фсе банально. Ты либо за Бога, либо ни за. А фсе кто ни за, те протифф. А фсе кто протифф за сотону. Шо не признают не имеет значения. Чушкофф пользуют в темную.
а те, у кого их мать - не человек? эти за кого? за бога или за сатану?
У тя то файка ат шаффки винтик родила???? Давайти типерь гаечку.
вася, твоя мать - человек? или нет?
А файка песеля за хвост таскает????
видишь какое ты чмо, даже про мать собственную ответить не можешь.
А че ты скрывал то, шо песель винт атгрыз????
Хмм..
Или надо спрашивать о предпочитаемом божестве у окружающих? Таки, как быть, тем, у кого в окружении популярны и те, и другие версии богов?..
Кроме того, насколько точно нужно соблюдать каноны выбранной веры? Ато, ведь, многие "православные" и "католики" даж символ веры воспроизвесть не в состоянии..
azbyka.ru/simvol_very
А за такое истинные верующие могут и не "в тёмную" попользовать, а потом в срубе сжечЪ нахЪ %))
Вобщем, оченно опасная весч эта ваша "недовера"!
Вася! писал(а)
Ты либо за Бога, либо ни за
А за какого именно Бога надо быть? Если за ветхозаветного, то за какую версию этого уважаемого божества? Ну там ветвей христианства не одна, не две.. и даже не сотня :) Ты либо за Бога, либо ни за
Или надо спрашивать о предпочитаемом божестве у окружающих? Таки, как быть, тем, у кого в окружении популярны и те, и другие версии богов?..
Кроме того, насколько точно нужно соблюдать каноны выбранной веры? Ато, ведь, многие "православные" и "католики" даж символ веры воспроизвесть не в состоянии..
azbyka.ru/simvol_very
А за такое истинные верующие могут и не "в тёмную" попользовать, а потом в срубе сжечЪ нахЪ %))
Вобщем, оченно опасная весч эта ваша "недовера"!
Бог один.
Истиинотак!
И имя ему.. Вишну %))
ru.wikipedia.org/wiki/Вишну
Ну, ведь, замечательный бох..
Хотя, культуристы с Олимпа тож ничё.. Особенно богини ихние %)
И имя ему.. Вишну %))
ru.wikipedia.org/wiki/Вишну
Ну, ведь, замечательный бох..
Хотя, культуристы с Олимпа тож ничё.. Особенно богини ихние %)
Эфто все преломление через дурь человеческую. (Ну или через разум, хотя вряд ли).
Хехе..
Да и в разуме тоже! Недаром же оне там цывилизацыйу организовали уже тогда, пока наши пра-пра-пра..пра-пращуры тока с деревьев слезали и за оленями с дубиной бегали, поклоняясь Перуну и прочим культуристам (хоть и не с Олимпа) %))
Вася! писал(а)
Эфто все преломление через дурь
Дооо.. В Индии знають толк в дури :))Эфто все преломление через дурь
Да и в разуме тоже! Недаром же оне там цывилизацыйу организовали уже тогда, пока наши пра-пра-пра..пра-пращуры тока с деревьев слезали и за оленями с дубиной бегали, поклоняясь Перуну и прочим культуристам (хоть и не с Олимпа) %))
Мы эфто ...наследники хреции и рима. И египета древнего до кучи.
Эфто все преломление через дурь человеческую. (Ну или через разум, хотя вряд ли).
выпей, кретин. и будет два.
На файку так подействовало? Выпила и сразу два кабеля нашлись???? И че прям обои с винтами?
Парад будет?
если ты готов участвовать, конечно будет. и салют организуем.
Не готов, работы много.
вот поэтому и не будет парада. все считают, что работают над чем-то, что важнее парада. хотя на самом деле плодов их так называемой работы никто не заметит в силу их исчезающе малой важности ))
закат будет точно. На это у них деньги есть.
сегодня день, когда ты в очередной раз пытаешься привлечь внимание к своей жалкой и никчемной личности.. но хреново это получается ибо ты обделен интеллектом и здравым смыслом..
ПС и твой ответ-высер это замечательно подтвердит..)
ПС и твой ответ-высер это замечательно подтвердит..)
VVV писал(а)
ты обделен интеллектом
ты обделен интеллектом
но малыш, я же предлагал тебе неоднократно высказать мне это лично. и ровно столько же раз, сколько звучало это недвусмысленное предложение, ты мочил штаны. вот сейчас я в парке - приди и скажи мне, чем же я таки обделён.
обоссался, пока читал? только честно.
ты слеповат, аль глуховат? предпочитаешь чтоб тебе по неск раз повторяли, да?
да мне по иксу- в парке-зоопарке ты или в дурке.. с чего ты взял что я должен бегать и каждому дебилу лично повторять то, что здесь писал? мир тесен, а земля круглая- рано или поздно пересечемся даже случайно..) но ежели ты такой обиженка, что желаешь сатисфакции, то сам изволь козлиными копытами пошевелить..)
да мне по иксу- в парке-зоопарке ты или в дурке.. с чего ты взял что я должен бегать и каждому дебилу лично повторять то, что здесь писал? мир тесен, а земля круглая- рано или поздно пересечемся даже случайно..) но ежели ты такой обиженка, что желаешь сатисфакции, то сам изволь козлиными копытами пошевелить..)
видишь, обоссался ты и в этот раз. и давай печатай поменьше бреда. помни, что краткость - сестра таланта. а не длинность. подуй на штаны и отпишись, как понял меня.
логика не твой конек, г-н Ебобо..)
тебя не понимают даже местные дауны, с которыми ты типа на одной волне. так что мне тебя никак не понять. даже и пытаться не буду.. общайся с зеркалом и его пугай, чушок..)
тебя не понимают даже местные дауны, с которыми ты типа на одной волне. так что мне тебя никак не понять. даже и пытаться не буду.. общайся с зеркалом и его пугай, чушок..)
всё равно длинновато, чмырдяй. иди и тренируйся, интеллектуал блт )))
Слив защитан, пудель..)
ты кстати молодец, что на чмырдяя откликаешься. привыкай.
тебе, инфузории в туфельке, в самообмане наверн весело живется..)
ПС громче тяфкай!!!)
ПС громче тяфкай!!!)
вы два дебила и вдвоём неплохо общаетесь. два чмыря нашли друг друга. валера блт и вася. не стану более мешать )))
Зато у файки жопа с резьбой, а песель с винтом! Прикинь какие там страсти.
склещивание у шавок это занятное зрелище..) поговаривают что некоторые бешеные псы себе отгрызают себе пиписку..)
Полагаешь эфтот винт потому тута и беситься? Вот бидняга. Аккуратнее надо грызь то.
Да таких подобных шакалов полно. Да и хер на них...) он пытается изобразить из себя чего-то там, а выходит что ссыт на потолок или против ветра..)
Зато как стараеться!
* чем больше ссыт, тем больше абассыться. если на потолок то.
* чем больше ссыт, тем больше абассыться. если на потолок то.
Пятидесятница или День Святой Троицы 12 июня будет. Празднование Святому Духу совершается на следующий день после Троицы. Создавая тему нужно убедиться в истинности публикуемого.
я про дни святой троицы ничего не говорил. вам, женщина, надо внимательность срочно тренировать. и кругозор расширять.
сегодня 6 июня и день святого духа (Whit Monday, Pentecost Monday)
kakoysegodnyaprazdnik.ru/baza/iyun/6
да покинут нас антихристы (-тки в данном случае).
воистину аминь.
сегодня 6 июня и день святого духа (Whit Monday, Pentecost Monday)
kakoysegodnyaprazdnik.ru/baza/iyun/6
да покинут нас антихристы (-тки в данном случае).
воистину аминь.
Ну, Вам бы тоже не помешало и кругозор расширить, и информацию в Интернете читать внимательнее, и изъясняться точнее.
Итак, Natalka1 сказала всё правильно: Духов день, точнее День Святого духа, отмечается на 51-й день от Пасхи, т.е. сразу же после Троицы, т.е. в понедельник. В православии, а для России оно характернее, чем остальные конфессии, это 13 июня 2022 г.
Вы же упирая на 6 июня, пишите о католическом и протестантском Дне Святого Духа, т.к. их Пасха была раньше в 2022 г. на неделю.
В ссылке, на которую Вы ссылаетесь, чётко сказано, что это католический Духов День, он же Whit Monday,
Вы не могли об этом не знать, ну, хотя бы прочитать то, на что ссылаетесь.
Тогда к чему ваши слова об антихристках и расширении кругозора? Вы же сами вводите в заблуждении окружающих, играя датами и понятиями, искажая, и обвиняя других. Зачем?
Итак, Natalka1 сказала всё правильно: Духов день, точнее День Святого духа, отмечается на 51-й день от Пасхи, т.е. сразу же после Троицы, т.е. в понедельник. В православии, а для России оно характернее, чем остальные конфессии, это 13 июня 2022 г.
Вы же упирая на 6 июня, пишите о католическом и протестантском Дне Святого Духа, т.к. их Пасха была раньше в 2022 г. на неделю.
В ссылке, на которую Вы ссылаетесь, чётко сказано, что это католический Духов День, он же Whit Monday,
Вы не могли об этом не знать, ну, хотя бы прочитать то, на что ссылаетесь.
Тогда к чему ваши слова об антихристках и расширении кругозора? Вы же сами вводите в заблуждении окружающих, играя датами и понятиями, искажая, и обвиняя других. Зачем?
Melissa писал(а)
пишите о католическом и протестантском Дне Святого Духа
пишите о католическом и протестантском Дне Святого Духа
Пишете в данном случае. Вам следует записаться на курсы русского языка. Но сейчас не об этом.
Да, я говорю о дне святого духа, который отмечался вчера, 6 июня. Написано очень точно, заголовок темы соответствует содержанию. Никаких игр датами не наблюдается, тем более что дата вообще единственная.
Теперь небольшой ликбез. Взгляните на диаграмму справа. Католицизм - основная ветвь христианства, и более миллиарда человек вчера отмечали день святого духа (духов день). Конечно, существуют и иные конфессии, а также и абсолютно иные верования - в ктулху например, но моя тема не об этом.
Melissa писал(а)
Вы же сами вводите в заблуждении
Вы же сами вводите в заблуждении
Кого я ввёл в заблуждение? Что это за бред?
1. Ну, если заговорили о знании русского языка, тогда проверьте свой текст на наличие ошибок: отсутствия запятых, правил написания некоторых слов и т.п. Сколько ошибок нашли?
Больше одной (у меня одна). И кому следует записаться на курсы русского языка? Не стоит обвинять других в том, в чём не сильны сами. Не стоит "переводить стрелки" и уводить от темы.
2. Да, Вы вводите в заблуждение, т.к. утверждали в первых сообщениях, что 6 июня, только 6 июня, Духов День, а это ложь, извините. И продолжали настаивать на этом, когда другой участник форума указал на неточность. Более того, Вы стали обвинять человека в незнании темы и узком кругозоре, хотя человек был прав, ничуть не меньше, чем Вы.
Я объяснила, в чём Ваша неточность, а также почему и Вы, и Natalka1 оба правы.
Вы же пошли по "старой программе": уход от темы разговора, обвинения оппонента, выгораживания
себя и т.п.
3. Смысла продолжать беседу с Вами не вижу, читать Ваш ответ не буду (честно сообщаю), т.к. читать ответ в стиле "сам дурак" не хочу, ничего нового Вы мне не сообщите, а срач на пустом месте не для меня.
Больше одной (у меня одна). И кому следует записаться на курсы русского языка? Не стоит обвинять других в том, в чём не сильны сами. Не стоит "переводить стрелки" и уводить от темы.
2. Да, Вы вводите в заблуждение, т.к. утверждали в первых сообщениях, что 6 июня, только 6 июня, Духов День, а это ложь, извините. И продолжали настаивать на этом, когда другой участник форума указал на неточность. Более того, Вы стали обвинять человека в незнании темы и узком кругозоре, хотя человек был прав, ничуть не меньше, чем Вы.
Я объяснила, в чём Ваша неточность, а также почему и Вы, и Natalka1 оба правы.
Вы же пошли по "старой программе": уход от темы разговора, обвинения оппонента, выгораживания
себя и т.п.
3. Смысла продолжать беседу с Вами не вижу, читать Ваш ответ не буду (честно сообщаю), т.к. читать ответ в стиле "сам дурак" не хочу, ничего нового Вы мне не сообщите, а срач на пустом месте не для меня.
Melissa писал(а)
Не стоит "переводить стрелки
Не стоит "переводить стрелки
ничё я не переводил, женщина. вы пишете с ошибками, а значит вам пора на курсы. обо мне речь вообще не шла - переводите как раз вы ))
Melissa писал(а)
только 6 июня
только 6 июня
это ложь. или, если хотите, вымысел. в моём сообщении вообще нет слова "только". вам бы фантастические рассказы писать. грамотность только подтяните )))
Пёс Винт и Фая писал(а)
сегодня День святого духа - именно на пятидесятый день после светлого христова воскресения на апостолов снизошёл святой дух. С праздниками!
сегодня День святого духа - именно на пятидесятый день после светлого христова воскресения на апостолов снизошёл святой дух. С праздниками!
вот текст поста. где вы здесь видите слово "только"?
Melissa писал(а)
читать Ваш ответ не буду
читать Ваш ответ не буду
да и мне плевать на вас. можете даже не сомневаться.
Не ввязывайтесь в пустоту словоблудия, поберегите себя. Истины здесь нет, есть только желание надсмехаться. <<Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтоб они не попрали его ногами своими, и, обратившись, не растерзали вас>>. Как-то так выходит.
Спасибо, я уже поняла.
К тому же, очень похоже на то, что его задели не просто наши с Вами комментарии, а тот факт, что у нас ники женские.
К тому же, очень похоже на то, что его задели не просто наши с Вами комментарии, а тот факт, что у нас ники женские.
Это где написано?
kakoysegodnyaprazdnik.ru/baza/iyun/6
12 строка сверху ))
12 строка сверху ))
Так я не понял - мы в Рай или куда?
Мне путин в рай обещал, или опять соврал? Нет рая?
Мне путин в рай обещал, или опять соврал? Нет рая?
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.