Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
СССР и причины его краха
Размышляем
3086
585
Поделиться
Извиняйте, видимо, такая тема открывается в 100500-ый раз.))
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121".
Вопросов к нему много, сначала такие:
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Остальные тоже могут высказываться, но, мне интересно послушать Гуся121
Потому, что в одной из недавних тем он проявил себя сторонником СССР, но, в подробности углубляться не стал.
И это...призываю всех оперировать фактами и аргументировать свое мнение, а не унижать и не оскорблять оппонента.
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121".
Вопросов к нему много, сначала такие:
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Остальные тоже могут высказываться, но, мне интересно послушать Гуся121
Потому, что в одной из недавних тем он проявил себя сторонником СССР, но, в подробности углубляться не стал.
И это...призываю всех оперировать фактами и аргументировать свое мнение, а не унижать и не оскорблять оппонента.
Политбюро решило вступить в мировую элитку, вот и вся история !
Не соглашусь с тобой, им и так хорошо было. Т.е версию ,,они съездили на Запад, офигели и захотели такой же жизни" я решительно отметаю. Это примитивно, на самом деле все было гораздо сложнее и началось не вдруг.
Факторов распада СССР было много и продажная элита - один из основных. Провинциальной Рае Титаренко хотелось форсить в дизайнерских шмотках. Ну как же любящий Миша-тракторист мог ей отказать?
По России мчится тройка Мишка, Райка , перестройка (с).
Sidoroff писал(а)
. Провинциальной Рае Титаренко хотелось форсить в дизайнерских шмотках
. Провинциальной Рае Титаренко хотелось форсить в дизайнерских шмотках
Т.е., развал страны спровоцировали два, ДВА, Карл, человека? И этому не смогли помешать ЦК, политбюро, совмин, ВС, КГБ, армия, 19-ти миллионая компартия, в конце концов? Да не смешите! СССР развалился потому, что то, что называлось "советской властью" к концу 80-х осточертело всем и каждому. Еще раз: осточертело ВСЕМ И КАЖДОМУ. Без исключения. Когда распалась Российская Империя, белогвардейцы четыре года воевали за старый строй. За советскую власть в конце 91-го в СССР не воевал никто. Ни один секретарь первичной партийной ячейки не встал на защиту дела Ленина с красным знаменем наперевес.
Вы видно читать не умеете. Михаила с
Раисой я привел как наиболее яркий пример. Таких Миш и Рай были десятки тысяч и каждый на своем месте как короед подтачивал фундамент страны. Про то что ни один не вышел - расхожая чушь. А как же маршал Ахромеев, а ГКЧПисты, а Сажи Умалатова? Честных людей было много. Про террориста Шмонова помните?
Раисой я привел как наиболее яркий пример. Таких Миш и Рай были десятки тысяч и каждый на своем месте как короед подтачивал фундамент страны. Про то что ни один не вышел - расхожая чушь. А как же маршал Ахромеев, а ГКЧПисты, а Сажи Умалатова? Честных людей было много. Про террориста Шмонова помните?
Sidoroff писал(а)
Про то что ни один не вышел - расхожая чушь.
Про то что ни один не вышел - расхожая чушь.
Вы, видимо, "читать не умеете" (с)
Написано же: в конце 91-го. И биографию ваших героев вы тоже не знаете.
Что же сделали маршал Ахромеев и Сажи Умалатова после подписания Беловежских соглашений? Ахромеев, наверное, второй раз самоубился в знак протеста? Безумное эффективный ход. А Умалатова СТРОЧИЛА БУМАЖКИ и занималась СВОЕЙ ПАРТИЕЙ, фактически, СТРОИЛА КАРЬЕРУ, пользуясь полит. вакуумом. Ну и прикрываясь популистскими лозунгами. Да, борцы за дело Ленина - такие борцы!
Про террориста Шмонова помните?
Нда, видимо, полученное вами советское образование вовсе не было лучшим в мире и не дало вам навыков чтения и осмысления прочитанного. Еще раз: в чем заключалась защита Шмоновым советской власти и СССР? Выстрелом в Горбачева, олицетворявшего собой старую власть? Гениально. Напомню: 12 июня 1990 года съезд нардепов РСФСР принял декларацию о суверенитете, фактически, означив начало распада СССР. Почему Шмонов не взорвал съезд? Почему Шмонов стреляет в Горбачева, а не в сепаратиста Ельцина? Подумайте над этим.
Ельцин - это прямое и логичное продолжение Горбачева. Всю работу по разрушению СССР сделал Горбачев. Он в 1985 году принял могущественную империю и к 91 году довел ее до полного краха. Именно поэтому такие как Шмонов и видели в Горбачеве источник всех бед. И были правы. К декабрю 91 года спасать уже было нечего. И маршал Ахромеев, видя как гибнет дело всей его жизни поступил как самурай.
Поэтому не надо врать, что все с восторгом встречали уничтожение СССР и никто не вышел на его защиту. Фактически СССР был уничтожен не в декабре, а в августе 91 года.
Поэтому не надо врать, что все с восторгом встречали уничтожение СССР и никто не вышел на его защиту. Фактически СССР был уничтожен не в декабре, а в августе 91 года.
Извините за резкость, но это полная чушь.
Ельцин никогда не был и не мог быть продолжением Горбачева - это два антагониста, с диаметрально противоположными взглядами, целями и задачами. Если Горбачев стоял на консервативных позициях мягкого реформирования и сохранения СССР, то главной целью Ельцина был (и он это никогда не скрывал) полный демонтаж существующей экономической, социальной и политической системы, сложившейся к 80-м годам, включая упразднение СССР. Мнение о том, что Горбачев развалил СССР - это миф. Главный могильщик СССР это Ельцин. Вы не найдете подписи Горбачева ни на одном документе, определившим распад СССР.
Факты таковы:
1) Де-юре, распад СССР начался 12 июня 1990 года, когда была принята декларация о государственном суверенитете РСФСР - одной из первых республик и в нарушении закона СССР о порядке выхода республик из СССР! Принята советом народным депутатов РСФСР, утверждена Ельциным. Не понимать, какой огромный нож он вонзает в спину СССР, Ельцин не мог.
2) Именно Ельцин, а не Горбачев отколол от СССР Прибалтику. Ельцин всячески поддерживал прибалтийские республики в их стремлении обрести независимость, в январе 1991 года при силовой попытке центра пресечь сепаратистские движения, Ельцин открыто поддержал "Саюдис", осудил силовое вмешательство центра а впоследствии еще в 1991-м году, то есть, до беловежских соглашений, заключил с руководством Литвы межгосударственный договор,фактически признавший независимость Литвы (РСФСР к тому времени заявила о своем суверенитете и действовала независимо от руководства СССР). За это Ельцин впоследствии будет удостоин Большого креста ордена Витиса.
3) Это Ельцин, а вовсе не Горбачев ликвидировали партийную монополию КПСС на власть и всячески способствовал внутрипартийному сепаратизму.
4) Именно Ельцин, а вовсе не Горбачев, приложил массу усилий к ликвидации функций КГБ - последнего организованного бастиона на пути распада страны.
Мнение о том, что в 1985-м году Горбачев принял могущественную империю - это миф. СССР к этому моменту был тяжело и почти неизлечимо болен, его могущество было исключительно показным, это был дуб с полностью сгнившей сердцевиной. Страна погрязла в коррупции, технологическое отставание от стран Запада стало принимать угрожающие масштабы, следствием этого стал усиливавшийся год от года дефицит, рост цен, зависимость страны от импорта и от цен на энергоносители, тотальное разочарование граждан в марксистско-ленинском учении, что вылилось в повальной моде на западный образ жизни, обострились межнациональные конфликты, и, что самое главное, ни у кого, включая Горбачева, не было понимания, как из сложившейся ситуации выходить. Те, кто видел источник всех бед в Горбачеве, были попросту глупыми и недалекими людьми, не понимавшими, что Горбачев - всего лишь продукт системы и его приход был закономерен. В том, что он занял высшую государственную должность его заслуги нет! Его вынесло на самый верх потому, что он всех устраивал. Да, Горбачев оказался дураком, пустым целлулоидным пупсом, но других-то не было! А значит, проблема была не в нём, а в системе.
Ельцин никогда не был и не мог быть продолжением Горбачева - это два антагониста, с диаметрально противоположными взглядами, целями и задачами. Если Горбачев стоял на консервативных позициях мягкого реформирования и сохранения СССР, то главной целью Ельцина был (и он это никогда не скрывал) полный демонтаж существующей экономической, социальной и политической системы, сложившейся к 80-м годам, включая упразднение СССР. Мнение о том, что Горбачев развалил СССР - это миф. Главный могильщик СССР это Ельцин. Вы не найдете подписи Горбачева ни на одном документе, определившим распад СССР.
Факты таковы:
1) Де-юре, распад СССР начался 12 июня 1990 года, когда была принята декларация о государственном суверенитете РСФСР - одной из первых республик и в нарушении закона СССР о порядке выхода республик из СССР! Принята советом народным депутатов РСФСР, утверждена Ельциным. Не понимать, какой огромный нож он вонзает в спину СССР, Ельцин не мог.
2) Именно Ельцин, а не Горбачев отколол от СССР Прибалтику. Ельцин всячески поддерживал прибалтийские республики в их стремлении обрести независимость, в январе 1991 года при силовой попытке центра пресечь сепаратистские движения, Ельцин открыто поддержал "Саюдис", осудил силовое вмешательство центра а впоследствии еще в 1991-м году, то есть, до беловежских соглашений, заключил с руководством Литвы межгосударственный договор,фактически признавший независимость Литвы (РСФСР к тому времени заявила о своем суверенитете и действовала независимо от руководства СССР). За это Ельцин впоследствии будет удостоин Большого креста ордена Витиса.
3) Это Ельцин, а вовсе не Горбачев ликвидировали партийную монополию КПСС на власть и всячески способствовал внутрипартийному сепаратизму.
4) Именно Ельцин, а вовсе не Горбачев, приложил массу усилий к ликвидации функций КГБ - последнего организованного бастиона на пути распада страны.
Мнение о том, что в 1985-м году Горбачев принял могущественную империю - это миф. СССР к этому моменту был тяжело и почти неизлечимо болен, его могущество было исключительно показным, это был дуб с полностью сгнившей сердцевиной. Страна погрязла в коррупции, технологическое отставание от стран Запада стало принимать угрожающие масштабы, следствием этого стал усиливавшийся год от года дефицит, рост цен, зависимость страны от импорта и от цен на энергоносители, тотальное разочарование граждан в марксистско-ленинском учении, что вылилось в повальной моде на западный образ жизни, обострились межнациональные конфликты, и, что самое главное, ни у кого, включая Горбачева, не было понимания, как из сложившейся ситуации выходить. Те, кто видел источник всех бед в Горбачеве, были попросту глупыми и недалекими людьми, не понимавшими, что Горбачев - всего лишь продукт системы и его приход был закономерен. В том, что он занял высшую государственную должность его заслуги нет! Его вынесло на самый верх потому, что он всех устраивал. Да, Горбачев оказался дураком, пустым целлулоидным пупсом, но других-то не было! А значит, проблема была не в нём, а в системе.
Я в общем то и не спорю с этим вашим текстом. Ни с тем что Горбачев оказался дураком и даже с тем, что приход его был закономерен. Вот только Ельцин все равно был прямым и естественным продолжением Горбачева. Только более напористым. Вся разница между ними была лишь в том, что для Горбачева шкурный интерес был в сохранении СССР, а для Ельцина в его распаде. Хотя к 91-му году сохранение СССР напоминало попытку вылечить уже умершего.
То что Ельцин хотел демонтажа СССР в 91 году это ежу понятно. Спросили бы его об этом в 85 году. Не сомневаюсь, что он был его ярым сторонником.
То что Ельцин хотел демонтажа СССР в 91 году это ежу понятно. Спросили бы его об этом в 85 году. Не сомневаюсь, что он был его ярым сторонником.
Sidoroff писал(а)
Вот только Ельцин все равно был прямым и естественным продолжением Горбачева.
Вот только Ельцин все равно был прямым и естественным продолжением Горбачева.
В каком смысле? Хронологически? Идеологически?
А то ведь разложение и распад тоже является прямым и естественным продолжением любого живого организма )
В деле уничтожения СССР. То что Горбачев сделал фактически - Ельцин узаконил. Антагонистами они были только в борьбе за власть. Во всем остальном - близнецы братья. Оба из одной колыбели.
Sidoroff писал(а)
То что Горбачев сделал фактически
То что Горбачев сделал фактически
Вы опять ничего не поняли.
Горбачев ничего не делал для уничтожения СССР, ни "фактически", ни теоретически. Ни-че-го! Он не требовал признать суверенитет Латвии, он не требовал запрета КПСС, он не требовал роспуска КГБ. Поэтому Ельцин ничего узаконить не мог - нечего было узаконивать. Я же вам привел конкретные факты выше - это дело рук Ельцина, а не Горбачева.
Вы постоянно занимаетесь подменой понятий. Если Горбачев ни-че-го не сделал для уничтожения СССР, то из этого следует, что СССР 1985 и 1990 года не отличался ни-чем. Это же, простите, чушь собачья. Я достаточно взрослый мальчик и помню и 1990 и даже 1985 лично, а не из рассказов бабушки. Просто представьте, что Ельцин, которого, на минуточку, в Москву вытащил Горбачев, потребовал бы запрета КПСС где-нибудь в мае 1985 года. Где бы он после этого оказался? Я уж не говорю об отделении Латвии. А в 1991 году потребовал - и ничего. Вся работа к 1991 году была уже сделана. И сделал ее Горбачев. Даже если он при этом ничего не делал. Он был руководителем КПСС и СССР и несет персональную ответственность за уничтожение и одного и второго. Как бы вам не хотелось его обелить. Мог бы написать и более развернуто - лень по клаве стучать.
Разгул откровенной антисоветской пропаганды в СМИ, внесение хаоса в экономику, отсутствие властной воли для подавления сепаратистских настроений, спонтанный вывод войск из Афганистана, практически бегство из европейских стран и прочее, и прочее. Да, действительно, при Горбачеве ничего не было сделано для развала СССР.
Sidoroff писал(а)
Если Горбачев ни-че-го не сделал для уничтожения СССР, то из этого следует, что СССР 1985 и 1990 года не отличался ни-чем
Если Горбачев ни-че-го не сделал для уничтожения СССР, то из этого следует, что СССР 1985 и 1990 года не отличался ни-чем
Нет, это как раз не следует. СССР двигался туда, куда он двигался, под влиянием внешних и внутренних факторов. А Горбачев просто сидел сложа руки и всё.
ЗЫ. Это вы занимаетесь подменой понятий. Еще раз: Горбачев не предпринимал никаких действий, направленных на развал СССР. Он просто сидел, и ничего не делал. Поэтому его можно упрекнуть в преступном бездействии. Но никак не в умышленном развале. Это РАЗНЫЕ деяния по своему существу, понимаете?
Пословица есть хорошая - простота хуже воровства. К Горбачеву это относится в полной мере. Можно, конечно предположить, что он был движим самыми лучшими намерениями. Это не освобождает его от персональной ответственности. Он был первым руководителем - значит и отвечает за все. Руководитель, который бездействовал, виновен ровно настолько, как и руководитель который отдавал преступные приказы. Разницы никакой. И все же я думаю, Горби был не таким уж наивным пареньком, что-то да понимал. Команду сформировал из Яковлевых и Шеварднадзе. Цитаты из Яковлева выше приводили - идеологическая кампания по уничтожению СССР началась с объявления гласности и проводилась по всем законам восприятия. Очень профессионально. Даже сомневаюсь что в СССР были специалисты столь высокого уровня. Про окна Овертона тогда у нас никто и слыхом не слыхивал.
Как это "сложа руки"? А Горбачевские реформы, составлявшие содержание понятия "Перестройка"? Ну, вот, скажем, собирается пленум ЦК во главе с Горбачевым и принимает отмену 6-й статьи Конституции, т.е. отменяет монополию своей же партии. Вы хотите сказать, что такого рода процессы объективны и естественны и подобны движениям воздушных масс или извержениям вулканов? А Горбач просто присутствовал?
Конечно, Перестройка процесс чисто рукотворный, как и любая политическая борьба. Однако, вопрос о причинах этой самой Перестройки это уже другой вопрос.
Конечно, Перестройка процесс чисто рукотворный, как и любая политическая борьба. Однако, вопрос о причинах этой самой Перестройки это уже другой вопрос.
Дык, да! По версии этого говоруна, Горбачев, что тот пацан - к успеху пришел, а далее - хоть потоп. Сидел на бережку, рыбу удил, ага. И ведь на полном серьезе такую чушь пафосно несет.
Sidoroff писал(а)
Вся работа к 1991 году была уже сделана. И сделал ее Горбачев.
Вся работа к 1991 году была уже сделана. И сделал ее Горбачев.
И сделал её тот же Ельцин (со товарищи), имя которого уже в 80-м было известно в очень-очень узких и специфических по тем временам кругах как лидера на тот момент ещё подпольной Демократической Партии России, первоочередной целью которой было избавление страны от КПСС и её номенклатуры. Только в начале 90-го партия заявила о себе официально, а в 91-м выдвинула Ельцина кандидатом на пост президента России.
кн775 писал(а)
уже в 80-м было известно в очень-очень узких и специфических по тем временам кругах как лидера на тот момент ещё подпольной Демократической Партии
уже в 80-м было известно в очень-очень узких и специфических по тем временам кругах как лидера на тот момент ещё подпольной Демократической Партии
Это какая то уж очень свежая идея. Можно поподробнее и желательно с источниками. А то похоже на свободный полет фантазии. Насколько мне известно - до 85 года Ельцин был убежденным карьерным коммунистом с безупречной биографией.
Sidoroff писал(а)
Можно поподробнее и желательно с источниками.
Можно поподробнее и желательно с источниками.
Понимаю, что раз в википедии об этом ничего нет, в вашем закрытом Горьком вы об этом ничего не слыхивали - значит ничего и не было, а я вам не источник. Да мне и пофиг. Но, хочется вам того или нет, лично меня в 80-м в Краснодаре сводили с человеком, от которого я узнала о существовании этой партии (именно так она тогда уже и называлась), впервые услышала имя Ельцина и о задаче свержения КПСС. О развале Союза в том коротком разговоре ничего не прозвучало. Больше я с этим человеком не встречалась. Стучать никуда не побежала. Но имя Ельцина с тех пор мне уже кое-что говорило, и мимо ушей я его уже не пропускала. И мне были понятны его скандальные выходки, стремительный рост популярности и прочие успехи.
Sidoroff писал(а)
Насколько мне известно - до 85 года Ельцин был убежденным карьерным коммунистом с безупречной биографией.
Насколько мне известно - до 85 года Ельцин был убежденным карьерным коммунистом с безупречной биографией.
А кто тогда не был таковым? Вы прям как маленький ребёночек. Я с вас удивляюсь (с).
Это я вам ещё о знакомстве с представителями украинских националистов в том же Краснодаре ничего не рассказала. Вот где у меня глаза-то на лоб тогда полезли. Чего я там послушала... поразило, что речь заходила в том числе и о самом высшем тогдашнем республиканском руководстве, о тех самых, которые такими карьерными коммунистами были, что аж дальше-то уже и некуда. Вот где у меня челюсть-то отпала. Так-то, по школе и всей прочей пропаганде, украинцы ж вроде как братьями номер один считались. А тут вон оно чё оказалось... Так что сегодня я ничему не удивляюсь.
Про укронаци я как раз и охотно верю. У них всегда были связи с диаспорой и они охотно сотрудничали с любыми спецслужбами лишь бы нагадить СССР. А Ельцин по вашему тоже был куплен еще в 70-х. Вот это новость для меня. Тут такие интересные подробности раскрываются - а у Хуанов местных любимая песня - цены на нефть упали, вот СССР и распался.
Sidoroff писал(а)
А Ельцин по вашему тоже был куплен еще в 70-х.
А Ельцин по вашему тоже был куплен еще в 70-х.
Этого я не знаю и ни в коем случае не утверждаю. Вообще-то, даже не думаю, что он был куплен. Да и вряд ли это тогда было возможно. Тогда б его точно быстро прихлопнули, имхо.
Отставание страны от "цивилизации", закостенелость и уже смехотворность правящей партийной номенклатуры были очевидными и без иностранных спецслужб (не вся страна жила в закрытых городах с усиленными питанием и ГБшной опекой). И лучше всех это видели сами номенклатурщики, члены их семей и т.п... своими глазами видели, изнутри. И знали куда поболее... в том числе из прошлого, о чём и говорить-то нельзя было. Им-то как раз лапши на уши было не навешать.
Так что, могли и без помощи ино-спецслужб прийти к мысли о том, что не мешало бы уже создать что-то новое и эту вечно "руководящую и направляющую" подвинуть.
Поскольку целью западных спецслужб был именно поиск и установление контактов с агентами влияния, тем более такими ценными, как перспективный руководитель Ельцин - установление контакта было только вопросом времени. Агенты бывают не только платные, но и так называемые полезные идиоты, то есть те кто сотрудничает из собственных убеждений. Почему вы об этом знали, а те кому положено знать по долгу службы не знали? Они не профессиональны? Да бросьте. Так что если такая тайная организация существовала она неизбежно вступала в контакт с западными спецслужбами.
Чего не знаю - того не знаю. Но вот думаю: с одной стороны, в сложившейся уже к тому времени ситуации, стремление всего лишь избавиться от 100%-ной монополии КПСС можно было понять. А с другой стороны, помню, как тогда, чисто инстинктивно, что-то неладное, дикое почувствовала... теперь только понимаю: название партии!Демократическая Партия России. Не было в то время нигде речи о России, всюду слышно было только СССР! Само слово "Россия" резало слух правильно воспитанного советского человека! С пелёнок в уши только СССР вколачивали. Вот и почувствовалось что-то не то, сработало на подсознательном уровне:)
В 1980 году никакой ДПР не было и не могло быть. Почему? Потому что подпольные организации и политические партии это не одно и тоже. Суть политических партий в публичности и массовости, иначе это не партии, даже если сами себя таковыми называют.
Хотя заговор безусловно был, суть не в нем. Любые заговоры, тайные подпольные организации совершенно беспомощны, если государство достаточно сильно.
Хотя заговор безусловно был, суть не в нем. Любые заговоры, тайные подпольные организации совершенно беспомощны, если государство достаточно сильно.
Когтей писал(а)
В 1980 году никакой ДПР не было и не могло быть
В 1980 году никакой ДПР не было и не могло быть
Ну и детский сад, смотрю, собрался тут...
Сколько лет вам было в 80-м и с какой целью вас сводили с антикоммунистическим подпольем?
Простите, но позволю себе ограничиться цитированием одного из ваших постов в этой теме.
Читайте каждый день перед сном 50 раз:
Читайте каждый день перед сном 50 раз:
Гусь121 писал(а)
Ваша беда, уважаемый, что вы в зрелом возрасте до сих пор живете руководствуясь эмоциями, а не разумом. Вас устраивает то, что легко ложится в вашу картину мира, и вы даже не задумываясь отметаете любые неудобные факты, насколько бы верно они не отражали реальность.
Удачный год писал(а)
Но, проблема нашей страны в критическом проценте глупых людей.
Кстати, в этом с вами согласен, только зря вы не допускаете, что вы один из этих граждан.
Ваша беда, уважаемый, что вы в зрелом возрасте до сих пор живете руководствуясь эмоциями, а не разумом. Вас устраивает то, что легко ложится в вашу картину мира, и вы даже не задумываясь отметаете любые неудобные факты, насколько бы верно они не отражали реальность.
Удачный год писал(а)
Но, проблема нашей страны в критическом проценте глупых людей.
Кстати, в этом с вами согласен, только зря вы не допускаете, что вы один из этих граждан.
кн775 писал(а)
Простите, но позволю себе ограничиться цитированием одного из ваших постов в этой теме
Простите, но позволю себе ограничиться цитированием одного из ваших постов в этой теме
Понятно. Стоит лишь только задать вопрос по сути сказанного, как услышишь в ответ невнятное блеянье. Видимо, вам самой стыдно за этот эпизод из вашей жизни, который прекрасно показали в своих фильмах и Гайдай, и Захаров.
Вы б сами поменьше блеяли да на людей бы не накидывались, которые, по причине вашей дремучей тупости и примитивизма, не намерены заглядывать вам в рот - было бы чище на гф.
Читайте ежедневно 50 раз на ночь ваши собственные нравоучения, которые вы так охотно и, не имея на то абсолютно никакого права, здесь другим раздаёте - всё, глядишь, поменьше вашего тупого мусора тут навалите.
Читайте ежедневно 50 раз на ночь ваши собственные нравоучения, которые вы так охотно и, не имея на то абсолютно никакого права, здесь другим раздаёте - всё, глядишь, поменьше вашего тупого мусора тут навалите.
кн775 писал(а)
Вы б сами поменьше блеяли да на людей бы не накидывались, которые, по причине вашей дремучей тупости и примитивизма, не намерены заглядывать вам в рот
Вы б сами поменьше блеяли да на людей бы не накидывались, которые, по причине вашей дремучей тупости и примитивизма, не намерены заглядывать вам в рот
Эээ... Как там у "классика"?! А, вспомнил:
кн775 писал(а)
Читайте ежедневно 50 раз на ночь ваши собственные нравоучения, которые вы так охотно и, не имея на то абсолютно никакого права, здесь другим раздаёте - всё, глядишь, поменьше вашего тупого мусора тут навалите.
Читайте ежедневно 50 раз на ночь ваши собственные нравоучения, которые вы так охотно и, не имея на то абсолютно никакого права, здесь другим раздаёте - всё, глядишь, поменьше вашего тупого мусора тут навалите.
Главное, от злобы не лопните, m-m. У вас её явно больше чем требуется скопилось.
Явлинский..под каждой строчкой. У меня сейчас просто терпежу нет писать такие портянки. Ты все правильно расписал. Но, проблема нашей страны в критическом проценте глупых людей.
Ваша беда, уважаемый, что вы в зрелом возрасте до сих пор живете руководствуясь эмоциями, а не разумом. Вас устраивает то, что легко ложится в вашу картину мира, и вы даже не задумываясь отметаете любые неудобные факты, насколько бы верно они не отражали реальность.
Кстати, в этом с вами согласен, только зря вы не допускаете, что вы один из этих граждан.
Удачный год писал(а)
Но, проблема нашей страны в критическом проценте глупых людей.
Но, проблема нашей страны в критическом проценте глупых людей.
Кстати, в этом с вами согласен, только зря вы не допускаете, что вы один из этих граждан.
Явлинский писал(а)
четыре года воевали за старый строй. За советскую власть в конце 91-го в СССР не воевал никто....
четыре года воевали за старый строй. За советскую власть в конце 91-го в СССР не воевал никто....
пролетариев нельзя победить.... а на....ть запросто.
Явлинский писал(а)
Ни один секретарь первичной партийной ячейки не встал на защиту дела Ленина с красным знаменем наперевес
Ни один секретарь первичной партийной ячейки не встал на защиту дела Ленина с красным знаменем наперевес
такие вот хреновые стали к тогда секретари.... да и дело Ленина заменялось "нашим делом"...
Тут Костик краток и прав. Продались твари.
Удачный год писал(а)
Это примитивно, на самом деле все было гораздо сложнее и началось не вдруг.
Это примитивно, на самом деле все было гораздо сложнее и началось не вдруг.
но факт на карте мира --- рукотворное по сложносочинённым прекраснодушным книжкам государственное образование не выдержало , таки, столкновения с грубым примитивизмом реальности...(
1) Всё политбюро в едином порыве? Я очень сильно сомневаюсь, что такие, например, члены Политбюро как Брежнев, Громыко, Суслов, Мазуров, Устинов, Черненко, Щербицкий и т.д., страстно желали куда-то там вступить
2) Что значит "вступить в элиту", как Вы вообще себе это представляете в натуре?
3) Сам тезис о том, что-де группка заговорщиков-верховников нагнула 300-миллионную страну, оставляю без комментариев.
2) Что значит "вступить в элиту", как Вы вообще себе это представляете в натуре?
3) Сам тезис о том, что-де группка заговорщиков-верховников нагнула 300-миллионную страну, оставляю без комментариев.
Zergling писал(а)
Сам тезис о том, что-де группка заговорщиков-верховников нагнула 300-миллионную страну, оставляю без комментариев
Сам тезис о том, что-де группка заговорщиков-верховников нагнула 300-миллионную страну, оставляю без комментариев
А жаль. Они ведь реально в это верят, как дети в деда мороза.
Что делать, персонификация (идолатризация) сил природы - это едва ли не первое, что породил слабенький надмозг гомосапиенсов. Грозный боженька, всемогущий сталин, демонический горбачев, тотальный путин - это всё одни и те же нейронные кластеры сбоят.
Zergling писал(а)
...персонификация сил природы...
...персонификация сил природы...
уже тогда хорошо соображали как стрелки от себя перевести...
К 85-му году, когда распад начал материализовываться, большинства из названных вами уже не было в живых.
С чего вдруг мысль, что "распад начал материализоваться" именно в 1985 г.? Или "Политбюро решило вступить в мировую элитку" конкретно в 1985 г.?
Потому что в 1985 у руля встал никчемный Горбачев.
Руль был бесхозный. тут мимо проходил Горбачев.
У кто за руль последний? никого?
Тогда я встану.
У кто за руль последний? никого?
Тогда я встану.
Ничего подобного. Горбачев приложил максимум усилий, чтоб у руля не встал Романов.
вполне нормально для людей с амбициями.
Или вы считаете что в верхах оказываются те кто не хочет занять высшие руководящие посты, это происходит помимо их воли просто так?
Или вы считаете что в верхах оказываются те кто не хочет занять высшие руководящие посты, это происходит помимо их воли просто так?
Верно.
Руль после смерти Андропова был бесхозный. Но были круги, который контролировали доступ к этому рулю. Они и привели туда Горбачева, потом Ельцина, потом Путина. Имхо, это одни и те же лица.
Спектр писал(а)
Но были круги, который контролировали доступ к этому рулю. Они и привели туда Горбачева, потом Ельцина, потом Путина
Но были круги, который контролировали доступ к этому рулю. Они и привели туда Горбачева, потом Ельцина, потом Путина
иллюминаты с нибиру?
Я думаю, что кгбшники.
Фамилии есть?
Нет.
тогда фуфло заговорщиское.
Я как бы в курсе )) И что? Или он в 1985 г. издал приказ "Всем членам Политбюро срочно хотеть вступить в мировую элиту"? Ну и, на минуточку, напомню о коллегиальности принятия решений в Политбюро. Генсек - это не римский император Калигула, который мог назначать консулами любимых коней. Хотя даже того, освященного божьим помазанничеством, ближайшие патриции быстренько поставили на ножи, за слишком сильные отклонения от генеральной линии партии.
Политбюро конца 80-х - это кучка престарелых импотентов, они уже ничего не решали.
1) При чем тут конец 80-х (когда, кстати, Политбюро значительно омолодилось), если речь идет о середине 80-х, а если по уму - то о более раннем периоде?
2) А кто решал? С чего Вы взяли, что они были импотентами (в смысле головы)? В кине так показали?
2) А кто решал? С чего Вы взяли, что они были импотентами (в смысле головы)? В кине так показали?
Ну так а что они решали ? Что они могли решать ? Возьми современного Путина ( фактически - тоже самое политбюро, но в одном лице ) - что решает он ? Если не согласен про Путина ( мол, неколлегиальный орган ), возьми правящую партию "Единая Россия", что решает она ? Это они решали о принятии Крыма в состав РФ ? Или о строительстве Силы Сибири ?
Спектр писал(а)
Это они решали о принятии Крыма в состав РФ ? Или о строительстве Силы Сибири ?
Это они решали о принятии Крыма в состав РФ ? Или о строительстве Силы Сибири ?
нет конечно КГБ (С) понятно же.
Твоя версия какая ?
версия чего?
Кто решал о принятии Крыма в состав РФ хотя бы ?
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...1%82%D0%B8%D1%8F
ознакомтесь.
Кто принимает решения в названной системе?
ознакомтесь.
Кто принимает решения в названной системе?
Клептократия - это правительство контролируемое мошенниками. Ты считаешь, что решение по Крыму принимали мошенники ?
Zergling писал(а)
коллегиальности принятия решений в Политбюро.
коллегиальности принятия решений в Политбюро.
Вот тут собака и порылась, главное было собрать нужный тебе кворум. Вы же в курсе, что высшее партийное руководство это еще тот серпентарий, опять же гибкость позвоночника имела место, чтоб не остаться за бортом в случае, если не за того проголосовал.
Именно так. Уходило поколение людей, прошедших войну. Они были носителями старой идеологии. А для приходящей им на смену молодежи их ценности были чужды. Им хотелось пить коктейли и носить брендовые пиджаки. А 1985 год я привел, как год окончания "гонок на лафетах".
Я не спорю насчет смены идеологической и поколенческой. Я не понимаю, при чем тут 1985 год. Вы еще раз прочитайте ветку целиком, может, тоже не поймете ))
Скажем так - смена поколений в стране материализовалась в смене ее лидера.
И с этим я согласен. Я не согласен с тем, чтобы дискретизировать исторические процессы каким-то формальным 1985-м годом.
Ну, не нравится, не привязывайтесь к году. По мне так 85-й год - знаковый.
это лишь чучела свадебных генералов, дряхленькие и беспомощные.
Я понимаю, что этот миф (?) навязывается усиленно и со всех сторон. Меня интересует только одно: сколько раз Вы попытались проверить его подлинность? ))
Расскажите где сейчас дети внуки вами перечисленных персонажей проживают?
А это тут причем? Как местожительство внука связано с якобы деменцией деда?
Zergling писал(а)
Щербицкий
Щербицкий
По идее генсеком должен был стать Щербицкий. Это было желание Брежнева.
Можно поискать инфу в инете как он слетал в штаты, и как его там задержали. И он не попал на заседание политбюро.
Да, я слышал такую версию.
Не знаю, насколько это сответствует действительности, но г-н Яковлев А.Н. приписывает заслугу в развале СССР себе.
После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды <<идей>> позднего Ленина. <...> Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и <<нравственным социализмом>> -- по революционаризму вообще. <...>
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <...> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика -- механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма -- сработала.
Советский тоталитарный режим можно было разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии, прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма. <...> Оглядываясь назад, могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма простая тактика -- механизмы тоталитаризма против системы тоталитаризма -- сработала.
То что Яковлев был завербован - это практически общеизвестный факт. Начальник Генштаба Ахромеев докладывал об этом Горбачеву.
Как известно, мемуары пишутся с двумя целями: 1) показать гениальность, прозорливость и расчетливость автора; 2) намекнуть на тупость и никчемность всех остальных.
Г-н Яковлев в данном случае напоминает мне вошь на собаке, утверждающую, что она много лет назад придумала и последовательно воплощала в жизнь хитроумный план по доведению собаки до мусорной свалки.
Г-н Яковлев в данном случае напоминает мне вошь на собаке, утверждающую, что она много лет назад придумала и последовательно воплощала в жизнь хитроумный план по доведению собаки до мусорной свалки.
То что Яковлев в одиночку не привел СССР к краху не говорит о том, что он эту работу не проводил. Так же как сотни других яковлевых каждый на своем месте. Вода камень точит. Это как мост, который обрушается под солдатами, идущими в ногу.
А почему в СССР элита оказалась продажной и в других странах соцлагеря, а в странах нато нет?
Так-то пацаны были не против, но им тупо никто не предлагал )) Как показали позднейшие события, западные элиты покупаются и продаются ничуть не хуже восточных.
Если сказать примитивно - у США было больше денег и более креативные пиар-менеджеры. Кроме того, идеологическая база, скрепляющая СССР к 80-м годам окончательно устарела.
Sidoroff писал(а)
Если сказать примитивно - у США было больше денег
Если сказать примитивно - у США было больше денег
То есть сша заплатили денег всему составу ЦК КПС, Политбюро ЦК КПСС.разным секретарям Обкомов и тд.
То есть по простому вы хотите сказать, что владельцы СССР имея на то право (по праву владения, народ то ничего не решает) просто распорядились своим имуществом.
Я правильно Вас понял?
О, Господи, ну не так же примитивно. Они просто более искусно преподносили достоинства своего образа жизни. По части мишуры и блестящих оберток их идеологи были на две головы выше прямолинейных советских.
Sidoroff писал(а)
Они просто более искусно преподносили достоинства своего образа жизни. По части мишуры и блестящих оберток их идеологи были на две головы выше прямолинейных советских.
Они просто более искусно преподносили достоинства своего образа жизни. По части мишуры и блестящих оберток их идеологи были на две головы выше прямолинейных советских.
ну так владелец вправе решать что делать со своим имуществом.
не так ли? какие претензии к владельцам?
Вы выбросили какую то ненужную вам вещь в мусор. Никто же не предъявляет вам претензии по этому поводу. Ваша вещь и вы вправе решать ее судьбу.
Формально они не были никакими владельцами. И уж явно руководители СССР занимали свои посты не для того, чтобы его разрушить.
Sidoroff писал(а)
Формально они не были никакими владельцами
Формально они не были никакими владельцами
нас не формалистика интересует а факт. Если население ничего не решает и представляет из себя бычка на веревочке, то какие претензии к хозяину хлева и бычка. которые решил хлев перестроить по другому?
А если население решает или должно решать, то, простите какие претензии тогда к тем, кто принял ( в вашей версии) решение о развале, если население не сопротивлялось?
Из Ваших тезисов напрашивается вывод. Люди. населявшие СССР не должны или не были способны что то решать. За них должны были решить их правители, которые им почему то что то оказались должны.
Так не бывает.
Руководители государства априори должны населению этого государства, независимо от того, решает это население что-либо или нет.
Спектр писал(а)
Руководители государства априори должны населению этого государства, независимо от того, решает это население что-либо или нет.
Руководители государства априори должны населению этого государства, независимо от того, решает это население что-либо или нет.
да ладно. первый раз слышу. С чего бы это?
Нет, если за неисполнение долга наступает атата. тогда, согласен.
А если население ничего не говорит не возмущается, не протестует и не меняет себе руководителя на более адекватного, тогда нет, не должно.
Я что то не припомню митингов против Горбачева и за обновленный КПСС в 1985,6,7,8,9 годах и его политики.
В современных государствах большинство населения отлично понимает, что ничего не решает, поэтому и не самоорганизовывается в митинги и другие формы протеста. Заказные майданы/манежные - это другое. Механизмы влияния населения на власть отсутствуют, чем власть иногда злоупотребляет. Но адекватная власть всё же думает о населении, заботится о нем. В отличие от неадекватной.
Спектр писал(а)
Но адекватная власть всё же думает о населении, заботится о нем. В отличие от неадекватной.
Но адекватная власть всё же думает о населении, заботится о нем. В отличие от неадекватной.
любая власть состоит из людей.
вы верите что есть люди альтруисты - политики?
Не передергивайте из крайности в крайность. Люди власти - конечно не альтруисты. Но одни хоть что-то делают для населения, а другие на него срут.
Спектр писал(а)
Но одни хоть что-то делают для населения, а другие на него срут
Но одни хоть что-то делают для населения, а другие на него срут
никто не будет делать что то просто так.
Вообще очень показательно что некоторые думают что кто то должен им по факту их сущетвования за просто так. Особенно умиляет что этот альтруизм ждут от амбициозных людей.рвущихся к вершинам власти.
Почему в Норвегии, Швеции делают, а в России не делают ? Почему наши пенсионеры на 200 баксов выживают, а там - отдыхают, в круизы плавают ? У них там нефти или газа больше ? Или Суперджетов они больше производят, у ?
Спектр писал(а)
Почему в Норвегии, Швеции делают, а в России не делают ?
Почему в Норвегии, Швеции делают, а в России не делают ?
потому что государственное управление там основано на конкуренции, а не на коррупции.
Не будешь делать - вылетишь нафиг.
Посмотри как там меняются партии, лидеры в партиях и тд.
Там реально работает выборная система.
Ну вот, значит там тот, кто больше думает о народе, тот и конкурентноспособен. А выборная система ( любая ), она не гарантирует, что к власти придут именно конкурентоспособные люди.
Спектр писал(а)
Ну вот, значит там тот, кто больше думает о народе, тот и конкурентноспособен
Ну вот, значит там тот, кто больше думает о народе, тот и конкурентноспособен
вот именно.
Но чтобы была необходимость думать о народе нужен механизм давания пинка под зад тем кто не думает.
У нас этого механизма нет.
У нас другой механизм с другими целями и задачами.
У них этого механизма тоже нет. После древнегреческих полисов все эти демократические выборы - просто формальность.
Спектр писал(а)
У них этого механизма тоже нет. После древнегреческих полисов все эти демократические выборы - просто формальность.
У них этого механизма тоже нет. После древнегреческих полисов все эти демократические выборы - просто формальность.
Я вижу иное и многие признаки указывают именно на иное положение дел.
Мари-Хуан писал(а)
У нас этого механизма нет.
У нас другой механизм с другими целями и задачами
У нас этого механизма нет.
У нас другой механизм с другими целями и задачами
правильно, поэтому если у пилотов нет катапульты с дистанционным управлением, остаётся только лететь другим бортом...
Я во многом готов с тобой согласиться.
Спектр писал(а)
Почему в Норвегии, Швеции делают, а в России не делают ?
Почему в Норвегии, Швеции делают, а в России не делают ?
наверное потому , что зайцы едят траву , а волки наиборот зайцев... хотя и те и другие "это цикл углерода, плюс цикл азота, плюс еще какой-то дряни... "
А что вы имеете ввиду под деланием не просто так? В замен на что они должны что-то делать?
Взамен на - занимать свой пост.
Это в нашей стране посты занимают чтобы обеспечивать госконтрактами свои ООО.
Бывает и по другому.
Это в нашей стране посты занимают чтобы обеспечивать госконтрактами свои ООО.
Бывает и по другому.
Не совсем поняла...вот тут вам тоже самое ответили, что должны они именно потому, что посты занимают
Спектр писал(а)
Руководители государства априори должны населению этого государства, независимо от того, решает это население что-либо или нет.
Руководители государства априори должны населению этого государства, независимо от того, решает это население что-либо или нет.
Караська писал(а)
Не совсем поняла...вот тут вам тоже самое ответили, что должны они именно потому, что посты занимают
Не совсем поняла...вот тут вам тоже самое ответили, что должны они именно потому, что посты занимают
расшифруйте что вам непонятно
Ладно, это по-видимому был сарказм от вас, только не очень прозрачный) дальше по ветке понятно
Ну, хорошо. Если рассматривать СССР как царство, где все решают царь и бояре, то да, царь и бояре решили что так будет лучше. Народу загадили мозги. Хотя, формально СССР был демократическим государством, где носителем власти был народ.
ну, тогда всё нормально.
Как решил хозяин. так и стало.
Это воля хозяина.
Как решил хозяин. так и стало.
Это воля хозяина.
Мари-Хуан писал(а)
просто распорядились своим имуществом.
Я правильно Вас понял?
просто распорядились своим имуществом.
Я правильно Вас понял?
Не правильно. Они просто хотели передавать это имущество по наследству.А не получилось.
Отрицательный отбор
Элиту перестали прореживать и сепарировать, как при Сталине.
В результате "старая гвардия" брежневского политбюро остались последним оплотом социализма. На смену пришли худшие из приспособленцев, ни черта не верившие в социализм, но мечтавшие о личной неограниченной власти. Что они практически и получили.
Я уж не упоминаю, что "короля играет свита". Элита обросла многочисленной челядью и прислугой, хвосту захотелось вилять собакой. А уж сколько мразей из детей "бывших", яро ненавидевших советскую власть скопилось в "полусвете"!!
Элиту перестали прореживать и сепарировать, как при Сталине.
В результате "старая гвардия" брежневского политбюро остались последним оплотом социализма. На смену пришли худшие из приспособленцев, ни черта не верившие в социализм, но мечтавшие о личной неограниченной власти. Что они практически и получили.
Я уж не упоминаю, что "короля играет свита". Элита обросла многочисленной челядью и прислугой, хвосту захотелось вилять собакой. А уж сколько мразей из детей "бывших", яро ненавидевших советскую власть скопилось в "полусвете"!!
comrade Venceremos писал(а)
Элиту перестали прореживать и сепарировать, как при Сталине.
Элиту перестали прореживать и сепарировать, как при Сталине.
а кто это должен делать? рептилоиды?
или сама себя элита должна прореживать. Русская рулетка? Жребий? Может должны были выбрать нового Сталина, чтоб он их прореживал?
Понимаешь, при Сталине власть была абсолютно "технократическая", то есть нацеленная на достижение именно программных результатов, которые были разделяемы всем народом, от низов до верхов. При этом система власти сама себя очищала и обновлялась, в том числе и за счёт физического отстранения негодных "винтиков". В дальнейшем механизм самоочищения был разрушен в первую очередь. А затем и целеполагание деградировало. Не говоря уж о том, что и враги не дремали и подходы постоянно искали, не напрямую, так через челядь и прислугу. А аппарат, который был должен бдить, следить и отстранять деградировал вместе с властью. Даже идеологическая структура выродилась в пустую формальность, вместо того, чтобы постоянно давать отпор "злым проискам врагов" превратилась в отстойник бездарей и диссидентов
comrade Venceremos писал(а)
При этом система власти сама себя очищала и обновлялась, в том числе и за счёт физического отстранения негодных "винтиков"
При этом система власти сама себя очищала и обновлялась, в том числе и за счёт физического отстранения негодных "винтиков"
сами себе пули в головы пускали? Или за ними приезжали?
У вас здесь очень сильный идейный промах.
Не власть сама себя очищала, а диктатор боясь конкуренции устранял вероятных конкурентов и создавал атмосферу страха чтобы никто и в мыслях не имел сплести заговор.
Вполне естественно что после смерти диктатора всем просто надоело всю жизнь бояться.
Отсюда диктаторство было упразднено. Все закономерно и логично.
Управление государством через диктатуру чем и плохо, что в случае смерти диктатора все рушится и механизм приходит в негодность. Потому что либо начинается кровавая борьба за место, либо происходит кардинальная смена курса.
Тут промах у вас.
Персоналия диктатора не была определяющей.
Кто бы не занял место диктатора, властные методы были бы точно такими же. С лучшим или худшим результатом. Причем Сталин был ещё не худшим вариантом, все программные труды по развитию государства и идеологии он сам писал, не спичрайтеры, как при Брежневе. Трудоспособность просто феноменальная была, как и умение находить нужных людей для решения задачи.
Просто во мы такое было, что миром рулили люди с сердцами из стали. Война многое поменяла. Кто то погиб, кто то не пережил, кто то устал. Причем речь не только об СССР
Персоналия диктатора не была определяющей.
Кто бы не занял место диктатора, властные методы были бы точно такими же. С лучшим или худшим результатом. Причем Сталин был ещё не худшим вариантом, все программные труды по развитию государства и идеологии он сам писал, не спичрайтеры, как при Брежневе. Трудоспособность просто феноменальная была, как и умение находить нужных людей для решения задачи.
Просто во мы такое было, что миром рулили люди с сердцами из стали. Война многое поменяла. Кто то погиб, кто то не пережил, кто то устал. Причем речь не только об СССР
comrade Venceremos писал(а)
Тут промах у вас.
Персоналия диктатора не была определяющей.
Кто бы не занял место диктатора, властные методы были бы точно такими же. С лучшим или худшим результатом
Тут промах у вас.
Персоналия диктатора не была определяющей.
Кто бы не занял место диктатора, властные методы были бы точно такими же. С лучшим или худшим результатом
Так сама история вас опровергает.
После смерти сталина встала дилемма
диктатор Берия и сценарий репрессий продолжается или смена курса , разоблачение культа личности и коллегиальность. но с генсеком.
Выбор пал на второй вариант. Почему - понятно.
Мари-Хуан писал(а)
Так сама история вас опровергает.
Так сама история вас опровергает.
нисколько --- после революции был нужен диктатор и История выбрала т. Сталина; после войны нужен был конформист и на сцене появился Хрущёв... флюгер показывает направление ветра, а не задаёт его...
comrade Venceremos писал(а)
как и умение находить нужных людей для решения задачи.
как и умение находить нужных людей для решения задачи.
да, сколько предателей он расстрелял, сослал, посадил из своего окружения?
1) Конечно. Я ж не говорю, что упомянутая вошь не кусала собаку и не хотела оказаться где-то в районе помойки. Просто причинно-следственные связи между ее укусами и итоговым результатом сильно преувеличены.
2) Какую именно работу? По разрушению СССР как государства? Или все-таки по некоему "реформированию" страны в соответствии с сумбурными представлениями перестроечников?
2) Какую именно работу? По разрушению СССР как государства? Или все-таки по некоему "реформированию" страны в соответствии с сумбурными представлениями перестроечников?
А это каждый видел по своему. Кто хотел реформировать, а для кого и сама мысль о существовании СССР была противной. Вот взять например нынешних украинских майданщиков, искренне ненавидящих СССР. Ведь они все из семей образцовых советских руководителей или на худой конец интеллектуалов, как Яценюк. То есть эти люди, делая советскую карьеру, искренне ненавидели СССР. Раз воспитали таких детей.
Sidoroff писал(а)
для кого и сама мысль о существовании СССР была противной
для кого и сама мысль о существовании СССР была противной
Вопрос ведь про то, много ли таких было в Политбюро. Я лично думаю, что даже Шеварднадзе не хотел разделения СССР, не говоря уж про остальных.
Так колебались согласно генеральной линии партии, никто не хотел оставаться за бортом.
Шеварднадзе был убежденным врагом СССР. Этому есть масса свидетельств. Насколько я понимаю именно Яковлев и Шеварднадзе имели наибольшее влияние на Горбачева.
Sidoroff писал(а)
Так же как сотни других яковлевых каждый на своем месте.
Так же как сотни других яковлевых каждый на своем месте.
дааа.... тут уж или прополотый садик , или дикорастущие джунгли...
Сдается мне, что г-н Яковлев так и остался бы "кремлевским мечтателем", если бы не ряд событий, которые привели к власти Горбачева. Будем считать что распад СССР это "так звезды сошлись" и роль личности в истории?
А я читал недавние исследования мемуаришки Горбачева, где он все заслуги по уничтожению советской власти приписывает себе и рассказывает, как всегда ненавидел коммунистическую идеологию и специально внедрился в партию, чтобы ее уничтожить изнутри (ибо больше никак)
И вот теперь, зная, что все ужасы сталинизма и социализма вообще были нам рассказаны ярыми врагами, как то по новому смотришь на тех, кто продолжает гнать в том же духе.
Может Маяковский прав?!
И вот теперь, зная, что все ужасы сталинизма и социализма вообще были нам рассказаны ярыми врагами, как то по новому смотришь на тех, кто продолжает гнать в том же духе.
Может Маяковский прав?!
Читала тут мемуары про поэтов серебряного века о Маяковском не лестные отзывы, как об истерике и зависимом человеке. Не стала бы ориентироваться на его цитаты.
Это я к тому, что мы живем в навязанных нам толкованиях исторических личностей и событий, которые страшно далеки от реальных.
Это я к тому, что мы живем в навязанных нам толкованиях исторических личностей и событий, которые страшно далеки от реальных.
Я тоже думаю, что с нравственной точки зрения Маяковский был далек от идеала. Это мягко скажем. Один любовный треугольник с Бриками чего стоит. Да и славил он советских лидеров не по детски. Не жалея чернил. Поп идолы питаются скандальностью. Что тогда что сейчас. Законы шоубиза работали и в СССР, хотя формально никакого шоубиза не было и в помине.
Судя по мемуарам, Лиля Брик и сделала из него знаменитого советского поэта, после его смерти. Потом всю жизнь жила на авторские отчисления, гениальная женщина:).
Если так, то наверное она и застрелиться его заставила. Ибо как известно "кто кончил жизнь трагически, тот истинный поэт". Шутка.
Ваша мысль о Лиле не нова, об этом же Лимонов рассуждал - сестры Коган умели выбирать мужчин :-).
Ваша мысль о Лиле не нова, об этом же Лимонов рассуждал - сестры Коган умели выбирать мужчин :-).
Sidoroff писал(а)
она и застрелиться его заставила.
она и застрелиться его заставила.
Точно не она, так как потеряла источник доходов. Думается мне, что сам он застрелился, в силу неврастенической личности и влияние субкультуры..
Не потеряла, а нашла. Вы же сами выше написали что она всю жизнь жила на авторские, а жила она долго и не бедно.
До этого Маяковский не плохо так ее снабжал, автомобильчики из-за границы привозил, в те то годы. А потом да, пришлось вписываться в наследницы, хотя никаких родственных связей, но сумела.
Лиля жила хорошо. Деньги ей давали авторские, а заграничными ништяками ее бесперебойно снабжала сестренка Эльза.
А нравственно безупречные гениальными и не становятся. Гениальность - это просто неправильный обмен веществ, она в крайне редких случаях сочетается с "правильной моральностью" ))
Вот тут не соглашусь. Гении бывают не только в отраслях, связанных с медийной известностью. Можно найти сколько угодно гениальных физиков или математиков, которые прожили долгую жизнь и были примерными семьянинами :-). Скорее законы шоу-бизнеса заставляют идола соответствовать. Ведь надо чтобы обсуждали. А кому интересно обсуждать человека, который после работы идет к жене и детям?
Например?
Навскидку два Капицы - Петр Леонидович и Сергей Петрович. Подойдут? Могу добавить Харитона и Курчатова.
Вполне. Но я всегда смогу парировать любые Ваши примеры набором из трех контраргументов:
1) не следует путать гигантское трудолюбие при некотором таланте с гениальностью;
2) Вы просто плохо осведомлены о их личной жизни;
3) Ваши 5/7/15/30 и т.д. примеров - не более чем то редкое исключение, о котором я говорил. ))
1) не следует путать гигантское трудолюбие при некотором таланте с гениальностью;
2) Вы просто плохо осведомлены о их личной жизни;
3) Ваши 5/7/15/30 и т.д. примеров - не более чем то редкое исключение, о котором я говорил. ))
Нет, если для вас синоним гения - это промискуитет, неврастения и ранняя трагическая гибель - вы так и пишите. Тогда я с вами соглашусь безоговорочно.
comrade Venceremos писал(а)
специально внедрился в партию, чтобы ее уничтожить изнутри (ибо больше никак)
специально внедрился в партию, чтобы ее уничтожить изнутри (ибо больше никак)
Звиздит, если, конечно, он так действительно утверждал.
Васильна я писал(а)
приписывает заслугу в развале СССР себе.
приписывает заслугу в развале СССР себе.
ладно хоть не победу в Куликовской битве...
а что мешает вам спросить его лично?
Удачный год писал(а)
В чем ошиблось Политбюро?
В чем ошиблось Политбюро?
не политбюро, а ленин со своей национальной политикой - всем все, а русским ничего.
С одной стороны, это чушь полная про "всем все, а русским - ничего". С другой - а как иначе? Если есть проблемные и отсталые территории, волей-неволей придется в них вкладываться относительно больше. Крым образца 2014 года ни в какое сравнение не идет с Бухарским эмиратом 1920 г., а тема всё та же самая.
Zergling писал(а)
Если есть проблемные и отсталые территории, волей-неволей придется в них вкладываться относительно больше.
Если есть проблемные и отсталые территории, волей-неволей придется в них вкладываться относительно больше.
А зачем? Англичане вон что-то не больно вкладывались в колонии. Всё больше вывозили. А у нас прямо хлебом не корми, дай попомогать каким-нибудь лумумбам, за счёт коренного населения.
Вы, сейчас про всякие банановые (и не только) республики? Так это не колонии были, а потенциальные плацдармы для того чтобы нести "разумное, доброе, вечное". Главная ошибка идеологов СССр заключалась в том. что невозможно построить социализм там, где первобытно-общинный строй не изжит до конца. Ну и, если быть до конца честным, то кое-что оттуда всё же вывозили.
Жирик хоть и клоун, но иногда здравые вещи говорит. Не полезь Россия во все эти закавказья и туркестаны, имели бы сейчас тихую, спокойную границу с Турцией и Ираном.
С чего бы это? У Турции всё спокойно с курдами?
А при чём тут курды? Они требуют своё гос-во. Россия от Турции ничего не требует. Вон, С-400 продали.
Так откуда спокойная граница возьмётся, если на той границе идёт война?))
Где курды и где граница с Россией? Курды это южная граница Турции. Стык с Сирией и Ираком. Каким боком тут северная граница с Россией?
А с чего Вы решили, что на северной с Россией границе всё было бы спокойно?))
Потому что не было бы никаких грузий, армений и пр.
не знаю насчет грузий, но вот армений точно не было бы - армения существует как государство исключительно благодаря русским штыкам.
Так и с Грузией та же ситуация - им геноцид со стороны Ирана(Персии) был гарантирован, но это не значит, что границы были бы спокойны. Только СССР распался и все эти среднеазиатские республики погрязли в конфликтах.
Властелин Кальсон писал(а)
Так и с Грузией та же ситуация - им геноцид со стороны Ирана(Персии) был гарантирован
Так и с Грузией та же ситуация - им геноцид со стороны Ирана(Персии) был гарантирован
далеко не факт.
Так они сами попросились в российское подданство ещё в конце 18 века, наверное, не от хорошей жизни.
это да, но персы, в отличии от турок, геноцидом не страдали.
И что? Курдистана, как такового тоже нет, а война есть. И если учесть, что в мусульманстве целая куча направлений ненавидящих друг друга, а ещё более ненавидящих христианство, то просто смешно думать, что границы России были бы спокойны.
Властелин Кальсон писал(а)
Курдистана, как такового тоже нет, а война есть.
Курдистана, как такового тоже нет, а война есть.
И что? Мало ли кто где воюет. Туристы ездят, никто в них не стреляет.
И всегда лучше иметь дело с одной большой страной, чем с кучкой оборзевших мелких царьков, ещё и грызущихся между собой.
Так для того и "лезли", чтобы не иметь кучу мелких царьков на границе. Или, думаете, что в Кавказскую войну ввязались по другой причине?
Лезли потому что типа православные-братья в том числе. И тут РПЦ сумела подгадить. :-D
О событиях судят по их итогу. Какой итог сейчас - всем известно. Кучка озлобленных на Россию и русских бантустанов. Насчёт Чечни и пр. ингушетий тоже не стоит обольщаться. Тут же переметнутся.
О событиях судят по их итогу. Какой итог сейчас - всем известно. Кучка озлобленных на Россию и русских бантустанов. Насчёт Чечни и пр. ингушетий тоже не стоит обольщаться. Тут же переметнутся.
Какие "православные братья"?)) Давно Армянская христианская церковь православной стала?))
Если следовать Вашей логике и никуда не "лезть", то России как государства вообще бы не существовало, на месте Нижнего Новгорода тоже всякие черемисы и мордва жили, а уж про Сибирь я вообще промолчу))
Если следовать Вашей логике и никуда не "лезть", то России как государства вообще бы не существовало, на месте Нижнего Новгорода тоже всякие черемисы и мордва жили, а уж про Сибирь я вообще промолчу))
Ньюанс в том, что в этом мире нельзя самоизолироваться в солипсически-сферическом вакууме. Если территорию, условно говоря, Туркестана не освоишь ты, ее рано или поздно освоят твои конкуренты. Что мы и имеем счастие наблюдать на примере почти всех бывших союзных республик. А это игра с нулевой суммой: каждый плюс твоих конкурентов - это твой минус.
Плюс к тому, население некоторых из этих республик постепенно мигрирует в твои москвабады в качестве чужеродного и не очень лояльного, по понятным причинам, элемента. А тебе останется только трусливо повизгивать "понаехали" да голосовать за фашиков. Слегка перефразируя: кто не хочет кормить свой Кавказ - будет кормить чужой.
Плюс к тому, население некоторых из этих республик постепенно мигрирует в твои москвабады в качестве чужеродного и не очень лояльного, по понятным причинам, элемента. А тебе останется только трусливо повизгивать "понаехали" да голосовать за фашиков. Слегка перефразируя: кто не хочет кормить свой Кавказ - будет кормить чужой.
только полные долбоклюи будут сравнивать русский крым с какой то азиатщиной.
п.с. ну или патологические чудаки
п.с. ну или патологические чудаки
Томас писал(а)
всем все, а русским ничего
всем все, а русским ничего
В том то и запил революции был.
нет, запил революции был не в этом.
СССР развалился, потомучто партийные функционеры и промышленники хотели ощущать в своих руках реальную власть, а не номинальную. Они не хотели зависеть от номенклатурной верхушки и кгб, рискуя в любой момент быть отстраненными от своих должностей. Верхушка к концу 80-х уже была дряхлой и беспомощной, но существовала вероятность, что к власти придет сильная личность ( группа лиц ) и наведет в стране порядок по сталинскому принципу. И всяких расплодившихся бюрократов, коррупционеров и приписочников - просто поставят к стенке. Они этого боялись, им нужно было стать собственниками, истинными владельцами своих заводов, газет, пароходов, и чтобы эту собственность не нужно было делить ни с кем, чтобы можно было передавать её детям и т.д.. Именно поэтому хохлятские и белорусские функционеры скооперировались с рсфсрскими и выдали себе картбланш - независимо от Москвы начать грабить, присваивать и делить всё в своих республиках. А делить было что - к примеру, только Черноморское Морское Пароходство приносило около 10 % валютной выручки Советского Союза.
Это первый и основной момент. Но был еще и момент "идеологической потеряшности", когда уже давным-давно забыли, куда шли и что нужно делать.
Ну почему, идеологическая составляющая была, пусть не в строительстве коммунизма, но в повышении благосостояния советских людей - больше надоев, видеомагнитофонов, машин, квартир... Но обрушилась цена на нефть, много ресурсов уходило на войнушки в дружественных странах, и заданная цель стала труднодостижимой. И стало проще отказаться от решения проблемы в угоду самому себе.
Спектр писал(а)
в повышении благосостояния советских людей
в повышении благосостояния советских людей
Именно это "повышение благосостояния", внедренное в программу партии в 1961 году, и стало одним из краеугольных камней деидеологизации (переидеологизации). Ибо капитализм - он тоже про Enrichessez-vous ("обогащайтесь"). Тогда на кой городить огород, если капитализм больше подходит для обогащения - про крайней мере, некоторых (а мы ведь все считаем себя "некоторыми")? А коммунизм - он совсем не про материальные блага, они там чисто как средство. Коммунизм - он про апгрейд гопосапиенса до следующей версии. Хотя, конечно, далеко не факт, что эта глючная софтина апгрейдится в принципе ))
Но обрушилась цена на нефть, много ресурсов уходило на войнушки в дружественных странах, и заданная цель стала труднодостижимой.
Я думаю, что указанные факторы внесли свою лепту, но были далеко не решающими. Решающим был товарно-денежный дисбаланс. В основе которого лежало в т.ч. замедление темпов роста производительности труда. В основе которого лежала недостаточная заинтересованность, хрущевские "реформы" и куча других факторов.
Надо было, как при товарище Сталине, подписать всех на 100500 займов - тогда бы желание прикупить видик отпало само собой ))
Надо было обменять кучу этих видиков на экспортируемые СССР товары, и потом распродать в магазинах "радиотовары" за копейки.
Бессмысленно. В следующую же секунду (советский) человек возжелал бы видик более современной и/или понтовой модели (по типу айфонов). Лучшее - враг хорошего. А кусок мяса, отраженный в воде, всегда кажется больше и вкуснее того, что в зубах. Поэтому есть только один способ борьбы с гонкой потреблений - массовые расстрелы ))
Интернета не было. Про более современные модели человек бы не узнал.
Ну здрасте-приехали. В т.ч. из-за отсутствия интернета (информационного шума) советский человек (из числа "продвинутых", конечно) отлично разбирался в каталогах югославских сапожек, японских электронных часов и в прочих колониальных товарах. Народу в капстраны ездило, конечно, не до хрена, но достаточно для того, чтобы интересующиеся были в курсе, "как сейчас носят в Париже".
В курсе были единицы. А остальные расхватывали то что есть. И малая часть тех, кто ездил на москвичах, мечтали о волге, не говоря уже о всяких бмв с тойотами.
Спектр писал(а)
кто ездил на москвичах, мечтали о волге
кто ездил на москвичах, мечтали о волге
малая часть из владельцев москвичей не мечтала, хотя бы втайне, о Волге ) А московские таксисты, после того, как их принудительно пересадили на москвичи, так просто опплевались и взвыли. Знаю не по наслышке )
Даже на бытовом уровне это было - у одного унитаз компакт чешский, у другого очко в полу. Какие уж тут "новые модели".
Очко в полу ? В квартирах ? Имхо унитазы были у всех. А чешский / нечешский, понты это всё, вот не пох куда срать ? Таже хрень с люстрами, магнитофонами, машинами. С мебелью да, разница была заметнее.
Ну даже в квартирах были не у всех. Я жил в военном городке с родителями, там где сейчас зенит, у меня часть друзей жила в коммуналках, там почти поголовно были "унитазы" типа очко. В школе 47 около дворца спорта учился, там тоже такие были...Это был как раз излет союза.
Чешский и не чешский отличались весьма и весьма. У нас в квартире стоял унитаз с верхним подводом воды, когда бачек где то под потолком и идет труба дюймовка (или около того). Он тек всегда у нас и был от этого весь в ржавчине. Что только с ним не делали. Поменять очень долго не могли, просто невозможно было купить. Родственники где то урвали чешский толчек (который сохранился до сей поры и смотрится сейчас просто убого) это был предмет зависти окружающих....
И в этих "понтах" как раз и разница. Пока страна строила индустриализацию, потом воевала, потом отстраивалась после оккупантов, люди как то терпели и работали кто на энтузиазме, кто то из под палки. Понтов ни у кого массово не было. Все жили одинаково паршиво +-. А когда страну хоть как то восстановили, люди стали хотеть понтов и пожрать до сыта не только хлеба, типа социализм вот вот уже на пороге. В той экономической модели которую построили, можно было эффективно делать крупные инфраструктурные проекты, плавить миллионы тонн стали или запускать луноходы....но производить эффективно колбасу или башмаки (не башмаки воякам 2х моделей) увы. В какой то момент союз тратил на закупку зерна продовольственного и еще кой каких продуктов типа сухого молока или яблок-бананов (это еще до горби) 2\3 нефтедолларов, 1\3 примерно шла на поддержание соц лагеря. А в начале 80хх нефтедоллары были почти единственной статьей поступления живых денег в страну. Оружие или оборудование в соц лагерь поставляли в основном по квази схемам, за которые реально не платили, или платили по бартеру, шмотками или унитазами. И все потому что невозможно спланировать в масштабах страны каких женских трусов, каких моделей, размеров, цветов из каких материалов надо сделать и сколько. Это должно саморегулироваться экономикой
Чешский и не чешский отличались весьма и весьма. У нас в квартире стоял унитаз с верхним подводом воды, когда бачек где то под потолком и идет труба дюймовка (или около того). Он тек всегда у нас и был от этого весь в ржавчине. Что только с ним не делали. Поменять очень долго не могли, просто невозможно было купить. Родственники где то урвали чешский толчек (который сохранился до сей поры и смотрится сейчас просто убого) это был предмет зависти окружающих....
И в этих "понтах" как раз и разница. Пока страна строила индустриализацию, потом воевала, потом отстраивалась после оккупантов, люди как то терпели и работали кто на энтузиазме, кто то из под палки. Понтов ни у кого массово не было. Все жили одинаково паршиво +-. А когда страну хоть как то восстановили, люди стали хотеть понтов и пожрать до сыта не только хлеба, типа социализм вот вот уже на пороге. В той экономической модели которую построили, можно было эффективно делать крупные инфраструктурные проекты, плавить миллионы тонн стали или запускать луноходы....но производить эффективно колбасу или башмаки (не башмаки воякам 2х моделей) увы. В какой то момент союз тратил на закупку зерна продовольственного и еще кой каких продуктов типа сухого молока или яблок-бананов (это еще до горби) 2\3 нефтедолларов, 1\3 примерно шла на поддержание соц лагеря. А в начале 80хх нефтедоллары были почти единственной статьей поступления живых денег в страну. Оружие или оборудование в соц лагерь поставляли в основном по квази схемам, за которые реально не платили, или платили по бартеру, шмотками или унитазами. И все потому что невозможно спланировать в масштабах страны каких женских трусов, каких моделей, размеров, цветов из каких материалов надо сделать и сколько. Это должно саморегулироваться экономикой
Zergling писал(а)
Поэтому есть только один способ борьбы с гонкой потреблений - массовые расстрелы
Поэтому есть только один способ борьбы с гонкой потреблений - массовые расстрелы
тогда просто сменится предмет потребления, но гонка то всё равно останется...
**Надо было обменять кучу этих видиков на экспортируемые СССР товары**
Так ровно это в 1991 году и сделали. Это не способ сохранения СССР, это цель его развала.
Так ровно это в 1991 году и сделали. Это не способ сохранения СССР, это цель его развала.
СССР развалили под предлогом, что система говно и её надо менять. По крайней мере люди так понимали, в т.ч. и те, которые могли и должны были не допустить развала СССР. Все хотели перемен - видиков, джинсов, колбасы. СССР при адекватном руководстве мог дать всё это людям.
Спектр писал(а)
под предлогом , что система говно и её надо менять
под предлогом , что система говно и её надо менять
как же прав был т. Сталин, что решают всё кадры, а не системы....
Zergling писал(а)
Хотя, конечно, далеко не факт, что эта глючная софтина апгрейдится в принципе
Хотя, конечно, далеко не факт, что эта глючная софтина апгрейдится в принципе
)))
такто, возможно она и была изначально задумана глючной.... по каким то неисповедимым причинам...
Экономические реформы надо было начинать, а не политическое бла-бла -бла разводить. Горбачев способен только на пустые разговоры, вот и выбрал, что ближе.
Горбачев не выбирал ничего. Он как и Медведев, был призван только для того, чтобы ненадолго подержать страну в руках и передать потом кому сказано.
И что пошло не так?
Всё пошло именно так, как и было задумано изначально людьми, приведшими Горбачева к власти...
Васильна я писал(а)
Экономические реформы надо было начинать,
Экономические реформы надо было начинать,
Какие? Разве не всё было прекрасно?
Васильна я писал(а)
Экономические реформы надо было начинать, а не политическое бла-бла -бла разводить. Горбачев способен только на пустые разговоры, вот и выбрал, что ближе.
Экономические реформы надо было начинать, а не политическое бла-бла -бла разводить. Горбачев способен только на пустые разговоры, вот и выбрал, что ближе.
Так они и начали экономические реформы. Еще в 1979 году стали вводить элементы самоокупаемости. Это было задолго до горби. Эти элементы в условиях социалистической, плановой экономики дали совершенно не те результаты которые ожидались. Просто к моменту когда горби стал рулевым, экономика была безнодежно больна, да страна делала ракеты и станки. Но делала, мало, плохо, неэффективно. Новые технологии внедрялись слабо. В этом проблема. Политические последствия это были только последствия краха экономики. Наверно можно было сохранить союз в том или ином виде, но социализм себя к концу 80хх себя изжил.
Пока в стране была в той или иной форме диктатура в экономике, все более менее развивалось. Когда союз стал становится номер 2 в мире, то экономику все сложнее и сложнее становилось двигать репрессивными мерами, пропаганда переставала работать так же. Поменялась структура экономики, если условно говоря до середины 60хх строили промышленность, то потом стал акцент смещаться в сторону потребительских товаров. В плановой экономике относительно легко построить 10 металлургических гигантов, которые более менее эффективно работают или заводы которые делают 3 модели танков. Но практически невозможно построить 10к фабрик которые шьют относительно маленькие партии качественных и модных "тапок" разного размера. или создать производство инновационных товаров которые стоят разумных денег.....все помнят что в союзе был свой видик, он даже был поначалу вполне себе, но стоил дорого, не могла экономика делать подобные товары много, разнообразно, качественно и дешево
Drowt писал(а)
Но практически невозможно построить 10к фабрик которые шьют относительно маленькие партии качественных и модных "тапок" разного размера.
Но практически невозможно построить 10к фабрик которые шьют относительно маленькие партии качественных и модных "тапок" разного размера.
Да и не надо было ничего строить. Достаточно было легализовать т.н. цеховиков. Они бы сразу наполнили рынок ТНП.
Кто мешал сделать частные предприятия хотя бы до 50 человек? Пусть гиганты типа ГАЗа оставались бы в гос. собственности. Но тупость руководства СССР таки победила.
Так их и легализовали, кооперативы вполне себе шили джинсы. Но при официально разрешенном для кооперативов размере ничего толком сделать нельзя было. Для производства в 50 человек нужен капитал сопоставимый с доходом 50 простых наемных работяг за пару лет. Как то не очень в той идеологии у одного зп 200р у другого бизнес на 100к. Во вторых мы сейчас наблюдаем воочию что значит "гиганты в руках государства". Роснефть радикально менее эффективна Лука, газпром хуже новатека, сбер альфы и т.д.
Кооперативы это уже Горбачёв, перестройка. А надо было гораздо раньше, в 50х-60х хотя бы. На том же Кавказе было полно миллионеров-цеховиков. Но они не могли развернуться по полной из-за известных ограничений. Они и на 500 работников думаю легко бы открыли предприятие. Но в СССР предприниматель считался врагом и эксплуататором. Что впрочем не мешало тому же гос-ву платить нищенские по мировым меркам з/п и эксплуататором при этом оно себя не считало.
мухцц писал(а)
Но тупость руководства СССР таки победила.
Но тупость руководства СССР таки победила.
каков огород, такие и фрукты...
Россия весь прошлый век воевала...
а на передовой яблони не растут...
Гусь уже не раз отвечал
Не думаю, что будет повторять тезисы в очередной раз, очередному любопытствующему, тем более разговор не пары постов - работы научные по этой теме пишут
почитай вот например
inance.ru/2014/12/raspad-cccp/
Не думаю, что будет повторять тезисы в очередной раз, очередному любопытствующему, тем более разговор не пары постов - работы научные по этой теме пишут
почитай вот например
inance.ru/2014/12/raspad-cccp/
Удачный год писал(а)
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121".
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121".
а-ля улю, дави гусей!
То же, что и сейчас губит Россию, а именно ПРОДАЖНОСТЬ верхушки западу. Счета там, семьи там, все у них там, а не здесь.
Это не продажность, а предусмотрительность. Они отлично понимают, что страна нестабильна и может случиться что угодно. Поэтому и держат яйца там, где спокойнее.
Спектр писал(а)
Поэтому и держат яйца там, где спокойнее.
Поэтому и держат яйца там, где спокойнее.
да чё та с такой предусмотрительностью и врагов не надо --- и Борис Абрамычу их прищемили, и другим .... киприотам...
Удачный год писал(а)
Потому, что в одной из недавних тем он проявил себя сторонником СССР, но, в подробности углубляться не стал.
Потому, что в одной из недавних тем он проявил себя сторонником СССР, но, в подробности углубляться не стал.
Ну, уважаемый, вы даете. Я не в одной из недавних тем проявил себя сторонником СССР, а во всех темах, где вступал в дискуссию, последовательно выступал с просоветских позиций, за что мне тут каких только ярлыков не навешали. И в подробности я углублялся постоянно, только это никому не нужно было, потому как здесь у каждого голова как дом советов, все всё знают и никому никаких доказательств не нужно. Так чего лишний раз время терять.
Удачный год писал(а)
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121"
Мне интересно послушать мнение ,,Гусь121"
Ну, ок, если интересно, готов высказаться. Давайте начнем с вашего первого вопроса:
Удачный год писал(а)
Вопросов к нему много, сначала такие:
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Вопросов к нему много, сначала такие:
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Во-первых, я не считаю, что СССР оказался нежизнеспособным - мощная промышленность, наука, медицина, сельское хозяйство, образование, лучшие социальные гарантии для населения - разве это не прочный фундамент для существования государства? Тут следует уточнить, что вы принимаете за нежизнеспособность Союза.
Удачный год писал(а)
В чем ошиблось Политбюро?
В чем ошиблось Политбюро?
Во-вторых, для меня ещё не выяснен до конца вопрос: это была ошибка, или сознательно выбранный курс на уничтожения страны? Бесспорно, немало граждан, что считали себя истыми коммунистами и верными ленинцами, искренне совершали ошибки. Путь, который вел их к этим роковым решениям, представляет для меня интерес как предмет изучения. Потому пока я не готов дать единственно верный ответ. Могу только поделиться соображениями на этот счет.
В общем, уточняйте свой первый вопрос, постараюсь на него ответить.
Гусь121 писал(а)
ут следует уточнить, что вы принимаете за нежизнеспособность Союза.
ут следует уточнить, что вы принимаете за нежизнеспособность Союза.
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания и, соответственно, разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная.
Какие меры, по вашему, надо было предпринять, чтобы скорректировать развитие страны в нужном направлении и когда эти меры были бы своевременными?
какая разочарованность, если перед переворотом был референдум за сохранение СССР, где исключительное большинство граждан проголосовало за сохранение СССР?
Смеагорл писал(а)
большинство граждан проголосовало за сохранение СССР?
большинство граждан проголосовало за сохранение СССР?
вы вопрос того референдума читали?
Большинство граждан было против того СССР что существовал.
Большинство было за новый обновленный союз на иных принципах, которого еще не было.
СНГ был создан.
Смеагорл писал(а)
и ссылку даже выложил, где все показано
и ссылку даже выложил, где все показано
Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой Федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности? Да -- 76,43 %
Как можно сохранить то, чего еще нужно только сделать (обновить).
Этот вопрос невозможно понять без понимания того контекста что тогда был. Тогда всем было понятно что означает сохранение обновленной федерации. Сейчас это звучит как противоречие, потому что невозможно сохранить то, что еще не создано (не обновлено).
А тогда это звучало и понималось примерно так.
Да, СССР тоталитарное государство, где в полной мере не гарантируются права и свободы человека любой национальности, а республики не являются суверенными.
Но мы его обновим, все будет соблюдаться и гарантироваться.
Вы за или против такого СССР?
Вот за что голосовали люди, а не за тот совок где продукты по талонам а в магазинах шаром покати.
отсутствие товаров на прилавке, очереди и талоны, не вызывали никаких народных волнений и возмущений
социальная политика государства вполне перекрывала эти потребности
голосовали аккурат за сохранение единого союза, не более
никто не углублялся в свободу слова, никаких разногласий между союзными государствами не было - это обычному обывателю вообще ни о чем не говорило
то что союзные государства отдалялись от центра (Москвы) людьми не воспринималось как что то иное, по факту это даже ускоряло развитие, в отсутствии одобрения Москвы.
этот шаг надо было принимать еще во времена Брежнева, на что тогдашнее руководство не пошло
социальная политика государства вполне перекрывала эти потребности
голосовали аккурат за сохранение единого союза, не более
никто не углублялся в свободу слова, никаких разногласий между союзными государствами не было - это обычному обывателю вообще ни о чем не говорило
то что союзные государства отдалялись от центра (Москвы) людьми не воспринималось как что то иное, по факту это даже ускоряло развитие, в отсутствии одобрения Москвы.
этот шаг надо было принимать еще во времена Брежнева, на что тогдашнее руководство не пошло
Смеагорл писал(а)
голосовали аккурат за сохранение единого союза, не более
голосовали аккурат за сохранение единого союза, не более
Совершенно верно. По Конституции 1977 года Союз и так представлял собой федерацию равноправных суверенных республик. Люди просто голосовали за сохранение единой страны. Загадочным было лишь слово обновленный, но раз понятие не раскрыто, то и предмета обсуждения нет.
А вот зачем Горбачев активно лоббировал тему сохранения Союза, который помирать вроде как и не собирался, - вопрос остается открытым.
Совершенно понятно, что референдум носил жульнический характер, поскольку сам вопрос референдума допускает возможность трактовок. Поскольку референдум проводился Горбачевым, которому надо было сохранить пост, а значит и союз, ему надо было чтобы большинство проголосовало за. А все эти мульки про обновленный и равноправный - это за все хорошее против всего плохого.
Боюсь тут много чего намешано.
И СССР хотели сохранить по разным причинам и сохранять силой было страшно, поскольку в прибалтике началась натуральная война.
И оставить все как есть нельзя и менять на неизвестно что.
Поэтому и вопрос на референдуме получился кривой.
Да и от голосования мало что зависело.
В том виде СССР уже на лето 1991 был не жилец.
А обновленный - по сути иное государство союз федерация на каких то иных принципах. Идеология у пила, скреп нет.
Тогда уже от референдума ничего не зависело.
Реформы, референдумы, перестройки нужно было проводить в 70-ых. Когда идеология ещё была жива. Но тогда был самый пик идеологического противостояния с западом.
Это было просто невообразимо.
Довели ситуацию до критической. Все рухнуло как карточный домик.
И СССР хотели сохранить по разным причинам и сохранять силой было страшно, поскольку в прибалтике началась натуральная война.
И оставить все как есть нельзя и менять на неизвестно что.
Поэтому и вопрос на референдуме получился кривой.
Да и от голосования мало что зависело.
В том виде СССР уже на лето 1991 был не жилец.
А обновленный - по сути иное государство союз федерация на каких то иных принципах. Идеология у пила, скреп нет.
Тогда уже от референдума ничего не зависело.
Реформы, референдумы, перестройки нужно было проводить в 70-ых. Когда идеология ещё была жива. Но тогда был самый пик идеологического противостояния с западом.
Это было просто невообразимо.
Довели ситуацию до критической. Все рухнуло как карточный домик.
Удачный год писал(а)
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания
Вам не кажется, что сводить многогранную проблему взаимоотношений советского общества и руководства советского государства исключительно к шкурным вопросам несколько неверно? К тому же, где на практике можно узреть подтверждение ваших утверждений о невозможности обеспечить граждан продуктами питания и ТНП? Это уже финальные годы жизни Союза, когда был взят курс на организацию внутри советской плановой экономики оазиса мелкобуржуазного рыночка. И почему-то мало кто сегодня вспоминает, что вдруг вылезшая отовсюду "предприимчивая" армия кооператоров бросилась скупать продовольствие и те самые ТНП у госпредприятий во твердым государственным ценам и реализовывать их на многочисленных стихийно возникших рынках по свободным, рыночным.
Повторюсь, на мой взгляд утверждение, что вдруг в 80-е годы Союз исчерпал свои силы и возможности в вопросах обеспечения витальных потребностей своего населения - несостоятельно. Колхозы и совхозы работали, земли распахивались, поголовье скота росло и т.д.
Тут нужно, я считаю, говорить о причинах, которые привели к возникновению подобной трактовки событий, то есть почему у населения вдруг сложилось впечатление надвигающегося голода и фатальной ущербности имеющихся промышленных возможностей по сравнению со странами капиталистического мира, что этому способствовало, как случилось так, что трехсотмиллионная страна вдруг из единого народа превратилась в армию индивидуумов, удовлетворения персональных хотелок требовало срочного исполнения.
Удачный год писал(а)
Какие меры, по вашему, надо было предпринять, чтобы скорректировать развитие страны в нужном направлении и когда эти меры были бы своевременными?
Какие меры, по вашему, надо было предпринять, чтобы скорректировать развитие страны в нужном направлении и когда эти меры были бы своевременными?
Чтобы определиться с мерами, необходимо сначала решить, в каком направлении движемся и чего хотим достичь. Что, по-вашему, нужное направление? Это когда "Красный треугольник" массово выпускает дешевую обувь из натуральной кожи вместо резины, качеству которой позавидует Enzo Bonafe, фабрика им.Клары Цеткин - "Мальборо" по цене "Примы", а ГАЗ и ВАЗ - w124 по цене 2101 1970-го года?
Удачный год писал(а)
разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная
разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная
Я не помню такого разочарования. Я хорошо помню, что в населении царила уверенность, что нужно и можно только что-то слегка подправить и все наладится. О пагубности советской идеологии вещали СМИ, что не могло, в итоге, не дать результатов.
Гусь121 писал(а)
Чтобы определиться с мерами, необходимо сначала решить, в каком направлении движемся и чего хотим достичь.
Чтобы определиться с мерами, необходимо сначала решить, в каком направлении движемся и чего хотим достичь.
Как чего, счастливой и сытой жизни и развитого общества. А уж кто мне поймает семгу и вырастит хлеб, частник или госконтора, мне без разницы, лишь бы дешевле и качественнее.
Удачный год писал(а)
счастливой и сытой жизни и развитого общества
счастливой и сытой жизни и развитого общества
Единого понятия счастье не существует. Для каждого оно свое. Как общий знаменатель искать будем? Кстати, сытость тоже.
Что значит развитое общество? Каковы критерии? Что первично для вас, сытый желудок или развитое общество?
Сытый желудок, разумеется. Голодным Шекспира читать как то и не хочется.
Если общество достигло успехов в экономике, оно всяко может считаться развитым.
Если общество достигло успехов в экономике, оно всяко может считаться развитым.
Удачный год писал(а)
Сытый желудок, разумеется.
Сытый желудок, разумеется.
Ок. Сытый желудок не смотря ни на что? И, ещё момент, мы говорим только о вашем сытом желудке?
Удачный год писал(а)
Голодным Шекспира читать как то и не хочется.
Голодным Шекспира читать как то и не хочется.
Да уж, помню крестьяне в царской России на то же жаловались, мол, не идет Шекспир на пустое брюхо, ага.
Удачный год писал(а)
Если общество достигло успехов в экономике, оно всяко может считаться развитым.
Если общество достигло успехов в экономике, оно всяко может считаться развитым.
Давайте более конкретно: что вы называете успехами в экономике? Чего из этих ништяков не было в СССР?
Гусь121 писал(а)
, ещё момент, мы говорим только о вашем сытом желудке?
Удачный год писал(а)
, ещё момент, мы говорим только о вашем сытом желудке?
Удачный год писал(а)
По-моему, этот вопрос не стоило и задавать. Как вы представляете сытого только меня и вокруг толпы голодных людей? )
Удачный год писал(а)
Как вы представляете сытого только меня и вокруг толпы голодных людей?
Как вы представляете сытого только меня и вокруг толпы голодных людей?
Вы не видите этого сегодня? Это же было совсем недавно в российской империи.
Гусь121 писал(а)
что вы называете успехами в экономике? Чего из этих ништяков не было в СССР?
что вы называете успехами в экономике? Чего из этих ништяков не было в СССР?
В 1978 году мои родители по случаю купили очередь на мебель в Москве и везли его сюда, в Горький, на какой то попутке.
Много чего было в дефиците: продукты, мебель, хорошая одежда и обувь, бытовая электроника, автомобили легковые.
Что толку, что в СССР было могучее станкостроение, шестеренку грызть не будешь. Одежду и обувь выпускали некрасивую, мебель страшненькую. Обоев было не купить, из Москвы вез, 2часа в очереди. Кофемолку из Москвы привез. Дрель купить так и не смог, купил европейскую в 2003 году.)
Магнитофонные кассеты было не купить одно время, в рбщем, постоянные перебои то с одним, то с другим, продолжать можно бесконечно. Приезжала как то тетка моя к нам из Самары, завидовала-у нас были синие куры и плохонькое, но, сливочное масло. Там и этого не было.
Вы опять сводите экономическую ситуацию исключительно к удовлетворению мелкошкурных интересов. Про плохую одежду, неудобную обувь, синих кур, вот честно, надоело слушать. У меня есть приятель, которому все, что у него прожило более двух лет, уже не нужно, неинтересно, не модно и т.д. Человек буквально болен вещизмом. Но ладно, вернемся к СССР.
То есть, распаханные поля, огромное количество ферм с рогатым скотом, курами и прочей живностью - это все будем учитывать, или нет? Продукция этих предприятий реализовывалась через государственную розничную сеть. Вы будете утверждать, что её можно было купить только по блату с черного хода? Надеюсь, не будете.
Но это только одна сторона медали. Давайте о другой: может страна со слабой экономикой добиться успехов СССР в области социального обеспечения общества? Да, это все то же жилье, образование, медицина. Попробуйте положить на одну чашу весов незыблемые, не отчуждаемые права советского гражданина на кров, образование, медицину, а на другую - колбасу, джинсы, мебельный гарнитур и автомобиль сверху. Что перевесит?
И это ещё не все. Не стоит забывать, что самая страшная война в истории человечества отгремела всего четыре десятка лет назад и её эхо периодически местами слышно было. Я сам копался на местах боев под Ленинградом. Потери нашей страны были не только в людях, но и в пахотных землях, в производственных мощностях, в жилом фонде. На восстановление нужны были ресурсы. При этом, Союз находился во враждебном кольце капиталистических стран, которые вели подрывную работу против нашей страны, советского строя.
То есть, пазл даже не одномерный, а многомерный, объемный, многоплоскостной. И рассматривать его нужно целиком, в совокупности всех факторов, а не выделяя только понравившиеся или, наоборот, непонравившиеся моменты.
То есть, распаханные поля, огромное количество ферм с рогатым скотом, курами и прочей живностью - это все будем учитывать, или нет? Продукция этих предприятий реализовывалась через государственную розничную сеть. Вы будете утверждать, что её можно было купить только по блату с черного хода? Надеюсь, не будете.
Но это только одна сторона медали. Давайте о другой: может страна со слабой экономикой добиться успехов СССР в области социального обеспечения общества? Да, это все то же жилье, образование, медицина. Попробуйте положить на одну чашу весов незыблемые, не отчуждаемые права советского гражданина на кров, образование, медицину, а на другую - колбасу, джинсы, мебельный гарнитур и автомобиль сверху. Что перевесит?
И это ещё не все. Не стоит забывать, что самая страшная война в истории человечества отгремела всего четыре десятка лет назад и её эхо периодически местами слышно было. Я сам копался на местах боев под Ленинградом. Потери нашей страны были не только в людях, но и в пахотных землях, в производственных мощностях, в жилом фонде. На восстановление нужны были ресурсы. При этом, Союз находился во враждебном кольце капиталистических стран, которые вели подрывную работу против нашей страны, советского строя.
То есть, пазл даже не одномерный, а многомерный, объемный, многоплоскостной. И рассматривать его нужно целиком, в совокупности всех факторов, а не выделяя только понравившиеся или, наоборот, непонравившиеся моменты.
Гусь121 писал(а)
Вы опять сводите экономическую ситуацию исключительно к удовлетворению мелкошкурных интересов. Про плохую одежду, неудобную обувь, синих кур, вот честно, надоело слушать. У меня есть приятель, которому все, что у него прожило более двух лет, уже не нужно, неинтересно, не модно и т.д. Человек буквально болен вещизмом. Но ладно, вернемся к СССР.
Вы опять сводите экономическую ситуацию исключительно к удовлетворению мелкошкурных интересов. Про плохую одежду, неудобную обувь, синих кур, вот честно, надоело слушать. У меня есть приятель, которому все, что у него прожило более двух лет, уже не нужно, неинтересно, не модно и т.д. Человек буквально болен вещизмом. Но ладно, вернемся к СССР.
Спуститесь на землю из розовых облаков.
Для большинства людей чтобы думать о великом нужно быть сытым одетым и обутым и иметь крышу над головой. И только потом уже возможно он будет думать о великих свершениях.
Это необходимый минимум.
Если его нет, то никому не интересны ваши высокие материи.
Никому также не интересно делать дело сообща, особенно когда становится видно, что все равны, но кто то становится все равнее и равнее.
Идея всеобщего сообща разваливается. И это неизбежный процесс, поскольку люди не пчёлы и не мурвьи. В генах людей заложена внутривидовая конкуренция. И кто то найдется кто не будет делать сообща, а начнет грести под себя. Сообща можно делать только в среде идеальных людей, это очередная утопия. Среда неидеальна, люди неидеальны.
Мари-Хуан писал(а)
Спуститесь на землю из розовых облаков.
Спуститесь на землю из розовых облаков.
Это ты себе? Да, я бы сказал, что ты там загулялся. Но, впрочем, я не настаиваю, можешь и дальше пребывать в неге подросткового инфантилизма.
Мари-Хуан писал(а)
Для большинства людей чтобы думать о великом нужно быть сытым одетым и обутым и иметь крышу над головой.
И только потом уже возможно он будет думать о великих свершениях.
Это необходимый минимум
Для большинства людей чтобы думать о великом нужно быть сытым одетым и обутым и иметь крышу над головой.
И только потом уже возможно он будет думать о великих свершениях.
Это необходимый минимум
Любому человеку для осуществления своей жизнедеятельности необходимо удовлетворение базовых, витальных потребностей. На этом базисе будет строится надстройка культурных, профессиональных и прочих потребностей. Но понятия "сытый", "обутый" и "крыша надо головой", в свете цитаты из моего сообщения с примером моего знакомого, живущего ради покупки новых гаджетов, не определены. Сытым можно быть с тарелки рисовой похлебки, а можно с тарелки минестроне. Обутым можно быть в лапти, а можно в туфли из кожи аллигатора. Крыша над головой может быть комнатой в общаге, а может дом на Рублевском шоссе. Так что ты опять ляпнул какую-то хрень.
Мари-Хуан писал(а)
Никому также не интересно делать дело сообща, особенно когда становится видно, что все равны, но кто то становится все равнее и равнее.
Никому также не интересно делать дело сообща, особенно когда становится видно, что все равны, но кто то становится все равнее и равнее.
Ну, конечно. Сейчас миллионы жителей земли трудятся сообща на фабриках, заводах, в конторах, обогащая своим трудом капиталиста, и, я даже согласен, что делают они это по принуждению, а не из соображений собственного интереса. И, конечно, делать все то же самое, получая все заработанные блага себе - это ну просто жуть какая-то. Разве это может быть интересно человеку?! Да ни в жизнь. Только я что-то не припомню ни одного завода, фабрики построенных в одну трудолюбивую капиталистическую харю.
Мари-Хуан писал(а)
Идея всеобщего сообща разваливается.
Идея всеобщего сообща разваливается.
О, да. Есть же идея всеобщего ради блага одного. Это куда лучше.
Мари-Хуан писал(а)
И это неизбежный процесс, поскольку люди не пчёлы и не мурвьи.
И это неизбежный процесс, поскольку люди не пчёлы и не мурвьи.
Это ты сейчас о ком? О работниках корпораций, или об их хозяевах? Работника корпорации как можно сравнить хоть с пчелой, хоть с муравьем.
Мари-Хуан писал(а)
В генах людей заложена внутривидовая конкуренция.
В генах людей заложена внутривидовая конкуренция.
Кроме этого, у людей ещё имеется способность кооперироваться, сотрудничать. Или ты людей низводишь до состояния голодного волка или крысы?
Мари-Хуан писал(а)
И кто то найдется кто не будет делать сообща, а начнет грести под себя.
И кто то найдется кто не будет делать сообща, а начнет грести под себя.
А вот это как раз и есть крыса. И с ней будет разговор короткий.
Мари-Хуан писал(а)
Сообща можно делать только в среде идеальных людей, это очередная утопия. Среда неидеальна, люди неидеальны
Сообща можно делать только в среде идеальных людей, это очередная утопия. Среда неидеальна, люди неидеальны
Ещё раз: расскажи это миллионам тружеников барыжьих корпораций. Сообщи им, что они занимаются утопией, и что они не идеальны. Короче, надоел ты мне своими бреднями.
Есть общество.
Есть чиновник.
Встает вопрос: как заставить принимать решения чиновника не в своих шкурных интересах, а в интересах общества?
Ответ Гуся121: нужно всем вместе, помня о героизме предков в гражданскую и ВОВ сделать нам всем хорошо.
Ответ Мари-Хуана: нужен механизм влияния на чиновника через выборы этого самого чиновника. Не будет делать хорошо - убрать. будет делать хорошо - оставлять.
Вот суть чего пишешь ты и чего пишу я.
Есть чиновник.
Встает вопрос: как заставить принимать решения чиновника не в своих шкурных интересах, а в интересах общества?
Ответ Гуся121: нужно всем вместе, помня о героизме предков в гражданскую и ВОВ сделать нам всем хорошо.
Ответ Мари-Хуана: нужен механизм влияния на чиновника через выборы этого самого чиновника. Не будет делать хорошо - убрать. будет делать хорошо - оставлять.
Вот суть чего пишешь ты и чего пишу я.
Ладно, уделю ещё пару минут тебе, говорливому.
Какое? Каковы взаимоотношения в этом обществе между его членами? Диктатура какого класса в нем реализуется?
Какой чиновник? Кем куда поставлен?
Какого общества? Правящего меньшинства и угнетенного большинства в капиталистическом обществе, или правящего большинства и вороватого меньшинства в социалистическом?
Ну я же говорил тебе, ты русский язык выучи сначала, потом читай такие сложные для твоего понимания тексты, которые я пишу. Солидаристские бредни мне приписывать не надо. Тут без меня фашистов хватает.
Мой ответ в этом случае будет простой: поменять чиновника любого уровня можно только в государстве, где будет реализована самая широкая народная демократия, то есть та самая фигня, о которой говорил ещё Владимир Ильич, когда упоминал ту самую кухарку, которая не может управлять государством, и Иосиф Виссарионович, когда говорил о необходимости ограничения партийных полномочий. Если чиновник действует не в интересах общества - то есть большинства, его снимают, а то и показательно судят открытым судом, если он использовал свое положение для личного обогащения, или в составе организованной группы, чтобы другим не повадно было, а на его место ставят того, кто по профессиональным качествам подходит и обещает честно выполнять свою работу в интересах общества.
В рамках же капиталистического общества, чиновник действует не в своих шкурных интересах, а в интересах малочисленного правящего класса. Он для этого и посажен на место, чтобы внимательно наблюдать, не потекли ли денежки мимо кассы хозяина. И менять его будут только в том случае, если он или плохо выполняет свои обязанности, дает кому-то воровать, или сам от хозяйских денег ломоть большой откусил. Мнение обираемого, эксплуатируемого, бесправного большинства вообще никого волновать не будет.
То есть, ответ Гуся121 такой: в рамках существующей экономической модели, смена чиновника, который действует не в интересах основной массы эксплуатируемого населения возможно только в случае организованного протеста этого самого населения, примеры чего даже сегодня ещё можно наблюдать.
А вот твой ответ: необходимо устроить клоунаду с показательными выступлениями привокзальных кидал, именуемых выборы, чтобы этим отвлечь эксплуатируемое население от борьбы за свои интересы.
Вот и вся разница между тем, что пишу я и ты.
Мари-Хуан писал(а)
Есть общество.
Есть общество.
Какое? Каковы взаимоотношения в этом обществе между его членами? Диктатура какого класса в нем реализуется?
Мари-Хуан писал(а)
Есть чиновник.
Есть чиновник.
Какой чиновник? Кем куда поставлен?
Мари-Хуан писал(а)
Встает вопрос: как заставить принимать решения чиновника не в своих шкурных интересах, а в интересах общества?
Встает вопрос: как заставить принимать решения чиновника не в своих шкурных интересах, а в интересах общества?
Какого общества? Правящего меньшинства и угнетенного большинства в капиталистическом обществе, или правящего большинства и вороватого меньшинства в социалистическом?
Мари-Хуан писал(а)
Ответ Гуся121: нужно всем вместе, помня о героизме предков в гражданскую и ВОВ сделать нам всем хорошо.
Ответ Гуся121: нужно всем вместе, помня о героизме предков в гражданскую и ВОВ сделать нам всем хорошо.
Ну я же говорил тебе, ты русский язык выучи сначала, потом читай такие сложные для твоего понимания тексты, которые я пишу. Солидаристские бредни мне приписывать не надо. Тут без меня фашистов хватает.
Мой ответ в этом случае будет простой: поменять чиновника любого уровня можно только в государстве, где будет реализована самая широкая народная демократия, то есть та самая фигня, о которой говорил ещё Владимир Ильич, когда упоминал ту самую кухарку, которая не может управлять государством, и Иосиф Виссарионович, когда говорил о необходимости ограничения партийных полномочий. Если чиновник действует не в интересах общества - то есть большинства, его снимают, а то и показательно судят открытым судом, если он использовал свое положение для личного обогащения, или в составе организованной группы, чтобы другим не повадно было, а на его место ставят того, кто по профессиональным качествам подходит и обещает честно выполнять свою работу в интересах общества.
В рамках же капиталистического общества, чиновник действует не в своих шкурных интересах, а в интересах малочисленного правящего класса. Он для этого и посажен на место, чтобы внимательно наблюдать, не потекли ли денежки мимо кассы хозяина. И менять его будут только в том случае, если он или плохо выполняет свои обязанности, дает кому-то воровать, или сам от хозяйских денег ломоть большой откусил. Мнение обираемого, эксплуатируемого, бесправного большинства вообще никого волновать не будет.
То есть, ответ Гуся121 такой: в рамках существующей экономической модели, смена чиновника, который действует не в интересах основной массы эксплуатируемого населения возможно только в случае организованного протеста этого самого населения, примеры чего даже сегодня ещё можно наблюдать.
А вот твой ответ: необходимо устроить клоунаду с показательными выступлениями привокзальных кидал, именуемых выборы, чтобы этим отвлечь эксплуатируемое население от борьбы за свои интересы.
Вот и вся разница между тем, что пишу я и ты.
Мари-Хуан писал(а)
нужен механизм влияния на чиновника через выборы этого самого чиновника. Не будет делать хорошо - убрать. будет делать хорошо - оставлять
нужен механизм влияния на чиновника через выборы этого самого чиновника. Не будет делать хорошо - убрать. будет делать хорошо - оставлять
хороший план. пожалуй тогда можно будет управиться и меньше чем за 500 дней..
Мари-Хуан писал(а)
Для большинства людей чтобы думать о великом нужно быть сытым одетым и обутым и иметь крышу над головой. И только потом уже возможно он будет думать о великих свершениях.
Это необходимый минимум.
Для большинства людей чтобы думать о великом нужно быть сытым одетым и обутым и иметь крышу над головой. И только потом уже возможно он будет думать о великих свершениях.
Это необходимый минимум.
такто да, только еду, одежду и крыши над головами раздаёт меньшинство... оно то и рулит великими свершениями..
Мари-Хуан писал(а)
Никому также не интересно делать дело сообща, особенно когда становится видно, что все равны, но кто то становится все равнее и равнее.
Никому также не интересно делать дело сообща, особенно когда становится видно, что все равны, но кто то становится все равнее и равнее.
индивидуалистическая психология и идеи личного успеха старая фича западной цивилизации...
только есть одна закавыка о которой забывчиво умалчивают --- всё это осуществимо лишь в условиях развитой инфраструктуры и (или) в пространстве насыщеном полезными технологическими кунштюками...
а в тайге, все быстренько строятся по росту и слушаются бригадира... да ! и крысёныша гребущего под себя , так или иначе , от коллектива изолируют...
так что Ваши инсинуации основаны на.... ограниченном опыте..
у вас что ни пост какая то демагогия сплошная. Натягивание совы даже не на глобус, на шкаф.
неинтересно.
неинтересно.
Мари-Хуан писал(а)
у вас что ни пост какая то демагогия сплошная.
у вас что ни пост какая то демагогия сплошная.
это Вы сейчас кому сказали ? себе ?
свои то пёрлы сами пишите или копируете откуда ?
Гусь121 писал(а)
Что перевесит?
Что перевесит?
но тогда то фарцовщики ,всё таки, победили...
единственное лекарство от...психических последствий этих исторических качелей, вера знание --- что не делается , всё к лучшему..
Тернновник писал(а)
но тогда то фарцовщики ,всё таки, победили...
но тогда то фарцовщики ,всё таки, победили...
Потому что имеющиеся социальные гарантии воспринимались население чем-то обыденным, естественным, как снег зимой и выпивка в получку. Никому в голову не приходило, что этого можно лишиться.
Тернновник писал(а)
что не делается , всё к лучшему..
что не делается , всё к лучшему..
Вот и я о том же всегда говорю: что НЕ делается, то к лучшему. Но тут беда - все уже сделано.
Гусь121 писал(а)
Никому в голову не приходило, что этого можно лишиться...
Никому в голову не приходило, что этого можно лишиться...
во внуках революционеров, видимо, природа тоже на расслабоне...
Гусь121 писал(а)
что НЕ делается, то к лучшему.
что НЕ делается, то к лучшему.
интересный поворот... жаль что у меня эта мысаль опечатанная...
Тернновник писал(а)
во внуках революционеров, видимо, природа тоже на расслабоне...
во внуках революционеров, видимо, природа тоже на расслабоне...
Я это напрямую связываю с последствиями Второй мировой войны. Страх перед глобальным катаклизмом с катастрофическим количеством жертв. Я помню в детстве с одной стороны постоянно присутствовал страх начала новой войны, а с другой - невероятное количество мужчин, сынов той войны, застрявших в пубертате, инфантильные до невозможности, которых жены берегли почти как своих детей.
Гусь121 писал(а)
с последствиями Второй мировой войны.
с последствиями Второй мировой войны.
да вообще Чудо, что россиянские народы не смыло на обочину Истории... после всех то катаклизмов ХХ века...
Да, реальная возможность этого существовала. Выстояли только потому, что были не отдельные народы, а единый, советский.
Гусь121 писал(а)
Выстояли только потому, что были не отдельные народы, а единый, советский.
Выстояли только потому, что были не отдельные народы, а единый, советский.
да,сейчас это уже трудно представить...
но это лишь часть общей мозаики...
а так всё сводится к трём словам --- если Бог даст...
Удачный год писал(а)
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания и, соответственно, разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная.
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания и, соответственно, разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная.
А ты в курсе , что Маргарет Тетчер писала , что СССР не представлял военную угрозу, у них было чем ответить . А вот экономическую представлял реальную?
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР?
Удачный год писал(а)
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР?
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР?
Спроси у М.Т
Удачный год писал(а)
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР? ...
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР? ...
Ботинками фабрики "Скороход" вестимо. Как завалили бы ими всю Европу. =-O
OCV писал(а)
Ботинками фабрики "Скороход"
Ботинками фабрики "Скороход"
Всё бы вам мерить ботинками , жвачками , видеомагнитофонами.
Видимо, другим не умеют.
8@70 писал(а)
Всё бы вам мерить ботинками , жвачками , видеомагнитофонами. ...
Всё бы вам мерить ботинками , жвачками , видеомагнитофонами. ...
А вы видимо как папуас ходите. В набедренной повязке и с дубиной? И дома у вас нет ни холодильника, ни стиральной машины, ни компьютера.
То что вы сейчас сидите с "буржуйским" компьютером и с их же ОС, в детище Пентагона Интернете - вас не смущает?
OCV писал(а)
вас не смущает?
вас не смущает?
Не смущает . Ибо это всё шелуха , по сравнению с советским образованием , медициной , наукой,технологиями.
Что толку с того , что китайцы делают всё , но двигатель для МИГ -29, до сих пор сделать не могут.
Мериканцы практически потеряли компетенции в космосе , атомной энергетике , производстве тех же автомобилей.
Зато все с компьютерами и в ботинках)))
А, ну ну. Продолжайте борьбу за дело Ленина - Сталина. Ну и за мировую революцию конечно. А ещё замените туалетную бумагу на газетку. Так ведь было в великом и могучем СССР.
OCV писал(а)
А ещё замените туалетную бумагу на газетк
А ещё замените туалетную бумагу на газетк
В 70хгодах СССР достиг 6 промилле по смертности. Кто-нибудь , когда -нибудь достигал такого показателя, при наличии ботинок, туалетной бумаги и всего , что можно ещё придумать?
А ещё в 1980 построили коммунизм, а в 2000 каждая семья получила по квартире.
Ну конечно, во всяких там швейцариях народ мёр как мухи. Звериный оскал и всё такое.
Кто проводил данные исследования? Независимые эксперты? Или из тех же совковых шаражек?
В СССР писали то, что спускалось сверху. Приказали бы написать, что в СССР вообще нет смертности и написали бы.
Ну конечно, во всяких там швейцариях народ мёр как мухи. Звериный оскал и всё такое.
Кто проводил данные исследования? Независимые эксперты? Или из тех же совковых шаражек?
В СССР писали то, что спускалось сверху. Приказали бы написать, что в СССР вообще нет смертности и написали бы.
OCV писал(а)
А ещё в 1980 построили коммунизм, а в 2000 каждая семья получила по квартире.
А ещё в 1980 построили коммунизм, а в 2000 каждая семья получила по квартире.
Получали квартиры , совершенно бесплатно, отработав на предприятии Noе количество лет.
Это всяко лучше чем жить в трейлере , потеряв работу и не сумев купить себе жильё.
www.youtube.com/watch?v=S9EwlxxI24g
Получали. Но это было не ваше жильё. Это была своего рода гособщага и продать её вы не могли. А также вас могли и попросить из этого жилья. Сколько было случаев выселения из ведомственного жилья, когда человек становился попросту не нужен.
Даже кооперативные квартиры, за которые вы заплатили свои кровные, вы не могли вот просто взять и продать. Только через ЖСК. Были конечно варианты смухлевать, но суть понятна.
А США, ну что США? Там негров вешали. *pardon*
Даже кооперативные квартиры, за которые вы заплатили свои кровные, вы не могли вот просто взять и продать. Только через ЖСК. Были конечно варианты смухлевать, но суть понятна.
А США, ну что США? Там негров вешали. *pardon*
мухцц писал(а)
Сколько было случаев выселения из ведомственного жилья
Сколько было случаев выселения из ведомственного жилья
Ведомственное жильё - это совсем другое.
И если человеку давали квартиру , пусть и в социальный найм , я не знаю ни одного случая , чтобы его выселили.
8@70 писал(а)
И если человеку давали квартиру , пусть и в социальный найм , я не знаю ни одного случая , чтобы его выселили
И если человеку давали квартиру , пусть и в социальный найм , я не знаю ни одного случая , чтобы его выселили
Потому что это было одно из главных социальных обязательств государства перед гражданином: право гражданина на жилье.
мухцц писал(а)
продать её вы не могли
продать её вы не могли
)))
такто и давали ЖИЛЬЁ , а не недвижимость для спекуляций..
8@70 писал(а)
Мериканцы практически потеряли компетенции в космосе , атомной энергетике , производстве тех же автомобилей.
Мериканцы практически потеряли компетенции в космосе , атомной энергетике , производстве тех же автомобилей.
Это вы про настоящее?
8@70 писал(а)
Не смущает .
Не смущает .
Это называется лицемерие. Сидеть в своей ободранной халупе и хаять богатого соседа. Но как что, за денежкой к тому же соседу бежим.
Спектр писал(а)
На рынке международных авиа и особенно - морских перевозок СССР сильно демпинговал, забирая грузы у зарубежных транспортных компаний
На рынке международных авиа и особенно - морских перевозок СССР сильно демпинговал, забирая грузы у зарубежных транспортных компаний
Вам сколько лет?
Вы даже понятия не имеете что СССР не участвовал в капиталистической мировой экономике. Его экономика была плановой. Демпинговать он не мог.
Мари-Хуан писал(а)
Вы даже понятия не имеете что СССР не участвовал в капиталистической мировой экономике
Вы даже понятия не имеете что СССР не участвовал в капиталистической мировой экономике
Ох, елки-иголки. Чего?!
График экспорта нефти и газа в капстраны хотя бы посмотрите за 1970-80 годы.
Речь о демпинге, хозяйствовании ради прибыли.
Продажа ресурсов "за бугор" это совсем иное.
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии.
Прошло каких то 30 лет, а люди даже другие там просто забыли что из себя представляла идеология.
Продажа ресурсов "за бугор" это совсем иное.
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии.
Прошло каких то 30 лет, а люди даже другие там просто забыли что из себя представляла идеология.
Демпинг это не всегда хозяйствование ради прибыли. Когда я писал про морской транспорт, я имел в виду, что даже в условиях планового хозяйствования морфлот получал нехилую валютную выручку для страны. Судно доставило, скажем, военную технику во Вьетнам, а на обратном пути берет коммерческий груз и везет его в попутном направлении - в Японию, или в Африку. И чтобы его взять и не идти пустым - демпинговали по черному. А судов у СССР было овердохрена. Вот и считай сам, участвовал он в мировой экономике или нет.
Мари-Хуан писал(а)
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии.
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии.
Помните т.н. "реформу Косыгина-Либермана" 1965 г.? Помните, как называлась знаковая статья Либермана? Правильно, "План, прибыль, премия". Процитирую из выводов статьи:
"2. Чтобы гарантировать государственную добросовестность и заинтересованность предприятий в максимальной эффективности производства, установить единый фонд для всех видов материального поощрения в зависимости от рентабельности (от прибыли в процентах к производственным фондам). ...
5. Разработать порядок использования единых фондов поощрения из прибылей предприятий, имея в виду расширение прав предприятий в расходовании фондов на нужды коллективного и личного поощрения."
Прибыль и рентабельность были одним из краеугольных камней косыгинской реформы.
В СССР очень много было фальши и вранья. Когда белое называлось черным, когда тухлое называлось свежим, когда 2*2 не равнялось 4.
Вот и эта реформа тому яркий пример.
На самом деле в СССР резко упали темпы роста которые все видели в момент индустриализации.
Встала проблема для стимулирования производственные силы к труду. Флажочки, вымпелы и значки не действовали. Премии тоже как то не действовали, потому что вроде бы на планы все перевыполняли, а многие предприятия работали из вон рук плохо. Стимула к развитию и прорывам не было.
Вот как раз для стимулирования и отслеживания и придумали самоокупаемость, прибыль и тд. Это была фикция, потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка. чего в ссср не было,кроме черного.
Именно поэтому реформа косыгина либермана и была обречена на провал.
Вот и эта реформа тому яркий пример.
На самом деле в СССР резко упали темпы роста которые все видели в момент индустриализации.
Встала проблема для стимулирования производственные силы к труду. Флажочки, вымпелы и значки не действовали. Премии тоже как то не действовали, потому что вроде бы на планы все перевыполняли, а многие предприятия работали из вон рук плохо. Стимула к развитию и прорывам не было.
Вот как раз для стимулирования и отслеживания и придумали самоокупаемость, прибыль и тд. Это была фикция, потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка. чего в ссср не было,кроме черного.
Именно поэтому реформа косыгина либермана и была обречена на провал.
Мари-Хуан писал(а)
потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка
потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка
Что с твоих прибылей?
Дома из картона, машины из фольги ,продукты питания из нефти, пальмового масла? Зато прибыли на высоте.
При союзе прибыль не была основным показателем эффективности. А было удовлетворение потребностей граждан.
Да и кто в мире мог сконцентрировать мощные ресурсы на необходимых направлениях, кроме СССР?. Где же эти прибыли ? И зачем они тогда нужны?
8@70 писал(а)
Что с твоих прибылей?
Дома из картона, машины из фольги ,продукты питания из нефти, пальмового масла? Зато прибыли на высоте.
При союзе прибыль не была основным показателем эффективности. А было удовлетворение потребностей граждан.
Что с твоих прибылей?
Дома из картона, машины из фольги ,продукты питания из нефти, пальмового масла? Зато прибыли на высоте.
При союзе прибыль не была основным показателем эффективности. А было удовлетворение потребностей граждан.
Анекдот времен СССР - большое зеленое пахнет колбасой. Что это?
электричка из москвы.
)))
Мари-Хуан писал(а)
Анекдот времен СССР - большое зеленое пахнет колбасой. Что это?
электричка из москвы.
)))
Анекдот времен СССР - большое зеленое пахнет колбасой. Что это?
электричка из москвы.
)))
Другими словами кроме колбасы других претензий нет?
Ну а если объединить недовольство некоторых персонажей , то можно кратко резюмировать-
1. У одного не читается на пустой желудок,
2. Ходил бедолага в "скороходах".
3 колбасы не хватало.
Браво ребятки!
Сейчас всё это есть . Счастья прибавилось вам?
В тоже самое время 50% сотрудников в Церне из бывшего Союза.
Что же это сытые и обутые швейцарцы там не двигают темы?
8@70 писал(а)
Счастья прибавилось вам?
Счастья прибавилось вам?
Да. И все, кто реально жил в совке, а не начитался и не наслушался баек от дедушек - бывших секретарей райкомов, не захотят туда возвращаться.
мухцц писал(а)
не захотят туда возвращаться.
не захотят туда возвращаться.
Враньё.
Чего враньё-то? Поспрашивайте бабулек в магазинах, хотят они снова в очередях за синей курицей толкаться?
Да и что-то очередей в ту же КНДР не наблюдается.
Да и что-то очередей в ту же КНДР не наблюдается.
мухцц писал(а)
не захотят туда возвращаться
не захотят туда возвращаться
такто и в феодализм желающих не много...
но и тогда детей рожали..
8@70 писал(а)
В тоже самое время 50% сотрудников в Церне из бывшего Союза
В тоже самое время 50% сотрудников в Церне из бывшего Союза
А их и при совке там было до хрена, это я вам как бывший житель протвинятника говорю. А как совок развалился - кто сумел - смылись, и молодцы.
8@70 писал(а)
Да и кто в мире мог сконцентрировать мощные ресурсы на необходимых направлениях, кроме СССР?. Где же эти прибыли ? И зачем они тогда нужны?
Да и кто в мире мог сконцентрировать мощные ресурсы на необходимых направлениях, кроме СССР?. Где же эти прибыли ? И зачем они тогда нужны?
Могли.
Пеницилин
Интернет
Мобильная связь
Персональные компьютеры
Робототехника
Это всё прорывные технологии которые были воплощены вовсе не в СССР.
Мари-Хуан писал(а)
Могли.
Пеницилин
Интернет
Мобильная связь
Персональные компьютеры
Робототехника
Это всё прорывные технологии которые были воплощены вовсе не в СССР.
Могли.
Пеницилин
Интернет
Мобильная связь
Персональные компьютеры
Робототехника
Это всё прорывные технологии которые были воплощены вовсе не в СССР.
1. А запуск "Бурана" в автоматическом режиме , это не робототехника?
Кто-то ещё в мире делал подобное, несмотря на наличие "прибылей", гешефтов и ещё всяких"достижений"?
8@70 писал(а)
1. А запуск "Бурана" в автоматическом режиме , это не робототехника?
Кто-то ещё в мире делал подобное, несмотря на наличие "прибылей", гешефтов и ещё всяких"достижений"?
1. А запуск "Бурана" в автоматическом режиме , это не робототехника?
Кто-то ещё в мире делал подобное, несмотря на наличие "прибылей", гешефтов и ещё всяких"достижений"?
Что это дало СССР? миру? кто то использует эту технологию?
кто то извлекает что то полезное из этой технологии?
Тут картина такая - американцы сделали, наши повторили но естественно в более раздутом масштабе (самые поездатые поезда) загордились, да мы, да никто больше... а смысл этого действия кроме гигантских расходов в никуда?
это кстати одна из причин экономического кризиса. Миллиарды в никуда.
Что в итоге? вы гордитесь тем что никто такого не смог, при этом забываете что это прчинина смерти СССР.
Мари-Хуан писал(а)
прчинина смерти СССР.
прчинина смерти СССР.
Глупости! Причинн несколько -
1 .не удалось изменить психологию людей
2. Транжирили средства, не пропорционально, на содержание всяких казахстанов , украин и прочих лимитрофов.Которых подняли во времена образования союза, чтобы снизить статус Русского народа.
Да , РФ тоже ничего не светит , если они не поднимут этот статус.
З.Ы Значит по Бурану возражений нет?)))
возражений какого рода? ЧТо СССР мог сконцентрировать силы и средства для достижения какой то задачи?
согласен.
Речь была о другом.
Вы заявили что больше этого не мог никто.
Лунная программа. СССР не сдюжил.
Ядерная программа - СССР второй
и д.
То есть ваш тезис ложный.
согласен.
Речь была о другом.
Вы заявили что больше этого не мог никто.
Лунная программа. СССР не сдюжил.
Ядерная программа - СССР второй
и д.
То есть ваш тезис ложный.
Мари-Хуан писал(а)
Лунная программа. СССР не сдюжил.
Ядерная программа - СССР второй
Лунная программа. СССР не сдюжил.
Ядерная программа - СССР второй
Да с какого перепуга? Какая нахрен лунная программа?О ЧЁМ РАЗГОВОР?
По ядерной программе опять промах. Где сейчас штаты , французы, япы в атомной энергетике? Правильно, в жопе.
Амеры вообще отказались от обогащения урана, из-за неэффективности технологии
8@70 писал(а)
Да с какого перепуга? Какая нахрен лунная программа?
Да с какого перепуга? Какая нахрен лунная программа?
Американская лунная программа - классический пример мобилизации.
Лунная программа СССР и неудачные запуски лунной ракеты Н-1 пример того что конкурировать с США по мобилизационным возможностям у СССР не вышло. Силенок много меньше оказалось.
Вы правда всерьез верите, что американцы побывали на Луне?
В аппаратах из фольги?
В аппаратах из фольги?
Чёрный Джек писал(а)
Вы правда всерьез верите, что американцы побывали на Луне?
Вы правда всерьез верите, что американцы побывали на Луне?
Скажите кто из Российской Академии Наук это отрицает?
Кто из отряда космонавтов СССР-РФ это отрицает?
Что по этому поводу говорил Путин?
что по этому поводу говорят известные конструкторы космической техники?
Что по этому поводу говорили в СССР в момент великого идеологического противостояния?
И Какие у меня основания не доверять мнению всех названных?
Какие основания у меня доверять конспирологам, коих зовут никак, чьи аргументы на сегодня разобрали вдоль и поперек и камня на камне от них не оставили, подтвердив лишь незнание законов физики этими конспирологами?
Нация просто тупеет на глазах под действием пропаганды.
Мари-Хуан писал(а)
И Какие у меня основания не доверять мнению всех названных?
И Какие у меня основания не доверять мнению всех названных?
)))
будет задание --- докажут что угодно, даже что Земля чумаданообразная.... и что Бога нет...
Чёрный Джек писал(а)
Вы правда всерьез верите, что американцы побывали на Луне?
Вы правда всерьез верите, что американцы побывали на Луне?
Он в Маска верит.))))А этим всё сказано.
8@70 писал(а)
По ядерной программе опять промах. Где сейчас штаты , французы, япы в атомной энергетике? Правильно, в жопе.
По ядерной программе опять промах. Где сейчас штаты , французы, япы в атомной энергетике? Правильно, в жопе.
Они на пути к другой энергетике, про которую недавно один человек сказал, что червяки из земли в ужасе бегут а солнечные батареи нужно ставить в несколько слоев.
Через несколько лет получится примерно как со сланцами. Обманывам себя, закрываем глаза, убеждаем что это миф.
В итоге у них чистая дармовая энергия технологии и совсем другая энергетика. У нас средневековье и тут тоже.
Самообман он никогда пользы не приносит.
Мари-Хуан писал(а)
В итоге у них чистая дармовая энергия технологии и совсем другая энергетика. У нас средневековье и тут тоже.
В итоге у них чистая дармовая энергия технологии и совсем другая энергетика. У нас средневековье и тут тоже.
Недавно услышал одну историю про американского школьника, не дословно но смысл передам-
в американской школе ученика спрашивает учитель - сколько будет 2+2.
Он выдаёт 22.
Учитель ставит отрицательную оценку, как у них там не знаю.
На следующий день приходят его родители и заявляют , что их сын личность и то , что он сказал 22 , то это он так видит . И учитель не прав.
К чему это я? Ах да , - "лунная программа", "чистая дармовая энергия", мне это напоминает общение с родителями школьника.
Нет желания бисер метать, уж не обессудьте.
Да уж. Прекрасный тест (лунная программа) на адекватность.
Мари-Хуан писал(а)
червяки из земли в ужасе бегут
червяки из земли в ужасе бегут
и пчёлы мрут.... для "Скайнета" самое то..
Мари-Хуан писал(а)
а смысл этого действия кроме гигантских расходов в никуда?
а смысл этого действия кроме гигантских расходов в никуда?
с колокольни мелкого галантерейщика или кустаря-одиночки никакого... масштаб карты не тот...
8@70 писал(а)
А запуск "Бурана" в автоматическом режиме , это не робототехника?
А запуск "Бурана" в автоматическом режиме , это не робототехника?
А это из серии, когда семья сидит голодная и оборванная, но папа все деньги угрохал на новый мотоцикл.
мухцц писал(а)
А это из серии, когда семья сидит голодная и оборванная
А это из серии, когда семья сидит голодная и оборванная
Это уже второй вопрос .
Тезис был про робототехнику .
Так значит в союзе она была?
Тезис был про прорывные технологии.
Что прорывного в буране. Какую пользу он принес?
Что прорывного в буране. Какую пользу он принес?
мухцц писал(а)
семья сидит голодная и оборванная, но папа все деньги угрохал на новый мотоцикл.
семья сидит голодная и оборванная, но папа все деньги угрохал на новый мотоцикл.
)))
ну не совсем голодная, а без колбасы..
и не вовсе оборванная, а без джинсов и синтетических трусов...
да и не мотоцикл это, а мотоблок "с вертикальным взлётом"...
8@70 писал(а)
Что с твоих прибылей?
Дома из картона, машины из фольги ,продукты питания из нефти, пальмового масла? Зато прибыли на высоте.
При союзе прибыль не была основным показателем эффективности. А было удовлетворение потребностей граждан.
Что с твоих прибылей?
Дома из картона, машины из фольги ,продукты питания из нефти, пальмового масла? Зато прибыли на высоте.
При союзе прибыль не была основным показателем эффективности. А было удовлетворение потребностей граждан.
СССР помер. Экономики кндр и кубы на грани этого.
А прибыли являются ключевым двигателем экономики капиталистического типа.
Без них умирает инициатива.
Мари-Хуан писал(а)
потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка. чего в ссср не было,кроме черного
потому что о прибылях можно говорить только в условиях рынка. чего в ссср не было,кроме черного
такто о прибылях - рынках можно говорить как о синонимах разводилова в условиях гипер потребления и "излишеств всяких нехороших"...
в военном лагере всё по другому устроено...
Мари-Хуан писал(а)
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии
Само понятие хозяйствование ради прибыли было чуждо советской идеологии
Вы не доктор по начальному образованию?
они тоже с умным видом таакие огороды горОдят...
хотя... если Вы говорили про личную прибыль, то вполне может быть и слесарный техникум...
Удачный год писал(а)
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР?
Какую экономическую угрозу представлял собой СССР?
Ну можно пофантазировать.
1) Допустим, на текущий момент сохранился соцлагерь в границах 1985 года, но при этом СССР слез с нефтегазовой иглы и замкнулся в хозяйственной автаркии. Т.е. Запад не получает ни российского газа, ни нефти, ни другого сырья, ни украинского металла, зерна и леса, ни узбекского хлопка и т.д. На сколько это удорожило бы себестоимость западной продукции и западный уровень жизни в целом?
2) Плюс Запад не поимел тех более чем приличных рынков сбыта, которые он поимел в 90-е.
4) Плюс Запад не поимел дикого вывоза капиталов, скупки постсоветских активов по бросовой цене и прочих профитов, порожденных постперестроечным бардаком.
3) И самое страшное - СССР вновь задружился с Китаем и отвратил его от экономического сотрудничества с проклятыми империалистами. Это партия, я считаю. Ведь там и так довольно невеселые тенденции наблюдались на Западе в 70-80-е, "россказни" советской пропаганды о загнивающем Западе на поверку оказываются не такими уж и россказнями.
Читал как-то статью, в которой автор доказывал, что развал СССР был чуть ли не единственным условием выживания западного капиталистического мира. Якобы, обострившиеся к концу 80-х противоречия капиталистического принципа хозяйствования, которые неизбежно вылились бы в невиданных ранее масштабов экономический кризис, требовали или срочного обретения источников дешевых ресурсов и рынков сбыта, или новой мировой войны, дабы утилизировать излишнее население и товары. То есть, события, произошедшие в 2008 году и тянущиеся поныне, имели бы место уже в начале 90-х, и сохранись Союз, естественно, без внутренних проблем, которые мы все помним, он не только вышел бы победителем из этой схватки, но и распространил свое влияние дальше, за уже имеющийся "санитарный кордон" стран соцлагеря. Не знаю, насколько все соответствует действительности, но написано было живо, интересно.
Да, мне тоже доводилось. Что-то мне подсказывает, что американские авиадиспетчеры и английские шахтеры не на пустом месте бастовали. Но СССР "моргнул" раньше.
Вообще, про экономические кризисы 1970-х много где написано. Ньюанс только в том, что туннельное зрение отдельных советских обывателей почему-то видело только мифические "100 сортов колбасы" и отказывалось видеть всё остальное.
Вообще, про экономические кризисы 1970-х много где написано. Ньюанс только в том, что туннельное зрение отдельных советских обывателей почему-то видело только мифические "100 сортов колбасы" и отказывалось видеть всё остальное.
Zergling писал(а)
Что-то мне подсказывает, что американские авиадиспетчеры и английские шахтеры не на пустом месте бастовали. Но СССР "моргнул" раньше
Что-то мне подсказывает, что американские авиадиспетчеры и английские шахтеры не на пустом месте бастовали. Но СССР "моргнул" раньше
Интересно было бы посмотреть, что было бы в реалиях, сохранись Союз.
Zergling писал(а)
Вообще, про экономические кризисы 1970-х много где написано
Вообще, про экономические кризисы 1970-х много где написано
О чем сейчас говорить вообще нигде не принято. И ещё меня забавляет момент: всеобщему счастью во всем мире мешал проклятый совок, но вот совка не стало, а счастью вдруг в дверь нихера не стучится. А вместе с совком исчезло социальное государство, промышленность, наука и прочие рудименты, совершенно бесполезный современной буржуазной России. Но об этом тоже предпочитают не вспоминать.
Zergling писал(а)
Ньюанс только в том, что туннельное зрение отдельных советских обывателей почему-то видело только мифические "100 сортов колбасы" и отказывалось видеть всё остальное.
Ньюанс только в том, что туннельное зрение отдельных советских обывателей почему-то видело только мифические "100 сортов колбасы" и отказывалось видеть всё остальное.
Мой дядька ездил в командировку куда-то в Европу в 87-м году. Наснимал там кучу всякого на фотик, но всем знакомым показывал чаще всего только две фотографии: на одной уходящая в даль полка с колбасой, на другой - с сыром. Доктор наук, жил под Ленинградом в собственной квартире, работал в почтовом ящике. Дача, единственная в доме машина у него. В 93-м эмигрировал в штаты. Ему 87 лет. Работать перестал только три года назад - на пенсию в 500 баксов прожить не получалось. На мой вопрос про колбасу, заданный лет десять назад, обиделся.
Напомнило из С.Кара-Мурзы:
www.hrono.ru/statii/2001/obezdol.html
В действительности буржуазное общество не только не утратило символы, но и создало целый мир новых образов. И потому устояло. ... В целом, общество стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). ... Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль. ...он стал играть важную роль в культурной гегемонии буржуазного общества - и подрыве культурной гегемонии в советском обществе. Огромные массы советских людей, не имевшие "хорошего" автомобиля, почувствовали себя обездоленными (как сказал Маркс, "животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет"). Массовая автомобилизация не имела никакого экономического или социального оправдания. В Европе реальные затраты на перемещение человека на 1 км в автомобиле почти втрое выше, чем в автобусе, и вдвое выше, чем на пригородном поезде. ... Почему же государство производит такое массированное финансирование автомобилизации за счет тех, кто не имеет автомобилей? Потому, что автомобиль - залог сохранения гегемонии, важный вклад в стабилизацию буржуазного общества.
...Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать.
...В ходе реформы в России был проведен огромный эксперимент - замена вещи знаком. При этом речь шла о вещах первой жизненной необходимости - продуктах питания. Более половины населения, по сути, прямо требовали, чтобы вещь (продукты на обеденном столе) была заменена на ее образ (продукты на витрине). В 1989 году 74 процента опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки "прилавки, полные продуктов" (так же ответили 52 процента опрошенных в среднем). В том ответе выражена именно потребность в образе, в витрине.
www.hrono.ru/statii/2001/obezdol.html
В действительности буржуазное общество не только не утратило символы, но и создало целый мир новых образов. И потому устояло. ... В целом, общество стало безрелигиозным, но наполнилось огромным числом фетишей (вещей-образов). ... Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль. ...он стал играть важную роль в культурной гегемонии буржуазного общества - и подрыве культурной гегемонии в советском обществе. Огромные массы советских людей, не имевшие "хорошего" автомобиля, почувствовали себя обездоленными (как сказал Маркс, "животное хочет того, в чем нуждается, человек нуждается в том, чего хочет"). Массовая автомобилизация не имела никакого экономического или социального оправдания. В Европе реальные затраты на перемещение человека на 1 км в автомобиле почти втрое выше, чем в автобусе, и вдвое выше, чем на пригородном поезде. ... Почему же государство производит такое массированное финансирование автомобилизации за счет тех, кто не имеет автомобилей? Потому, что автомобиль - залог сохранения гегемонии, важный вклад в стабилизацию буржуазного общества.
...Важнейшей частью жизни стали витрины - вид вещей, которые потреблялись уже только как образы, без покупки. На Западе подавляющее большинство посетителей крупных универмагов просто ходит, разглядывая витрины, не собираясь ничего покупать.
...В ходе реформы в России был проведен огромный эксперимент - замена вещи знаком. При этом речь шла о вещах первой жизненной необходимости - продуктах питания. Более половины населения, по сути, прямо требовали, чтобы вещь (продукты на обеденном столе) была заменена на ее образ (продукты на витрине). В 1989 году 74 процента опрошенных интеллигентов сказали, что их убедят в успехе перестройки "прилавки, полные продуктов" (так же ответили 52 процента опрошенных в среднем). В том ответе выражена именно потребность в образе, в витрине.
Все так. И изменить ситуацию можно будет только когда снова пара лаптей на всю семью и лопух за счастье будет. Комфорт развращает. Цель в жизни - поменять телевизор, машину, квартиру. Жить, чтобы качественно потреблять. Получить образование, чтобы устроится на работу, которая даст возможность качественно потреблять. Всего сто лет назад наши предки жизнями своими платили за то, чтобы мы сегодня могли качественно потреблять.
Кто знает, может, следующую революционную ситуацию (в этот раз уже, видимо, на глобальном уровне или около того) взорвет и не экономическая нужда. Я даже думаю - скорее всего не экономическая. Уж наделать какого-нибудь "зеленого сойлента" на каждый голодный роток технологии будущего (да уже и настоящего) позволят. Возможно, детонатор будет в принципе неоригинальной модели: слишком сильный раскол обществ(а) на морлоков и элоев.
С другой стороны, и экономический детонатор тоже более чем возможен, только не со стороны лаптей и хавки. А, например, со стороны налогов, сборов и прочих обязательных выплат (квартплат, ипотеки и т.п.).
Проблема только в том, где та "овладевшая массами" идея, которая не позволит пару негодования выйти в свисток. Я не в смысле отрицания марксизма, а в смысле его стагнации и невысокой популярности.
С другой стороны, и экономический детонатор тоже более чем возможен, только не со стороны лаптей и хавки. А, например, со стороны налогов, сборов и прочих обязательных выплат (квартплат, ипотеки и т.п.).
Проблема только в том, где та "овладевшая массами" идея, которая не позволит пару негодования выйти в свисток. Я не в смысле отрицания марксизма, а в смысле его стагнации и невысокой популярности.
Zergling писал(а)
Кто знает, может, следующую революционную ситуацию (в этот раз уже, видимо, на глобальном уровне или около того) взорвет и не экономическая нужда. Я даже думаю - скорее всего не экономическая. Уж наделать какого-нибудь "зеленого сойлента" на каждый голодный роток технологии будущего (да уже и настоящего) позволят. Возможно, детонатор будет в принципе неоригинальной модели: слишком сильный раскол обществ(а) на морлоков и элоев
Кто знает, может, следующую революционную ситуацию (в этот раз уже, видимо, на глобальном уровне или около того) взорвет и не экономическая нужда. Я даже думаю - скорее всего не экономическая. Уж наделать какого-нибудь "зеленого сойлента" на каждый голодный роток технологии будущего (да уже и настоящего) позволят. Возможно, детонатор будет в принципе неоригинальной модели: слишком сильный раскол обществ(а) на морлоков и элоев
Последние выборы президента США показали, что если в обществе назревает запрос на перемены, то оно выбирает нетипичного президента.
Вот и все. Никаких взрывов по крайней мере в США Европе и других демстранах не будет, поскольку система власти реформипуема.
Там где котел накрывают крышкой и наглухо заваривают и поддают жару, там рванет по тем же экономическим причинам
Мари-Хуан писал(а)
Последние выборы президента США показали, что если в обществе назревает запрос на перемены, то оно выбирает нетипичного президента.
Последние выборы президента США показали, что если в обществе назревает запрос на перемены, то оно выбирает нетипичного президента.
Тогда уж лучше примером Украины тряси, вот уж куда нетипичнее.
Да это все финтифлюшки. Вся разница между американскими и российскими "выборами" сводится к одному: американские "наперсточники" делают вид, что кладут шарик под стакан, а наши даже этого не делают. Но результат и тут, и там - всё равно один.
Нынешние протестные настроения никуда не "рванут", если только "элиты" не захотят их использовать как пушечное мясо в своей междоусобице. За ними нет ничего: ни осознанных классовых интересов, ни "рабочей" идеи, ни навыков организации, ни соответствующего curriculum vitae. Там цыкни погромче - и вся эта школота забьется под шконку моментально.
Нынешние протестные настроения никуда не "рванут", если только "элиты" не захотят их использовать как пушечное мясо в своей междоусобице. За ними нет ничего: ни осознанных классовых интересов, ни "рабочей" идеи, ни навыков организации, ни соответствующего curriculum vitae. Там цыкни погромче - и вся эта школота забьется под шконку моментально.
Zergling писал(а)
Да это все финтифлюшки. Вся разница между американскими и российскими "выборами" сводится к одному: американские "наперсточники" делают вид, что кладут шарик под стакан, а наши даже этого не делают. Но результат и тут, и там - всё равно один.
Да это все финтифлюшки. Вся разница между американскими и российскими "выборами" сводится к одному: американские "наперсточники" делают вид, что кладут шарик под стакан, а наши даже этого не делают. Но результат и тут, и там - всё равно один.
Там нет наперсточников в том понимани какое вы закладываете в это слово.
Последний кто хотел поиграть в эту игру чуть не получил импичмент и вылетел из президенстов (уотергейт)
Я тоже хочу в Ваш сказочный мир эльфов и единорогов ))
Никсон получил по щам не за развод лохов, а за развод своего же брата-наперсточника.
Никсон получил по щам не за развод лохов, а за развод своего же брата-наперсточника.
Zergling писал(а)
Никсон получил по щам не за развод лохов, а за развод своего же брата-наперсточника
Никсон получил по щам не за развод лохов, а за развод своего же брата-наперсточника
То есть между ними политическая конкуренция.
О чем и речь. При наличии конкуренции между ними возникает политическая борьба, которая заставляет их держаться в правовом поле.
Любой кто выйдет за это поле получит по щам как вы выразились.
Это и произошло с Никсоном.
Это и есть реальная польза двупартийности. Это не мир эльфов, это мир в котором работает механизм политической окнкуренции и приносит пользу.
Есть признаки, которые в совокупности позволяют говорить о наличии или отсутствии политической конкуренции.
Мари-Хуан писал(а)
если в обществе назревает запрос на перемены, то оно выбирает нетипичного президента.
если в обществе назревает запрос на перемены, то оно выбирает нетипичного президента.
)))
<<Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные!>>
Zergling писал(а)
Проблема только в том, где та "овладевшая массами" идея, которая не позволит пару негодования выйти в свисток. Я не в смысле отрицания марксизма, а в смысле его стагнации и невысокой популярности.
Проблема только в том, где та "овладевшая массами" идея, которая не позволит пару негодования выйти в свисток. Я не в смысле отрицания марксизма, а в смысле его стагнации и невысокой популярности.
Увы, тут, думаю, без чего-то, вроде отрезвляющей бойни вроде Первой мировой войны, не обойтись. Население живет с мыслью, что в лучшем случае нужно в назначенный срок сходить бумажку с галочкой напротив правильного кандидата в урну кинуть. Ошиблись с выбором? Ничего, в следующий раз точно повезет. А уж когда повезет, то правильный то кандидат всех накормит, обогреет, заводы отстроит, барыг с попами приструнит, а дальше и в космос выйдем, и всех догоним и перегоним и на Марсе из Шиеса мусор вывезем. Даже в среде так называемых левых нет понимания, что если вдруг завтра появится возможность удовлетворить запрос общества на социальную справедливость, то уже через неделю это самое общество будет вопить "верните в зад олигархов, они нас накормят", как в первые месяцы коллективизации новообращенные колхозники требовали вернуть из ссылки кулаков, и требовать крови тех самых левых. Нет понимания, что убогость нынешнего состояния можно победить только всеобщими усилиями, вроде уже приложенных нашими предками в периоды после Гражданской и Великой Отечественной. То есть, кто-то должен сделать, а я буду только пользоваться.
С популярностью марксизма ситуация тоже не радужная. Пример тому - эта дискуссия. Марксистов тут раз-два и обчелся. При этом, нам пишут гневные отповеди граждане, аки Зевс мечущие молнии в адрес сегодняшнего российского руководства. Марксизм для них - утопия, а исправить нынешнее положение вещей достаточно сменив Путина на Навального. Инфантилизм какой-то все поглощающий. В то же время уровень нашей агитаторский деятельности невысок (ну какие у нас с вами возможности?! как мы этот инфантильный хор перекричим?! на ТВ был единственный пропагандист Костя Семин со своей восьмиминутной разовой в неделю программой, но и его нет больше), то есть нести в массы идеи марксизма банально некому. А уровень агрессии со стороны невежественной массы, которую сегодня все устраивает, у которой нынче "есть свобода выбора", они могут наушники в Германии за три минуты заказывать, колоссален. Наши разрозненные сообщения тут же смывает цунами ответного возмущения охранителей, монархистнутых, одноклеточных, и, наверное, небольшого числа господ на зарплате. Ну, вот вам пример Марихуана - он за Америку спокоен, там власть реформируется, нам так же надо. И сколько с ним согласных? Да дофига. И перемениться ситуация сможет, думаю, когда те самые марихуановские реформаторы отправят всех этих "свободных" граждан убивать друг друга под громкими патриотичными лозунгами, имея целью всего навсего личное обогащение. Потому что, на мой взгляд, только кровь на руках, а уж свои или чужая - даже не важно, сможет у каждого такого хомячка лампочку в голове встряхнуть. Экономический гнет, как я вижу, вызывает вялую ответную реакцию, вроде малочисленных митингов, да гневных постов в интернете. То есть, прав и свобод нас лишили, в карман залезли так, что уже дыру в нем проделали размером больше, чем он был изначально, попов на шею сажают каждый день все с большим усердием, модель поведения навязывают, а мы все приспосабливаемся, как в поговорке: нас е..т, а мы крепчаем. Но даже в случае, если рванет, собрать вокруг себя, поставить задачу, вооружить понятными лозунгами и обозначить цель - некому. Так что пар в любом случае будет выходить в свисток. Получится ли его все же заставить работать на нужды большей части народа, не знаю. Сплачивающей и направляющей силы пока не видно. А постоянная жизнь в стрессе угнетает когнитивные функции индивидуума, вызывает апатию, создает уверенность в бесполезности сопротивления. В общем, какая-то безнадега и света в конце тоннеля пока лично я не наблюдаю.
Гусь121 писал(а)
Нет понимания, что убогость нынешнего состояния можно победить только всеобщими усилиями, вроде уже приложенных нашими предками в периоды после Гражданской и Великой Отечественной. То есть, кто-то должен сделать, а я буду только пользоваться.
Нет понимания, что убогость нынешнего состояния можно победить только всеобщими усилиями, вроде уже приложенных нашими предками в периоды после Гражданской и Великой Отечественной. То есть, кто-то должен сделать, а я буду только пользоваться.
то есть фашизм?
В принципе закономерная миграция мыслей.
Гусь121 писал(а)
. Марксизм для них - утопия, а исправить нынешнее положение вещей достаточно сменив Путина на Навального. Инфантилизм какой-то все поглощающий
. Марксизм для них - утопия, а исправить нынешнее положение вещей достаточно сменив Путина на Навального. Инфантилизм какой-то все поглощающий
Нет не достаточно. Необходимым условием является политическая конкуренция. Поэтому нужно не менять путина на навального, а менять систему в сторону организации политической конкуренции, чтобы услловный никсон получил по щам если он выйдет из правового поля в этой конкуренции.
Гусь121 писал(а)
Ну, вот вам пример Марихуана - он за Америку спокоен, там власть реформируется, нам так же надо. И сколько с ним согласных? Да дофига. И перемениться ситуация сможет, думаю, когда те самые марихуановские реформаторы отправят всех этих "свободных" граждан убивать друг друга под громкими патриотичными лозунгами, имея целью всего навсего личное обогащение.
Ну, вот вам пример Марихуана - он за Америку спокоен, там власть реформируется, нам так же надо. И сколько с ним согласных? Да дофига. И перемениться ситуация сможет, думаю, когда те самые марихуановские реформаторы отправят всех этих "свободных" граждан убивать друг друга под громкими патриотичными лозунгами, имея целью всего навсего личное обогащение.
Опять утопия. Любой нормальный человек будет искать себе жену покрасивше, работу поденежней, дом квартиру поудобней.
Альтруистов единицы и этот альтруизм -НЕНОРМАЛЬНО.
В человеческом обществе нормально конкурировать за социальное положение, деньги, условия существования.
именно эта конкуренция и положена в основу существования западной модели. Конкурируя между собой (грубо говоря имея целью всего навсего личное обогащение) члены общества отстаивают свои интересы в установленных рамках правилами, законами.
В результате появляется то что делает жизнь комфортной, долгой, здоровой и счастливой.
Без конкуренции появляется диктатор, олигархи, клептократы, то есть неподконтрольные обществу прохиндеи, которые ставят себя вне конкуренции и загребают себе основную массу благ, что яляется по мнению всех остальных несправедливым, что в конце концов мешает капиталистическим формам экономики. Суды становятся ручными, друзья получают госзаказы, а граждане налоги и поборы.
Нет другого пути кроме как двигаться в сторону политической конкуренции
Любой другой путь тупиковый. Этот путь самый
Мари-Хуан писал(а)
В человеческом обществе нормально конкурировать за социальное положение, деньги, условия существования.
В человеческом обществе нормально конкурировать за социальное положение, деньги, условия существования.
В человеческом обществе нормально как конкурировать, так и сотрудничать. Причем и конкурировать, и сотрудничать можно по-разному, а критерий оценки плодов конкуренции или сотрудничества - общественная польза и общественное признание. Соревноваться в канибализме и трупоедстве людям совсем необязательно, можно конкурировать и с пользой для общества, без всякого паразитизма. Можно конкурировать, соревнуясь в создании шедевров, а можно конкурировать, расстреливая друг друга из танков - и то и другое конкуренция.
Ясен пень, все мы не совершенны, все грешны и по грешной земле ходим. Но ведь можем совершенствоваться потихонечку. Да, СССР ставил очень высокую планку, мол, мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Ну и что? Вы же ставите перед собой личные цели и стремитесь к ним, так почему высокие цели не может ставить перед собой общество? Ведь кое-что у Советского Союза все-таки получилось, и получилось не так уж и плохо.
Когтей писал(а)
Да, СССР ставил очень высокую планку, мол, мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Ну и что? Вы же ставите перед собой личные цели и стремитесь к ним, так почему высокие цели не может ставить перед собой общество? Ведь кое-что у Советского Союза все-таки получилось, и получилось не так уж и плохо
Да, СССР ставил очень высокую планку, мол, мы рождены, чтоб сказку сделать былью. Ну и что? Вы же ставите перед собой личные цели и стремитесь к ним, так почему высокие цели не может ставить перед собой общество? Ведь кое-что у Советского Союза все-таки получилось, и получилось не так уж и плохо
Потому что каждому ближе личные цели, а не общественные.
Каждый действует в первую очередь в личных целях, а не общественных.
Чиновник в какой нибудь швейцарии может достигнуть высокого поста и заслужить положения, уважения, неплохой зарплаты и в итоге социального статуса только если будет себя вести принося пользу обществу.
то есть достижение его личных целей получается только тогда когда он будет совершать что то для общества.
если он не будет этого делать, он вылетит из чиновников. На его карьере будет поставлен крест
А чиновник в банановой республике использует свое положение ради личного обогащения, потому что отсутствует механизм принуждения творить благо для общества.
Этот механизм политическая конкуренция. Арбитром в конкуренции - в оценке творимого является избиратель. Так работает ситсема которая отбирает и продвигает тех, у кого личные цели достигаются через принесения максимальной пользы обществу.
Странно, что такие элементарные вещи, которые в принципе должны изучаться в школе непонятны взрослым людям.
Мари-Хуан писал(а)
Чиновник в какой нибудь швейцарии может достигнуть высокого поста и заслужить положения, уважения, неплохой зарплаты и в итоге социального статуса только если будет себя вести принося пользу обществу.
Чиновник в какой нибудь швейцарии может достигнуть высокого поста и заслужить положения, уважения, неплохой зарплаты и в итоге социального статуса только если будет себя вести принося пользу обществу.
Швейцария находится на той же грешной земле, что и мы с вами. Власть в Швейцарии принадлежит крупным промышленным и финансовым концернам, в том числе международным. Поэтому именно их благосклонности нужно в первую очередь добиваться политикам. Ведь СМИ в которых крутят политиков для избирателей принадлежат вовсе не населению, а концернам, т.е. капиталу. Разумеется швейцарская политическая система более совершенна и отточена, чем система банановой республики, тк она дольше строилась и совершенствовалась. Кроме того швейцарский капитал имеет счастье эксплуатировать дешевый труд банановых республик и делиться дополнительной выручкой с собственным населением в целях стабилизации. Странно, что и такие вещи приходится объяснять взрослым людям
Власть принадлежит тем, кто принимает решения, обязательные для исполнения другими.
Не капиталу, а чиновникам.
Капиталист там не один, а их много и у всех свои интересы.Опять конкуренция, опять заталкивание в правовое поле. Как только кто то выходит из правового поля, так по щам как никсон.
именно конкуренция заставляет капиталистов - чиновников делать так, чтобы блага распределялись более справедливо и соблюдался закон.
Не капиталу, а чиновникам.
Капиталист там не один, а их много и у всех свои интересы.Опять конкуренция, опять заталкивание в правовое поле. Как только кто то выходит из правового поля, так по щам как никсон.
именно конкуренция заставляет капиталистов - чиновников делать так, чтобы блага распределялись более справедливо и соблюдался закон.
Мари-Хуан писал(а)
Не капиталу, а чиновникам.
Не капиталу, а чиновникам.
А как же с тезисом , -" политика это сконцентрированная экономика".?
Не вижу никаких противоречий.
Но если считать, что конкуренции нет, то да, власть сращивается с капиталом и получается олигарха.
А если есть конкуренция, то не получается.
Но если считать, что конкуренции нет, то да, власть сращивается с капиталом и получается олигарха.
А если есть конкуренция, то не получается.
Когтей писал(а)
В человеческом обществе нормально как конкурировать, так и сотрудничать
В человеческом обществе нормально как конкурировать, так и сотрудничать
когда цели не пересекаются, то сотрудничество возможно. Когда цели пересекаются (например претендента на место 2, а кресло 1), то как ты будешь сотрудничать?
Мари-Хуан писал(а)
именно эта конкуренция и положена в основу существования западной модели
именно эта конкуренция и положена в основу существования западной модели
Во-первых, нет никакой "западной модели", а есть обыкновенный капитализм, развившийся не из чьих-то интеллектуальных построений, а просто в результате роста производительных сил общества на базе предыдущего строя. А конкуренция была всегда, даже во времена когда предки людей сидели на деревьях. То же самое касается и сотрудничества - оно было всегда, на всем протяжении человеческой истории, никакая "модель" ему не требовалась, так же как и для конкуренции.
В результате появляется то что делает жизнь комфортной, долгой, здоровой и счастливой.
Почти, но не совсем так. На самом деле в условиях капитализма для комфортной, долгой, здоровой и счастливой жизни нужен "пассивный доход", т.е. эксплуатация других людей. У них то жизнь должна быть недолгой, нездоровой, несчастливой и уж точно некомфортной. И чем больше людей вы будете эксплуатировать, тем больше у вас будет комфорта. Разве это не очевидно?
Без конкуренции появляется диктатор, олигархи, клептократы, то есть неподконтрольные обществу прохиндеи
Так они и с конкуренцией появляются. Но самое главное, что конечный результат конкуренции это монополизация. И самое смешное, что мы уже живем в эпоху монополий, а вы все еще славите бога конкуренции. Вот что удивительно.
Когтей писал(а)
Так они и с конкуренцией появляются.
Так они и с конкуренцией появляются.
Есть системы с положительной и отрицательной обратными связями.
Если в обществе соблюдается принцип разделения властей, то любое отклонение от этого принципа должно приводить к сопротивлению общества этому отклонению.
Например заговорил Трамп о необходимости вертикали власти. СМИ должно поднять такой галдеж, что ни о каком новом сроке трампа на посту президента не может быть и речи. Население должно на митингах протестовать против трампа как поборника принципа разделения властей. то есть любое поползновение в сторону узурпации власти должно обществом пресекаться.
Если этого не будет, то власть может быть узурпирована.
Мари-Хуан писал(а)
СМИ должно поднять такой галдеж, что ни о каком новом сроке трампа на посту президента не может быть и речи. Население должно на митингах протестовать против трампа как поборника принципа разделения властей. то есть любое поползновение в сторону узурпации власти должно обществом пресекаться.
СМИ должно поднять такой галдеж, что ни о каком новом сроке трампа на посту президента не может быть и речи. Население должно на митингах протестовать против трампа как поборника принципа разделения властей. то есть любое поползновение в сторону узурпации власти должно обществом пресекаться.
А СМИ кому принадлежат? А кто финансирует политические партии? На чьи средства существуют общественные организации, выводящие людей на майданы? Профсоюзам? Ассоциациям любителей котиков?
Когтей писал(а)
А СМИ кому принадлежат?
А СМИ кому принадлежат?
конкурирующим между собой капиталистам, частным лицам, концернам, государству.
Эхо москвы кому принадлежит?
Когтей писал(а)
Во-первых, нет никакой "западной модели",
Во-первых, нет никакой "западной модели",
История государства и права. Любой учебник.
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/206.htm
www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/49.htm
Не годятся в качестве аргументов голые ссылки.
дремучесть проблема. тут уже ничего не поделать.
Когтей писал(а)
Разве это не очевидно?
Разве это не очевидно?
очевидно то очевидно -- но в некоторых обществах вслух говорить не принято, а в каких принято говорят только не об этом...
Мари-Хуан писал(а)
то есть фашизм?
В принципе закономерная миграция мыслей.
то есть фашизм?
В принципе закономерная миграция мыслей.
Я всегда говорил, что русский язык явно чужой для тебя и малопонятный. Ты же даже не понимаешь, что читаешь в моих сообщениях, но спешишь поделиться своим видением таковых. Скажи, тебе просто нравится выглядеть местечковым ипанько?
Мари-Хуан писал(а)
Нет не достаточно.
Нет не достаточно.
Она как бы кается, и мы ей как бы верим.
Мари-Хуан писал(а)
Необходимым условием является политическая конкуренция.
Необходимым условием является политическая конкуренция.
Да?! Правда?! И где ты эту политическую конкуренцию видишь?! Хотя, в твоих наркотических фантазиях ты её явно видишь. Тогда спрошу по другому: как можно отличить настоящую политическую конкуренцию от качественной политической клоунады?
Мари-Хуан писал(а)
Поэтому нужно не менять путина на навального, а менять систему в сторону организации политической конкуренции, чтобы услловный никсон получил по щам если он выйдет из правового поля в этой конкуренции.
Поэтому нужно не менять путина на навального, а менять систему в сторону организации политической конкуренции, чтобы услловный никсон получил по щам если он выйдет из правового поля в этой конкуренции.
Мда... Ладно, мне уже даже без разницы, это приход у тебя, или отходняк. Ты поведай, голубь, а кто задает рамки этого самого правового поля? В чьих интересах они задаются? Или ты можешь мне предметно доказать, что утверждение - "закон - это обязательная к исполнению всеми гражданами воля правящего класса" неверно? Жду.
Мари-Хуан писал(а)
Опять утопия.
Опять утопия.
Ты бы завязывал использовать в речи слова, смысл которых тебе неизвестен.
Мари-Хуан писал(а)
Любой нормальный человек будет искать себе жену покрасивше, работу поденежней, дом квартиру поудобней.
Любой нормальный человек будет искать себе жену покрасивше, работу поденежней, дом квартиру поудобней.
Да-да, жена - модель, сам в совете директоров Газпрома и собственная вилла на лазурном побережье.
Скажи, ты так же к жизни относишься, да? Видимо, да, но результатами явно не удовлетворен, отчего страшно злишься на окружающих. Хотя, может я и ошибаюсь. Мне приходится до сих пор видеть граждан, вписывающихся в твою модель. Более несчастных ещё поискать надо.
Жена - это не картинка, не вывеска, не дорогой аксессуар, которым можно козырнуть перед коллегами. Это, конечно, если ты действительно нормальный человек. Жена - это товарищ в делах, мать твоих детей, любовница в твоей постели, а не пустая смазливая кукла, считающая тебя по жизни должным ЕЁ за её неземную красоту.
Работа - это процесс, который кроме того, что должен быть интересен тебе, так ещё и приносить удовлетворение не только финансовых потребностей.
Дом - это место удобное для жизни тебе и твоей семье. Только идиот будет оценивать функциональность и комфорт стоимостью жилища.
И в финале: над всем этим должен главенствовать разум. Что у тебя явно не прослеживается.
Мари-Хуан писал(а)
Альтруистов единицы и этот альтруизм -НЕНОРМАЛЬНО.
Альтруистов единицы и этот альтруизм -НЕНОРМАЛЬНО.
А где ты видел, чтобы я говорил об альтруизме? Говорю же тебе: не знаешь, лучше спроси - поясню, или молчи - за умного сойдешь.
Мари-Хуан писал(а)
В человеческом обществе нормально конкурировать за социальное положение, деньги, условия существования.
В человеческом обществе нормально конкурировать за социальное положение, деньги, условия существования.
Да-да, "не мы такие, жизнь такая". На любом кладбище как раз у самого входа целые аллеи могил граждан, которые могли бы сегодня по стране гастролировать с тренингами о "нормальной конкуренции за социальное положение, деньги, условие существования". Вон, на молочке могила Зараны - залюбуешься. Солдатик напротив выглядит на его фоне буквально растерянным, словно не понимает, куда попал.
Мари-Хуан писал(а)
именно эта конкуренция и положена в основу существования западной модели.
именно эта конкуренция и положена в основу существования западной модели.
И что?! Ты пытаешься на серьезном ипле утверждать, что без тех самых аллей с могилами страстно бившихся в конкурентной борьбе, но не победивших в ней, невозможно прожить? Я тебя расстрою: опыт СССР говорит об обратном, как бы ты не плевался и каких бы идиотских фантазий о нем не выдумывал.
Мари-Хуан писал(а)
Конкурируя между собой (грубо говоря имея целью всего навсего личное обогащение) члены общества отстаивают свои интересы в установленных рамках правилами, законами.
Конкурируя между собой (грубо говоря имея целью всего навсего личное обогащение) члены общества отстаивают свои интересы в установленных рамках правилами, законами.
Ну, да, я об этом и говорил выше: конкурировать будет условный бритишмобил и эксонпетролиум, а сдохнуть за личное обогащение их хозяев должен будет какой-нибудь Ваня Сироткин из города Козлодоева. Причем, все в рамках установленных законами: одним богатство, другим - окопные вши, дизентерия и пуля в башку.
Мари-Хуан писал(а)
В результате появляется то что делает жизнь комфортной, долгой, здоровой и счастливой.
В результате появляется то что делает жизнь комфортной, долгой, здоровой и счастливой.
Вот сейчас действительно было смешно. Для кого комфортной?! Для тех, кто на кладбищенских аллеях лежит?
Мари-Хуан писал(а)
Без конкуренции появляется диктатор
Без конкуренции появляется диктатор
Да?! Правда?! Ну как в полтос можно быть таким наивным?! Цель конкуренции: победить любой ценой, расчистить поляну для себя и никого туда не пускать более, то есть - установить диктат себя любимого. Ты, голубь, попробуй сейчас на рынок лимонадов выйти и с Колой и Пепси поконкурировать.
Мари-Хуан писал(а)
олигархи, клептократы, то есть неподконтрольные обществу прохиндеи, которые ставят себя вне конкуренции и загребают себе основную массу благ, что яляется по мнению всех остальных несправедливым, что в конце концов мешает капиталистическим формам экономики.
олигархи, клептократы, то есть неподконтрольные обществу прохиндеи, которые ставят себя вне конкуренции и загребают себе основную массу благ, что яляется по мнению всех остальных несправедливым, что в конце концов мешает капиталистическим формам экономики.
С каждым новым твоим предложением все больше хочется вызвать тебе неотложную психиатрическую помощь. Скажи, владельцы Эксон-Мобил, Боинга, Дженерал-Электрик подконтрольны обществу? Банкиры, из-за которых, якобы, разверзлась бездна экономического кризиса 2008-го года, были подконтрольны обществу? Хозяева Форда, которые закрывают сейчас производства в России - подконтрольны обществу? Каким образом распределяются доходы в западном обществе ты знаешь? Каким образом это мешает капиталистической экономике? Ты же сам определил: главное в капитализме - личное обогащение. Как?! Конкуренция - она приводит к счастью и комфорту. Если ты победил в конкуренции - the winner take it all. И раз победитель получает все как заслуженный приз, то какого хера он должен оглядываться на чьи-то хотелки и попытки его контролировать, а тем более с кем-то делиться?! Или ты просто сам не понимаешь, о чем говоришь? Думаю, это самое верное предположение.
Мари-Хуан писал(а)
Суды становятся ручными, друзья получают госзаказы, а граждане налоги и поборы.
Суды становятся ручными, друзья получают госзаказы, а граждане налоги и поборы.
Ещё раз. Ты победил в конкуренции. С какого рожна ты должен с кем-то что-то делить, кому-то что-то уступать?! Ты, как победитель, сам решаешь, с кого что брать и кому что отдавать. И если суды будут мешать тебе проводить собственные интересы в жизнь, ты просто примешь на правах победителя закон, который грамотно вооружит судей верными формулярами для защиты твоих интересов. Собственно, все. Или ты, после победы в конкурентной борьбе, вдруг заболел альтруизмом и решил всех облагоденствовать?! Так это же по твоему из разряда психических заболеваний. Вообще, плюрализм в одной отдельно взятой голове называется шизофрения. Ты бы разобрался со своими тараканами в сером веществе. Похоже, они явно одерживают верх над тобой, конкурируя за право распоряжаться содержимым твоей черепной коробки.
Мари-Хуан писал(а)
Нет другого пути кроме как двигаться в сторону политической конкуренции
Любой другой путь тупиковый. Этот путь самый
Нет другого пути кроме как двигаться в сторону политической конкуренции
Любой другой путь тупиковый. Этот путь самый
Да-да, вам надо ежедневно сто сорок раз пропеть, ага. Хотя, в принципе, любой жизненный путь завершается дорогой на кладбище. Ты можешь даже ускориться.
Гусь121 писал(а)
А где ты видел, чтобы я говорил об альтруизме?
А где ты видел, чтобы я говорил об альтруизме?
Похоже это уже ничем не исправить.
Неужели так сильна ностальгия по совку?
Саша Новиков про тебя целую песню сочинил:
"Я по незнанью вслух читал стихи
И тяжело ему поранил душу,
Ведь он из них не понял ни строки
И только зря натер о стену уши..."
Ты прости меня, мил человек, за стертые уши, не со зла я, а только из-за непонимания глубины глупости твоей. На будущее, ты все жу русский бы выучил только за то, что им разговаривал Пушкин. Может, тогда начнешь понимать, что тебе в ответ пишут.
"Я по незнанью вслух читал стихи
И тяжело ему поранил душу,
Ведь он из них не понял ни строки
И только зря натер о стену уши..."
Ты прости меня, мил человек, за стертые уши, не со зла я, а только из-за непонимания глубины глупости твоей. На будущее, ты все жу русский бы выучил только за то, что им разговаривал Пушкин. Может, тогда начнешь понимать, что тебе в ответ пишут.
Гусь121 писал(а)
ну какие у нас с вами возможности?!
ну какие у нас с вами возможности?!
Сила - она, как известно, в ньютонах правде жизни )) Я думаю, жизнь и сама сделает дидактические внушения вышеперечисленным классам про- и эукариотов. Можно вспомнить, как в 2008-2010 гг. скаканула популярность левых идей, как в Германии в десятки раз выросли продажи "Капитала" и т.п. Человек - он же, в основном, реактивен, как собачка Павлова: реагирует на непосредственные раздражители.
Другое дело, что сами по себе даже кошки не котятся.
Марксистов тут раз-два и обчелся.
Справедливости ради отмечу, что 100 лет назад их было еще меньше. Если ничего не путаю, Ленин как-то заметил, что в России человек 50 максимум разбираются в Марксе - да и те, в массе своей, неправильно.
Zergling писал(а)
Сила - она, как известно, в ньютонах правде жизни )) Я думаю, жизнь и сама сделает дидактические внушения вышеперечисленным классам про- и эукариотов. Можно вспомнить, как в 2008-2010 гг. скаканула популярность левых идей, как в Германии в десятки раз выросли продажи "Капитала" и т.п. Человек - он же, в основном, реактивен, как собачка Павлова: реагирует на непосредственные раздражители.
Другое дело, что сами по себе даже кошки не котятся.
Сила - она, как известно, в ньютонах правде жизни )) Я думаю, жизнь и сама сделает дидактические внушения вышеперечисленным классам про- и эукариотов. Можно вспомнить, как в 2008-2010 гг. скаканула популярность левых идей, как в Германии в десятки раз выросли продажи "Капитала" и т.п. Человек - он же, в основном, реактивен, как собачка Павлова: реагирует на непосредственные раздражители.
Другое дело, что сами по себе даже кошки не котятся.
Да, согласен. Однако, после общения с молодежью, которая себя именует левой, остался неприятный осадок. Они ждут, когда им или вернут СССР, или заново построят. Там же было все бесплатно. Мои возражения, что если сейчас вернуть СССР, то до бесплатного доживут в лучшем случае их внуки, остались не услышанными. Утверждения, что придется вкалывать, как энтузиастам первых пятилеток - тем более.
Zergling писал(а)
Справедливости ради отмечу, что 100 лет назад их было еще меньше. Если ничего не путаю, Ленин как-то заметил, что в России человек 50 максимум разбираются в Марксе - да и те, в массе своей, неправильно
Справедливости ради отмечу, что 100 лет назад их было еще меньше. Если ничего не путаю, Ленин как-то заметил, что в России человек 50 максимум разбираются в Марксе - да и те, в массе своей, неправильно
То же самое сам себе повторяю. Сто лет назад была необразованная аграрная страна, то есть ещё не все потеряно. Правда, иногда мне кажется, что я просто придумал себе мантру для самоуспокоения.
С другой стороны, нельзя не признать Вашу правоту по поводу "отрезвляющей бойни". Как-то так складывается в истории, что человеческие общности обнаруживают способность к историческим прорывам едва ли не исключительно после интенсивного кровопускания. Испания после Реконкисты, наполеоновская Франция после пары десятилетий гражданской войны, САСШ после своей гражданской войны, Россия, само собой, КНР, Голландия после войны с Испанией и т.д. и т.п. Вроде не было такого в истории, чтобы, например, Поднебесная тихо себе загибалась в опийных курильнях, а потом вдруг как попрет вверх на вертикальном взлете.
Zergling писал(а)
Вроде не было такого в истории, чтобы, например, Поднебесная тихо себе загибалась в опийных курильнях, а потом вдруг как попрет вверх на вертикальном взлете.
Вроде не было такого в истории, чтобы, например, Поднебесная тихо себе загибалась в опийных курильнях, а потом вдруг как попрет вверх на вертикальном взлете.
Точно не было. И прежде чем поперло, крови пролилось - немеряно.
Гусь121 писал(а)
И изменить ситуацию можно будет только когда снова пара лаптей на всю семью и лопух за счастье будет.
И изменить ситуацию можно будет только когда снова пара лаптей на всю семью и лопух за счастье будет.
ждём Одоакра!?
но всё же надеюсь ,что на этом витке остановимся на одном сотике на всю семью и туалетной бумаге из вторсырья...
Тернновник писал(а)
ждём Одоакра!?
ждём Одоакра!?
Это вряд ли. Скорее, вариант Украины в более тяжелой форме.
Тернновник писал(а)
но всё же надеюсь ,что на этом витке остановимся на одном сотике на всю семью и туалетной бумаге из вторсырья...
но всё же надеюсь ,что на этом витке остановимся на одном сотике на всю семью и туалетной бумаге из вторсырья...
Вопрос, что жрать будет, уверен, первостепенен.
Гусь121 писал(а)
Скорее, вариант Украины в более тяжелой форме
Скорее, вариант Украины в более тяжелой форме
нуу... против этого то, прививку в 90х получили...
хотя.... барыги народ ушлый, какую нибудь гадость придумают...
Гусь121 писал(а)
Вопрос, что жрать будут, уверен, первостепенен
Вопрос, что жрать будут, уверен, первостепенен
так я и колдую чтоб не до средневековья катиться, а остановиться где нибудь в середине эсэсера... там не голодали...
Тернновник писал(а)
хотя.... барыги народ ушлый, какую нибудь гадость придумают...
хотя.... барыги народ ушлый, какую нибудь гадость придумают...
Дык, уже, корпоративизм, сплотимся все в едином порыве вокруг царя-батюшки.
Тернновник писал(а)
так я и колдую чтоб не до средневековья катиться, а остановиться где нибудь в середине эсэсера... там не голодали...
так я и колдую чтоб не до средневековья катиться, а остановиться где нибудь в середине эсэсера... там не голодали...
Старайтесь. Колдуйте качественней. На вас вся надежа... ))
Гусь121 писал(а)
На вас вся надежа..
На вас вся надежа..
"--- А если не даст?
--- Будем рыть два тунеля!"
Zergling писал(а)
Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль.
Особое место среди вещей-символов занимает в США, а теперь и в Европе, автомобиль.
" Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами..... "
жаль что они уже не в большинстве...
и к чему приведёт эта.... грануляция человечества один Бог весть..
Zergling писал(а)
туннельное зрение
туннельное зрение
)))
там же ,вроде как, про свет говорили, а не за колбасу..
Zergling писал(а)
отдельных советских обывателей
отдельных советских обывателей
вот они то всё и поотделяли..
Удачный год писал(а)
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания и, соответственно, разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная.
Элементарную неспособность того государства обеспечить своих граждан тнп и продуктами питания и, соответственно, разочарование населения в советском строе и идеологии, которая воспринималась людьми как нелепая и неестественная.
А что именно воспринималось населением страны в государстве, как нелепое и неестественное? Бесплатная медицина? Бесплатное и весьма сносное образование? Возможность получить жилье бесплатно, без необходимости платить миллионы или выплачивать ипотеку 10-15 лет? Доступные цены на коммунальные услуги, если не сказать дармовые? Разве народ воспринимал все это как нелепое и неестественное? Все наоборот: все считали все это до такой степени естественным, что им и в голову не приходило, что всего этого их могут лишить.
Что касается экономических проблем. Вот была в Америке Великая Депрессия, когда безработица достигала в пике 36%, т.е. больше трети экономически активного населения было безработным. Разве США развалились? И это не последний случай когда у Америки случались экономические и социальные проблемы:
www.youtube.com/watch?v=1vrkjbmUPF0
Но разве социально-экономические проблемы США привели автоматически к кризису государственности? Нет. А почему? Потому что государственная власть была сильна.
Если коротко, то перенапряглись, не рассчитали силенок, надорвались.
сейчас примерно тоже самое происходит и тоже надорвутся
сейчас примерно тоже самое происходит и тоже надорвутся
Вообще ситуации разные.
СССР в принципе невозможно было поставить на колени никакими западными санкциями. Россию, ИМХО, пока лишь раздергивают, как в боксе, финтами, готовя к сокрушительному удару. Отключение от SWIFT, торговая блокада, конфискация валютных резервов маячат где-то там, впереди. А ведь это только экономика.
СССР реально мог пойти в отмах и в настоящей войне, ему не нужно для этого было в срочном порядке строить всякие вундервафли типа посейдонов, кинжалов и других "подарков стране". Пусть вас не вводят в заблуждение эти западные улыбки. США - умный и жестокий враг; все та же германская кость. И улыбаются они, лишь пока вы им въ***ть можете. А чтобы узнать, на что действительно способны, почитайте хотя бы про участь индейцев из пяти цивилизованных племен, посмотрите "Танцы с волками".
Путину плюсом еще нужно как-то удерживать в узде привыкшую жить по западным стандартам пресловутую вертикаль, для которой все эти санкции как снег на голову. Все не было, не было, и вот опять. Онижеребенки за границей, нажитое непосильным трудом.
Простой народ, который книг не читает (это в Германии можно выпустить какую-нибудь монографию и вдохновить, а у нас за лидером идут, в программу особо не вникая), ему еще верит, но глаза грустные-грустные (клип рабочих ГАЗа как иллюстрация).
В общем, ситуация незавидная. Самое обидное, если уронят, то подняться, скорее всего, не дадут, будут добивать.
СССР в принципе невозможно было поставить на колени никакими западными санкциями. Россию, ИМХО, пока лишь раздергивают, как в боксе, финтами, готовя к сокрушительному удару. Отключение от SWIFT, торговая блокада, конфискация валютных резервов маячат где-то там, впереди. А ведь это только экономика.
СССР реально мог пойти в отмах и в настоящей войне, ему не нужно для этого было в срочном порядке строить всякие вундервафли типа посейдонов, кинжалов и других "подарков стране". Пусть вас не вводят в заблуждение эти западные улыбки. США - умный и жестокий враг; все та же германская кость. И улыбаются они, лишь пока вы им въ***ть можете. А чтобы узнать, на что действительно способны, почитайте хотя бы про участь индейцев из пяти цивилизованных племен, посмотрите "Танцы с волками".
Путину плюсом еще нужно как-то удерживать в узде привыкшую жить по западным стандартам пресловутую вертикаль, для которой все эти санкции как снег на голову. Все не было, не было, и вот опять. Онижеребенки за границей, нажитое непосильным трудом.
Простой народ, который книг не читает (это в Германии можно выпустить какую-нибудь монографию и вдохновить, а у нас за лидером идут, в программу особо не вникая), ему еще верит, но глаза грустные-грустные (клип рабочих ГАЗа как иллюстрация).
В общем, ситуация незавидная. Самое обидное, если уронят, то подняться, скорее всего, не дадут, будут добивать.
Очевидно, вопрос о распаде СССР не совсем простой, и на него невозможно ответить коротко. Это очень долгий разговор.
Такие вещи, как ошибки руководства, или действия внутренних и внешних врагов государства - все это субъективные факторы, влияние которых второстепенно. Ведь у любого государства есть враги, на то оно и государство, да и от ошибок никто не застрахован. Все это не приведет к распаду государственности, если государство сильное. Сильное государство преодолевает проблемы такого порядка, даже экономические кризисы не расшатают его до краха. Поэтому прежде, чем говорит о влиянии тех или иных отдельных индивидов или событий на распад СССР, сперва надо найти объективные причины слабости советского государства, слабости как системы. Для этого надо рассмотреть и проанализировать всю историю советского государства от момента его рождения до смерти, и выделить процессы, которые вели к ослаблению государственности. Для этого надо проследить, как менялась партия, бюрократический аппарат и общество. Также неплохо было бы проследить "эволюцию" органов госбезопасности, но от этого придется отказаться, тк достоверной информации в нужных количествах у нас нет.
Какие процессы можно заметить? Ну, во-первых, это процесс централизации власти, особенно в сталинский период. Во-вторых, это постепенное отделение верхушки партийной номенклатуры от рабочих организаций, с которыми она первоначально была неразрывна связана, т.е. происходила постепенная утрата обратной связи. Что касается партии, то после сталинского периода можно наблюдать полную подконтрольность съезда воле высшего руководства. Например, весьма примечательно, как на знаменитом 20-м съезде все хором единогласно проголосовали аж за новую программу партии без обсуждения - что это если не объективное свидетельство полной подконтрольности партии высшему руководству? Ну, а о невозможности влиять на эту самую верхушку со стороны общественности, я уже упомянул.
Что имеем в итоге? В итоге есть группа людей, не подконтрольных ни партии, ни общественности, в руках которых сосредоточена вся власть, включая КГБ, СМИ итд. Предположим, эти люди хотят жить, как западная верхушка, прибрав к рукам собственность. Как они будут действовать? Думаю, начать стоит с обработки общественного мнения, чем собственно Яковлев и занимался. Суть этой обработки будет сводится к дискредитации нынешней системы в глазах масс. Массы смотрят телек и киношки, читают газеты, а потом их выводят на улицу. Все, процесс пошел.
Такие вещи, как ошибки руководства, или действия внутренних и внешних врагов государства - все это субъективные факторы, влияние которых второстепенно. Ведь у любого государства есть враги, на то оно и государство, да и от ошибок никто не застрахован. Все это не приведет к распаду государственности, если государство сильное. Сильное государство преодолевает проблемы такого порядка, даже экономические кризисы не расшатают его до краха. Поэтому прежде, чем говорит о влиянии тех или иных отдельных индивидов или событий на распад СССР, сперва надо найти объективные причины слабости советского государства, слабости как системы. Для этого надо рассмотреть и проанализировать всю историю советского государства от момента его рождения до смерти, и выделить процессы, которые вели к ослаблению государственности. Для этого надо проследить, как менялась партия, бюрократический аппарат и общество. Также неплохо было бы проследить "эволюцию" органов госбезопасности, но от этого придется отказаться, тк достоверной информации в нужных количествах у нас нет.
Какие процессы можно заметить? Ну, во-первых, это процесс централизации власти, особенно в сталинский период. Во-вторых, это постепенное отделение верхушки партийной номенклатуры от рабочих организаций, с которыми она первоначально была неразрывна связана, т.е. происходила постепенная утрата обратной связи. Что касается партии, то после сталинского периода можно наблюдать полную подконтрольность съезда воле высшего руководства. Например, весьма примечательно, как на знаменитом 20-м съезде все хором единогласно проголосовали аж за новую программу партии без обсуждения - что это если не объективное свидетельство полной подконтрольности партии высшему руководству? Ну, а о невозможности влиять на эту самую верхушку со стороны общественности, я уже упомянул.
Что имеем в итоге? В итоге есть группа людей, не подконтрольных ни партии, ни общественности, в руках которых сосредоточена вся власть, включая КГБ, СМИ итд. Предположим, эти люди хотят жить, как западная верхушка, прибрав к рукам собственность. Как они будут действовать? Думаю, начать стоит с обработки общественного мнения, чем собственно Яковлев и занимался. Суть этой обработки будет сводится к дискредитации нынешней системы в глазах масс. Массы смотрят телек и киношки, читают газеты, а потом их выводят на улицу. Все, процесс пошел.
Когтей писал(а)
Предположим, эти люди хотят жить, как западная верхушка, прибрав к рукам собственность. Как они будут действовать? Думаю, начать стоит с обработки общественного мнения, чем собственно Яковлев и занимался. Суть этой обработки будет сводится к дискредитации нынешней системы в глазах масс. Массы смотрят телек и киношки, читают газеты, а потом их выводят на улицу. Все, процесс пошел.
Предположим, эти люди хотят жить, как западная верхушка, прибрав к рукам собственность. Как они будут действовать? Думаю, начать стоит с обработки общественного мнения, чем собственно Яковлев и занимался. Суть этой обработки будет сводится к дискредитации нынешней системы в глазах масс. Массы смотрят телек и киношки, читают газеты, а потом их выводят на улицу. Все, процесс пошел.
Сомнительно, чтобы партийная верхушка была способна и нуждалась в таких многоходовках.
Да, и пожилые они все были. Много ли им надо было? Они и так , как сыр в масле катались. А если дискредитировать, как вы говорите, ту систему, то, где гарантия, что тебя не сметут вместе с ней? Сколько членов Политбюро и ЦК КПСС сумели зацепиться за власть после ГКЧП?
Ваша версия кажется мне вычурной и нежизненной. Любят в России теории заговора.
Я же сказал: "Предположим". Мотивы начальства вещь второстепенная, нам важно, что сама система, называемая "советской властью" ослабла. О когда ослабла, то ее расшатывают и экономические проблемы, и внутренние и внешние враги, и ошибки, и желание верхушки влиться в Запад. Последнее лично мне кажется немаловажным.
Сколько членов Политбюро и ЦК КПСС сумели зацепиться за власть после ГКЧП?
Разве Горбачем, Яковлев и Шеварнадзе не смогли? А партийные руководители союзных республик, включая Ельцина и его окружение? А комсомольские лидеры, тот же Ходорковский? Да, были и "консервативные" члены Политбюро, но на что они влияли? Ну, сказал Лигачев: "Борис ты не прав", - и что? Для того, чтобы на что-то влиять надо иметь поддержку силовиков, СМИ и общественности. По улицам уже ходила толпа скандировавшая: "Ельцин!", а "агрессивно-послушное большинство" было недееспособно.
Сколько членов Политбюро и ЦК КПСС сумели зацепиться за власть после ГКЧП?
Разве Горбачем, Яковлев и Шеварнадзе не смогли? А партийные руководители союзных республик, включая Ельцина и его окружение? А комсомольские лидеры, тот же Ходорковский? Да, были и "консервативные" члены Политбюро, но на что они влияли? Ну, сказал Лигачев: "Борис ты не прав", - и что? Для того, чтобы на что-то влиять надо иметь поддержку силовиков, СМИ и общественности. По улицам уже ходила толпа скандировавшая: "Ельцин!", а "агрессивно-послушное большинство" было недееспособно.
Давайте сначала ответим на вопрос: "Что такое Перестройка?" Ответ примерно такой: Перестройка это процесс свержение советской власти и раздел государства советской же номенклатурой при активной поддержке советской интеллигенции. Так? Или вы думаете, что интеллигенция сама могла все свергнуть? Или вам кажется, что это народ сам все сверг? Нет, свергать могли только те, у кого была власть, включая СМИ.
Итак с Перестройкой разобрались. Но как такое стало возможным? Ведь была же партия, ЦК, КГБ итд? Помните, как пленум ЦК проголосовал за отмены 6-й статьи конституции? Да, да, верхушка партии проголосовала за отстранение партии от власти, за свержение правящей партии и переход к многопартийности. При многопартийности большинство в парламенте получают те, кто контролирует СМИ, но это уже потом, сперва надо было свергнуть партийную монополию. Это сделала партийная верхушка? Как ей это удалось? Неподконтрольность съезду, неподконтрольность рабочим организациям, контроль над СМИ, а значит над общественным мнением, контроль над госбезопасностью. Разве я не об этом говорил вам выше?
Итак с Перестройкой разобрались. Но как такое стало возможным? Ведь была же партия, ЦК, КГБ итд? Помните, как пленум ЦК проголосовал за отмены 6-й статьи конституции? Да, да, верхушка партии проголосовала за отстранение партии от власти, за свержение правящей партии и переход к многопартийности. При многопартийности большинство в парламенте получают те, кто контролирует СМИ, но это уже потом, сперва надо было свергнуть партийную монополию. Это сделала партийная верхушка? Как ей это удалось? Неподконтрольность съезду, неподконтрольность рабочим организациям, контроль над СМИ, а значит над общественным мнением, контроль над госбезопасностью. Разве я не об этом говорил вам выше?
Когтей писал(а)
вопрос о распаде СССР не совсем простой, и на него невозможно ответить коротко
вопрос о распаде СССР не совсем простой, и на него невозможно ответить коротко
Если б все было просто - этого бы не случилось.
Когтей писал(а)
вопрос о распаде СССР не совсем простой, и на него невозможно ответить коротко
вопрос о распаде СССР не совсем простой, и на него невозможно ответить коротко
" --- Что случилось с СССР?
--- Он распался!
Не думаю , что теье кто то даст точный ответ .
Развалу способствовало огромное множество причин .
Развалу способствовало огромное множество причин .
а сейчас мы не в ту же сторону идем?
Страна с деревянным рублём, вместо полноценной валюты, с промышленностью хорошо производящей только танки и пр. военку, с/х неспособным накормить население, по любому была обречена.
В 30-е и 40-е было тоже.
Держались благодаря идеологии.
В 80-ых идеология умерла. Люди поняли что все ложь.
Держались благодаря идеологии.
В 80-ых идеология умерла. Люди поняли что все ложь.
Мари-Хуан писал(а)
Люди поняли что все ложь.
Люди поняли что все ложь.
Боюсь не все. Вон сколько "топит" за совок. У них видимо, как у кошек по 9 жизней. Одну за Ленина, вторую за Сталина, третью за мировую революцию и т.д.
Да как то уже и не интересно, какие из причин были решающими. Развалили и развалили. Нехай политические аналитики занимаются первопричинами. Мы как тогда не решали, так и сейчас не решаем - одна видимость и манипуляция...
Ошибаешься. Именно мы - взрослое население СССР - и развалили Союз. Думали, что делаем во благо, а оказалось так, как оказалось.
Я был недорослем, к этому был не причастен, и родственники мои тоже.. Винить в этом ни кого не собираюсь.. Вина общая есть на всех в той или иной мере.. Для меня произошедшее лишь показатель того как можно развалить большое, в кратчайшие сроки..
Я не обвиняю, об этом речь не идет. Я пытаюсь сам понять, как это произошло.
совокупность факторов как внутри, так и извне..
как такое произошло уже в этом веке - Ливия, Украина.. самодостаточные государства, с нормальной экономикой и социалкой.. были..
внутренние и внешние факторы.. активное меньшинство.. и результат
как такое произошло уже в этом веке - Ливия, Украина.. самодостаточные государства, с нормальной экономикой и социалкой.. были..
внутренние и внешние факторы.. активное меньшинство.. и результат
(amigo) писал(а)
Украина.. самодостаточные государства, с нормальной экономикой и социалкой
Украина.. самодостаточные государства, с нормальной экономикой и социалкой
Про Ливию не буду говорить, не очень в теме. А вот с Украиной все совсем не так, как ты пишешь. Украина, будучи союзной республикой, впрочем, как все остальные советские республики, была вплетена в экономику СССР. Никакой нормальной отдельно взятой экономики Украины без России невозможно выстроить.
а я не говорил, что без России.. там как раз внушили о без России)
как там - заграница нам поможет!)) не помогла
как там - заграница нам поможет!)) не помогла
(amigo) писал(а)
как там - заграница нам поможет!))
как там - заграница нам поможет!))
Как видишь, в эту сказку до сих пор ещё многие верят.
Гусь121 писал
Именно мы - взрослое население СССР - и развалили Союз
Именно мы - взрослое население СССР - и развалили Союз
Я тоже так думаю. Не защитили завоевания советской власти.
mkv писал(а)
Не защитили завоевания советской власти
Не защитили завоевания советской власти
Я выскажу куда более крамольную мысль: большинство из участников этого действа были свято уверены, что именно завоевания советской власти они и защищают от чинуш, "свернувших не туда". Вы же не будете спорить, что требующие призвать "КПСС к ответу" совсем не жаждали возвращения сословного общества и лишения их советских социальных благ, которые уже не воспринимались как нечто сакральное, за что чуть больше полвека назад наши предки на смерть шли.
Согласен.
Гусь121 писал(а)
Думали, что делаем во благо, а оказалось так, как оказалось.
Думали, что делаем во благо, а оказалось так, как оказалось.
Скучаете по партийным съездам, политинформациям, инструктажу КГБистов при выезде в Монголию? Очередям за всем что только можно?
Ну, сейчас-то куда веселее: съездов нет, политинформации тоже, никто никого не инструктирует, ага. И хрень на пальмовом масле без очереди и в достатке. Красота.
Гусь121 писал(а)
Красота.
Красота.
Именно. Меня радует, что я могу купить что угодно и где угодно. Вот пару недель назад купил хорошие наушники в Германии, онлайн. Три минуты заняло.
Про "Берёзки" в СССР, куда негров пускали, а гордых советских людей нет, не хотите вспомнить? Это типа такое равенство было.
Могу поехать куда я хочу, а не куда есть путёвка из профкома. Могу смотреть и читать всё что мне хочется, а не дядя из КПСС милостиво разрешил. Да много чего.
Хм... Вон чего, оказывается, в Березку не пустили проклятые коммуняки. Да, низабудимнипрастим.
Ну вам-то видимо нравилось, что вас "опускают" ниже негров.
Бл...ь, в своей собственной стране тебя не пускают в магазин и это надо считать нормальным? ]:->
Бл...ь, в своей собственной стране тебя не пускают в магазин и это надо считать нормальным? ]:->
О, да, нет предела хомячковому гневу: в магаз его не пустили! Вот когда в собственной стране ты можешь в любой магазин зайти, но при этом у тебя нет больше никаких социальных гарантий - это замечательно. Действительно, если на одной чаше весов неотъемлемое право на бесплатное жилье, образование, труд, отдых, медицину, а на другой - магазин Березка, то ясен пень, второе куда будет весомей, нежели первое.
мухцц писал(а)
вас "опускают" ниже негров
вас "опускают" ниже негров
такто Вы и сейчас пожиже Сэмуэля Джексона, на пример....
мухцц писал(а)
в своей собственной стране тебя не пускают в магазин и это надо считать нормальным?
в своей собственной стране тебя не пускают в магазин и это надо считать нормальным?
такто Вас и сейчас не везде пустят.... да и в Германии Вас только на наушники хватает, а не на "Mercedes-Benz S-Class 2019 " чё та...
мухцц писал(а)
Про "Берёзки" в СССР, куда негров пускали, а гордых советских людей нет, не хотите вспомнить?
Про "Берёзки" в СССР, куда негров пускали, а гордых советских людей нет, не хотите вспомнить?
"....у порядочных людей денег не было на бигудей"
но ,в общем то, вы понятны ---
"Люди как люди. Любят деньги, но ведь это всегда было... Человечество любит деньги, из чего бы те ни были сделаны, из кожи ли, из бумаги ли, из бронзы или из золота. Ну, легкомысленны... ну, что ж... и милосердие иногда стучится в их сердца... обыкновенные люди... в общем, напоминают прежних... квартирный вопрос только испортил их..."
Ментальная неоднородность населения. После гражданской Сталину надо было утихомирить национальные окраины, было создано "лоскутное одеяло" из республик и автономий. К моменту распада население страны сильно отличалось по доходам, способам заработка, взглядам. Никакого единого "советского народа" не существовало.
Главная причина краха - гласность, без нее коммунистический режим был бы жив и по сей день в независимости от уровня экономической жопы - пример КНДР
Алексей Макаров писал(а)
пример КНДР ...
пример КНДР ...
Ну вы сравнили. СССР не КНДР. Не огородишь.
Да ладно? Все то же самое, идеология, промывка мозгов, милитаризм, партийность, закрытость границ и так далее.
Да не могут люди быть равны, а именно это провозглашалось при СССР. И на самом деле равны не были, хотя к этому призывали. Это утопия, а она нежизнеспособна.
Lissonka писал(а)
а именно это провозглашалось при СССР
а именно это провозглашалось при СССР
Это вы сами слышали, или "Рабинович напел"?
Я в ссср-ской школе училась, была и октябренком, и пионеркой, и комсомолкой :)
Очень хорошо помню, что нам втиралось, и что было на самом деле ;)
Сейчас, кстати, похожая ситуация тянется, недолго обычно такие несоответствия между словом и делом продолжаются ;)
Очень хорошо помню, что нам втиралось, и что было на самом деле ;)
Сейчас, кстати, похожая ситуация тянется, недолго обычно такие несоответствия между словом и делом продолжаются ;)
Lissonka писал(а)
Я в ссср-ской школе училась, была и октябренком, и пионеркой, и комсомолкой :)
Я в ссср-ской школе училась, была и октябренком, и пионеркой, и комсомолкой :)
Вы ощущали на себе социальное, имущественное, национальное, экономическое неравенство?
Lissonka писал(а)
Очень хорошо помню, что нам втиралось, и что было на самом деле ;)
Очень хорошо помню, что нам втиралось, и что было на самом деле ;)
А что вам втиралось? Вы не могли поступить в любой ВУЗ страны? Не могли поехать работать или жить куда хотели? Не могли воспользоваться услугами какого-то медика? Вас могли выгнать на улицу из дома? Могли уволить с работы? Что из этого вы на себе ощутили?
В СССР проводилась политика равенства возможностей. Разве это было утопией?
Lissonka писал(а)
Сейчас, кстати, похожая ситуация тянется, недолго обычно такие несоответствия между словом и делом продолжаются ;)
Сейчас, кстати, похожая ситуация тянется, недолго обычно такие несоответствия между словом и делом продолжаются ;)
Сейчас иная ситуация, потому что у вас нет гарантированного неотъемлемого права на жилье, работу, образование, медицину и прочие социальные гарантии. Но в то же время, господствующий класс постоянно объясняет населению, что он ему ещё должно. В СССР этого не было от слова абсолютно.
Скучаете ? А смысл ?
Ситуация изменилась, кто приспособился - выжил, кто не приспособился - вымер.
Все просто.
Ситуация изменилась, кто приспособился - выжил, кто не приспособился - вымер.
Все просто.
Lissonka писал(а)
Скучаете ?
Скучаете ?
По честным, открытым, счастливым лицам? По времени, когда никто не делил окружающих на тех кому ты должен, и кто тебе должен? Когда можно было сесть вечером на Варшавском вокзале в поезд и следующий день бродить по Таллину, не думая, что кто-то может назвать тебя оккупантом? Когда всем было важно, какой ты человек, а не какой ты национальности? Да, скучаю.
Lissonka писал(а)
кто приспособился - выжил, кто не приспособился - вымер
Все просто
кто приспособился - выжил, кто не приспособился - вымер
Все просто
Мда... Дело Чубайса живет и процветает.
Интересно, окажись вы в другом лагере, как бы к этому относились?! Впрочем, вопрос риторический.
Вы по молодости скучаете, а не по СССР.
Сейчас можно ехать не только в Таллин, в любую точку мира, предварительно изучив условия и требования. Зависит все только от вашего желания и телодвижений.
Сейчас можно ехать не только в Таллин, в любую точку мира, предварительно изучив условия и требования. Зависит все только от вашего желания и телодвижений.
Lissonka писал(а)
Вы по молодости скучаете
Вы по молодости скучаете
Не перестаю удивляться количеству незнакомых мне людей, которые лучше меня знают, по чему я скучаю.
я много лет назад читал книгу Питера Друкера издания 50-х годов. ней он писал, что если смотреть на то, как в СССР управляют заводами, то СССР скоро рухнет. Вот одна из причин.
Интересно. Издание 50-х годов. Значит, в нем отражались впечатления от управленческих решений или 40-х, или даже 30-х. Интересно было бы, конечно, с аргументацией автора познакомиться, а то приходилось встречать у одного "исследователя" фразу, что страна, в которой нет голодных, не протянет долго, потому что нищие её сожрут. Однако, хотелось бы отметить, что управленческие решения этих лет разнились между собой, как и политика руководства страны. Не помните, что имел в виду автор?
Книгу не читала, но позволю себе предложить свой вариант. Во все времена - фальсификации, враньё, транжирство, мотовство и воровство. Деньги государственные (не из личного кармана), тратились неэффективно, приписки, завышение вского рода показателей и тому подобное. Показухи много было. Мне свекровь рассказывала, как героев труда делали. Не всегда, но зачастую, на примере трактористки Камшат Доненбаевой. Она рулить не умела, в кабину только перед камерами садилась, а "молотила" тонны пшеницы...якобы. Во главе производства должны были стоять профессионалы, а там партия рулила. Поэтому рулили и карьеры быстро делали не специалисты, а "болтуны" партейные
бенина мама писал(а)
Мне свекровь рассказывала
Мне свекровь рассказывала
А что делать, если у меня не мало противоречащих вашим свидетельств? Их будем принимать во внимание? На что, в итоге, будем ориентироваться, картину былого рисуя?
бенина мама писал(а)
Деньги государственные (не из личного кармана)
Деньги государственные (не из личного кармана)
А вот это, как раз, тоже одна из причин развала Союза. СССР основан на принципе осуществления диктатуры пролетариата, то есть деньги были как раз из личного кармана каждого пролетария. С годами, к сожалению, острота этой проблемы сгладилась и тот самый пролетариат от руководства страны отдалился, от денег - тем более.
бенина мама писал(а)
Мне свекровь рассказывала, как героев труда делали. Не всегда, но зачастую, на примере трактористки Камшат Доненбаевой. Она рулить не умела, в кабину только перед камерами садилась, а "молотила" тонны пшеницы...якобы
Мне свекровь рассказывала, как героев труда делали. Не всегда, но зачастую, на примере трактористки Камшат Доненбаевой. Она рулить не умела, в кабину только перед камерами садилась, а "молотила" тонны пшеницы...якобы
Вообще-то, речь об очень уважаемом человеке. Не ошибается ваша свекровь?
Нужно понимать, что в 60-е ещё трудился советский человек, которому в глаза врать не получится. Я немного коснулся советского производства, и нигде не встречал подобного. А начальники цехов и заводов, до этих постов дошедшие с простого слесаря - это была общепринятая практика.
В Детройте наверное лучше управляли заводами?
СССР развалился по целому комплексу причин, т.е. основания для распада страны носили сочетанный характер. Очевидны, по крайней мере, экономические, идеологические, политические, геополитические, военные, психологические и ещё целый ряд факторов. Вопрос в их количественном сочетании и разной роли в разрушении государственной конструкции в разное время. Даже беглый анализ причин занимает не один десяток страниц. Думаю, нет смысла обсуждать данный вопрос на городском форуме, с его хамством, поверхностностью и вопиющей ангажированностью участников.
Знатно ты горбачева отмазал.
Причина одна. Горбачев захотел на запад. И все. Остальные послушно побрели за ним. Не было никого, кто мог бы возразить. Вертикаль. Верховный прикажет всем вешаться, пойдут веревку с мылом покупать.
Причина одна. Горбачев захотел на запад. И все. Остальные послушно побрели за ним. Не было никого, кто мог бы возразить. Вертикаль. Верховный прикажет всем вешаться, пойдут веревку с мылом покупать.
Это тоже верно. Только с поправкой: на запад хотело население СССР, в едином порыве. Уровень зависти к зарубежной жизни в советском обществе достигал критических величин, Горбачёв просто эти чувства воплотил в практические действия.
По моим наблюдениям то. что происходило в СССР перед развалом, происходит и сегодня. И я бы ждал следующего краха и развала.
Причина, которую наблюдал лично я - отрицательная селекция в партии и руководстве. Набирали лизоблюдов, которые наиболее умело лебезили перед начальством. Писали наиболее красивые отчеты о "достижениях и перевыполнениях". Постепенно до самого верха все заполнилось не профессионалами дела, а профессионалами лизать и угождать. Потихоньку стало все зависать. Уже ничего не надо было делать. Достаточно было только красивые доклады наверх писать.
Вспомним ГАЗ наш любимый. Неспособный родить ни одну модель автомобиля после ГАЗ-24. По сути ведь так и умерло производство легковых автомобилей именно на этой марке. Ну чуть другие фары были, чуть по другому салон сделали. Сути не меняет. Тот же кузов, те же двери, то же качество.
А чтобы такое говно покупалось, достаточно было одной фишки - делать его мало. Чтобы был адский дефицит. Вот люди и брали и потом напильником допиливали, если еще могли накопить столько денег и купить этот хлам.
Ничего нового практически, даже из придуманного, в серию не шло. А зачем? Рисковать тупоголовые не хотели. Шевелится им лень. Они слушали славословия нижестоящих и радовались, какие они мудрые. А потом шли писать доклады наверх и лизать вышестоящего. А самому вышестоящему было похрен на все бытовые мелочи народа. Он стратегией занимался.
Причина, которую наблюдал лично я - отрицательная селекция в партии и руководстве. Набирали лизоблюдов, которые наиболее умело лебезили перед начальством. Писали наиболее красивые отчеты о "достижениях и перевыполнениях". Постепенно до самого верха все заполнилось не профессионалами дела, а профессионалами лизать и угождать. Потихоньку стало все зависать. Уже ничего не надо было делать. Достаточно было только красивые доклады наверх писать.
Вспомним ГАЗ наш любимый. Неспособный родить ни одну модель автомобиля после ГАЗ-24. По сути ведь так и умерло производство легковых автомобилей именно на этой марке. Ну чуть другие фары были, чуть по другому салон сделали. Сути не меняет. Тот же кузов, те же двери, то же качество.
А чтобы такое говно покупалось, достаточно было одной фишки - делать его мало. Чтобы был адский дефицит. Вот люди и брали и потом напильником допиливали, если еще могли накопить столько денег и купить этот хлам.
Ничего нового практически, даже из придуманного, в серию не шло. А зачем? Рисковать тупоголовые не хотели. Шевелится им лень. Они слушали славословия нижестоящих и радовались, какие они мудрые. А потом шли писать доклады наверх и лизать вышестоящего. А самому вышестоящему было похрен на все бытовые мелочи народа. Он стратегией занимался.
с другой стороны, тогда партия играла воистину скрепную роль; развал партии практически означал развал государства;
а нынче главная партия - нечто бесформенно-мутное; если б она вдруг исчезла, страна бы не почувствовала
а нынче главная партия - нечто бесформенно-мутное; если б она вдруг исчезла, страна бы не почувствовала
Не согласен категорично.
Есть такой анекдот:
Овальный обнаружил очередного миллиардера члена Единой России. Не удивил. Он бы нашел хотя бы одного честного бедного члена Единой России...
Если вывезти из страны всех членов партии, а деньги вернуть в казну, то можно будет не только вернуть выход на пенсию в 60 лет, но и увеличить оную в два раза.
Есть такой анекдот:
Овальный обнаружил очередного миллиардера члена Единой России. Не удивил. Он бы нашел хотя бы одного честного бедного члена Единой России...
Если вывезти из страны всех членов партии, а деньги вернуть в казну, то можно будет не только вернуть выход на пенсию в 60 лет, но и увеличить оную в два раза.
Серая зона писал(а)
увеличить оную в два раза
увеличить оную в два раза
давайте в три !?
(я трёшницу люблю..)
Серая зона писал(а)
честного бедного члена Единой России
честного бедного члена Единой России
это как мозговая косточка в окрошке из урюка..
пс. Аристиды не часто нарождаются.... раз в две с половиной тыщщи лет...
Да тут всё просто: человек такая свинья, что нельзя из него воспитать строителя коммунизма, он, сука, найдёт где чего украсть, чтобы только не работать и кого поиметь, лучше за так.
Поэтому всё это и рухнуло. Для воспитания в человеке хотя бы сострадания к ближнему, нужно его поместить в некие идеальные условия, которые в отдельно взятом гос-ве создать невозможно.
Поэтому всё это и рухнуло. Для воспитания в человеке хотя бы сострадания к ближнему, нужно его поместить в некие идеальные условия, которые в отдельно взятом гос-ве создать невозможно.
jsn писал(а)
человек такая свинья, что нельзя из него воспитать строителя коммунизма, он, сука, найдёт где чего украсть, чтобы только не работать и кого поиметь, лучше за так.
человек такая свинья, что нельзя из него воспитать строителя коммунизма, он, сука, найдёт где чего украсть, чтобы только не работать и кого поиметь, лучше за так.
Пример умирающих от голода работников ленинградского зоопарка, сохранивших зверей, в частности, бегемотиху Красавицу, опровергает ваше утверждение. Вы, вообще, почитайте историю ленинградского зоопарка, много нового о людях узнаете. Или сотрудники сельхоз академии, сохранившие уникальную коллекцию семян, да много ещё кто.
Исключения из правил только подтверждают правило. Сколько их таких? 0.00001%? :)
jsn писал(а)
Исключения из правил
Исключения из правил
Правда? Хм... Не думал, что сотни миллионов населения страны могут являться исключением из правил. Я всегда считал, что это самое исключение из правил, кто не успел с новыми хозяевами уйти, в силу ненужности таковым, начиная с 43-го года на площадях вешали. Вы бы перестали других по себе мерить.
Ну, тупость-то свою уж не показывай так явно. Предателей тут приплёл. Те про Фому, ты - про Ерёму. Меряльщик. :)
Да вам вообще хоть чем-то, кроме тупости, блеснуть, и то праздник был бы.
Да, да, последний шанс - переход на личности, аргументы закончились, гады, пора ругаться начинать. Ты такой же, как и все. :)
А я и не против, это тем более подтверждает мои слова, ты вот типа умный, а я - дурак, у тебя небось предназначение покомандовать? Ну так ты - не коммунист! :)
А я и не против, это тем более подтверждает мои слова, ты вот типа умный, а я - дурак, у тебя небось предназначение покомандовать? Ну так ты - не коммунист! :)
jsn писал(а)
Да, да, последний шанс - переход на личности, аргументы закончились, гады, пора ругаться начинать
Да, да, последний шанс - переход на личности, аргументы закончились, гады, пора ругаться начинать
Не надейся.
jsn писал(а)
ты вот типа умный, а я - дурак
ты вот типа умный, а я - дурак
Заметь, не я это озвучил.
Гусь121 писал(а)
Не надейся.
Не надейся.
Уже дезавуируешь? Быстро. :)
Срач ради срача неинтересен.
jsn писал(а)
Сколько их таких? 0.00001%?
Сколько их таких? 0.00001%?
раз сами не съели и другим не дали , то не клеится Ваша статистика...
вообще, в Спарте, на пример, шишку держали 10-15% от общего населения...
другой пример нонешняя Украина...
поэтому не % главное , а у кого ружьё...
Примеры сострадания как раз в СССР были на недосягаемом теперь уровне. По сути не было бомжей не только потому, что за это сажали. Но просто быть бомжом не удавалось! Приходишь поступать в техникум или институт, сразу спрашивают "Общежитие нужно?" И ведь платили за общагу. Не помню сумму, около рубля в месяц. Из стипендии, которую давали, кстати. Ну а на работу - давали квартиру служебную. Не везде. Чаще общагу. Но если дворником идти, то служебку давали сразу.
Серая зона писал(а)
По сути не было бомжей не только потому, что за это сажали.
По сути не было бомжей не только потому, что за это сажали.
Хи-хи.
слышал о бичах?
Бичи - это не бомжи, а просто алкашня.
а бомжы это не алкаши?
раньше не было такого понятия как "бомж", был "бич", со временем "бичи" стали, из сленгового термина той же милиции - без определенного места жительства, именоваться укорочено - "бомж"
раньше не было такого понятия как "бомж", был "бич", со временем "бичи" стали, из сленгового термина той же милиции - без определенного места жительства, именоваться укорочено - "бомж"
БОМЖ - Без Определенного Места Жительства, т.е. без квартиры.
БИЧ - Бывший Интеллигентный Человек. Он может быть как с квартирой, так и без.
БИЧ - Бывший Интеллигентный Человек. Он может быть как с квартирой, так и без.
Спектр писал(а)
Бывший Интеллигентный Человек
Бывший Интеллигентный Человек
это было придумано блатными, для определения сидельцев по определенной статье, и записывание в низшую касту заключенных
само же определение Бичи же появились намного раньше СССР, и было в обиходе, вне блатного жаргона. Именно они прародители БОМЖей.)
Бомжи появились в 70х и в 80х уже заменило бичей. Да и первоначально называлось БОМЖиР людей без определенного места жительства и работы.
Почитай на эту тему Александра Сидорова - он же Фима Жиганец.
Смеагорл писал(а)
Фима Жиганец
Фима Жиганец
)))
" Урыли честного жигана
И форшманули пацана...."
складезь словесности...
Серая зона писал(а)
По сути не было бомжей не только потому, что за это сажал
По сути не было бомжей не только потому, что за это сажал
Бомжей не было потому, что по улицам ходили добрые секретари партячеек и когда видели бомжа, сразу же бесплатно (!!!) давали ему квартиру. И путевку в "Артек". А потом взявшись за руки водили хоровод вокруг мавзолея Ленина и пели "пусть всегда будет солнце!" В СССР люди не плевали на землю, не мусорили, не ругались матом и никогда не воровали. А детей находили в капусте. А еще в СССР рабочий класс кушал программу КПСС и поэтому не какал, поэтому в стране не было туалетной бумаги - она просто была не нужна. Вот.
Но просто быть бомжом не удавалось! Приходишь поступать в техникум или институт, сразу спрашивают "Общежитие нужно?"
Да. Поэтому толпы бомжей осаждали МГУ и Бауманку, некоторые получали по два-три высших образования и их никто не выгонял! СССР был единственной страной, где даже бомжи имели высшее образование. Вот такая была райская жизнь.
самые популярные, воспетые В.Высоцким - магаданские бичи. Дальше Магадана/Колымы сослать не куда, вот их там было масса.
> Почему СССР оказался нежизнеспособным
Потому что не оказался.
Просуществовал около 7 десятков лет и погиб от ударов снаружи и изнутри, в первую очередь из-за сознательно разожженных национальных конфликтов. Когда изнутри пожирают паразиты, а снаружи бьют камнями, выжить тяжело даже самому сильному.
> что надо было делать, чтобы Союз остался на карте мира?
Когда? Регрессионные процессы набрали силу уже в начале 60-х. В конце 80-х не надо было пускать к власти Ельцина - по большому счету разрушение СССР в том виде, в котором оно произошло, его рук дело. Горбачев, судя по всему, планировал не такой кардинальный развал, как минимум 3 основные республики должны были остаться единым государством.
> В чем ошиблось Политбюро?
Какое? В 1985 году - в выборе Горбачева.
Потому что не оказался.
Просуществовал около 7 десятков лет и погиб от ударов снаружи и изнутри, в первую очередь из-за сознательно разожженных национальных конфликтов. Когда изнутри пожирают паразиты, а снаружи бьют камнями, выжить тяжело даже самому сильному.
> что надо было делать, чтобы Союз остался на карте мира?
Когда? Регрессионные процессы набрали силу уже в начале 60-х. В конце 80-х не надо было пускать к власти Ельцина - по большому счету разрушение СССР в том виде, в котором оно произошло, его рук дело. Горбачев, судя по всему, планировал не такой кардинальный развал, как минимум 3 основные республики должны были остаться единым государством.
> В чем ошиблось Политбюро?
Какое? В 1985 году - в выборе Горбачева.
alg0r писал(а)
> В чем ошиблось Политбюро?
Какое? В 1985 году - в выборе Горбачева
> В чем ошиблось Политбюро?
Какое? В 1985 году - в выборе Горбачева
Личность генсека не имела особого значения. То запутавшееся государство уже было обречено. Другой генсек мог бы продлить агонию на 5-10 лет, только распад был бы еще более трагичным.
И откуда это все следует?
Из 80х и 90х.
Пробежались в прошлое параллельной вселенной, в которой выбрали другого генсека?
что надо было делать, чтобы Союз остался на карте мира
как грится, хочешь - жни, хочешь - куй..
границы государств, и, тем более, империй неминуемо меняются с течением времени; это нормально для человеческой истории
Надо расширять, а не сдуваться
Смена идеалогии с атеистической на пустынную.
Вот уж бред. Сейчас РПЦ строит сотни церквей, рейдерит в открытую недвижку, землю, противопоставляя себя Вере в Бога.
Что, это укрепляет страну? Да ну?
Что, это укрепляет страну? Да ну?
Серая зона писал(а)
Вот уж бред
Вот уж бред
Не провоцируй.
С выкрестами знаком?
Это кто? Это туда или сюда?
У меня приятель субботник. Достал пропагандой.
Ну ты видишь обьединяющую длань православия? Я тут в Грузии наблюдал недавно, как "обьединили" и "подружили",
У меня приятель субботник. Достал пропагандой.
Ну ты видишь обьединяющую длань православия? Я тут в Грузии наблюдал недавно, как "обьединили" и "подружили",
Наслаждайся.
www.youtube.com/watch?v=CWXcfJP1ss0
www.youtube.com/watch?v=CWXcfJP1ss0
Проснулся рано, посмотрел начало фильма, да, так до конца и досмотрел.
Хороший фильм.
Оставлю здесь ссылку на статью по теме, рекомендую прочитать.
golzer.livejournal.com/10818.html
Кстати, вот я сам христианин. Значит, уже не марксист. И не стыжусь об этом сказать. В то же время понимаю, СССР был благом для русского народа, за отдельными исключениями (тот же атеизм, например). Надо как-то выбираться из идеологического тупика, искать что-то новое.
golzer.livejournal.com/10818.html
Кстати, вот я сам христианин. Значит, уже не марксист. И не стыжусь об этом сказать. В то же время понимаю, СССР был благом для русского народа, за отдельными исключениями (тот же атеизм, например). Надо как-то выбираться из идеологического тупика, искать что-то новое.
Feanor писал(а)
В то же время понимаю, СССР был благом для русского народа, за отдельными исключениями (тот же атеизм, например)
В то же время понимаю, СССР был благом для русского народа, за отдельными исключениями (тот же атеизм, например)
Вот так беду выделили... Тот факт,что число атеистов росло с повышением образованности населения - этоконечно, одна из главных бед! Ну ничего - сейчас РПЦ прочно залезло и во власть и в школы, уровень образования в которых и так оставляет желать лучшего,так что столь желаемое Вами "благо" не за горами. Светское государство my ass...
Так очень много образованных людей являются верующими. Или у вас все на уровне "Гагарин в космос летал - Бога не видал"?
Feanor писал(а)
Так очень много образованных людей являются верующими. Или у вас все на уровне "Гагарин в космос летал - Бога не видал"? ...
Так очень много образованных людей являются верующими. Или у вас все на уровне "Гагарин в космос летал - Бога не видал"? ...
Не надо путать индивидуальную веру (каждый имеет право верить хоть в Великого Макаронного монстра - мне без разницы) и клерикализацию страны. Мракобесия под соусом "исконных духовных скреп" сейчас столько,что уже тошнит! Церкви не должно быть места ни во власти ни в школе. Пусть рассказывают сказки тем,кому это важно,а не пропихивают под видом ИСТИНЫ всем и каждому,а особенно детям,у которых отсутствует критическое мышление. Слышали прекрасную песню "С чего начинается Родина?"? Оказывается "...С церквушки над тихой рекой, Со Спасова древнего образа, С горящей свечи восковой..." (с) Меня аж передёрнуло,когда я это услышал...в исполнении детского хора и совсем не в церковной школе!!!
D-The Hunter писал(а)
Оказывается.....
Оказывается.....
)))
Серая зона писал(а)
рейдерит в открытую недвижку, землю,
рейдерит в открытую недвижку, землю,
по краней мере они на своих участках свалки не устраивают , а строения начинают выглядеть прилично...
пс. Вы не из запорожских казаков ?
Раньше, при СССР много чего скрывали от населения, не писали в газетах, не показывали по телевидинию. Я с 1980 года по 1984 год жила в Эстонии и видела отношение населения к русским, они нас называли окуппантами, проводили демонстрации за выход из СССР, как наши разогнали мирную демонстрацию, внедрив своих провокаторов устроивших драку.Возможно и в других республиках было, что то подобное.
Ну... сегодня оккупанты тихо-мирно ушли?
Стало кому лучше? Не уверен.
Стало кому лучше? Не уверен.
Да им и тогда хорошо жилось, снабжение лучше, чем в Москве, все магазины заполнены продуктами и товаром, было много импортного , особенно Финское. И все это я увидела после пустых полок в наших магазинах, и очередей за колбасой по 0,5 кг. в руки.
Вот потому по СССР что-то тут никто скучать и не думает. С какого хрена такая несправедливость?
Зато щас как положено.
Прибалтика сидит в говне и массово валит в Европу.
А у нас 50 сортов колбасы.
Прибалтика сидит в говне и массово валит в Европу.
А у нас 50 сортов колбасы.
Колбасы то полно, только всем ли она по карману, я не о себе, я пока работаю и пенсию получаю, на цены не смотрю, а вот как пенсионеры живут с такой маленькой пенсией?
Смотря у кого какая. Отец у меня получает 19 т.р. Негусто, прямо скажем - но с голоду помереть тоже не получится.
А у него и на работе пока ещё 50.
А у него и на работе пока ещё 50.
А у кого-то минималка, да и на среднюю по стране особо не разгуляешься.
Минималки хватает что-то только заплатить за коммуналку... Ну и тыща на водку может останется. Если нет других источников - ты сурово попал..
Сейчас не гласный циркуляр в ПФР, всем пенсии от минималки до не выше средней.
Был в Таллине в 1989, такое снабжение продуктами и прочим нам здесь в Горьком и не снилось. Ощутил на себе тихую ненависть эстонцев, когда обращался к ним с каким-либо вопросом.
На себе тоже ощутил подобное.
Удачный год писал(а)
ыл в Таллине в 1989, такое снабжение продуктами и прочим нам здесь в Горьком и не снилось.
И в Белоруссии, и на Украине было то же самое в смысле снабжения.
ыл в Таллине в 1989, такое снабжение продуктами и прочим нам здесь в Горьком и не снилось.
И в Грузии тоже, у нас там родственники и друзья жили, так что мы к ним ездили и видели все это.
Удачный год писал(а)
тихую ненависть эстонцев
тихую ненависть эстонцев
чем меньше собачонка, тем злобнее охраняет свою миску..
Hea paev.
:-)
:-)
Galina.M писал(а)
они нас называли окуппантами
они нас называли окуппантами
нормальный народ чухонцами не назовут...
а вообще их ещё Пётр I покупал с потрошками...
на карте мира должна была остаться российская империя,
все попытки дать обезьяне поиграть с чекой гранаты, заканчиваются одинаково.
все попытки дать обезьяне поиграть с чекой гранаты, заканчиваются одинаково.
Разбалансированная экономика. Если кратко
Это не причина. Это следствие.
Отчего сгорел этот человек? У него была слишком высокая температура!
Если в стране плановая экономика и все централизовано в единой вертикали, то разбалансированная экономика есть результат ошибочных решений принимаемых политическим руководством.
Если политическое руководство принимает неверные решения на протяжении десятков лет и никто не может ничего с этим поделать, то истинная причина в политической системе.
Проще говоря старые фанатики маразматики, оказавшиеся у власти и не допускавшие никакой своей критики, гонимые страхами с времён второй мировой милитаризировали государство до непозволительного уровня, а также снабжали половину мира, потеряв все ориентиры в пространстве и времени, что в итоге подорвало экономику страны на фоне нефтяного обвала, войны в афгане, и тд.
То есть причина разбалансированная в отсутствии политической конкуренции, которая либо убрала бы старых очумевших маразматики, либо заставила их принимать верные решения.
Отчего сгорел этот человек? У него была слишком высокая температура!
Если в стране плановая экономика и все централизовано в единой вертикали, то разбалансированная экономика есть результат ошибочных решений принимаемых политическим руководством.
Если политическое руководство принимает неверные решения на протяжении десятков лет и никто не может ничего с этим поделать, то истинная причина в политической системе.
Проще говоря старые фанатики маразматики, оказавшиеся у власти и не допускавшие никакой своей критики, гонимые страхами с времён второй мировой милитаризировали государство до непозволительного уровня, а также снабжали половину мира, потеряв все ориентиры в пространстве и времени, что в итоге подорвало экономику страны на фоне нефтяного обвала, войны в афгане, и тд.
То есть причина разбалансированная в отсутствии политической конкуренции, которая либо убрала бы старых очумевших маразматики, либо заставила их принимать верные решения.
начались проблемы с национализмом в республиках. Знаменитая <<косыгинская реформа>>, которую председатель совмина запустил в 1965 году, по большому счету ничего не дала. Это была реформа децентрализации народнохозяйственного планирования. Стали предлагать республикам децентрализованное планирование, мол, ребята, вы там сами решайте, сами находите разные ресурсы и прочее. А в Казахстане, Узбекистане, Киргизии и т. д. возразили: зачем нам это? Вы нам давайте ресурсы, и тогда мы будем работать. Кремль это не устраивало. В итоге собрались два человека и приняли решение, что нужно что-то менять.
www.business-gazeta.ru/article/313611
www.business-gazeta.ru/article/313611
Выводы Полторанина, что Косыгин с Андроповым хотели развалить СССР -- очевидный бред сивой кобылы, предназначенный лишь для обеления себя любимого и друга Ельцина. он совершенно не сходится с происходившим в реальности. А посылки в возможных реальных документах (кто их видел?) вполне могли быть очень похожими на описанные: ставка на торговлю нефтегазом для пополнения казны и прекращение дотирования республик. Причем, он сам явно дает понять, что выводы его собственные. Все остальное в статье, похожее на журналистское расследование, не стоит и выеденного яйца.
.
Удачный год писал(а)
Почему СССР оказался нежизнеспособным
Почему СССР оказался нежизнеспособным
Ответ предельно прост: потому что экономическая модель в основе СССР оказалась неэффективной и неконкурентоспособной. Все. Остальное - производные.
По-моему, это настолько очевидно, что не должно являться предметом обсуждения или спора. Но, полно ,вроде бы, неглупых людей, которые это яростно отрицают.
Удачный год писал(а)
полно ,вроде бы, неглупых людей
полно ,вроде бы, неглупых людей
на ннру? ))))
Удачный год писал(а)
По-моему, это настолько очевидно
По-моему, это настолько очевидно
Кроме святой веры в эту мантру - " экономическая модель в основе СССР оказалась неэффективной и неконкурентоспособной", есть чем доказать?
Извините, я с упоротыми не дискутирую.
Всего доброго и хорошего вам настроения!
Всего доброго и хорошего вам настроения!
Любезный, так меня мнение одноклеточных не интересует от слова абсолютно. А в дискуссию с вами вступать - что воду в ступе молоть. Лозунги ваши я давно знаю, иного вы выдумать не в состоянии, так чего время зря терять?!
Гусь121 писал(а)
Лозунги ваши я давно знаю
Лозунги ваши я давно знаю
Как писал классик "поздравляю вас, гражданин, соврамши".
"Мои лозунги" вы знать не можете. По той простой причине, что у меня никаких лозунгов нет. Никаких. Т.е., от слова "совсем нет". Так что вы что-то путаете. Либо по причине невнимательности, либо по причине расстройства чтения (дислексии), либо по иным причинам, связанным с возрастным ухудшением памяти и мышления.
Явлинский писал(а)
"Мои лозунги" вы знать не можете. По той простой причине, что у меня никаких лозунгов нет
"Мои лозунги" вы знать не можете. По той простой причине, что у меня никаких лозунгов нет
Да-да, она как бы кается, а мы её как бы верим.
Удачный год писал(а)
Но, полно ,вроде бы, неглупых людей, которые это яростно отрицают.
Но, полно ,вроде бы, неглупых людей, которые это яростно отрицают.
Угу. Вон и гусь, не к ночи будь помянут, как гусь на пшено прибежал...
Когда нечего сказать по сути мыслей субъекта, обязательно переходят на субъект мыслей. Впрочем, иного от одноклеточных ждать не приходится.
Явлинский писал(а)
Ответ предельно прост:.......
Ответ предельно прост:.......
да-да, помним , помним --- за 500 дней всё можно было починить...
Я бы предложил более прозаичную тему: "Вывод войск из ГДР".
Если найти причину этого события, до причин развала СССР будет докопаться гораздо проще.
Если найти причину этого события, до причин развала СССР будет докопаться гораздо проще.
СССР Войну пережил, а вывод войск не пережил?
Возможно, вывод войск имеет те же причины что и развал СССР.
Вывод войск из ГДР имеет теже причины, что и внешняя политика китая в эпоху политики реформ и открытости Дэн Сяопина. Он начал мириться со странами западного блока.
То же самое начал делать и Горбачев. Вывод войск из ГДР было по сути актом примирения с западом и окончанием холодной войны.
То же самое начал делать и Горбачев. Вывод войск из ГДР было по сути актом примирения с западом и окончанием холодной войны.
В таком случае, все остальное тоже было "актом примирения".
что всё остальное?
Дисбаланс в экономике, который появился не в 1989 и не в 1985, а гораздо раньше.
Милитаризация?
дефицит товаров и услуг?
Что всё?
Горбачёв встал у руля, когда нужно было что то менять. Всё сыпалось. Показатели говорили о необходимости перемен.
Именно поэтому начали перестройку и всё политбюро с этим согласилось.
Дисбаланс в экономике, который появился не в 1989 и не в 1985, а гораздо раньше.
Милитаризация?
дефицит товаров и услуг?
Что всё?
Горбачёв встал у руля, когда нужно было что то менять. Всё сыпалось. Показатели говорили о необходимости перемен.
Именно поэтому начали перестройку и всё политбюро с этим согласилось.
Мари-Хуан писал(а)
актом примирения
актом примирения
Это Горби хотелось чтобы это был акт примирения. На деле это был акт капитуляции. Все что добыли ценой немыслимых жертв было отдано за улыбки и похлопывания по плечу. А главное - запад оказался ненасытным. И подарка ему оказалось мало.
Вывод флота из Севастополя был бы такой же капитуляцией - поражением без войны.
Sidoroff писал(а)
Это Горби хотелось чтобы это был акт примирения. На деле это был акт капитуляции. Все что добыли ценой немыслимых жертв было отдано за улыбки и похлопывания по плечу. А главное - запад оказался ненасытным. И подарка ему оказалось мало.
Вывод флота из Севастополя был бы такой же капитуляцией - поражением без войны.
Это Горби хотелось чтобы это был акт примирения. На деле это был акт капитуляции. Все что добыли ценой немыслимых жертв было отдано за улыбки и похлопывания по плечу. А главное - запад оказался ненасытным. И подарка ему оказалось мало.
Вывод флота из Севастополя был бы такой же капитуляцией - поражением без войны.
А что добыли?
Вот сейчас РФ содержит Абхазию, Южную осетию, Лнр ДНР приднестровье.
Это что дает? И кому?
Это все разговоры в пользу бедных - кто кого содержит. В России большинство регионов дотационные. Это вопрос из разряда как считать. Накануне распада СССР это было очень популярно - рассуждать кто кого содержит. Кто не хочет содержать свою армию - будет содержать чужую. Это из той же серии.
Содержание половины стран Африки как помогло сссру не сдохнуть?
Афганистан, страны СЭВ, куба и тд.
Туда везли тонны всего на миллиарды нерублей, а долларов. Или даже десятки миллиардов долларов.
Что это дало кроме кризиса в метрополии?
В стране бушует кризис, товаров нет, а в Африку везут десятки тысяч автомобилей,тысячи тонн продовольствия, оборудование.
Это не разговоры в пользу бедных это одна из причин распада и кончины СССР.
Так что дал контроль над гдр?
Я тебе скажу свою версию. Пол мира снабжали материальными ценностями, чтобы склонить страны третьего мира на социалистический путь чтобы доказать верность учения Маркса Энгельса Ленина.
Высшее партийное руководство впало в маразм и доказывало верность учения ценой жизни собственной экономики.
И страны типа гдр нужны были для контроля ровно для этого. Никакого профита эти страны для самого СССР не несли. Только расходы.
Захватив восточную Европу и создав видимость гигантского соцлагеря СССР по сути привязал себе скалу на шею.
Афганистан, страны СЭВ, куба и тд.
Туда везли тонны всего на миллиарды нерублей, а долларов. Или даже десятки миллиардов долларов.
Что это дало кроме кризиса в метрополии?
В стране бушует кризис, товаров нет, а в Африку везут десятки тысяч автомобилей,тысячи тонн продовольствия, оборудование.
Это не разговоры в пользу бедных это одна из причин распада и кончины СССР.
Так что дал контроль над гдр?
Я тебе скажу свою версию. Пол мира снабжали материальными ценностями, чтобы склонить страны третьего мира на социалистический путь чтобы доказать верность учения Маркса Энгельса Ленина.
Высшее партийное руководство впало в маразм и доказывало верность учения ценой жизни собственной экономики.
И страны типа гдр нужны были для контроля ровно для этого. Никакого профита эти страны для самого СССР не несли. Только расходы.
Захватив восточную Европу и создав видимость гигантского соцлагеря СССР по сути привязал себе скалу на шею.
Разделение Германии имело вполне рациональный геополитический смысл. В лице ГДР была создана антигермания, так же как в лице Украины создана антироссия. Это обычная стратегическая технология. При любом конфликте немцы должны были воевать с немцами. Если бы не было объединения Германии не было бы никакого движения НАТО на восток, ракет у границ России и проблемы Крыма. Это очевидно. Оценивать такие потери в деньгах просто смешно. Это то что профукать легко, а вернуть невозможно.
Что то я ничего не понял.
Зачем нужна была антигермания?
Она что дала?
Ну вот двинулось НАТО на восток.
Дальше то что?
Грузию в НАТО не принимают, а просится, Украину не принимают, тоже просится.
Зачем нужна была антигермания?
Она что дала?
Ну вот двинулось НАТО на восток.
Дальше то что?
Грузию в НАТО не принимают, а просится, Украину не принимают, тоже просится.
Ну, раз ничего не понял, то и говорить не о чем.
Sidoroff писал(а)
Оценивать такие потери в деньгах просто смешно....
Оценивать такие потери в деньгах просто смешно....
но ,всё таки, обидно...
впрочем, что ещё остаётся проигравшему...
Sidoroff писал(а)
Это то что профукать легко, а вернуть невозможно..
Это то что профукать легко, а вернуть невозможно..
нууу.... не убитый Иваном-царевичем медмедь,таки, ему всё же пригодился...
Мари-Хуан писал(а)
Содержание половины стран Африки как помогло сссру не сдохнуть?
Содержание половины стран Африки как помогло сссру не сдохнуть?
"Элементарно, Ватсон!"
даже в армии Александра Македонского были наёмники.....
Sidoroff писал(а)
Это все разговоры в пользу бедных - кто кого содержит.
Это все разговоры в пользу бедных - кто кого содержит.
скорее к пользе богатых --- разводи и наживайся...
Sidoroff писал(а)
А главное - запад оказался ненасытным.
А главное - запад оказался ненасытным.
древние римцы вызывали исскуственную рвоту чтобы кушать дальше...
Удачный год писал(а)
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Почему СССР оказался нежизнеспособным и что надо было делать, чтобы Союз
остался на карте мира? В чем ошиблось Политбюро?
Ви на докторскую материал собираете или уже в РАН ?
Удивлен вашей прозорливостью.
в смысле меня или в смысле Вас ?
Зачем вы такой нудный? )
таки, пытаюсь соответствовать окружающему фону..
Недостатки в снабжении населения ТНП к началу Перестройки были, но не такие критические, чтобы из-за них рухнуло государство, пережившее Гражданскую и ВОВ.
Их можно было исправить.
Перестройка все обострила.
Ленин действительно в своей работе о кооперации высказался за...Но когда это было? И он не имел в виду использование кооперативов как ширм для разворовывания государственного имущества.
О чем он говорил в своем экономическом завещании (многие так называют статью "О кооперации")? Попробовали в лоб построить коммунизм по Марксу - военный коммунизм, получили крах народного хозяйства. Стали импровизировать - ввели НЭП как уступку капитализму. Что дальше? А дальше - все гениальное просто. Кооперируйте НЭП. Возникла достаточно сложная экономика, баланс между частным и государственным интересом найден. Осталось лишь кооперировать. Кооперировать - это значит передать предприятия рабочим, крестьянам на деле. Рабочий трудится не только за зарплату, но и получает часть прибыли. Производственные кооперативы везде в экономике (и в сельском хозяйстве, и в промышленности).
Об этом он и писал. Я сделал, что успел. Вам осталось только дополнить. Это и будет социализм, с мотивацией зарабатывать, выпускать качественную продукцию, хозяйственной самостоятельностью.
Сталин, такое чувство, просто эту мысль не понял. Слова о кооперации стали толковать только как относящиеся к крестьянам.
Но никому и голову не приходило отпускать кооперативам продукцию по гос. расценкам, чтобы они ее перепродавали по рыночным, при этом не платя налогов.
Были и другие ошибки. Та же гос. приемка продукции. Пусть с недостатками, но заменить-то нечем. Совсем не пускать в продажу - это разве выход?
Парад суверенитетов при надлежащей работе КГБ попросту не мог бы состояться. Это все выявляется заблаговременно. Такое возможно только при попустительстве со стороны высшего руководства страны.
Их можно было исправить.
Перестройка все обострила.
Ленин действительно в своей работе о кооперации высказался за...Но когда это было? И он не имел в виду использование кооперативов как ширм для разворовывания государственного имущества.
О чем он говорил в своем экономическом завещании (многие так называют статью "О кооперации")? Попробовали в лоб построить коммунизм по Марксу - военный коммунизм, получили крах народного хозяйства. Стали импровизировать - ввели НЭП как уступку капитализму. Что дальше? А дальше - все гениальное просто. Кооперируйте НЭП. Возникла достаточно сложная экономика, баланс между частным и государственным интересом найден. Осталось лишь кооперировать. Кооперировать - это значит передать предприятия рабочим, крестьянам на деле. Рабочий трудится не только за зарплату, но и получает часть прибыли. Производственные кооперативы везде в экономике (и в сельском хозяйстве, и в промышленности).
Об этом он и писал. Я сделал, что успел. Вам осталось только дополнить. Это и будет социализм, с мотивацией зарабатывать, выпускать качественную продукцию, хозяйственной самостоятельностью.
Сталин, такое чувство, просто эту мысль не понял. Слова о кооперации стали толковать только как относящиеся к крестьянам.
Но никому и голову не приходило отпускать кооперативам продукцию по гос. расценкам, чтобы они ее перепродавали по рыночным, при этом не платя налогов.
Были и другие ошибки. Та же гос. приемка продукции. Пусть с недостатками, но заменить-то нечем. Совсем не пускать в продажу - это разве выход?
Парад суверенитетов при надлежащей работе КГБ попросту не мог бы состояться. Это все выявляется заблаговременно. Такое возможно только при попустительстве со стороны высшего руководства страны.
Feanor писал(а)
Парад суверенитетов при надлежащей работе КГБ попросту не мог бы состояться. Это все выявляется заблаговременно. Такое возможно только при попустительстве со стороны высшего руководства страны.
Парад суверенитетов при надлежащей работе КГБ попросту не мог бы состояться. Это все выявляется заблаговременно. Такое возможно только при попустительстве со стороны высшего руководства страны.
Империи разваливаются не из-за предательства кого-то. А потому что то, что их скрепляли в один прекрасный момент испаряется, пропадает, исчезает или становится слабым.
Да прекратите вы шаблонами бросаться.
Ну и не забываем, что СССР - это была семья народов. Делили все по-братски, таджик ты или русский - без разницы. Капитализм сам по себе не панацея. Есть богатые страны и есть бедные. РСФСР/РФ достались нефтяные, газовые месторождения - уровень жизни выше. Кому-то повезло меньше.
у СССР по сути не было краха, его слили тридварасы под фамилиями Горбачев и Ельцин(госдеп пендосии). И сейчас он возвращается. В новом переработанном виде конечно радует.
Покапаю бальзам на души любителей конспирологических теорий
Вчера читал про Яковлева.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF...0%B2%D0%B8%D1%87
Вчера читал про Яковлева.
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF...0%B2%D0%B8%D1%87
Причина проста: невозможно вечно кормить миллионы бездельников, рано или поздно истощение наступит.
Страна-фэйк, построенная на тотальной лжи сдохла практически бескровно. Съела сама себя.
Страна-фэйк, построенная на тотальной лжи сдохла практически бескровно. Съела сама себя.
Страна-фэйк, построенная на тотальной лжи сдохла практически бескровно. Съела сама себя.
Высшее руководство России продолжает погружаться в риторику застоя времен СССР.
В эфир новостных блоков государственных телеканалов в ближайшее время вернутся репортажи о <<битве за урожай>>, которую ведут <<ради России>> жители сел и деревень.
Как сообщает <<Интерфакс>>, с таким предложением на заседании Совета Федерации выступил во вторник сенатор Олег Королев.
В эфир новостных блоков государственных телеканалов в ближайшее время вернутся репортажи о <<битве за урожай>>, которую ведут <<ради России>> жители сел и деревень.
Как сообщает <<Интерфакс>>, с таким предложением на заседании Совета Федерации выступил во вторник сенатор Олег Королев.
Мари-Хуан писал(а)
В эфир новостных блоков государственных телеканалов в ближайшее время вернутся репортажи о >, которую ведут > жители сел и деревень
В эфир новостных блоков государственных телеканалов в ближайшее время вернутся репортажи о >, которую ведут > жители сел и деревень
А почему бы и нет?! Поколение дебилов, питаемых пафосной патриотической чушью, не задумывающихся о выгодоприобретателях их усилий, вырастили. Так чего же не стричь этих баранов под их же радостное блеянье?! Но показательна в этом деле ваша аналогия между барыжьей Россией и советской.
Гусь121 писал(а)
А почему бы и нет?!
А почему бы и нет?!
Вместо того чтобы начать говорить о проблемах и путях их решения станут говорить о рекордных надоях и выплавках.
Маскировка, марафет, закапывание головы в песок, самообман.
Москва, 22 июля - "Вести.Экономика". Закредитованность россиян приведет к серьезным проблемам уже в ближайшие два года, об этом заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин.
в 2021 году она в любом случае взорвется, мы до 2022 года уже не дотянем",- сказал Орешкин.
Мари-Хуан писал(а)
Вместо того чтобы начать говорить о проблемах и путях их решения станут говорить о рекордных надоях и выплавках.
Маскировка, марафет, закапывание головы в песок, самообман.
Вместо того чтобы начать говорить о проблемах и путях их решения станут говорить о рекордных надоях и выплавках.
Маскировка, марафет, закапывание головы в песок, самообман.
Блин, да! Именно так, но не самообман, они как раз все прекрасно понимают, потому численность росгвардии если ещё не превышает численность вооруженных сил РФ, то скоро превысит. Где-то попадалась на глаза заметка о достижении количества в миллион человек личного состава росгвардии к двадцать какому-то году. Плюс, повышение денежного довольствия, которое царь батюшка им организовал. Так что это не самообман. Это пафосная лажа для доверчивых дурачков, которые о правильном капитализме мечтают и мнят себя атлантами, крылья расправляющими.
Мари-Хуан писал(а)
Москва, 22 июля - "Вести.Экономика". Закредитованность россиян приведет к серьезным проблемам уже в ближайшие два года, об этом заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин.
в 2021 году она в любом случае взорвется, мы до 2022 года уже не дотянем",- сказал Орешкин.
Москва, 22 июля - "Вести.Экономика". Закредитованность россиян приведет к серьезным проблемам уже в ближайшие два года, об этом заявил глава Минэкономразвития Максим Орешкин.
в 2021 году она в любом случае взорвется, мы до 2022 года уже не дотянем",- сказал Орешкин.
Кто не дотянет? Орешкин? Правительство Медведева? Римские центурии? О ком конкретно речь идет? На закредитованное население имеются коллекторские агентства и судебные приставы. Квартир, ещё в Союзе построенных да народу на халяву доставшихся, хватает. То есть, что взять с этого населения - еще не кончилось. Что потом будет с этим населением - так вам первому должно быть фиолетово! Они же просто не выдержали конкуренции, на которую вы молитесь. И до 22 года ещё дожить надо. Посмотрим ,чем дело в Сибири закончится, где людям сегодня по 10 тысяч, как пишут интернет-издания разные, за погибшего члена семьи и по 50 тысяч за потерянное жилище раздают. Зима уже скоро. Пострадавших много. Там домами из говна и соломы с электрическим отоплением, как у нас под Выксой, дело не решишь. Тут даже сложно предположить, что явится тем слабым звеном, которое вызовет обвал всей имеющейся вертикали. Вся страна, как тлеющее торфяное болото.
Гусь121 писал(а)
Кто не дотянет? Орешкин? Правительство Медведева? Римские центурии? О ком конкретно речь идет? На закредитованное население имеются коллекторские агентства и судебные приставы.
Кто не дотянет? Орешкин? Правительство Медведева? Римские центурии? О ком конкретно речь идет? На закредитованное население имеются коллекторские агентства и судебные приставы.
Не дотянет экономика, росстат и тд.
Сейчас еще можно впаривать туфту про рост в 0,1%
Когда начнется массовый неплатеж банки перестанут выдавать кредиты, это автоматом приведет к серьезному провалу в потреблении товаров и услуг. Наступит скачкообразное падение в производстве и торговле.
Именно об этом говорит Орешкин, хотя ранее говорил все с точностью до наоборот.
Налицо попытка снять с себя ответственность и возложить её на ЦБ. А ЦБ отвечает, что если бы не нынешнее кредитование, то обвал произошел бы раньше. И правильно говорит. И коллекторы тут не помогут коли спрос упадет скачкообразно. Работу же потеряют многие изза снижения спроса.
Мари-Хуан писал(а)
Не дотянет экономика, росстат и тд.
Не дотянет экономика, росстат и тд.
Росстат - это только отражение прилагаемых, или, наоборот, не прилагаемых усилий. Он то до чего не дотянет?!
А что значит "не дотянет экономика"? Нефть, газ, лес, драгоценные металлы и прочие ликвидные ресурсы наши барыги не смогут продавать? Можете конкретизировать?
Мари-Хуан писал(а)
Сейчас еще можно впаривать туфту про рост в 0,1%
Сейчас еще можно впаривать туфту про рост в 0,1%
Это всегда можно будет делать. Вы, к примеру, вы сейчас не испытываете острой боли от потери жилья и бесперспективности дальнейшего существования, как жители затопленного Нижнеудинска. И я тоже. Мы не видим их горя. Не знаем, какие меры реально будут предприниматься для их спасения. В итоге, шум уляжется и Киселев с Соловьевым расскажут, как там новые дома заколосились и как граждане своему правительству благодарны. И даже при наличие опровергающих роликов и заявлений в интернете, большинство в будут верить.
Мари-Хуан писал(а)
Когда начнется массовый неплатеж банки перестанут выдавать кредиты, это автоматом приведет к серьезному провалу в потреблении товаров и услуг. Наступит скачкообразное падение в производстве и торговле.
Когда начнется массовый неплатеж банки перестанут выдавать кредиты, это автоматом приведет к серьезному провалу в потреблении товаров и услуг. Наступит скачкообразное падение в производстве и торговле.
Эээ... А сейчас разве уже нет описанных вами траблов? Я тут реплику какого-то хрена из руководства РЖД слышал, о том, что у них неожиданно падают объемы перевозок и что государству необходимо с этим что-то делать. Под что-то делать он имел в виду выделение дополнительных средств из бюджета страны в пользу РЖД. О продаже продуктов питания в кредит магазинами "Перекресток", вроде бы, не слышали? Ситуация уже аховая. Просто жирок ещё не весь вышел, не все выдавили. Есть ещё каждому над чем дрожать и от какой статьи расходов отказаться.
Мари-Хуан писал(а)
Именно об этом говорит Орешкин, хотя ранее говорил все с точностью до наоборот.
Именно об этом говорит Орешкин, хотя ранее говорил все с точностью до наоборот.
Ну, знаете, я и не такие выступления этого гражданина видел. Это явно ещё не Best. Однако, сигнал интересный. Думаю, украинский сценарий если ещё не запущен, то может быть скоро мы будем свидетелями нового майдана с российским колоритом.
Мари-Хуан писал(а)
Налицо попытка снять с себя ответственность и возложить её на ЦБ. А ЦБ отвечает, что если бы не нынешнее кредитование, то обвал произошел бы раньше. И правильно говорит. И коллекторы тут не помогут коли спрос упадет скачкообразно. Работу же потеряют многие изза снижения спроса.
Налицо попытка снять с себя ответственность и возложить её на ЦБ. А ЦБ отвечает, что если бы не нынешнее кредитование, то обвал произошел бы раньше. И правильно говорит. И коллекторы тут не помогут коли спрос упадет скачкообразно. Работу же потеряют многие изза снижения спроса.
Работу теряют из-за уничтожения предприятий. Барыгам выгодно продать оторванный от советского наследия кусок и вывезти его вместе с собственной тушкой на побережье с желтым песком и теплым бризом. Что станет с теми, кто в очередной раз не вписался в рынок - им без разницы. Этот процесс обороты набрал уже немалые. Уничтожено около 80 тысяч предприятий. Люди банально не нужны.
Гусь121 писал(а)
Барыгам выгодно продать оторванный от советского наследия кусок и вывезти его вместе с собственной тушкой на побережье с желтым песком и теплым бризом. Что станет с теми, кто в очередной раз не вписался в рынок - им без разницы. Этот процесс обороты набрал уже немалые. Уничтожено около 80 тысяч предприятий. Люди банально не нужны
Барыгам выгодно продать оторванный от советского наследия кусок и вывезти его вместе с собственной тушкой на побережье с желтым песком и теплым бризом. Что станет с теми, кто в очередной раз не вписался в рынок - им без разницы. Этот процесс обороты набрал уже немалые. Уничтожено около 80 тысяч предприятий. Люди банально не нужны
В Швеции и Финляндии люди барыгам нужны?
Мари-Хуан писал(а)
В Швеции и Финляндии люди барыгам нужны?
В Швеции и Финляндии люди барыгам нужны?
Каким конкретно барыгам и какие конкретно люди? Газпрому, Роснефти, Лукойлу, Х5-ритейлу люди нужны?
Гусь121 писал(а)
Вся страна, как тлеющее торфяное болото.
Вся страна, как тлеющее торфяное болото.
В 2014 многие говорили что нарождающийся экономический кризис приведет к кризису политическому. Дальше встанет вопрос каким путем идти.
Гусь121 писал(а)
которые о правильном капитализме мечтают и мнят себя атлантами, крылья расправляющими. .
которые о правильном капитализме мечтают и мнят себя атлантами, крылья расправляющими. .
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Мари-Хуан писал(а)
В 2014 многие говорили что нарождающийся экономический кризис приведет к кризису политическому. Дальше встанет вопрос каким путем идти.
В 2014 многие говорили что нарождающийся экономический кризис приведет к кризису политическому. Дальше встанет вопрос каким путем идти.
Политический кризис назрел давно. Просто пока ещё хватало ресурсов заметать эти проблемы веником за печку. Теперь они подходят к концу. И каким путем идти? Одних, неправильных барыг, поменять на других, честных, болеющих за народ?
Мари-Хуан писал(а)
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Принципиально - площадью территорий. И тем, что ни я, ни вы в Швеции и Финляндии не жили. У меня есть знакомая, которая живет в Швеции. Из того, что она пишет о своей жизни там, ситуация меняется в нашу сторону чем дальше, тем больше. За последние десять лет жизнь стала намного хуже, нежели в благословенные двухтысячные.
Гусь121 писал(а)
Принципиально - площадью территорий. И тем, что ни я, ни вы в Швеции и Финляндии не жили. У меня есть знакомая, которая живет в Швеции. Из того, что она пишет о своей жизни там, ситуация меняется в нашу сторону чем дальше, тем больше. За последние десять лет жизнь стала намного хуже, нежели в благословенные двухтысячные
Принципиально - площадью территорий. И тем, что ни я, ни вы в Швеции и Финляндии не жили. У меня есть знакомая, которая живет в Швеции. Из того, что она пишет о своей жизни там, ситуация меняется в нашу сторону чем дальше, тем больше. За последние десять лет жизнь стала намного хуже, нежели в благословенные двухтысячные
Ну вот мы и подошли к главному что нас разделяет.
У каждого своя реальность или ее восприятие.
Мари-Хуан писал(а)
У каждого своя реальность или ее восприятие.
У каждого своя реальность или ее восприятие.
Нет, уважаемый, реальность одна. Только вы уверены что вы единственный, кто обладает информацией обо всем. К тому же, точной информацией. Но стоит вас попросить ей поделиться и указать источники, из коих вы оную почерпнули, начинается разговор о моей вере. Так может это как раз вы пленник собственной веры, что я ранее отмечал?
Швеция и Финляндия живут куда лучше чем РФ.
Когда вы это признаете дальше вы должны ответить на вопрос - почему они живут лучше? И упретесь в тот вопрос от которого вас воротит. вы не можете его принять потому что он противоречит вашей теории.
именно поэтому вы всеми силами пытаетесь непризнавать что названные страны и десятки других не имеют тех проблем что есть в РФ.
Когда вы это признаете дальше вы должны ответить на вопрос - почему они живут лучше? И упретесь в тот вопрос от которого вас воротит. вы не можете его принять потому что он противоречит вашей теории.
именно поэтому вы всеми силами пытаетесь непризнавать что названные страны и десятки других не имеют тех проблем что есть в РФ.
Мари-Хуан писал(а)
Швеция и Финляндия живут куда лучше чем РФ.
Швеция и Финляндия живут куда лучше чем РФ.
Вот вся страна целиком? Вся Швеция и вся Финляндия живут лучше чем вся эРэФия? А вы по каким критериям судите? Скажем так, в Стокгольме я не видел столько Каенов, сколько у нас здесь в Горьком. В Хельсинки тоже. Коттеджные поселки будем сравнивать? Количество финнов-шведов, посещающих Турцию будем сравнивать с количеством россиян, там же влезающих в кредитное ярмо? Из Хельсинки производитель Бентли свой гарантийный сервис в Санкт-Петербург перенес. Это как-то говорит о благоденствии эРэФии, или какой-то части её населения?
Мари-Хуан писал(а)
Когда вы это признаете дальше вы должны ответить на вопрос - почему они живут лучше?
Когда вы это признаете дальше вы должны ответить на вопрос - почему они живут лучше?
Что я должен признать? Что кто-то в Финляндии живет лучше, чем в эРэФии? Ок. Признал. Вы готовы признать, что кто-то в эРэФии живет лучше, чем в Финляндии и Швеции? Вы понимаете, почему они живут лучше?
Вы ведете очень абстрактные разговоры. Давайте конкретику.
Мари-Хуан писал(а)
И упретесь в тот вопрос от которого вас воротит. вы не можете его принять потому что он противоречит вашей теории.
И упретесь в тот вопрос от которого вас воротит. вы не можете его принять потому что он противоречит вашей теории.
Да что за нахер! От чего меня воротит? Что противоречит моей теории? Вы можете излагать свои мысли определенно, непротиворечиво, последовательно и обоснованно? Жду с нетерпением, а то мне жуть как жалко потраченного на пустой треп времени.
Мари-Хуан писал(а)
именно поэтому вы всеми силами пытаетесь непризнавать что названные страны и десятки других не имеют тех проблем что есть в РФ
именно поэтому вы всеми силами пытаетесь непризнавать что названные страны и десятки других не имеют тех проблем что есть в РФ
Вот где сил взять, а?! Каких проблем? Давайте конкретику. Где я что-то не признавал? Давайте конкретику, хватит воды, утонем.
Гусь121 писал(а)
Вот вся страна целиком? Вся Швеция и вся Финляндия живут лучше чем вся эРэФия? А вы по каким критериям судите? Скажем так,
Вот вся страна целиком? Вся Швеция и вся Финляндия живут лучше чем вся эРэФия? А вы по каким критериям судите? Скажем так,
а хотябы по средней зарплате, пенсиям, то есть социалке.
Не говорю про медицину и тд.
Когда речь заходит о неудобных для вас фактах вы просто начинаете демагогить.
Мари-Хуан писал(а)
а хотябы по средней зарплате, пенсиям, то есть социалке.
а хотябы по средней зарплате, пенсиям, то есть социалке.
Вы говорите о конкретных гражданах, или о средней температуре по больнице? Если о средней, то у нас все очень даже хорошо. Моя теща, к примеру, получает 27 тысяч пенсии, тесть - 31 тысячу. О ком речь конкретно? Хватит воды. Давайте конкретику.
Мари-Хуан писал(а)
Не говорю про медицину и тд.
Не говорю про медицину и тд.
Вот, кстати, претензии моей знакомой в первую очередь касались медобслуживания и лечения. Десять лет назад об этом, с её слов, вообще не приходилось задумываться, потому как исполнение социальных обязательств государства было на высоте. Сегодня, опять же, с её слов, сокращаются статьи государственных расходов, повышаются ставки медицинских страховок, страховые компании поднимают цены полисов, при этом сокращая список страховых услуг, так же растут цены на услуги медиков. То есть, советская инерция - взятые на себя буржуазным государством обязательства по социальному обеспечению населения пока существовал Советский союз, заканчивается. Барыги везде начинают отыгрывать назад. Да, повторюсь, пока ещё это выглядит все равно лучше, чем в эРэФии, но тенденция на ухудшение жизни трудового человека одна и та же.
Мари-Хуан писал(а)
Когда речь заходит о неудобных для вас фактах вы просто начинаете демагогить.
Когда речь заходит о неудобных для вас фактах вы просто начинаете демагогить.
Хватит свистеть и на меня проецировать собственную модель поведения, давайте конкретные примеры. Когда речь заходит о вопросах, где я не обладаю полнотой информации, я задаю вопросы, но в ответ вместо конкретики часто слышу лишь истерику.
Гусь121 писал(а)
Вот где сил взять, а?! Каких проблем? Давайте конкретику.
Вот где сил взять, а?! Каких проблем? Давайте конкретику.
Проблема средней зарплаты и средней пенсии.
Еще раз: средняя зарплата и средняя пенсия у кого? Давайте конкретику. Повторюсь, у моих тещи и тестя пенсия по российским меркам замечательная, а вот у дядьки с теткой в США - всего 500 баксов, на что прожить невозможно и они работали до максимально возможного срока. Дядке сейчас 87, тетке - 84. За дом престарелых, куда они помещены, платит их старшая дочь.
Гусь121 писал(а)
средняя зарплата и средняя пенсия у кого?
средняя зарплата и средняя пенсия у кого?
нда
Собственно, вот и яркий пример вашего поведения, прям точно вами же описанный
Мари-Хуан писал(а)
Когда речь заходит о неудобных для вас фактах вы просто начинаете демагогить.
Когда речь заходит о неудобных для вас фактах вы просто начинаете демагогить.
Гусь121 писал(а)
Но показательна в этом деле ваша аналогия между барыжьей Россией и советской.
Но показательна в этом деле ваша аналогия между барыжьей Россией и советской.
Вы неправильно расставили акценты.
Аналогия тут на нереформируемости. И там и там закостенелая политическая система, которая пытается сохранить все как есть.
Это и есть причина краха СССР.
Китай пошел по другому пути в свое время.
Проблема в том, что без смены политической системы реформы в РФ невозможны.
Мари-Хуан писал(а)
Вы неправильно расставили акценты.
Вы неправильно расставили акценты.
Ок. Возможно. Давайте попробуем еще раз.
Мари-Хуан писал(а)
Аналогия тут на нереформируемости.
Аналогия тут на нереформируемости.
Ошибочка, на мой взгляд. Там, в советской России, реформы проводились как раз. На мой взгляд идиотские, но проводились. Хоть косыгинская, хоть горбачевская.
А в барыжьей России о реформах только говорят. С Ну вы же не будете спорить, что повышение пенсионного возраста нельзя назвать полноценной пенсионной реформой?! И говорят с пафосом, с картинками красивыми, с патриотическим задором и обещаниями от благоденствия на этом свете, до рая на том.
Мари-Хуан писал(а)
И там и там закостенелая политическая система, которая пытается сохранить все как есть.
И там и там закостенелая политическая система, которая пытается сохранить все как есть.
Давайте сепарируем мух от котлет. В Союзе под советской вывеской тихой сапой проводились контрреволюционные процессы, целью которых было именно то, что сегодня имеем. То есть, сначала подтачивался социалистический экономический базис, а потом добрались и до политической надстройки, вернее, до её формы, потому что содержание оной изменялось вместе с базисом. Причем, в авангарде этих изменений стояли партийные функционеры. То есть, опять же, ваш тезис о желании сохранить закостенелую политическую систему выглядит несостоятельным.
Сегодня ситуация иная. Периферийный капитализм, в который наши гениальные менеджеры вогнали страну, заставляет их двигаться в ранее выбранном направлении, что ежечасно ухудшает и без того нерадостную ситуацию в экономике страны, но положительно сказывается на собственниках средств производства - Москва стала третьим в мире городом по количеству долларовых миллиардеров. Потому, не в их интересах что-то менять кардинально. В их интересах все оставить как есть, а население кормить обещаниями райской жизни.
Мари-Хуан писал(а)
Это и есть причина краха СССР.
Это и есть причина краха СССР.
Нет. Я соглашусь, что отчасти подобные моменты были среди причин уничтожения СССР, но они не были определяющими.
Мари-Хуан писал(а)
Китай пошел по другому пути в свое время.
Китай пошел по другому пути в свое время.
Не готов ни возразить, ни подтвердить. Не моя темя. Я пока только изучаю.
Мари-Хуан писал(а)
Проблема в том, что без смены политической системы реформы в РФ невозможны
Проблема в том, что без смены политической системы реформы в РФ невозможны
Так на что вы собираетесь менять имеющуюся буржуазную, капиталистическую систему РФ?
Гусь121 писал(а)
Ошибочка, на мой взгляд. Там, в советской России, реформы проводились как раз. На мой взгляд идиотские, но проводились. Хоть косыгинская, хоть горбачевская.
Ошибочка, на мой взгляд. Там, в советской России, реформы проводились как раз. На мой взгляд идиотские, но проводились. Хоть косыгинская, хоть горбачевская.
Это были попытки вытащить себя из болота за волосы.
Принципиально ничего не менялось.
Мари-Хуан писал(а)
Это были попытки вытащить себя из болота за волосы.
Это были попытки вытащить себя из болота за волосы.
Внешне выглядело так. Какие реальные цели этим преследовались - мне не известно. Не, официальные документы, связанные с этими событиями я читал. Только я говорю не о них.
Мари-Хуан писал(а)
Принципиально ничего не менялось.
Принципиально ничего не менялось.
Ошибаетесь. Как раз произошло принципиальное изменение - внесение в социалистический характер хозяйствования, разрушительных, капиталистических методов, да без должного рабочего контроля.
Гусь121 писал(а)
Ошибаетесь. Как раз произошло принципиальное изменение - внесение в социалистический характер хозяйствования, разрушительных, капиталистических методов, да без должного рабочего контроля.
Ошибаетесь. Как раз произошло принципиальное изменение - внесение в социалистический характер хозяйствования, разрушительных, капиталистических методов, да без должного рабочего контроля.
Это были попытки внедрить стимулы для качественного труда.
Они провалились поскольку для непосредственных исполнителей АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ.
Мари-Хуан писал(а)
Это были попытки внедрить стимулы для качественного труда.
Это были попытки внедрить стимулы для качественного труда.
Возможно. Только с учетом того, как протекали новации, у меня есть сомнения в истинности озвучиваемых целей.
Мари-Хуан писал(а)
Они провалились поскольку для непосредственных исполнителей АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ.
Они провалились поскольку для непосредственных исполнителей АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ПОМЕНЯЛОСЬ.
Ну почему же? Для кого-то поменялось, а для кого-то нет. Да и ход этих "реформ" больше напоминает мне сегодня попытку селекционера Гладышева вырастить сорт ПУКСа.
Гусь121 писал(а)
Ну почему же? Для кого-то поменялось, а для кого-то нет. Да и ход этих "реформ" больше напоминает мне сегодня попытку селекционера Гладышева вырастить сорт ПУКСа
Ну почему же? Для кого-то поменялось, а для кого-то нет. Да и ход этих "реформ" больше напоминает мне сегодня попытку селекционера Гладышева вырастить сорт ПУКСа
нет, не поменялось. Чтобы поменялось нужны стимулы для людей. А их как не было так и нет.
В итоге все попытки стимулирования провалились.
В Китае это поняли в 80-е, поэтому и перешли к рыночной экономике.
Мари-Хуан писал(а)
нет, не поменялось.
нет, не поменялось.
Ну почему же не поменялось? Подрабатывая студентом я получал дополнительно от 50-ти до 200-от рублей к стипендии. В 88-м молодому специалисту подняли первоначальный размер заработной платы до 140-ка рублей в месяц. К тому же, нужно было бы уезжать из Ленинграда в провинцию. А рабочие руки нужны были сейчас, сразу, и никуда уезжать было не надо. Перспективы роста зарплаты были, в очередь на жилье поставили бы. Эти обстоятельства не раз заставляли меня задуматься о том нужно ли мне заканчивать ВУЗ, или нет.
Мари-Хуан писал(а)
Чтобы поменялось нужны стимулы для людей. А их как не было так и нет.
Чтобы поменялось нужны стимулы для людей. А их как не было так и нет.
Стимулы были. Но больше в производственной сфере. А вот болото "вундеркиндов" из МНС в разных НИИ - это проблема, которую, как я вижу, или сознательно создали, или сознательно не разрешали, памятуя о том, что именно образованная часть населения начинает "бродить" первой, и "вонять" умеет куда лучше, чем кузнец или токарь.
Мари-Хуан писал(а)
В итоге все попытки стимулирования провалились.
В итоге все попытки стимулирования провалились.
Да? Правда? Для кого они провалились? Вы опять обобщаете, только с какого рожна, не понятно.
Гусь121 писал(а)
Стимулы были.
Стимулы были.
Первый раз я задал себе вопрос о том почему так когда в магазине купил аудиокассету Сони и сравнил ее с нашей аудиокассетой.
Это не описать.
Вот просто не передать.
Я задавал этот вопрос всем. Почему Сони это шедевр, а МК-60 гавно которое даже в руки брать не хотелось.
И так было во всем.
Мари-Хуан писал(а)
И так было во всем
И так было во всем
Не надо таких обобщений. Так было не во всем. И для того, чтобы мк-60 поднять до качества сони не нужно было уничтожать страну. Как видим, теперь на нашей территории сони правит безраздельно, потому что мк-60 нет вообще, и не только самих кассет, но и производства, технической и научной базы и прочего.
Но в свете разговора о стимулах странно видеть подобное сравнение. Разговор о качестве нужно вести в русле беседы об ответственности участвующих в производственном процессе, причем, сверху до низу всей производственной цепочки. К концу 80-х об этом и речи не велось.
Гусь121 писал(а)
Но в свете разговора о стимулах странно видеть подобное сравнение. Разговор о качестве нужно вести в русле беседы об ответственности участвующих в производственном процессе, причем, сверху до низу всей производственной цепочки. К концу 80-х об этом и речи не велось.
Но в свете разговора о стимулах странно видеть подобное сравнение. Разговор о качестве нужно вести в русле беседы об ответственности участвующих в производственном процессе, причем, сверху до низу всей производственной цепочки. К концу 80-х об этом и речи не велось.
Действительно. Ни кому качество было не нужно. Зачем оно?
К концу 80-ых?
Государственный знак качества - Был введён в действие 20 апреля 1967 года с целью стимулирования повышения качества и эффективности общественного производства.
Государственная приёмка, в функции которой выступала комиссия по контролю за качеством (в СССР с 1987 по 1990 гг.).
У меня чем дальше, тем больше создается впечатление, что вы читаете не мои тексты, а ответы, зачем-то, пишете мне. Вот это ваше сообщение о чем было? Вы не знаете, что со временем ситуация может меняться под воздействием массы факторов? Союз 67-го и 89-го года можно называть тождественным? Качество работы всевозможных органов, созданных в последние годы жизни СССР можно назвать эффективными? Научитесь, наконец, отличать форму от содержания. Тогда, возможно, диалог с вами будет интересен и продуктивен.
все в стиле коммунистической демагогии 70-ых 80-ых
Перевожу: никакой конкретики у вас нет, единственное "доказательство" вашей правоты - постулат "по другому быть не могло" и утверждение "я не могу ошибаться", потому лишь только вас прижмешь отсутствием даже намека на факту, вы начинаете вопить о какой-то демагогии. Но, кстати, достаточно вас спросить: где тут демагогия, да тем более в духе 70-х - 80-х, вы в лучшем случае промолчите, а в худшем разродитесь очередной истерикой, с фонтаном бессмысленных фраз и слов.
Гусь121 писал(а)
С Ну вы же не будете спорить, что повышение пенсионного возраста нельзя назвать полноценной пенсионной реформой?
С Ну вы же не будете спорить, что повышение пенсионного возраста нельзя назвать полноценной пенсионной реформой?
Реформа должна быть направлена на причину проблемы, а не на следствие. пенсионная реформа это снижение нагрузки на бюджет. То есть попытка борьбы со следствием.
Мари-Хуан писал(а)
Реформа должна быть направлена на причину проблемы, а не на следствие. пенсионная реформа это снижение нагрузки на бюджет. То есть попытка борьбы со следствием.
Реформа должна быть направлена на причину проблемы, а не на следствие. пенсионная реформа это снижение нагрузки на бюджет. То есть попытка борьбы со следствием.
То есть, в этом моменте мы с вами солидарны. Ок.
Гусь121 писал(а)
То есть, в этом моменте мы с вами солидарны. Ок
То есть, в этом моменте мы с вами солидарны. Ок
Это очевидно, поэтому взгляды совпадают
Гусь121 писал(а)
В Союзе под советской вывеской тихой сапой проводились контрреволюционные процессы, целью которых было именно то, что сегодня имеем. То есть, сначала подтачивался социалистический экономический базис, а потом добрались и до политической надстройки, вернее, до её формы, потому что содержание оной изменялось вместе с базисом. Причем, в авангарде этих изменений стояли партийные функционеры. То есть, опять же, ваш тезис о желании сохранить закостенелую политическую систему выглядит несостоятельным.
В Союзе под советской вывеской тихой сапой проводились контрреволюционные процессы, целью которых было именно то, что сегодня имеем. То есть, сначала подтачивался социалистический экономический базис, а потом добрались и до политической надстройки, вернее, до её формы, потому что содержание оной изменялось вместе с базисом. Причем, в авангарде этих изменений стояли партийные функционеры. То есть, опять же, ваш тезис о желании сохранить закостенелую политическую систему выглядит несостоятельным.
)))
Нежелание понять или принять вещи, которые не укладываются в вашу веру приволят вас к неверным выводам.
СССР был тоталитарным государством где партийные функционеры под страхом смерти боялись самой главной угрозы как они считали - рыночной экономики и свободы предпринимательства. И делали всё. чтобы этого не произошло. При этом продолжали измываться над экономикой здравым смыслом и всем что не вписывалось в марксизм. результат - шаром покати в магазинах к осени 1991 года.
Дальше либо массовый голод либо что то надо делать.
Это и есть неспособность к реформированию.
Мари-Хуан писал(а)
Нежелание понять или принять вещи, которые не укладываются в вашу веру приволят вас к неверным выводам.
Нежелание понять или принять вещи, которые не укладываются в вашу веру приволят вас к неверным выводам.
Блин, ну что вы за человек. Вот только начинаешь с вами разговаривать нормально, как вы опять к дурацким штампам опускаетесь. Какая вера?! Вы о чем?! Приведенные доказательства в общении со мной будут куда полезней, нежели пафосные восклицания о какой-то вере. Где доказательства?
Мари-Хуан писал(а)
СССР был тоталитарным государством где партийные функционеры под страхом смерти боялись самой главной угрозы как они считали - рыночной экономики и свободы предпринимательства.
СССР был тоталитарным государством где партийные функционеры под страхом смерти боялись самой главной угрозы как они считали - рыночной экономики и свободы предпринимательства.
Доказуха будет? Не ваши "я точно знаю", "по другому быть не могло", и прочие песни Рабиновича?
Мари-Хуан писал(а)
И делали всё. чтобы этого не произошло.
И делали всё. чтобы этого не произошло.
Доказуха будет? Упомянутые выше так называемые реформы опровергают ваш тезис.
Мари-Хуан писал(а)
При этом продолжали измываться над экономикой здравым смыслом и всем что не вписывалось в марксизм.
При этом продолжали измываться над экономикой здравым смыслом и всем что не вписывалось в марксизм.
Блин, ну марксизм тут причем?! Сможете пояснить? Без воды, конкретно. Вот в такой форме: марксизм здесь явился тем-то и тем-то, что доказывает то-то и то-то. Ну, сможете?
Мари-Хуан писал(а)
результат - шаром покати в магазинах к осени 1991 года.
результат - шаром покати в магазинах к осени 1991 года.
Да-да, это когда сигареты фабрики Урицкого растекались по кооперативным ларькам, а в Ленинграде начались табачные бунты. Рабочий человек не был готов покупать семидесяти копеечный "Космос" за три с полтиной. А мои одногруппники поляки скупали хронометры петергофского часового завода и вывозили к себе на родину, откуда везли тайваньское барахло, с кучей мелодий. Не надо этих подтасовок. Вы же прекрасно знаете, что ни один завод не остановился, коровы не перестали доиться, куры нестись, самолеты летать, шахтеры копать и так далее. Из-за отсутствия, а вернее, сознательного слома централизованного государственного снабжения розничных магазинных сетей продовольственными товарами, и при массовой поддержке через средства массовой информации у население сознательно создавали ощущение грядущего коллапса, надвигающегося голода. Но никаких реальных предпосылок к нему не было.
Мари-Хуан писал(а)
Дальше либо массовый голод либо что то надо делать.
Дальше либо массовый голод либо что то надо делать.
Это, уважаемый, та самая мутная вода, которую рыбак творит, чтобы рыбу поймать покрупнее.
Мари-Хуан писал(а)
Это и есть неспособность к реформированию.
Это и есть неспособность к реформированию.
Только реформ никаких не было. Было уничтожение страны, с целью ограбления её населения в пользу малочисленной группы граждан.
Гусь121 писал(а)
Блин, ну что вы за человек. Вот только начинаешь с вами разговаривать нормально, как вы опять к дурацким штампам опускаетесь. Какая вера?! Вы о чем?! Приведенные доказательства в общении со мной будут куда полезней, нежели пафосные восклицания о какой-то вере. Где доказательства?
Блин, ну что вы за человек. Вот только начинаешь с вами разговаривать нормально, как вы опять к дурацким штампам опускаетесь. Какая вера?! Вы о чем?! Приведенные доказательства в общении со мной будут куда полезней, нежели пафосные восклицания о какой-то вере. Где доказательства?
О каких доказательствах можно вести речь, если вы отрицаете очевидные вещи?
Швеция и Финляндия , тамошние жители живут куда лучше чем Россияне. Вы это отрицаете.
И я знаю почему, потому что это противоречит марксизму.
По марксизму в капиталистических странах должен быть кризис. Раз марксизм так говорит так оно и есть. Поэтому вы напрочь отвергаете факты, ссылаясь на какую то там вашу знакомую которая стала жить хуже, что несомненно является подтверждением кризиса в названных странах. Всё по марксизму.
Мари-Хуан писал(а)
О каких доказательствах можно вести речь, если вы отрицаете очевидные вещи?
О каких доказательствах можно вести речь, если вы отрицаете очевидные вещи?
Прекратите истерику.
Мари-Хуан писал(а)
Швеция и Финляндия , тамошние жители живут куда лучше чем Россияне. Вы это отрицаете.
Швеция и Финляндия , тамошние жители живут куда лучше чем Россияне. Вы это отрицаете.
Что, правда?! Может даже цитату привести сможете?! Я не отрицаю, что на сегодняшний день жизнь рядового жителя этих стран, имеющего работу лучше жизни среднестатистического россиянина. Я вам говорю, что качество жизни там так же меняется не в лучшую сторону. Делаю это со слов человека, живущего в одной из упомянутых стран. Разницу между "живут хуже" и "жизнь за последние 10 лет ухудшилась" вы не понимаете, правда? Мне опять дать вам совет подучить русский язык?
Мари-Хуан писал(а)
И я знаю почему, потому что это противоречит марксизму.
И я знаю почему, потому что это противоречит марксизму.
Опять?! Ну сколько можно. Давайте без пафоса дешевого. Вам бы, может, один раз Маркса почитать, глядишь, перестанете бросаться неведомыми вам терминами.
Мари-Хуан писал(а)
По марксизму в капиталистических странах должен быть кризис.
По марксизму в капиталистических странах должен быть кризис.
Не по марксизму, а по Марксу, тогда. Но не должен, а характер капиталистических отношений и возникающие противоречия ведут к кризису. Что тут неверно?
Мари-Хуан писал(а)
Раз марксизм так говорит так оно и есть.
Раз марксизм так говорит так оно и есть.
Нет, уважаемый. Не марксизм так говорит, а так есть на самом деле, а марксизм описывает природу этих самых кризисов.
Мари-Хуан писал(а)
Поэтому вы напрочь отвергаете факты, ссылаясь на какую то там вашу знакомую которая стала жить хуже, что несомненно является подтверждением кризиса в названных странах.
Поэтому вы напрочь отвергаете факты, ссылаясь на какую то там вашу знакомую которая стала жить хуже, что несомненно является подтверждением кризиса в названных странах.
Ещё раз:
1. где я отвергал и какие факты?
2. где я сказал, что слова моей знакомой об ухудшении её жизни в Швеции являются доказательством того, что в этой стране кризис? Да, кстати, а какой тогда там кризис, я вам не сказал разве? Напомните мне, пожалуйста, а то я что-то забыл.
Мари-Хуан писал(а)
Всё по марксизму.
Всё по марксизму.
Нет, уважаемый. Все в лучших традициях вашей фэнтезийной деятельности.
Гусь121 писал(а)
Не по марксизму, а по Марксу, тогда. Но не должен, а характер капиталистических отношений и возникающие противоречия ведут к кризису. Что тут неверно?
Не по марксизму, а по Марксу, тогда. Но не должен, а характер капиталистических отношений и возникающие противоречия ведут к кризису. Что тут неверно?
Неверно тут то, что капиталистические отношения не ведут к кризису. К кризису ведет несправедливое распределение произведенных благ. А также то, что экономически активное большинство должно влиять на принимаемые решения правительством.
Как только экономически активное большинство получило политические права и блага стали распределяться по другому так кризисные явления стали сходить на нет.
Всё это означает что система основанная на капиталистических отношениях реформируема.
Это самое узкое место во всем марксизме.
Мари-Хуан писал(а)
Неверно тут то, что капиталистические отношения не ведут к кризису.
Неверно тут то, что капиталистические отношения не ведут к кризису.
Замечательно. То есть, исторические примеры, говорящие об обратном, мы игнорируем. То есть кризис перепроизводства - это только следствие несправедливого распределения произведенных благ.
То есть, невозможность потребителем выкупить все произведенное в процессе капиталистических отношений, это тоже только следствие несправедливого распределения произведенных благ, а не отличительная черта капиталистических отношений. Ладно.
Мари-Хуан писал(а)
К кризису ведет несправедливое распределение произведенных благ.
К кризису ведет несправедливое распределение произведенных благ.
Да? А почему они распределяются несправедливо? И с чьей точки зрения это распределение несправедливо?
Мари-Хуан писал(а)
А также то, что экономически активное большинство должно влиять на принимаемые решения правительством.
А также то, что экономически активное большинство должно влиять на принимаемые решения правительством.
Съест-то он съест, да кто ж ему даст?! Примеры будут?
Мари-Хуан писал(а)
Как только экономически активное большинство получило политические права и блага стали распределяться по другому так кризисные явления стали сходить на нет.
Как только экономически активное большинство получило политические права и блага стали распределяться по другому так кризисные явления стали сходить на нет.
Вы это серьезно? Тогда почему сейчас закрываются заводы, сокращаются рабочие места, и это происходит не только в эРэФии, а по всему миру? Локальные экономические кризисы перманентно присутствовали в разных областях и отраслях капиталистического мира. Как этого можно не видеть...
Мари-Хуан писал(а)
Всё это означает что система основанная на капиталистических отношениях реформируема.
Всё это означает что система основанная на капиталистических отношениях реформируема.
Мда... Это означает, что под воздействием внешних и внутренних факторов капиталисты могут реформировать свою систему только декоративно, выделяя больше из своей прибыли деньги на увеличение фонда заработной платы и социальные нужды. Но как только не стало стран социалистического блока, в капиталистических странах пошел обратный процесс.
Мари-Хуан писал(а)
Это самое узкое место во всем марксизме
Это самое узкое место во всем марксизме
Нет, уважаемый, это не у марксизме, а в вашем восприятии марксизма. Марксизм не выдумывает законы буржуазного общества, он их описывает. Повторюсь, вам бы все же самому "послушать Карузо вживую", гоните Рабиновича от телефона.
Гусь121 писал(а)
Доказуха будет? Не ваши "я точно знаю", "по другому быть не могло", и прочие песни Рабиновича?
Доказуха будет? Не ваши "я точно знаю", "по другому быть не могло", и прочие песни Рабиновича?
непринятие Горбачевым 500 дней.
Мари-Хуан писал(а)
непринятие Горбачевым 500 дней
непринятие Горбачевым 500 дней
Мда... А счастье, оказывается, было так близко. Оказывается, Горбачев был кем-то вроде монарха, что мог в один еплет решать судьбоносные задачи. А в стране, оказывается, были гении, которые за 500 дней могли страну до вершин благоденствия привести. Вот даже не знаю, как серьезно с вами после этого можно вести беседу. Хотя, может быть в стебетесь?
нет, не стебусь. Суть программы 500 дней не в количестве дней, а в том чтобы снизить роль ВПК и начать движение в сторону рыночной экономики.
И Горбачев и конечно все высшее руководство этого боялись до одури. Это крушение основ всего строя.
И Горбачев и конечно все высшее руководство этого боялись до одури. Это крушение основ всего строя.
Мари-Хуан писал(а)
нет, не стебусь. Суть программы 500 дней не в количестве дней, а в том чтобы снизить роль ВПК и начать движение в сторону рыночной экономики.
нет, не стебусь. Суть программы 500 дней не в количестве дней, а в том чтобы снизить роль ВПК и начать движение в сторону рыночной экономики.
Так это же и происходило в СССР во время перестройки.
Мари-Хуан писал(а)
И Горбачев и конечно все высшее руководство этого боялись до одури. Это крушение основ всего строя.
И Горбачев и конечно все высшее руководство этого боялись до одури. Это крушение основ всего строя.
Это как?! Как монашка со свечкой и презервативом?! Крушение строя, это введение капиталистических средств хозяйствования в социалистическую экономику. Это проводилось со все нарастающими темпами во время правления Горбачева. Он что, вы считаете, совсем идиот? С утра делал то, чего вечером боялся смертельно? Вы сами нелогичность ваших заключений не видите?
Гусь121 писал(а)
Вы же прекрасно знаете, что ни один завод не остановился, коровы не перестали доиться, куры нестись, самолеты летать, шахтеры копать и так далее. Из-за отсутствия, а вернее, сознательного слома централизованного государственного снабжения розничных магазинных сетей продовольственными товарами, и при массовой поддержке через средства массовой информации у население сознательно создавали ощущение грядущего коллапса, надвигающегося голода. Но никаких реальных предпосылок к нему не было.
Вы же прекрасно знаете, что ни один завод не остановился, коровы не перестали доиться, куры нестись, самолеты летать, шахтеры копать и так далее. Из-за отсутствия, а вернее, сознательного слома централизованного государственного снабжения розничных магазинных сетей продовольственными товарами, и при массовой поддержке через средства массовой информации у население сознательно создавали ощущение грядущего коллапса, надвигающегося голода. Но никаких реальных предпосылок к нему не было.
Сможете предъявить секретные приказы директорам предприятий которые массово стали переходить на бартер?
Мари-Хуан писал(а)
Сможете предъявить секретные приказы директорам предприятий которые массово стали переходить на бартер?
Сможете предъявить секретные приказы директорам предприятий которые массово стали переходить на бартер?
Зачем? Даже если они и были, зачем их сегодня приводить, если мы с вами были очевидцами тех событий, а сегодня, по их завершению, можем трезво оценить, что же произошло. Реализация продукции, производимой на госпредприятиях, через возникшие, как плесень в подвале, торговые кооперативы и рынки без должного контроля и наказания за это ширилась и росла.
Гусь121 писал(а)
Зачем? Даже если они и были, зачем их сегодня приводить, если мы с вами были очевидцами тех событий
Зачем? Даже если они и были, зачем их сегодня приводить, если мы с вами были очевидцами тех событий
Чтобы определить где причина, а где следствие.
На мой взгляд вначале был кризис плановой системы, который привел к нарушению взаимосвязей между предприятиями. Даже профессия такая возникла - СНАБЖЕНЕЦ. Это тот кто выбивал фонды. это и есть разбалансировка плановой экономики, когда нужно было выбивать фонды и лимиты.
в 80-ых это было сплошь и рядом. И ситуация все ухудшалась и ухудшалась.
И только потом предприятия стали переходить на бартер, потому что по другому все бы встало.
Это следствие. А вы это называете причиной.
В этом разница между нашими реальностями. У вас причина и следствие одни, у меня другие.
Мари-Хуан писал(а)
Чтобы определить где причина, а где следствие.
Чтобы определить где причина, а где следствие.
И что было причиной, а что следствием?
Мари-Хуан писал(а)
На мой взгляд вначале был кризис плановой системы
На мой взгляд вначале был кризис плановой системы
он откуда взялся? Что явилось причиной?
Мари-Хуан писал(а)
который привел к нарушению взаимосвязей между предприятиями.
который привел к нарушению взаимосвязей между предприятиями.
Когда это произошло?
Мари-Хуан писал(а)
Даже профессия такая возникла - СНАБЖЕНЕЦ. Это тот кто выбивал фонды. это и есть разбалансировка плановой экономики, когда нужно было выбивать фонды и лимиты.
Даже профессия такая возникла - СНАБЖЕНЕЦ. Это тот кто выбивал фонды. это и есть разбалансировка плановой экономики, когда нужно было выбивать фонды и лимиты.
Где снабженец выбивал фонды?
Мари-Хуан писал(а)
в 80-ых это было сплошь и рядом. И ситуация все ухудшалась и ухудшалась.
И только потом предприятия стали переходить на бартер, потому что по другому все бы встало.
Это следствие. А вы это называете причиной.
в 80-ых это было сплошь и рядом. И ситуация все ухудшалась и ухудшалась.
И только потом предприятия стали переходить на бартер, потому что по другому все бы встало.
Это следствие. А вы это называете причиной.
Где я назвал что-то причиной, а что-то следствием? Давайте цитату.
Мари-Хуан писал(а)
В этом разница между нашими реальностями. У вас причина и следствие одни, у меня другие
В этом разница между нашими реальностями. У вас причина и следствие одни, у меня другие
Нет, уважаемый, разница в том, что я буквально читаю вами написанное, а вы в моем тексте видите только то, что желаете там видеть, но не то, что пишу я.
Гусь121 писал(а)
у население сознательно создавали ощущение грядущего коллапса, надвигающегося голода. Но никаких реальных предпосылок к нему не было.
у население сознательно создавали ощущение грядущего коллапса, надвигающегося голода. Но никаких реальных предпосылок к нему не было.
Уже описывал здесь наш поход в Германию за гумпомощью на учебных кораблях ЛенВМБ в ноябре 1991 года. Ничем иным как показной акцией, проведенной с особым цинизмом, в городе где тогда еще были в здравии десятки тысяч людей переживших блокаду назвать не могу. Посыл был такой - коммунисты довели страну до голода, слава богу добрые немцы нам помогут. Вся привезенная картошка замерзла в трюмах - в Питере ее некому было разгружать.
Ой, видели бы вы, с каким пафосом нам в институте в декабре 90-го выдавали "гуманитарную помощь": просроченный сухой паек солдата НАТО. Вопросов зачем нам эта помощь, нахера вообще этот цирк с конями устроили было больше, чем ответов на них.
Гусь121 писал(а)
Москва стала третьим в мире городом по количеству долларовых миллиардеров. Потому, не в их интересах что-то менять кардинально. В их интересах все оставить как есть, а население кормить обещаниями райской жизни.
Москва стала третьим в мире городом по количеству долларовых миллиардеров. Потому, не в их интересах что-то менять кардинально. В их интересах все оставить как есть, а население кормить обещаниями райской жизни.
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Мари-Хуан писал(а)
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Вы как считаете чем принципиально отличается ситуация в Швеции или Финляндии от нашей?
Выше ответил.
Гусь121 писал(а)
Так на что вы собираетесь менять имеющуюся буржуазную, капиталистическую систему РФ?
Так на что вы собираетесь менять имеющуюся буржуазную, капиталистическую систему РФ?
Система не буржуазная и не капиталистическая.
Автократия не может быть буржуазной.
Буржуазной она станет тогда, когда экономически активное большиство сможет влиять на принимаемые экономические и политические решения.
И я ничего не собираюсь. Мне абсолютно наплевать. Поскольку
всё зависит от населения. А оно не способно на самостоятельное существование и самоуправление в своих интересах. Это сложилось исторически. И основаная причина этого - незнание истории и непонимание где оно оказалось и почему.
Мари-Хуан писал(а)
Система не буржуазная и не капиталистическая.
Система не буржуазная и не капиталистическая.
Давайте, чтобы не переливать из пустого в порожнее, вы дадите определение понятий буржуазная система, капиталистическая система.
Мари-Хуан писал(а)
Автократия не может быть буржуазной.
Автократия не может быть буржуазной.
Опять старая песня о главном. То есть, у нас ВВП уже помазанник божий и сам, в одну харю все решает? Доказуха будет?
Мари-Хуан писал(а)
Буржуазной она станет тогда, когда экономически активное большиство сможет влиять на принимаемые экономические и политические решения.
Буржуазной она станет тогда, когда экономически активное большиство сможет влиять на принимаемые экономические и политические решения.
Вам бы проснуться, что ли. Девятнадцатый век уже давно в прошлом. Даже в развитых странах давно нет экономически активного большинства.
Мари-Хуан писал(а)
И я ничего не собираюсь. Мне абсолютно наплевать. Поскольку
всё зависит от населения. А оно не способно на самостоятельное существование и самоуправление в своих интересах.
И я ничего не собираюсь. Мне абсолютно наплевать. Поскольку
всё зависит от населения. А оно не способно на самостоятельное существование и самоуправление в своих интересах.
Семидесятилетний советский опыт говорит об обратном.
Мари-Хуан писал(а)
Это сложилось исторически. И основаная причина этого - незнание истории и непонимание где оно оказалось и почему.
Это сложилось исторически. И основаная причина этого - незнание истории и непонимание где оно оказалось и почему.
Мда... Сказочная глупость... Хотя, может быть вы можете пояснить, как это "исторически сложилось"?
Гусь121 писал(а)
Хотя, может быть вы можете пояснить, как это "исторически сложилось"?
Хотя, может быть вы можете пояснить, как это "исторически сложилось"?
Будь крепостная аграрная Россия где нибудь в центре Европы размером хотябы с Францию ее суверенитет приказал бы долго жить под натиском более продвинутых соседей. Нужно было конкурировать с соседями.
А так с востока ей ничего не угрожало, с юга тоже, там все страны отсталые еще более. С севера льды и безжизненная пустыня. С запада все попытки завоевать разбивались о пространства и ресурсы которые можно мобилизовать даже в технически отсталом государстве для противодействия. Чего только стоят войны против Наполеона в конце 18 и начале 19 века..
Размеры и богатства это и есть причина отсталости современной России. Это развратило страну и не дало нужного пендаля для развития.
Ох, епт. Такой жести я давно не видел. Ладно, сегодня уже не отвечу. Завтра сделаю пару замечаний.
Мари-Хуан писал(а)
Будь крепостная аграрная Россия где нибудь в центре Европы размером хотябы с Францию ее суверенитет приказал бы долго жить под натиском более продвинутых соседей. Нужно было конкурировать с соседями.
Будь крепостная аграрная Россия где нибудь в центре Европы размером хотябы с Францию ее суверенитет приказал бы долго жить под натиском более продвинутых соседей. Нужно было конкурировать с соседями.
Вот как мне нравятся фантазии граждан, в истории ни в зуб ногой не разбирающихся, но сводящих сложнейшие вопросы к двум фразам: если бы у бабушки были тестикулы, и если бы он вез патроны.
С чего вы решили, что заданных вами условиях, развитие России шло бы тем же образом, что и в условиях её истинного географического положения? Кто сказал, что в этом случае соседи России были бы "более продвинутыми"? Почему невозможно предположить, что в этом случае Россия поживилась бы территориями соседей и нажила бы колонии вне европейского континента?
Мари-Хуан писал(а)
А так с востока ей ничего не угрожало, с юга тоже, там все страны отсталые еще более.
А так с востока ей ничего не угрожало, с юга тоже, там все страны отсталые еще более.
Правильно ли я вас понял, что падение Великой Римской империи перед натиском варваров - это миф, придуманный по пьяне такими же знатоками, вроде вас, потому как по-вашей логике Риму не могло ничего угрожать с отсталого севера. И, да, вы о каком времени ведете речь? Как ни странно, "отсталая" Турция воевала с Россией постоянно.
Мари-Хуан писал(а)
С севера льды и безжизненная пустыня.
С севера льды и безжизненная пустыня.
Скажите, вы о викингах что-нибудь слышали? Или они жили в райских южных широтах, по-вашему? Правда их "набеговая экономика" не несла угрозы жителям материков?
Мари-Хуан писал(а)
С запада все попытки завоевать разбивались о пространства и ресурсы которые можно мобилизовать даже в технически отсталом государстве для противодействия.
С запада все попытки завоевать разбивались о пространства и ресурсы которые можно мобилизовать даже в технически отсталом государстве для противодействия.
О каких попытках идет речь? Когда была первая экспансия запада в нашу сторону, сравнимая хотя бы с завоеванием Америки?
Мари-Хуан писал(а)
Чего только стоят войны против Наполеона в конце 18 и начале 19 века..
Чего только стоят войны против Наполеона в конце 18 и начале 19 века..
Ну-ка, ну-ка, и чего они стоят по-вашему? Жуть как интересно.
Мари-Хуан писал(а)
Размеры и богатства это и есть причина отсталости современной России.
Размеры и богатства это и есть причина отсталости современной России.
Ахереть вывод. Хоть чем-то подтвердить можете эти фантазии? Богатство барыг и, как следствие этого, приход в негодность имеющихся путей сообщения - вот причина отсталости современной России. Но если чуть чуть напрячь память, то окажется, что ещё тридцать лет назад это была великая страна с мощнейшей наукой, производством, социалкой и прочим.
Мари-Хуан писал(а)
Это развратило страну и не дало нужного пендаля для развития
Это развратило страну и не дало нужного пендаля для развития
И это просто пять. Нет, десять! Скажите, а страна - это кто такая? Как её можно развратить? Если тут вы решились на каминг-аут, то это никак не говорит, что кроме вас ещё остальное население было разращено богатством и территориями. Всего за несколько десятков лет вырываться из состояния средневекового хозяйства в передовые страны мира, победить в страшной войне на уничтожение, отстроить, восстановить страну, первыми выйти в космос, осуществлять масштабные социальные проекты - это, видимо, от богатства и развращенности и от отсутствия нужного пендаля. Афигеть вы знаток.
Ни кто не хотел работать.
VIKINGS писал(а)
Ни кто
Ни кто
Видимо, не только работать, но, и учиться.) Прошу без обид).
А зачем хотеть работать?
Работаешь - 200 рублей, не работаешь - 180. Естественно, сформировалась армия, не желающих точить железо или целый день работать в сварочной маске и дышать не пойми чем, а с удовольствием просиживающих штаны и юбки в многочисленных
НИИ.
Сейчас такая же картина.
Все только покупается и продаётся.
Никто не хочет работать и учаться(якобы) за деньги.
Все только покупается и продаётся.
Никто не хочет работать и учаться(якобы) за деньги.
Горбатый слил страну за ништяки, типа жавачег и джынсаф..... Пидор, гори в аду. Ну ессесно горбатый пидор с этого поимел не жевачки с джынсами... Там наверняка был некий преферанс... с поддавками...
Нынешний лидер не отстает кстати)))
Нынешний лидер не отстает кстати)))
Сионисты знают свое дело.
не в тему...
причина неприличного жеста в профиле...?
причина неприличного жеста в профиле...?
Это адресуется определенной части данного форума.)
никто не может унизить человека.
= но только - он сам себя.
= никто не стоит того, чтоб унижать себя недостойными эмоциями.
= но только - он сам себя.
= никто не стоит того, чтоб унижать себя недостойными эмоциями.
Вы правы, буду работать над собой.
Удачный год писал(а)
Вы правы
Вы правы
мне больше по душе "я - согласен"...)
правда - у всех своя.
истина - одна на всех))
Раз я признаю вашу правоту, значит, я согласен.)
...))
Какую роль сыграли западные спецслужбы в Перестройке СССР Перестройка привела к тому, что всего за несколько лет казавшийся могучим Советский Союз прекратил свое существование. Как начиналась Перестройка? Какие цели она ставила? Кто двигал процессом? Эти вопросы по-прежнему не имеют однозначного ответа. Перестройка извне Версия о причастности к Перестройке западных финансово-политических элит пользуется большой популярностью, и на то есть все основания. Так, по свидетельству бывшего генерала КГБ и историка Николая Леонова к средине 1980-х годов только в США функционировало 120 советологических центров, а в самом СССР подрывную деятельность вели сотни агентов западных спецслужб. Не осталось в стороне от исследователей и повышенное внимание Запада к Михаилу Горбачеву еще до того, как он встал у руля государства. В мае 1983 года рядовой член Политбюро Горбачев совершает поездку за океан, где встречается с премьер-министром Канады Эллиотом Трюдо. О чем говорили политики, тайна. Но после встречи Трюдо сообщает британскому премьеру Маргарет Тэтчер, что Горбачев произвел на него <<положительное впечатление>>. Тэтчер судя по всему всерьез заинтересовалась фигурой Горбачева. В феврале 1984 года она приезжает на похороны Юрия Андропова, чтобы лично познакомиться с Михаилом Сергеевичем, а осенью этого же года приглашает его с официальным визитом в Лондон. Уже после ухода из большой политики британский премьер призналась, что на Западе после смерти Андропова задумывались о том, чтобы у руля СССР оказался человек, который помог бы <<реализовать их намерения>>. Таким человеком, по словам Тэтчер, стал Горбачев - <<неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый>>. Многие исследователи считают, что под <<реализацией намерений>> подразумевалось ограничение роли КПСС и внедрение в сознание советских людей <<капиталистических ценностей>>. Инструментом для воплощения дерзкого плана и должен был стать новый руководитель страны. Но фактических документов, подтверждающих сговор Горбачева и лидеров Западных стран, нет. Жена в помощь Горбачева не без основания считают политиком легко поддающимся чужим убеждениям, и среди лиц, которые имели на него наибольшее влияние называют его супругу Раису Максимовну. Она вела активную общественную жизнь, сопровождала мужа в зарубежных поездках и на встречах с иностранными делегациями, и, как полагало окружение Горбачева, влезала в политику больше, чем это позволительно первой леди. Как известно, Горбачев никогда не принимал скоропалительных решений по вопросам государственной важности: почти все они созревали на подмосковной даче в Ново-Огарево. Публицист, в прошлом комсомольский и партийный деятель Владислав Швед рассказывает, что во время двухчасовой прогулки Михаил Сергеевич излагал все актуальные проблемы своей жене и принимал окончательное решение только с учетом ее мнения. По словам полковника Виктора Кузовлева, охранявшего высшее руководство СССР с 50-х по 80-е годы, <<не было ни одного серьезного вопроса, который бы Михаил Сергеевич решал без участия жены>>. О степени ее влияния свидетельствует хотя бы то, что она сумела подмять под себя руководство 9-го Управления КГБ СССР. Есть подозрения, что и ключевые решения, касавшиеся хода Перестройки были санкционированы первой леди СССР. Возможно недалеки от истины и те, кто полагает, что Раиса Максимовна, прекрасно владевшая английским, была связующим звеном между западной элитой, которая вмешивалась во внутреннюю политику СССР, и Горбачевым. По наитию Один из наиболее важны вопросов, которые задают себе исследователи, разворачивалась ли Перестройка по заранее намеченному плану или это был спонтанный процесс. Соратники Михаила Сергеевича в один голос твердят лишь о некой сумме идей, которые двигали Горбачевым. Сам инициатор перемен в своих интервью признавался, что у Перестройки была концепция, но вот четкого плана, как при расписании поездов, не было. Отношение Горбачева к реформам напоминало импровизацию, об этом говорит и его поведение. Так, в апреле 1985 года на очередном Пленуме ЦК КПСС Горбачев подтверждает приверженность выбранного курса лучшим идеям социализма, однако уже в начале 1987 года у него возникает мысль о проведении в социально-экономической сфере <<шоковой терапии>>. Более того, популистские заявления, наподобие намерения за 15 лет обеспечить каждую советскую семью отдельной квартирой, свидетельствовали о непонимании идеологов Перестройки экономических возможностей СССР. Доктор экономических наук игумен Филипп (Симонов) считает, что Перестройка не могла привести к позитивным итогам, так как ею двигала <<волюнтаристская политика, ситуативно устраивавшая ее творца>>. По словам ученого, Горбачев пытался усидеть сразу на трех стульях: <<и социализм усовершенствовать, и директивное планирование сохранить, и ввести в экономическую систему капиталистический рынок>>. Роковые решения Ряд исследователей считает инициатором Перестройки не Горбачева, а бывшего главу КГБ Андропова. Генерал Филипп Бобков, в прошлом руководящий работник органов госбезопасности, полагает, что, начиная Перестройку Юрий Владимирович через улучшение трудовой дисциплины стремился к укреплению социалистических основ государства. А Горбачев, по словам Бобкова, не сумел воплотить в жизнь идеи своего учителя. Но, как отмечают исследователи, своими кадровыми решениями Андропов невольно подготовил почву для либерализации политических процессов в стране. В частности, при нем возвысился Александр Яковлев, обучавшийся в Колумбийском университете и, по мнению экспертов, усвоивший основы западных политтехнологий. Именно ему было суждено стать одним из главных идеологов Перестройки. Как это ни удивительно, не только Горбачеву, но и Андропову сегодня достается за развал СССР. Публицист Александр Проханов считает, что Андроповым двигал интерес к истории страны, он хотел понять, как устроен <<советский проект>>, но вместо того, чтобы смазать ходовые части <<сверхмашины>> и заменить изношенные узлы, он ее демонтировал. Исход предопределен Почему государство с одной из самых мощных экономик мира рухнуло в одночасье? Такой вопрос волнует многих, кто интересуется темой Перестройки. Беспристрастный анализ показывает, что на закате брежневской эпохи СССР уже растерял запас экономический прочности, накопленный в предыдущие десятилетия. Командно-административная система управления демонстрировала свою неэффективность по сравнению с рыночной моделью экономик западных стран, сильно отставал СССР от ведущих мировых держав и в технологическом плане. Вячеслав Дашичев, в прошлом ведущий научный сотрудник Института мировой экономики и международных отношений АН СССР отмечал, что на рубеже 70-80-х годов руководство СССР перестало считаться с внешнеполитической реальностью, а она была такова, что западные страны, восстановив свой экономический потенциал и социально-политическую стабильность, многократно превзошли по своим экономическим и научно-техническим возможностям Советский Союз. Да, советских человек по-прежнему был социально защищен и обеспечен всем необходимым, однако его уровень жизни стал значительно ниже, чем у среднестатистического немца или американца. Цифры свидетельствуют, что еще до начала горбачевской Перестройки реальные доходы на душу населения в сравнении с серединой 1970-х упали в 2,8 раза. Отдельные члены Политбюро осознавали необходимость перемен, однако они были уверены, что оздоровление советской экономики возможно без коренной ломки традиционных институтов хозяйствования. Заложником сложившихся обстоятельств стал Горбачев. Без четкого плана реформ и владения ситуацией его Перестройка была похожа на эксперимент, который двигался к неминуемому провал. (с)
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.