--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Существует ли грузинская нация, как единый субъект?

Опрос
746
85
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Т.е. не просто множество людей, говорящих на одном языке и проживающих на одной территории, а прямо субъект, который имеет свои интересы, продолжается на периодах в сотни лет и конкурирует с другими, подобными.

На мой взгляд, конечно же - да. Но интересно ваше мнение, а я ниже постараюсь собрать аргументы в пользу той или иной точки зрения. Дополнения и вообще мысли на этот счет приветствуются.

Ну и разумеется, вместо грузинской нации можно взять любую другую: украинскую, еврейскую, французскую, английскую, американскую (очень интересный случай) кому что интереснее.
Существует ли грузинская нация, как единый субъект?
Нет, это только пропаганда, которую ведут заинтересованные лидеры, чтобы использовать народные массы   15 | 60%
Да, существует и является чем-то большим чем просто множество людей   10 | 40%
Проголосовало участников - 25
Чубик Зазнайка    Иван Мэнсон    Йоськин Кот    reims    Romis74        Dr. Drugs    Будем знакомы    Ramst    Slepoi    Olle-84    HardRock    Demon-Strasti    horntail    Убри*    Сараевод    @@L    Goldman52    die_Schlange    vivat    мама Котенка    GeK65    siro4eg    Deathmaker    марточка   
Чтобы все не перемешалось, в этой ветке предлагаю собрать уточнения и аргументы в пользу позиции "да, существует".
Уточнение 1:
- это не футбольная команда (или команда подлодки), в которой все как один вовлечены в "общую борьбу"
- это скорее организм, который имеет свои интересы, зачастую противоречащие интересам отдельных клеток. Клетки просто разделяют его судьбу.
Чубик Зазнайка писал(а)
- это скорее организм, который имеет свои интересы, зачастую противоречащие интересам отдельных клеток. Клетки просто разделяют его судьбу

Да-да, и последние события подтверждают ваш тезис, ага. Думать не пробовали прежде, чем публиковать подобное? И про интересы нации расскажите, пожалуйста, подробнее.
Интересы как и у любого живого организма - выживать, продолжаться, приспосабливаться, бороться за место под солнцем, дальше по раскладу, который у каждого свой, как и хоботки и щупальца.
Вы сами не понимаете, что ваш тезис содержит в себе противоречия? Причем, для большинства ваших наций, неразрешимые?
Какие именно противоречия?
Пример. Отдельному взятому человеку, как и отдельной клетке обычно нет никакого интереса до успехов и неудач организма, кроме случаев когда само существование организма под вопросом.

Отдельному человеку хочется хорошего питания, личного счастья и успеха, а получать пулевые и осколочные ранения, а то и погибать ради взятия каких-то там проливов черти где находящихся, никому не хочется.

Но с другой стороны, как и клетки, люди разделяют судьбу организма, частью которого они являются. И победы или поражения организма, складываясь вместе, отражаются на жизни клеток очень сильно. Кто-то становится частью Дании или Бельгии, а кто-то Конго или Сомали.
Чубик Зазнайка писал(а)
Отдельному взятому человеку, как и отдельной клетке обычно нет никакого интереса до успехов и неудач организма, кроме случаев когда само существование организма под вопросом

Если это так, то возникает правомерный вопрос: каким образом вообще образовались нации? Вы проецируете собственное сегодняшнее видение на многовековой процесс, даже не задумываясь, насколько уместна и верна ваша проекция. Кстати, с клеткой у вас все ещё хуже, если, конечно, вы не ведете речь о сегменте 0,5х0,5 см листа тетради школьника для математических упражнений.
Чубик Зазнайка писал(а)
И победы или поражения организма, складываясь вместе, отражаются на жизни клеток очень сильно

Что значит "складываются"? Кто их "складывает"? Вставшие насмерть на пути германской армии в 1914-м и обильно удобрившие своими телами земли Вердена и Компьена французы, в 1940-м почти без боя сдали свою столицу.
> Если это так, то возникает правомерный вопрос: каким образом вообще образовались нации?

Как образовались биологические организмы? Так и тут, от простейших коллективных сущностей в процессе борьбы и конкуренции.

> Что значит "складываются"? Кто их "складывает"?

Кто складывает ваши отдельные попытки преуспеть в социальном плане в единый результат?
Чубик Зазнайка писал(а)
Как образовались биологические организмы? Так и тут, от простейших коллективных сущностей в процессе борьбы и конкуренции.

Доказательства какие-нибудь будут?
Чубик Зазнайка писал(а)
Кто складывает ваши отдельные попытки преуспеть в социальном плане в единый результат?

И как, позвольте спросить? Ну, вот пример замечательный: как отдельные попытки господина Дерипаски преуспеть в социальном плане складываются в единый результат? Кстати, а в какой результат?
Гусь121 писал(а)
Доказательства какие-нибудь будут?

Какого рода вам нужны доказательства? Это же наблюдения за реальным миром, а не теорема в геометрии.

Ну вот например, нации существуют дольше любого отдельного человека и процессы их конкуренции происходят на периодах много дольших.

Если бы нация была бы равна просто сумме людей, ее составляющих, было бы не так.

Тут можно возразить, что всегда есть какой-то интересант, который организует других ради своей выгоды и хоть интересанты и сменяются со временем, но расклад, с которым имеет дело каждый из них почти всегда остается одним и тем же, поэтому и выгодно им (сменяющим друг друга интересантам) одно и то же и решения их похожи, поэтому и возникает иллюзия непрерывности борьбы и конкуренции одной сущности с другой.

На это не учитывает тот факт, что у людей есть разные уровни мотивации, не только питание и обогащение. Как сказал герой всем известного фильма "мне за Державу обидно". Люди могут и действуют в режиме "за Державу обидно" гораздо чаще чем может показаться. Это раз.

Два, люди в какой-то отдельный момент времени работающие на коллективный организм, могут рассчитывать и планировать действия, которые по длительности и масштабности выходят за рамки их жизни и соответственно вопрос действий с целью личной выгоды тут исключен.

Можно возразить, что они делают это с целью повысить шансы выживания для своего потомства, что тоже спорно. Можно найти достаточно примеров людей бездетных или примеров, когда служба государственности наоборот подвергала жизнь их семьи дополнительному риску. Нет, дело не в этом все же.

Остается сделать логичный вывод, люди в отдельные промежутки времени могут действовать и мыслить с точки зрения коллективной сущности. Как подпрограмма, которая выполняется на распределенном вычислительном кластере. Она одна, единая программа, но в каждый момент времени она выполняется на каких-то конкретных процессорах, используя их как ресурс.

Почему вообще нации появились, вы спросите. Я думаю что просто потому, что 1) тому была возможность в виде возникших у людей в сознаниях функциональностей, позволяющих им соединяться в коллективные сущности; 2) появившиеся более сложные коллективные сущности победили и вытеснили более простые (впрочем тут есть оговорки, т.к. наряду с огромными нациями есть и небольшие коллективные сущности, которые отлично приспособились к современному миру и процветают).
Чубик Зазнайка писал(а)
Ну вот например, нации существуют дольше любого отдельного человека и процессы их конкуренции происходят на периодах много дольших.

Кроманьонцы к какой нации относились? А кривичи, вятичи, поляне, древляне? В какой форме происходила конкуренция их наций?
Чубик Зазнайка писал(а)
Почему вообще нации появились, вы спросите

Для меня вопрос возникновения наций решен. Но с вашим видением он не имеет ничего общего.
Чубик Зазнайка писал(а)
Я думаю что просто потому, что 1) тому была возможность в виде возникших у людей в сознаниях функциональностей, позволяющих им соединяться в коллективные сущности

Ну вот как можно лить столько воды, уж простите?! Что такое "сознание функциональностей"? Что такое "коллективная сущность"?
Гусь121 писал(а)
Ну вот как можно лить столько воды, уж простите?! Что такое "сознание функциональностей"?

Вы реально не поняли или притворяетесь? Зачем вы так сильно искажаете формулировку?

Функциональности сознания, т.е. функции, возможности, способности сознания.

Например

Способность делиться пищей с нечленами своей семьи, рода.

Способность к деятельности с мотивацией "за державу обидно" и т.д.

Первая сделала возможным существование небольших княжеств, которые вытеснили первобыдные племена.

Вторая - огромных империй.
Гусь121 писал(а)
Что такое "коллективная сущность"?

Социальный организм, нечто функциональность чего не равна просто сумме функций составляющих его людей.

Форма организации материи.

По аналогии с биологическим организмом. Если ваши клетки существовали бы отдельно друг от друга, то они могли бы только питаться и делиться. Но составленные вместе они образуют организм, который обладает новой функциональностью - например может изготовить какое-то устройство или вскопать огород и посадить картошку. Так и тут.
А в этой - в пользу "нет, это пропаганда, которую конкретные выгодоприобретатели используют для управления народными массами".
Никаких наций нет. Есть только (коммерческий) интерес отдельных классов, которые гонят других завоевывать проливы, чтобы заработать лишний рубль на продаже зерна.
Antro
11.07.2019
Все... пора спать
Ну они же не хохлы. Хоть и грузины. Зато не армяне.
Kolt
11.07.2019
:-D
Нация - это гражданская общность людей, живущих в одном государстве. В отличие от этноса. Конечно, существует. Как и российская нация, и британская, и американская, и индийская. И как была раньше советская.
Вася!
11.07.2019
Совки эфто не нация а сорт рабов.
Иди в ****.
Вася!
11.07.2019
Шо ты, шо ты. Я такими извращениями ни занимаюсь. Зови своих любимых совков раз уж зачесалось.
Ответил выше.
Вася!
11.07.2019
Хочешь повторить? Повтори.
Ответил выше.
Вася!
11.07.2019
Похоже те одних совков нихватит. Надо звать братские народы азии и африки. Ты же интернационалист? Эфто они удачно зайдут.
Ответил выше. Утомил ты.
Вася!
11.07.2019
Хлавное шоб тя не сильно утомили народы африки.
Пнх
Вася!
11.07.2019
дык там твое привычное место. будь собой, а других не зови.
Dr. Drugs
11.07.2019
Васька Пепел писал(а)
И как была раньше советская

Не было никогда такой нации. Фуфло это.
Хоть и Вася! то еще гауно, но сейчас он прав.
Ты два понятия путаешь: нация и национальность. Не ты один. В русском языке вот так неудачно сложилось словоупотребление.
Я дал современное определение понятия "нация". Нация может быть многоэтничной
Вася!
11.07.2019
сам говно.
а Великий Вася всегда прав.
Goldman52
14.07.2019
Совки это не нация. Это общность людей связанных одной идеей и имеющих примерно одинаковые черты характера. Конечно месье Вася сказал очень вкратце но суть он передал верно: это люди не способные к инициативе, привыкшие к исполнительности и подчинению, им присуще раболепство и обожествление стоящих на ранг выше (при этом они всегда недовольны своими правителями). Эта общность не исчезла в 1991 году, она жива до сих пор. Её представители на дороге не обгоняют экипаж ППС едущий со скоростью 40 км/ч (работа у ребят такая - по сторонам смотреть), в госконторах создают очереди внутри существующих очередей, вообще в жизни всегда осуждают тех кто отстаивает свои права подсознательно защищая власть имущих.
Goldman52 писал(а)
это люди не способные к инициативе, привыкшие к исполнительности и подчинению

ну да, ну да. безинициативные люди отгрохали столько всего, что за 30 лет не удалось угробить и половину.
Goldman52
15.07.2019
Да, но под прямой угрозой лагерей. Это люди которые способны хорошо и плодотворно трудиться, но только при условии того, что спина чувствует палку. А насчёт того что настроили: если сейчас 40 человек будут катать одну тележку с кирпичами то нагнав несколько сотен тысяч таких работяг мы понастроим... Только строения платиновые получатся по себестоимости. В то время никто о стоимости труда не думал, а сейчас каждый голодранец вопит о том что в европах он бы получал не 5$ за час а 10, и власть тут народ обдирает.
А почему "сотни лет", а не десятки? Разве нация не может быть молодой?
Вася!
11.07.2019
Васька Пепел писал(а)
Разве нация не может быть молодой

не может.
аналогично
Существует ли нация россиян, как единый субъект?
Да, конечно.
Разумеется, русские и те, кто решил разделить с ними их судьбу это и есть российская нация.
Вопрос: что такое нация? Ответ: "Нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры"(с)Классик.

Вопрос: являются ли грузины нацией?
Проверим. У грузин есть общий язык? Да. А территория? Да. А общая экономика? Да. А общая грузинская культура есть? Есть.
Ответ: грузины это нация.
К0Т
11.07.2019
нет нет нет, иначе вся планета Земля -единая нация
Проверим. Планета Земля говорит на одном языке? Нет. Тест не пройден. Планета Земля это не нация.

Рекомендуемая литература:
www.marxists.org/russkij/stalin/t2/marxism_nationalism.htm
А, марксизм...
Лекция на тему "Нация" прилагается:
www.youtube.com/watch?v=gZDjz_no1sE&t=2441s
К0Т
11.07.2019
Грузия на одном языке говорит?, Ты с чувашами , татарами, марийцами, мордвой на одном языке говоришь? Территория вся Грузия или делится на Сванетию, Кахетию, Аджарию и 15 регионов? Видео с алкопреподом наверное хорошее но смотреть не буду.
Да, с марийцами и чувашами я говорю по-русски. Да, на одном языке.
ЗЫ Алкопрепод это ты, а это профессор СПБГУ.
Вы в прошлом веке застряли, в марксизме причем. А словоупотребление-то меняется.

А национальность тогда что такое, этнос?
Да, в русском языке устоялось значение слова "национальность", как этничность, принадлежность к этнической группе. На Западе это слово означает гражданство, подданство, т.е. государственную принадлежность, а не этническую.
Да, у них и nation и nationality - это государственность, принадлежность к государственности. ethnicity - наш аналог национальности.

Но в опросе выше речь именно про нации, т.е. в первую очередь идея, самоосознание себя частью и только потом и не всегда обязательно этничность.
Ваше определение больше подходит ко второму варианту ответа.
Кстати, по вашему определению, до создания государства Израиль, еврейской нации как бы и не было, что очевидно не так.
Конечно, не было. Было много людей иудейского вероисповедания, разбросанных по земле и никакой нации не образующих.
В таком случае, чьими усилиями оно (это государство) было тогда создано?
Усилиями капитала и обслуживающей его интересы интеллигенции. Тоже самое касается и всех остальных наций. Да, еврейской нации еще не было, но это не значит, что не было еврейской буржуазии.
К0Т
11.07.2019
18 народов там и все собачатся друг с другом по мелочам как впрочем и везде. -швили vs -дзе )))
К0Т писал(а)
-швили vs -дзе ))) ...

Еще "-ия", "-ити, -иди" ... Ну и "-ман", конечно (а куда ж без него) )))
Есть ещё и "-ани". Это сваны.
Slepoi
11.07.2019
у них есть древняя история
у них есть свой уникальный алфавит
Согласен. Это важные и непременные инструменты для претензий на территорию, закрепления на ней. Когда их нет, их просто берут и выдумывают, как например сейчас на Украине.
Нация проявляется, когда пропаганда противопоставляет жителей одного государства - назначенному внешнему врагу : мы хорошие, а вот они плохие, они нам мешают нормально жить. Так было с Украиной, тоже самое происходит сейчас в Грузии.
Так было в большинстве республик бывшего СССР: Россия была объявлена оккупантом, а русские (в широком смысле) врагами которых надо изгнать.
Справедливости ради - это ожидаемая ответка. Русские всегда относились к пренебрежением к другим нациям, входящим в СССР - чурки, чучмеки, хачики, армяшки - это все с тех времен идет.
Это не так. Степень пренебрежения или отторжения других у русских не превышает и не превышала таковой у любого другого народа.

Наоборот, то, что получилось как раз и является результатом излишней веры в дружбу народов и снижения своей сплоченности и взаимовыручки.
Да похрену на любой другой народ. Речь идет о том, что русские традиционно относились к тем же казахам или узбекам пренебрежительно. И в начале 90-х получили нехилую ответку за это на территории этих стран.
Да не так это. Вы русский? Вы что относились пренебрежительно к казахам и узбекам?

Вот я русский и так не относился и родители мои не относились и деды. Наоборот, верили что мы все братья и живем в одном общем доме и служили этому дому верой и правдой.

И у друзей и у знакомых моих было именно так. А потом им пришлось бежать из нац. республик, которые как оказалось были не их. Вот такие дела.
Я то как раз не совсем русский. Поэтому кое что знаю про отношения русских к нерусским. И причины, почему русским приходилось бежать из нацреспублик мне понятны. Те, кого Вы называете русскими, умудрились поссориться даже с братскими славянскими народами, вроде украинцев или белорусов, что уж про каких-то грузин или малоазиатов говорить.
Те, кого я называю русскими, верили в братство народов и тянули всех вверх, не жалея себя. Строили школы, больницы, заводы и мосты, а в ответ получили черную неблагодарность.

То, что у вас есть какие-то личные обиды, не значит что вы познали истину в последней инстанции.

Кстати, ваше не совсем вам бы не помогло, очутись вы в нац. республиках тогда же, когда и мои друзья. Для местных вы были бы таким же русским со всеми вытекающими.
Я хорошо знаю людей. И те, кто строили больницы, заводы и мосты мотивировались не верой в братство народов, а конкретными рублями, зачастую - очень длинными. Как и те, кто принимал решение об их строительстве - руководствовались стратегией развития государства, тогда ещё единого. А слова про братство наородов - не более чем пропагандистский штамп, чтобы хоть как-то сдерживать шовинизм и ксенофобию. Но не получилось.
Понятно.

Т.е. вы 1) оправдываете геноцид русских в национальных республиках, тем что они (русские) якобы пренебрежительно относились к другим народам 2) считаете что русские ничего хорошего другим народам не сделали, т.к. больницы, мосты и школы строились за зарплату.

Вопросов больше не имею. Спасибо что хотя-бы не скрываете свое отношение.
palp
11.07.2019
существует. причем поболее чем россияне.
Да если бы не РИ, давно бы там турки эту территорию к руками прибрали, и вряд ли бы кто сегодня вспомнил, что там жили какие-то грузины. Надеюсь, в наше время такие фокусы уже невозможны, пускай сами там как умеют.
Нет. Там восемнадцать (!!!) народностей.
jsn
14.07.2019
Конечно же да! Как и любые другие цыгане.
Статистик? Или так, графоман?
Folk
14.07.2019
Про еврейскую поподробнее плз
vivat
14.07.2019
аджария практически турецкая
да и самих "грузин" как таковых там не большинство :-)
там хренова куча народностей
про которые было известно при СССР
но.....
демократия не предполагает иного кроме "один народ, один язык, одна страна"
:-D

тем более што "элиты" там заняты не построением Страны
оне заняты удовлетворением своего "нового Старшего Брата"
и своего карьерного положения в новой "Большой Корпорации"
а што до самого "народа"......
на него всем "элитам" насрать

ничего личного
так.....
сплошной субъективизм
им ещё предстоит строить страну
Anaita
15.07.2019
Это сейчас важнейшая проблема для России? Остальные решены или они ничтожны по сравнению с этой?)))
Кто вам сказал что здесь нужно обсуждать только важнейшие проблемы? :)
Anaita
15.07.2019
Чубик Зазнайка писал(а)
о важнейшие

ключевое - для России...
можете для интереса назвать грузином мегрела или аджарца. хорошо если в рожу не дадут.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем