Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Железный луч. История мошенничества
Слухи и сплетни
2831
302
Поделиться
youtube.com/shorts/UEiWVdVjPPc?si=bp8rw90RCeN84eCz
Израиль впервые применил лазер "Железный луч" для перехвата ракет
rg.ru/2023/10/15/izrail-vper...hvata-raket.html
В сети появилось видео перехвата над территорией Израиля ракет, запущенных из Газы. Утверждается, что ракеты были перехвачены боевым лазером системы ПРО "Железный луч".
Тактическая противоракетная система "Железный луч" - дополнение к эшелонированной системе ПРО Израиля. Разработана концерном Rafael и предназначена для перехвата артиллерийских снарядов, мин, БПЛА и ракет малого радиуса действия.
"Железный луч" уничтожает воздушные цели, облучая их лазерным лучом мощностью в сотни киловатт в течение нескольких секунд. Главное преимущество системы перед классической ПРО - низкая стоимость выстрела: 3-4 доллара по сравнению с противоракетой "Железного купола" стоимостью в $50000. Также лазерная зенитка обладает неограниченным боезапасом, она мобильна и требует меньшего расчета по сравнению с классическими системами ПВО-GHJ.
Комплекс "Железный луч" состоит из РЛС обнаружения, пункта управления и двух лазерных установок. Все это размещено на грузовиках, лазеры спрятаны внутри стандартных контейнеров.
По данным разработчика, проведено более ста испытаний, в ходе которых система успешно сбила все цели.
Израиль впервые применил лазер "Железный луч" для перехвата ракет
rg.ru/2023/10/15/izrail-vper...hvata-raket.html
В сети появилось видео перехвата над территорией Израиля ракет, запущенных из Газы. Утверждается, что ракеты были перехвачены боевым лазером системы ПРО "Железный луч".
Тактическая противоракетная система "Железный луч" - дополнение к эшелонированной системе ПРО Израиля. Разработана концерном Rafael и предназначена для перехвата артиллерийских снарядов, мин, БПЛА и ракет малого радиуса действия.
"Железный луч" уничтожает воздушные цели, облучая их лазерным лучом мощностью в сотни киловатт в течение нескольких секунд. Главное преимущество системы перед классической ПРО - низкая стоимость выстрела: 3-4 доллара по сравнению с противоракетой "Железного купола" стоимостью в $50000. Также лазерная зенитка обладает неограниченным боезапасом, она мобильна и требует меньшего расчета по сравнению с классическими системами ПВО-GHJ.
Комплекс "Железный луч" состоит из РЛС обнаружения, пункта управления и двух лазерных установок. Все это размещено на грузовиках, лазеры спрятаны внутри стандартных контейнеров.
По данным разработчика, проведено более ста испытаний, в ходе которых система успешно сбила все цели.
Держитесь израильские налогоплательщики.
Вас опять разводят на деньги
Вас опять разводят на деньги
Хмм..
А почему "мошенничество"?
А почему "мошенничество"?
"Вранье" лучше?
Дроны сшибать еще кое-как получится. Но не ракеты и не снаряды.
Дроны сшибать еще кое-как получится. Но не ракеты и не снаряды.
Можно долго и скучно рассказывать про лямбда на дэ, про джоули на квадратный сантиметр, про сто шестьдесят секунд, потребных для нагрева металла, за которое время этот металл пролетит сорок километров, про полосу поглощения водяного пара, про пыль в атмосфере, про оптический пробой, полностью поглашающий всю энергию луча. Но не буду.
Израильских вояк не жалко. Пусть понадеются на вундервафлю.
Израильских вояк не жалко. Пусть понадеются на вундервафлю.
Возможно, луч должен не плавить металл (в атмосфере на скорости это вообще песня), а вносить помехи в работу корректирующих и управляющих систем ракеты?
ЕМНИП именно для этого в своё время делали Пересвет.
ЕМНИП именно для этого в своё время делали Пересвет.
Deathmaker писал(а)
помехи в работу корректирующих и управляющих систем ракеты?
помехи в работу корректирующих и управляющих систем ракеты?
тогда странно, что израиль хочет применять это чудо техники по арабским ракетам ;)
у каждого снаряда есть капсюль - если в него попасть...
А снаряд он просто разрывает в клочья?!
ну у снаряда есть детонирующая головка - можно попробовать воздействовать на неё.
Называется, нащупать точку Джи :)
mik-mak писал(а)
А почему "мошенничество"?
А почему "мошенничество"?
Потому что не хочется верить, что какой то Израиль превзошел РФ в ПВО
сами жиды уже всё опровергли и развеяли
но ты лижи не глядя, тебе зачтётся
но ты лижи не глядя, тебе зачтётся
В каком месте ему зачтется, никак не пойму? Думаешь, он все еще на самом деле верит, что хохлы победят, РФ развалится, а он будет министром внутренних дел как один из немногих, до конца преданных США либерализму?
да и хер с ним
Стоп. Но ведь Россия отстала от США на 50-100 лет в развитии. Если "какой-то Израиль" Россию обогнал, выходит, что он отставал от США больше чем Россия?
Получается, вы нам всё это врали про суперразвитое еврейское государство?
Получается, вы нам всё это врали про суперразвитое еврейское государство?
Вот что еврейцам стоило написать, что ракеты они собираются сбивать микроволновыми излучателями, или рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой?!
Вопросов никаких бы не было: "летела ракета - упала в болото".
Но тогда получается, зря пропадут все заготовленные презентации и компьютерные мультики?!
А ничего другого...
Вопросов никаких бы не было: "летела ракета - упала в болото".
Но тогда получается, зря пропадут все заготовленные презентации и компьютерные мультики?!
А ничего другого...
comrade Venceremos писал(а)
или рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой?!
или рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой?!
От все соседи Израиля возрадуются! Сразу соберутся в гости с подарками. Особенно Иран. Да и Египту мы Мистраль уже укомплектовали сотней Аллигаторов. Где-то ж надо обкатать...
comrade Venceremos писал(а)
Вот что еврейцам стоило написать, что ракеты они собираются сбивать микроволновыми излучателями, или рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой?
Вот что еврейцам стоило написать, что ракеты они собираются сбивать микроволновыми излучателями, или рентгеновскими лазерами с ядерной накачкой?
Зачем ты подсказываешь? Щас Унылое Говно подтянется и расскажет про передовую израильскую науку.
Вранье.
#ямыпублицист
с фэйками всегда так
как снимать жопы пляшущих еврейских воячниц - так мильон видосиков в 4к по часу
а как сбивать лазером - так 1 видос 5 секунд на нокиа3310
как снимать жопы пляшущих еврейских воячниц - так мильон видосиков в 4к по часу
а как сбивать лазером - так 1 видос 5 секунд на нокиа3310
Вернул мне мою же ссылку?! Напхуа?!
Научные работники в области космоса, космонавты, преподаватели в области ракетостроения всего мира сговорились чтобы обмануть человечество по поводу лунной высадки.
Верно?
Верно?
Какое отношение Великий А'Туин имеет к повторению моей же гиперссылки в качестве ответа?!
В городе Горьком много экспериментировали на эту тему, но что-то ничего не получилось. А уж американцы со своими космическими лазерными фантазиями во времена Рейгана как пролетели.
Там расстояния небольшие если смотреть как на СОИ. Типа лазерной указкой светить в пилота самолета..
Одна из версий, что ракеты железным лучом на самом деле сбивать и не собирались. Это для ослепления живой силы противника, можно стрелять по окнам.
Начитались про Гарина и стали мудрить с лучами смерти.
Это модная тема с конца 19 века. С Жюль Верна, если не раньше.
Дело не в реализации, дело в принципе. В физическом.
И сколько в маркетинг и рекламу денег не вбухивай, "не взлетит".
И сколько в маркетинг и рекламу денег не вбухивай, "не взлетит".
а ты уверен что абсолютно все физические процессы полностью открыты и изучены? и вся ли информация доступна простым гражданам?
Ну и как твой вопрос сочетается со второй репликой про "мировой и военный центр"?! Вот так прямо военные взяли и всему миру рассказали.
Когда о чем-нибудь рассказывают миру, значит денег хотят, впаривая окружающим то, что уже не секрет. Или пуская по ложному пути
Когда о чем-нибудь рассказывают миру, значит денег хотят, впаривая окружающим то, что уже не секрет. Или пуская по ложному пути
Если в г. Горьком не получилось, в центре мировой военной лазерной индустрии, то в другом месте уж точно не получится.
Верно?
Верно?
Ты что-то знаешь о центре военной лазерной индустрии в Горьком?! Тебя надо убить!!! :)
Ты забыл добавить ключевое слово -мировой центр
Мировой и военный не сочетаются
Вот и я о том же
Это как-то снижает компетенции и позволяет иронизировать по поводу Горького?!
Это говорит о том, что если в одной стране у специалистов не получилось, то это вовсе не означает, что не получится у другой технологически более продвинутой страны.
Да-да, в продвинутых странах и законы физики другие
Там технологии другие.
Технологии чего другие?
comrade Venceremos писал(а)
Технологии чего другие?
Технологии чего другие?
Всего. От контроля качества, до технологических цепочек обработки сырья.
Они находятся на совершенно ином уровне.
Именно поэтому у нас спрос на импорт.
Как контроль качества влияет на физические свойства лазера?
Луч перестает рассеиваться и затухать в атмосфере? Инфракрасный лазер большой мощности начинает без проблем распространяться на несколько километров в воздухе?
Пятно начинает устойчиво захватывать движущуюся цель обеспечивая длительный нагрев металла?
Луч перестает рассеиваться и затухать в атмосфере? Инфракрасный лазер большой мощности начинает без проблем распространяться на несколько километров в воздухе?
Пятно начинает устойчиво захватывать движущуюся цель обеспечивая длительный нагрев металла?
comrade Venceremos писал(а)
Как контроль качества влияет на физические свойства лазера?
Как контроль качества влияет на физические свойства лазера?
Напрямую. Качество оптики (чистота материалов, чистота обработки поверхностей) напрямую влияет на качество излучения (моды), расходимость луча, на выходную мощность.
На мощность это влияет, не на расходимость и не на длину когерентности и не на ширину спектра.
comrade Venceremos писал(а)
На мощность это влияет, не на расходимость и не на длину когерентности и не на ширину спектра.
На мощность это влияет, не на расходимость и не на длину когерентности и не на ширину спектра.
Это влияет на всё.
Чистота и точность полировки глухого и выходного зеркала сильно влияют на состав пучка (моды), что в свою очередь влияет на расходимость.
Ты просто как я понял вообще не имеешь практического опыта с лазерными установками. так лекции послушал и постоял рядом.
Хуан но вы то конечно имеете этот практический опыт с лазерными установками, да?
Предлагаю пари на тех же условиях.
Отдаем деньги арбитру, я представляю документальное доказательство и он решает кто из нас прав.
100000 устроит?
Документальным доказательством могут являться любые документы, например приказ о поощрении, запись в трудовой, свидетельство о допуске и ТД.
Все с печатями.
Отдаем деньги арбитру, я представляю документальное доказательство и он решает кто из нас прав.
100000 устроит?
Документальным доказательством могут являться любые документы, например приказ о поощрении, запись в трудовой, свидетельство о допуске и ТД.
Все с печатями.
Лазерные указки (продающиеся в каждом ларьке) и промышленные установки резки металла (стоящие на любом приличном предприятии, занимающемся металлообработкой) мы же вычеркиваем из списка, да? А то я тоже летал на самолётах в роли пассажира, масло могу долить в двигатель авто, но ни разу ни авиаконструктором ни разработчиком ДВС себя назвать не могу.
В вашем документе ведь будет идти речь именно про научные изыскания или конструирование самих лазерных установок, дабы мы поняли, что вы именно в физике и технике процесса разбираетесь, а не просто инструкцию по эксплуатации готового аппарата прочитали и руками его потрогали? Уровень компетенции мягко говоря совсем разный и Википедией за 5 минут его не компенсировать, да?
В вашем документе ведь будет идти речь именно про научные изыскания или конструирование самих лазерных установок, дабы мы поняли, что вы именно в физике и технике процесса разбираетесь, а не просто инструкцию по эксплуатации готового аппарата прочитали и руками его потрогали? Уровень компетенции мягко говоря совсем разный и Википедией за 5 минут его не компенсировать, да?
VitOb писал(а)
В вашем документе ведь будет идти речь именно про научные изыскания или конструирование самих лазерных установок
В вашем документе ведь будет идти речь именно про научные изыскания или конструирование самих лазерных установок
Ранее
VitOb писал(а)
вы то конечно имеете этот практический опыт с лазерными установками, да?
вы то конечно имеете этот практический опыт с лазерными установками, да?
)))
Закономерно пнх
Ну как и предполагалось. Прочитал инструкцию по эксплуатации установки по обработке металла и возомнил себя великим специалистом. Хуан, вы весь в этом.
Если что у меня тоже была лазерная указка. А ещё я пару раз сталкивался с монтажом этих самых установок для металлообработки. Электричество к ним подключал. Но великим специалистом в вопросах конструировании лазеров себя не ощущаю.
Если что у меня тоже была лазерная указка. А ещё я пару раз сталкивался с монтажом этих самых установок для металлообработки. Электричество к ним подключал. Но великим специалистом в вопросах конструировании лазеров себя не ощущаю.
А то, он указкой лазерной с котом играет. Эксперт, в общем.
у тебя двойка с минусом была по русскому? ты китайский шпиён, да?)
мирный и военный не сочетаются.. а мировой и военный еще как.. или ты позабыл про "вторую армию мира"?)))
мирный и военный не сочетаются.. а мировой и военный еще как.. или ты позабыл про "вторую армию мира"?)))
Российский комплекс "Пересвет" все равно круче. Но он как и армата хранится до вторжения ната.
www.youtube.com/watch?v=lA--DrJi7k8
www.youtube.com/watch?v=lA--DrJi7k8
Найдёте, где в описании пересвета написано про уничтожение ("сбитие" дезориентацию или что-то подобное) ракет и снарядов?
да кто ж сейчас читает-то?
Саламан писал(а)
Но он как и армата хранится до вторжения ната.
Но он как и армата хранится до вторжения ната.
а про задиру что скажете? аналогично? :)))
Как и Пересвет он настолько засекречен, что и говорить нечего, но он тоже круче любого израильского лучевого оружия.
есть зеленая лазерная указка на двух элементах 18650, как издали закон что статья за стрелки по самолетам, отобрал ее у детей.
это ж сколько энергии надо, чтобы так пулять?
GreatCornholio писал(а)
это ж сколько энергии
это ж сколько энергии
Луч диаметром 20 мм мощность 3-5 кВт начинает плавить бетон до падающих капель за пару секунд..
Тут речь идёт о десятках киловат
о сотнях
наверняка там помимо грузовика еще надо электричества вагон
наверняка там помимо грузовика еще надо электричества вагон
Легковой автомобиль тесла имеет пиковую мощность в 330 кВт.
Лазер скорее всего работает не в постоянном режиме, а в режиме концентрации мощности по времени, когда наведение на цель произошло. То есть вся мощность концентрируется в 2-4 секунды, а дальше режим поиска новой цели со снижением мощности.
Нет никаких принципиальных запретов на эту технологию.
Лазер скорее всего работает не в постоянном режиме, а в режиме концентрации мощности по времени, когда наведение на цель произошло. То есть вся мощность концентрируется в 2-4 секунды, а дальше режим поиска новой цели со снижением мощности.
Нет никаких принципиальных запретов на эту технологию.
не знаю, я не физик
я просто предполагаю, что это реально, но нужно много энергии, чтобы на расстоянии определить цель, сконцентрировать мочность и отправить без потери на расстояние
Если бы все так просто было, то на танк бы поставили подобное и поехали как фантастических фильмах лучами пулять
я просто предполагаю, что это реально, но нужно много энергии, чтобы на расстоянии определить цель, сконцентрировать мочность и отправить без потери на расстояние
Если бы все так просто было, то на танк бы поставили подобное и поехали как фантастических фильмах лучами пулять
Я физик. И у меня диплом как раз в области лазерных технологий и оптического разряда. Если космический вирусолог Марихуан будет продолжать делиться интернет-откровениями ещё и в это области, я его просто удалю :)
comrade Venceremos писал(а)
космический вирусолог
Все понимаю, но почему "космический"? :)космический вирусолог
Не удаляйте! Бред хуана надо фиксировать. А то он привык вырезать из контекста чужие слова и потом, года через два, выдавать в ином свете, когда уже и не помнишь, о чем речь шла.
Ну не "ракетный" же?! Это как-то слишком мелко для отца отечественной юриспруденции.
О да. Про невозможность гиперзвука он так же отчаянно писал помнится. Да собственно про что он только не писал. Потом правда остепенился на время. Наверное надоело в лужу садиться. Но теперь опять в строю. Видимо осень сказывается.
За "отца отечественной юриспруденции" вам Нобелевку от пользователей нюры надо присудить!
Всего лишь вольный парафраз незабвенного "отца русской демократии"(с)
Если честно, я немало удивлён его странным сочетанием интернет-эрудиции с полнейшей дремучестью в научном плане. То есть запросто любого профи заткнет цитатами из Википедии и тематических форумов, но ни за что не объяснит, как это устроено и почему так. На всё лишь два объяснения: "мне это не надо" и "у ней внутри неонка!"(с). Упертость пугает
Если честно, я немало удивлён его странным сочетанием интернет-эрудиции с полнейшей дремучестью в научном плане. То есть запросто любого профи заткнет цитатами из Википедии и тематических форумов, но ни за что не объяснит, как это устроено и почему так. На всё лишь два объяснения: "мне это не надо" и "у ней внутри неонка!"(с). Упертость пугает
Предка фразы я узнала сразу, книга любима с 6 лет :). Но интерпретация отличная!
А я, когда читаю перлы этого недоюриста, с грустью думаю о его работодателе и бедных судьях, что обязаны по работе с ним общаться.
А я, когда читаю перлы этого недоюриста, с грустью думаю о его работодателе и бедных судьях, что обязаны по работе с ним общаться.
Публицыст писал(а)
Все понимаю, но почему "космический"? :)
Не удаляйте! Бред хуана надо фиксировать. А то он привык вырезать из контекста чужие слова и потом, года через два, выдавать в ином свете, когда уже и не помнишь, о чем речь шла
Все понимаю, но почему "космический"? :)
Не удаляйте! Бред хуана надо фиксировать. А то он привык вырезать из контекста чужие слова и потом, года через два, выдавать в ином свете, когда уже и не помнишь, о чем речь шла
Ну давай я напомню о чем речь шла.
Ты заявил, что двигатель Мерлин на фальконе это движки от посадочного лунного модуля.
Облажался ты два раза в этом заявлении, вернее три.
1. Движок фалькона имеет мощность в 10 раз большую
2. Движок фалькона работает на керосине, а лунный модуль на гидрозине
3. Это совершенно разные движки. Как по топливу, так и по мощности на порядок.
Это все равно что утверждать, что двигатель от Соляриса это тот же движок что и у КАМАЗа.
Публицыст писал(а)
Бред хуана надо фиксировать.
Бред хуана надо фиксировать.
*rofl* ======>>>
comrade Venceremos писал(а)
Я физик
Я физик
Это видно по регулярным темам о лунной афере.
Мощность не концентрируется по времени. Мощность, это энергия за единицу времени. Для импульсных лазеров измеряют именно суммарную энергию импульса. Сам импульс длится тысячные и миллионные доли секунды. Поэтому речь о киловаттах даже не идёт, они зашкаливают, меряют в Джоулях.
Как запреты на технологию? Законодательные, экспортные, физические, экономические? Какую именно "эту"?!
Как запреты на технологию? Законодательные, экспортные, физические, экономические? Какую именно "эту"?!
comrade Venceremos писал(а)
Мощность не концентрируется по времени.
Мощность не концентрируется по времени.
У тебя есть генератор электрического тока мощностью 5 кВт.
Вопрос, можно ли имея этот генератор и устройство накопления электроэнергии кратковременно снять 500 кВт мощности?
Что такое "снять"? Очень глупая формулировка.
В течение нескольких секунд ты заряжаешь этим генератором целую батарею конденсаторов, запасая, скажем 500 килоджоулей.
Затем эту батарею конденсаторов за доли секунды ты разряжаешь на накачку импульсного лазера, отдавая 500 кДж. Формально мощность 5 МВт.
Лазер выдает один процент энергии в виде когерентного импульса, длительностью 1 миллисекунду. 5 кДж / 0.001 = 5 МВт
Видишь, можно и больше
В течение нескольких секунд ты заряжаешь этим генератором целую батарею конденсаторов, запасая, скажем 500 килоджоулей.
Затем эту батарею конденсаторов за доли секунды ты разряжаешь на накачку импульсного лазера, отдавая 500 кДж. Формально мощность 5 МВт.
Лазер выдает один процент энергии в виде когерентного импульса, длительностью 1 миллисекунду. 5 кДж / 0.001 = 5 МВт
Видишь, можно и больше
Вижу. А ты увидел только что.
Речь о мощности была в контексте количества энергии, поскольку я отвечал нефизику корнхулио на бытовом и понятном ему языке.
И я думаю он понял о чем речь.
Так ты не ответил на вопрос о сговоре физиков и инженеров в сфере космоса, а также космонавтов по поводу лунной аферы.
Был сговор и продолжается сейчас?
Речь о мощности была в контексте количества энергии, поскольку я отвечал нефизику корнхулио на бытовом и понятном ему языке.
И я думаю он понял о чем речь.
Так ты не ответил на вопрос о сговоре физиков и инженеров в сфере космоса, а также космонавтов по поводу лунной аферы.
Был сговор и продолжается сейчас?
Дядь, ты дурак?!(с)
Я тебе объяснил, что говоря об импульсных лазерах использовать понятия мощности просто бессмысленно.
А ты выворачиваешь так, как будто я убедился в своих заблуждениях.
Я тебе объяснил, что говоря об импульсных лазерах использовать понятия мощности просто бессмысленно.
А ты выворачиваешь так, как будто я убедился в своих заблуждениях.
comrade Venceremos писал(а)
Я тебе объяснил, что говоря об импульсных лазерах
Я тебе объяснил, что говоря об импульсных лазерах
Дурак ты, потому что мы не говорили об импульсных лазерах.
Мари-Хуан писал(а)
Лазер скорее всего работает не в постоянном режиме, а в режиме концентрации мощности по времени, когда наведение на цель произошло. То есть вся мощность концентрируется в 2-4 секунды, а дальше режим поиска новой цели со снижением мощности.
Лазер скорее всего работает не в постоянном режиме, а в режиме концентрации мощности по времени, когда наведение на цель произошло. То есть вся мощность концентрируется в 2-4 секунды, а дальше режим поиска новой цели со снижением мощности.
Сам дурак!
а действительно, почему именно импульсный лазер? Может быть евреи что-то придумали новенького? )
Не,ину может быть газовый лазер с непрерывной генерацией. С КПД 1-5 процентов. И неслабый таким вагоном генерирующей электрической мощности.
Хотя конкретно про железный луч писали, что там используется волоконный лазер. А они как правило все импульсные
Хотя конкретно про железный луч писали, что там используется волоконный лазер. А они как правило все импульсные
У меня в стойке в 19дюймовой коробочке собран маленький исследовательский лазер, питается от блока питания типа компьютерного, выдает в импульсе около 30 кВт пиковой мощности. И делает он так 28 миллионов раз в секунду. Правда импульс всего 100 фемтосекунд (30 микрон длиной). Средняя мощность ерундовая- 100 милливат. А вот когда я работал на американских военных в 90е годы, там лазеры были с 400 Вт средней мощности, 20 Джоулей в импульсе пробивали металлический доллар на приемке системы.
В промышленных лазерах излучение фокусируется линзой, чем достигается удельная мощность излучения 5-10 МВт на см. кв. Ничего фокусировать на таких расстояниях, тем более переменных тебе не удасться, т.е. нужно всем лучом такую мощность создавать. И из за дифракции пятно луча на больших расстояниях становится большим. Ну т.е. скажем 3 кв. см. пусть будет. Значит надо 30 МВт подвести. КПД пусть 50%, значит это уже 60 МВт будет энергетическая установка. Это будет такая хрень размером с Ж/Д вагон.
Но это полбеды, тебе нужно будет охладить сам лазер - отвести 30 МВт.
А это не просто.
И я вообще никак не учитывал что мощность с расстоянием будет падать, т.к. лазер взаимодействует с молекулами воздуха (греет окружающую среду), что снаряд эффективно охлаждается когда летит.
И это только на первый взгляд, на вскидку.
Но это полбеды, тебе нужно будет охладить сам лазер - отвести 30 МВт.
А это не просто.
И я вообще никак не учитывал что мощность с расстоянием будет падать, т.к. лазер взаимодействует с молекулами воздуха (греет окружающую среду), что снаряд эффективно охлаждается когда летит.
И это только на первый взгляд, на вскидку.
Michell писал(а)
И я вообще никак не учитывал что мощность с расстоянием будет падать, т.к. лазер взаимодействует с молекулами воздуха (греет окружающую среду
И я вообще никак не учитывал что мощность с расстоянием будет падать, т.к. лазер взаимодействует с молекулами воздуха (греет окружающую среду
Ну приведи таблицу/график потерь лазерного излучения в зависимости от расстояния и от длины волны в атмосфере при различных погодных условиях.
Сразу станет все видно.
Ну приведи)
Мне не совсем сейчас с телефона удобно искать все эти формулы и графики.
И кстати дождь, туман, и другие атмосферные явления очень сильно будут дополнительно влиять.
Мне не совсем сейчас с телефона удобно искать все эти формулы и графики.
И кстати дождь, туман, и другие атмосферные явления очень сильно будут дополнительно влиять.
Ты заявил о потерях в атмосфере, тебе и приводить.
В случае ПВО и расстояния до 5-7 км потери будут незначительными при обычных погодных условиях.
Расходимость луча также несущественная. Это на расстояниях в тысячи км эта расходимость будет огого
В случае ПВО и расстояния до 5-7 км потери будут незначительными при обычных погодных условиях.
Расходимость луча также несущественная. Это на расстояниях в тысячи км эта расходимость будет огого
В рамочку и на стенку повесить!!
Я подозревал, что ты идиот, но чтоб настолько!! :)
Я подозревал, что ты идиот, но чтоб настолько!! :)
))
Так какие потери в атмосфере в пустынях Израиля у лазерного излучения?
График в студию
Так какие потери в атмосфере в пустынях Израиля у лазерного излучения?
График в студию
comrade Venceremos писал(а)
В рамочку и на стенку повесить!!
В рамочку и на стенку повесить!!
Сколько же тем тут было на технические вопросы..
Ты облажался почти во всех.
Синдром Данинга-Крюгера. Идиот не в состоянии понять, что он идиот, поэтому никогда не сомневается в своей правоте. Это про тебя
Да, трудно себе представить физика с дипломом который всех окружающих уверяет в лунной афере и в том что все физики, космонавты и прочие специалисты по космоса сговорились.
Насколько же надо быть просто тупым.
Насколько же надо быть просто тупым.
А это тебя в ПТУ научили резко менять тему, когда в вопросе ты откровенно плаваешь?
Я вот специально не хочу переходить к обсуждению лунной аферы, потому что тема про лазеры.
А ты неуклюже пытаешься вызвать недоверие к оппоненту.
Будешь продолжать в том же духе, тебя в теме не станет.
Я вот специально не хочу переходить к обсуждению лунной аферы, потому что тема про лазеры.
А ты неуклюже пытаешься вызвать недоверие к оппоненту.
Будешь продолжать в том же духе, тебя в теме не станет.
Ракеты Маска не могут приземляться.
У меня диплом ракетчика_специалиста ядерной энергетики_импульсных лазеров. Со времен СССР
"Ребята, хватит заниматься ерундой.
Персонального компьютера не может быть.
Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача.
Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ -- это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!".
У меня диплом ракетчика_специалиста ядерной энергетики_импульсных лазеров. Со времен СССР
"Ребята, хватит заниматься ерундой.
Персонального компьютера не может быть.
Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача.
Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ -- это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!".
KIA писал(а)
"Ребята, хватит заниматься ерундой.
Персонального компьютера не может быть.
Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача.
Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ -- это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!".
"Ребята, хватит заниматься ерундой.
Персонального компьютера не может быть.
Могут быть персональный автомобиль, персональная пенсия, персональная дача.
Вы вообще знаете, что такое ЭВМ? ЭВМ -- это 100 квадратных метров площади, 25 человек обслуживающего персонала и 30 литров спирта ежемесячно!".
примерно так.)))
comrade Venceremos писал(а)
Будешь продолжать в том же духе, тебя в теме не станет.
Будешь продолжать в том же духе, тебя в теме не станет.
зато на говнофоруме есть мишель ))))
Эта вата такая обидчевая и тупая
Michell писал(а)
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
По этому никаких 2-4 секунд у тебя нет.
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
По этому никаких 2-4 секунд у тебя нет.
www.youtube.com/watch?v=BKm8FolQ7jw
ЗЫ угловая скорость? чтоэтотакое.
Michell писал(а)
дождь, туман,
дождь, туман,
В пустынях Израиля и Палестины это громадная проблема.
*****, ну ты и идиот.
идиот тут только ты. Я вообще о перспективах и проблемах такого оружия, а не только про Израиль
Michell писал(а)
Я вообще о перспективах и проблемах такого оружия, а не только про Израиль
Я вообще о перспективах и проблемах такого оружия, а не только про Израиль
Ты заголовок темы хоть почитай.
Лазер в Израиле, фейк.
Один из аргументов что фейк это большие потери в атмосфере Израиля.
Короче как всегда
а за остальное ничего не хочешь сказать?
За энергоустановку размером с вагон, за охлаждение лазера
За энергоустановку размером с вагон, за охлаждение лазера
Я привел пример автомобиль тесла, который развивает мощность 330 кВт.
Никакого вагона.
Генератор +накопитель. На выходе можно получить гигантские значения на малом отрезке времени работы лазера.
Водяное охлаждения с рассеиванием тепла в атмосферу никогда принципиальных проблем не было.
Никакого вагона.
Генератор +накопитель. На выходе можно получить гигантские значения на малом отрезке времени работы лазера.
Водяное охлаждения с рассеиванием тепла в атмосферу никогда принципиальных проблем не было.
Какое малое?
Надо успеть прожечь корпус снаряда и воспламенить взрывчатое вещество.
А не просто посветить лазером на снаряд.
Надо успеть прожечь корпус снаряда и воспламенить взрывчатое вещество.
А не просто посветить лазером на снаряд.
Michell писал(а)
Какое малое?
Какое малое?
2-4 секунды.
Ещё раз, пучок 20 мм мощностью 1,5 кВт плавит в бетоне каплю за несколько секунд.
Это непрерывный режим лазера.
Тут же речь идёт в десятки и сотни киловат мощности.
Не зная фокусного расстояния, которое постоянно меняется, ты не сфокусируешь лазер. У промышленного лазера фокусное пятно составляет 0,1-0,5 кв мм. И вот на эту площадь светит 1,5 кВт
А ты собираешься светить пятном несколько квадратных сантиметров! Теперь прикинь, во сколько раз должен быть мощнее лазер, что б создать ту же плотность энергии, что бы прожечь пятном в несколько кв. см. за 2-4 секунды снаряд или ракету.
и чем мощнее лазер, тем крупнее пятно будет, которое из за дифракции будет становится больше с расстоянием. И напоминаю - ничего ты не сфокусируешь.
Там не киловатты, там десятки мегаватт нужны, а может и сотни. И не в импульсном режиме на 1 наносекунду, как и делают современные супермощные лазеры, а в постоянном, на протяжении 2-4 секунд, как ты сказал.
И простейшая защита с нанесением отражающего покрытия, на порядок снизит эффективность такого ПВО, т.е. уже не десятки-сотни мегаватт, скорее гигаватты нужны. Это ядерный реактор!!!
Если бы всё так было просто, давно бы уже все ПВО оснащались лазерами. Но пока речь идёт лишь про ослепить в существующих образцах, но не прожечь.
А ты собираешься светить пятном несколько квадратных сантиметров! Теперь прикинь, во сколько раз должен быть мощнее лазер, что б создать ту же плотность энергии, что бы прожечь пятном в несколько кв. см. за 2-4 секунды снаряд или ракету.
и чем мощнее лазер, тем крупнее пятно будет, которое из за дифракции будет становится больше с расстоянием. И напоминаю - ничего ты не сфокусируешь.
Там не киловатты, там десятки мегаватт нужны, а может и сотни. И не в импульсном режиме на 1 наносекунду, как и делают современные супермощные лазеры, а в постоянном, на протяжении 2-4 секунд, как ты сказал.
И простейшая защита с нанесением отражающего покрытия, на порядок снизит эффективность такого ПВО, т.е. уже не десятки-сотни мегаватт, скорее гигаватты нужны. Это ядерный реактор!!!
Если бы всё так было просто, давно бы уже все ПВО оснащались лазерами. Но пока речь идёт лишь про ослепить в существующих образцах, но не прожечь.
В сад.
разумных аргументов нет?
Я описал свой опыт с лазерным оборудованием.
У тебя его нет.
Ты нагородил какой то хрени и хочешь чтобы я эту хрень опровергал аргументами?
У тебя его нет.
Ты нагородил какой то хрени и хочешь чтобы я эту хрень опровергал аргументами?
Это не опыт. Это сказка. Принципиально одномоментно не проверяемая, в виду отсутствия прямо сейчас доступа к оборудованию.
Ты не слышал?
У промышленного лазера пятно 0,1мм, а ты будешь облучать пятном в несколько сантиметров квадратных.
Ты это пропустил? Как ты собираешься решать эту проблему?
У промышленного лазера пятно 0,1мм, а ты будешь облучать пятном в несколько сантиметров квадратных.
Ты это пропустил? Как ты собираешься решать эту проблему?
Michell писал(а)
Ты не слышал?
У промышленного лазера пятно 0,1мм,
Ты не слышал?
У промышленного лазера пятно 0,1мм,
Я не то что слышал, я сам своими руками устанавливал фокусирующие линзы и настраивал лазер на минимальный по толщине рез в лазерах тл-1,5 и комета-2
То, что луч фокусируется это прекрасно.
Но промышленный лазер работает 8-16 часов непрерывного реза с перерывом на замену деталей.
Почти непрерывно.
В системе ПВО непрерывность не нужна.
Нужно чтобы он находился в режиме ожидания и когда поступает команда наведения на цель он должен выйти на максимум мощности и находится в ней 3-5 секунд. Дальше следующее наведение и опять 3-5 секунд мощности.
И так всего 10-20-30 раз.
То есть на максимуме мощности лазер пробудет 150 секунд.
Всего 2-3 минуты.
А теперь сравни 8 часовую рабочую смену и 3 минуты работы лазера ПВО.
Причем на производстве почти все направлено на рентабельность, а в ПВО на эффективность.
Ты не разбираешься в этом вопросе. Совсем.
при чем тут 8 часов? я вообще про другое.
твоя задача для начала прожечь несколько миллиметров металла за 2-4 секунды. Вот эту задачу для начала реши.
Солнечный луч площадью 7 кв. см. скажем никакого вреда древесине не принесёт, сколько не облучай. Но вот если взять линзу диаметром 3см, и с фокусным пятном 1мм, то это пятно легко прожжет дерево.
Понял теперь?
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
По этому никаких 2-4 секунд у тебя нет.
твоя задача для начала прожечь несколько миллиметров металла за 2-4 секунды. Вот эту задачу для начала реши.
Солнечный луч площадью 7 кв. см. скажем никакого вреда древесине не принесёт, сколько не облучай. Но вот если взять линзу диаметром 3см, и с фокусным пятном 1мм, то это пятно легко прожжет дерево.
Понял теперь?
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
По этому никаких 2-4 секунд у тебя нет.
Michell писал(а)
твоя задача для начала прожечь несколько миллиметров металла за 2-4 секунды
твоя задача для начала прожечь несколько миллиметров металла за 2-4 секунды
Давай лазер с мощностью выходного пучка 250-300 киловат и я легко это сделаю пучком диаметром 20 мм.
Просто ты не понимаешь, что эта гигантская мощность концентрируется на небольшом участке за секунды и тепло просто не успевает отводится от зоны нагрева.
Я с этим сталкивался напрямую.
И да, сразу тебе отвечу. Для работы лазера с мощностью пучка 300 кВт не нужен генератор такой мощности.
Достаточно 20-30 кВт генератор и накопитель. Который накопит энергию а в момент выстрела по цели мгновенно отдаст.
lasers.org.ru/forum/threads/О-расходимости-луча.2715/
собственно вот, про безумную затею бить несфокусированным лучом можно забыть, это невозможно. Ослепить можно, поджечь принципиально невозможно.
Значит придется мутить фокусировку в широких пределах. Не думаю что и это реально.
Или заставишь меня искать про кривизну линз, про расстояния между ними, и т.п.?
собственно вот, про безумную затею бить несфокусированным лучом можно забыть, это невозможно. Ослепить можно, поджечь принципиально невозможно.
Значит придется мутить фокусировку в широких пределах. Не думаю что и это реально.
Или заставишь меня искать про кривизну линз, про расстояния между ними, и т.п.?
Michell писал(а)
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
кстати удерживать луч лазера 2-4 с точность долей миллиметра (как на станке), когда снаряд летит со скоростью 250 м/с, и еще и вращается, у тебя не получится никак.
Речь про ракеты, которые запускают террористы.
Система поворотных зеркал и современные системы позиционирования позволяют то, что тебе не снилось.
тебе надо удерживать очень точно сфокусированный луч с точностью не меньше, чем диаметр сфокусированного пятна на летящей водопроводной трубе на дальности 5 тысяч метров.
А иначе она не разрежет металл, а лишь нанесёт гравировку.
что то я не уверен что такие технологии есть.
или мощность лазера увеличивать, что бы меньше времени надо было бы
А иначе она не разрежет металл, а лишь нанесёт гравировку.
что то я не уверен что такие технологии есть.
или мощность лазера увеличивать, что бы меньше времени надо было бы
Опять же можно придумать эффективное средство борьбы с таким лазером - покрывать ракеты и снаряды зеркальным слоем. Обычное зеркало отразит 90% энергии, а можно что то и по эффективнее взять.
Что соответственно на порядок увеличит время или мощность воздействия лазера на объект.
Что соответственно на порядок увеличит время или мощность воздействия лазера на объект.
это ж дело будущего, когда лазерное оружие станет широко распространенным
кроме того, покрытие ракеты отражающим слоем увеличит ее заметность для систем обнаружения, наверное )
кроме того, покрытие ракеты отражающим слоем увеличит ее заметность для систем обнаружения, наверное )
Создатель оружия должен сразу думать и методах противодействия. Обидно будет ввалить какие то бешеные миллиарды, что б противоположная сторона за 3 копейки сделала защиту от этого
с этим не поспоришь )
Однако, я не думаю, что это хорошее решение для ракеты - покрыть зеркальным слоем )
То есть для ракет ХАМАС - норм, поскольку они один хрен долетают только при перегрузке системы ПРО )) Но и в этом случае зеркальный слой - лишние траты
Однако, я не думаю, что это хорошее решение для ракеты - покрыть зеркальным слоем )
То есть для ракет ХАМАС - норм, поскольку они один хрен долетают только при перегрузке системы ПРО )) Но и в этом случае зеркальный слой - лишние траты
от цены скажем в 20 миллионов за Калибр (точную цену нам не скажут, но порядок думаю такой) потратится на напыление зеркального слоя в камере думаю не сильно заметно будет.
Идеального зеркала не достичь, как в тех же лазерах, но что бы заметно осложнить возможность сбития лазером этого и не надо.
Ну а летающие ржавые водопроводные трубы конечно вряд ли будут покрывать)
Идеального зеркала не достичь, как в тех же лазерах, но что бы заметно осложнить возможность сбития лазером этого и не надо.
Ну а летающие ржавые водопроводные трубы конечно вряд ли будут покрывать)
Michell писал(а)
Идеального зеркала не достичь
Идеального зеркала не достичь
Идеально отполированная до зеркала стальная пластина режется СО2 лазером на ура.
Неполированная и даже темная от окислов медь не режется вообще.
Однако это непрерывный режим.
При импульсном режиме поверхности ведут себя иначе. Импульс может нагревать и испарять поверхность почти любого материала.
все режется
однако зеркало может отражать скажем 90% излучения, а значит придется увеличивать мощность в 10 раз.
подумай, почему зеркала в самом лазере не режутся этим лучом?
однако зеркало может отражать скажем 90% излучения, а значит придется увеличивать мощность в 10 раз.
подумай, почему зеркала в самом лазере не режутся этим лучом?
Michell писал(а)
все режется
однако зеркало может отражать скажем 90% излучения, а значит придется увеличивать мощность в 10 раз.
все режется
однако зеркало может отражать скажем 90% излучения, а значит придется увеличивать мощность в 10 раз.
Дело не в зеркале. А в веществе, которое напылено на подложку и отражает до 99.99% падающего на него излучения.
Напыление это очень дорогое и технологичное и наладить выпуск боеприпасов с таким напылением не сможет по экономическим соображением ни одна страна мира.
нам не надо 99,99% в может и побольше
оно потому такое дорогое, что девяток много
80-90% вполне достаточно. Это обеспечит простейшее напыление зеркальной пленки из алюминия, или там титана
оно потому такое дорогое, что девяток много
80-90% вполне достаточно. Это обеспечит простейшее напыление зеркальной пленки из алюминия, или там титана
Michell писал(а)
нам не надо 99,99% в может и побольше
оно потому такое дорогое, что девяток много
нам не надо 99,99% в может и побольше
оно потому такое дорогое, что девяток много
думаю что против импульсного режима 80-90% тебе будет недостаточно от слова совсем. И такой херней заниматься не будут.
Хороший вопрос, почему зеркала в лазере не режутся самим лучом !!
Ну и как же на него ответит наш герой?!!
Ну и как же на него ответит наш герой?!!
comrade Venceremos писал(а)
Хороший вопрос, почему зеркала в лазере не режутся самим лучом !!
Хороший вопрос, почему зеркала в лазере не режутся самим лучом !!
Любой кто имел практический опыт с лазерной установкой прекрасно знает чем отличались выходные зеркала на той же Комете, которые могли устанавливаться разные.
Ты же сумеешь ответить на этот простой вопрос? Правда? так чем отличались выходные зеркала? Они могли быть первого типа или второго.
Что касается зеркал в лазере.
В лазерной установлке есть внутренний тракт и внешний. Зеркала в лазерной установке присутствуют как во внутреннем тракте так и во внешнем.
Внешний тракт заканчивается фокусирующей линзой и соплом. Но бывают системы в которых и после фокусирующей линзы луч проходит через систему зеркал. А бывают что нет фокусирующей линзы.
Понятно что у всех перечисленных зеркал очень разные условия работы. И ты скорее всего по незнанию не уточнил на каком тракте интересует неповреждаемость зеркал пучком лазерного излучения.
Весьма занятная терминология.
То, что ты называешь внутренним контуром, по-научному называется резонатором. Качество резонатора определяет спектральный и модовый состав лазерного пучка.
То, что находится снаружи, это отклоняющая и фокусирующая система. В обратной связи она не участвует, поэтому влияет по большому счету только на мощность.
А про типы зеркал тебе расскажет товарищ Брюстер. Потому что вопросом на вопрос не отвечают, если ты не женщина или еврей
То, что ты называешь внутренним контуром, по-научному называется резонатором. Качество резонатора определяет спектральный и модовый состав лазерного пучка.
То, что находится снаружи, это отклоняющая и фокусирующая система. В обратной связи она не участвует, поэтому влияет по большому счету только на мощность.
А про типы зеркал тебе расскажет товарищ Брюстер. Потому что вопросом на вопрос не отвечают, если ты не женщина или еврей
comrade Venceremos писал(а)
А про типы зеркал тебе расскажет товарищ Брюстер. Потому что вопросом на вопрос не отвечают, если ты не женщина или еврей
А про типы зеркал тебе расскажет товарищ Брюстер. Потому что вопросом на вопрос не отвечают, если ты не женщина или еврей
Ну вобщемто лишний раз убедился что к практическим знаниям ты отношения не имеешь. Послушал лекции. Сдал зачет экзамент и постоял рядом с установкой. И считаешь что это дает тебе право абсолютно законно кричать что плавить бетон, который ты не видел , лазер в 1,5 квт не способен.
Удивительно, чёйта у нас по всему миру в пустыне обсерватории не располагают там ведь нет дождя нет тумана.... :-) Только песок и ветерок :-)
Именно там и располагаются по большей части
с оптическими телескопами то :-)? Ага точно :-) Чёта их всё больше на возвышенности да на горы тянет, нафига, если площадь пустынь больше и воздух там без взвеси песка и прозрачный прозрачный :-) Видимо от нечего делать
Apostolo писал(а)
с оптическими телескопами
с оптическими телескопами
Да уж точно не там где туманы, снег и дожди.
В данном случае речь о сухой, пустынной местности, где явления снега дождя и тумана достаточно редки.
На этом тему снижения мощности луча из-за снега, тумана, дождя в Израиле можно считать исчерпанной.
Не-не, дождь оставляем, он и в пустыне бывает. Как и водяной пар.
Добавляем мелкодисперсную пыль и взвешенный бурями песок.
Добавляем мелкодисперсную пыль и взвешенный бурями песок.
Ну вот видишь, даже облака есть. Значит водяной пар в атмосфере присутствует.
Облака не страшны. Туман страшнее.
На фото прекрасная погода для лазерного луча ПВО, который рассчитан на дистанцию 1-7 км.
На фото прекрасная погода для лазерного луча ПВО, который рассчитан на дистанцию 1-7 км.
Ага, дело за малым. А войнушка прям сейчас идёт
Мари-Хуан писал(а)
На фото прекрасная погода для лазерного луча ПВО
На фото прекрасная погода для лазерного луча ПВО
тут надысь евреи отменили "контрнаступ" по причине плохой походы. хотя на всех сервисах в районе Газы показывали +26 и солнечно.
еврейская непогода она такая!
А ещё то что они там обычным куполом нафигачили в атмосфере (продукты горения всего ВВ, топлива ракет результаты взрывов ракет) и то что поднялось от бомбардировок домов из песка и бетона дым пожаров и с той и другой стороны и тд и тд и тд..
Я тебе уже приводил. Лет так пять назад, когда ты щее не бухал с утра и поэтому не нес бред сивой кобылы типа этого.
Выбери частоту лазера, высоту полета цели и примерно посчитаю падение мощности.
Выбери частоту лазера, высоту полета цели и примерно посчитаю падение мощности.
Ну а чего выбирать?
Берём всё из исходной задачи, из параметров железного капута луча .
Частота лазера из видимого диапазона, иначе роликов эффектных для рекламы не получится.
Высота полета цели сто метров - ниже рабочей высоты "железного купола".
Атмосфера пусть будет сухая пыльная.
Если, почему Марихуан так уверен, что над пустынной местностью не бывает влажного воздуха и атмосферных взвесей?!
Берём всё из исходной задачи, из параметров железного капута луча .
Частота лазера из видимого диапазона, иначе роликов эффектных для рекламы не получится.
Высота полета цели сто метров - ниже рабочей высоты "железного купола".
Атмосфера пусть будет сухая пыльная.
Если, почему Марихуан так уверен, что над пустынной местностью не бывает влажного воздуха и атмосферных взвесей?!
comrade Venceremos писал(а)
Частота лазера из видимого диапазона, иначе роликов эффектных для рекламы не получится.
Частота лазера из видимого диапазона, иначе роликов эффектных для рекламы не получится.
)))
Сразу видно физик.
Луч становится виден если на его пути появляются какие нибудь частицы.
Например дым от двигателя ракеты.
Ну спой, как становится виден луч от углекислого лазера?
В ИК диапазоне? Да любые поглощающие ИК частицы, например дым могут разогреваться до свечения и быть видимыми.
Напомню ролик: пучок лазера был виден на всём пути к сбиваемой цели. То есть обычное рэлеевское рассеяние на частицах водяного пара в атмосфере, без изменения длины волны рассеиваемого излучения.
P.S. Что интересно: набрал в Яндексе "рассеяние на водяном паре" и практически все ссылки говорят про поглощение и рассеяние лазерного излучения, хотя этого в запросе не было
P.S. Что интересно: набрал в Яндексе "рассеяние на водяном паре" и практически все ссылки говорят про поглощение и рассеяние лазерного излучения, хотя этого в запросе не было
comrade Venceremos писал(а)
Напомню ролик
Напомню ролик
Напомню название темы- железный луч это мошенничество.
Ролик может быть чем угодно.
Фейковым, игрой, с последующим наложением раскрашенных лучей.
Мы же говорили о том является ли заявленная технология возможной.
Технология безусловно возможна. Например, в космическом пространстве. Звёздные войны, пиу-пиу! С характерными звуками выстрелов и взрывов.
Просто израильтяне вваоили кучу денег в разработку Рафалем лазерного оружия. А тут войнушка, уже прям сейчас надо. Приходится хотя-бы мультики показывать
Просто израильтяне вваоили кучу денег в разработку Рафалем лазерного оружия. А тут войнушка, уже прям сейчас надо. Приходится хотя-бы мультики показывать
Мощности надо много, да. Но в импульсе. Погугли про рельсотрон (пушка Гаусса)
данунахер
сейчас уже проснулись местные физики ядерщики и все расскажут
я вообще к тому, что не все так просто и мобильно
а так бы штука хорошая, в белгордской области натыкать, чтобы защитить мирных жителей от ракетов
сейчас уже проснулись местные физики ядерщики и все расскажут
я вообще к тому, что не все так просто и мобильно
а так бы штука хорошая, в белгордской области натыкать, чтобы защитить мирных жителей от ракетов
ну да.. там ракеты ПВО РА регулярно падают..
Полный звиздеж!! При такой мощности и таком диаметре бетон даже не вспотеет :)
Сталь режут лучом, фокусируемым в пятно в десяток микро.
Гугли дальше. Смешно вступать в спор, изучив вопрос столь поверхностно
Сталь режут лучом, фокусируемым в пятно в десяток микро.
Гугли дальше. Смешно вступать в спор, изучив вопрос столь поверхностно
Блин, всю малину испортили...
comrade Venceremos писал(а)
Полный звиздеж!! При такой мощности и таком диаметре бетон даже не вспотеет :)
Полный звиздеж!! При такой мощности и таком диаметре бетон даже не вспотеет :)
Тл-1,5
Кировская установка начала 90-ых.
Лично наблюдал в эти самые начале 90-ых.
Думаю там выходная мощность была менее паспортной. Где то в районе 1,2.
Бетон начал капать через 5-7 секунд.
Диаметр выходного пучка был 20 мм.
Со2 лазер.
Это устаревшие технологии прошлого века, но в промышленных масштабах (не лабораторные)
Тебе чего, фокусирующую линзу не показали что-ли?!
А при чем тут фокусирующая линза, если проверялась работоспособность и оценивалась примерная мощность пучка на выходе из установки?
У меня углекислый лазер Шатура стоял за спиной в лаборатории. Луч упирался в обыкновенный кирпич. Кирпич не плавился. Подкоптился только слегка, перед ним лазером воздух поджигали
comrade Venceremos писал(а)
У меня углекислый лазер Шатура стоял за спиной в лаборатории
У меня углекислый лазер Шатура стоял за спиной в лаборатории
А у меня на производстве.
Участок лазерной обработки, ГМЗ.
И луч упирался в огнеупорный кирпич, в толстый отрезок оргстекла, бетон, конусную ловушку с водяным охлаждением и много чего ещё.
И зачем тогда эти сказки про плавящийся бетон?!
А тут физик с опытом.
Ты там не увидел слово бетон?
Повторяю. Луч лазера мощностью 1500 вт и диаметром 20 мм плавил бетон за несколько секунд на моих глазах.
Повторяю. Луч лазера мощностью 1500 вт и диаметром 20 мм плавил бетон за несколько секунд на моих глазах.
Сходящимся пучком, или параллельным? На каком расстоянии от выходного зрачка?
Параллельным. А расстоянии метров 5.
То есть если выставить лазер в окно, можно резать танки и плавить соседние здания , как Петр Петрович, на неограниченном расстоянии?
Только почему тогда технические характеристики для лазера ТЛ-1.5 указываются гораздо более скромные и для сфокусированного до 0.1-1.0 мм пучка?!
Перефразирую вопрос: кто звиздит, ты или технологическая карта?!
Только почему тогда технические характеристики для лазера ТЛ-1.5 указываются гораздо более скромные и для сфокусированного до 0.1-1.0 мм пучка?!
Перефразирую вопрос: кто звиздит, ты или технологическая карта?!
comrade Venceremos писал(а)
То есть если выставить лазер в окно, можно резать танки и плавить соседние здания
То есть если выставить лазер в окно, можно резать танки и плавить соседние здания
Нет, нельзя.
У металлов теплопроводность высокая а это очень критично.
У бетона она небольшая. Именно это и позволяет бетон локально нагревать до температуры плавления.
При этом бетон не прожигается на сквозь, а лишь появляется расплавленная небольшая область диаметром с луч и глубиной мм 5-10.
Учи физику, физик.
Ну здрасьте, начали ща здравие..
Это что, уже стадия торга?!
Это что, уже стадия торга?!
Ты мое сообщение первоначальное про бетон процитируй.
Где там хоть слово про сталь, танки и сквозные отверстия в бетоне?
Твое я могу процитировать -бетон даже не вспотеет.
Он не просто вспотеет, а потекут жидкие капли.
Где там хоть слово про сталь, танки и сквозные отверстия в бетоне?
Твое я могу процитировать -бетон даже не вспотеет.
Он не просто вспотеет, а потекут жидкие капли.
Ты в курсе, что у бетона температура плавления почти как у стали?
Не плавят бетон лазером, даже сфокусированным пучком. Да и теплопроводность у бетона относительно хорошая.
Сам я расплавленный плоским пучком лазера бетон не наблюдал. Кирпич в лабе тоже не оплавленный был.
Исходя из общих физических соображений тебе на слово не поверю.
Не плавят бетон лазером, даже сфокусированным пучком. Да и теплопроводность у бетона относительно хорошая.
Сам я расплавленный плоским пучком лазера бетон не наблюдал. Кирпич в лабе тоже не оплавленный был.
Исходя из общих физических соображений тебе на слово не поверю.
comrade Venceremos писал(а)
Ты в курсе, что у бетона температура плавления почти как у стали?
Ты в курсе, что у бетона температура плавления почти как у стали?
Открой таблицу теплопроводности.
Бетон 1,3
Сталь 50
У бетона она в разы хуже, что делает локальный нагрев и вывод на температуру плавления отдельного участка почти мгновенной по времени.
И белый силикатный кирпич я тоже ставил под луч. Стекловидная жидкость начинала стекать с вертикальной стенки кирпича почти мгновенно. Причем это был лазер Комета с мощностьбю около 700 вт.
Учу читать сообщение, на которое отвечаешь. Внимательно. Дорого
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
А я учу понимать факторы которые влияют на итог, а какие влияют не очень.
Так вот при нагреве лазером сильно влияет фактор локального нагрева, который зависит от теплопроводности материала.
Материал с плохой теплопроводностью локально расплавится быстрее нежели материал с низкой температурой плавления.
Так вот при нагреве лазером сильно влияет фактор локального нагрева, который зависит от теплопроводности материала.
Материал с плохой теплопроводностью локально расплавится быстрее нежели материал с низкой температурой плавления.
comrade Venceremos писал(а)
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
бетон серый, кирпич белый.
Цвет не сильно влияет на поглащение излучения СО лазера.
Влияет материал. Например медь его отражает почти полностью. именно поэтому конусы на которые ставились стальные заготовки для резки были медные с темной поверхностью, но почти не повреждались фокусированным лазерным лучом.
Или например прозрачный кусок оргстекла не пропускал ИК излучение СО2 лазера вообще. Потому защиту от рассеянного излучения делали из листов оргстекла.
Вот сам лично ставил эксперименты с оргстеклом и прочими материалами, чтобы наладить производство с точки зрения ТБ.
То есть локально нагретое пятно, плавящийся бетон, корпич даже не приобрели жёлтый или красный цвет?!
comrade Venceremos писал(а)
То есть локально нагретое пятно, плавящийся бетон, корпич даже не приобрели жёлтый или красный цвет?!
То есть локально нагретое пятно, плавящийся бетон, корпич даже не приобрели жёлтый или красный цвет?!
Так ты спрашивал про цвет нагреваемого объекта или про цвет пятна после нагрева?
Цвет пятна что у бетона, что у кирпича это темная стекловидная застывшая масса типа темной карамели.
Я спрашивал про цвет пятна в момент нагрева.
Если ты сам наблюдал, то можешь сказать.
Если ты сам наблюдал, то можешь сказать.
comrade Venceremos писал(а)
Я спрашивал про цвет пятна в момент нагрева.
Если ты сам наблюдал, то можешь сказать.
Я спрашивал про цвет пятна в момент нагрева.
Если ты сам наблюдал, то можешь сказать.
Мари-Хуан писал(а)
Цвет пятна что у бетона, что у кирпича это темная стекловидная застывшая масса типа темной карамели.
Цвет пятна что у бетона, что у кирпича это темная стекловидная застывшая масса типа темной карамели.
А что ты такое с Кометрй-2 сделал, что она всего 750 стала давать?
comrade Venceremos писал(а)
А что ты такое с Кометрй-2 сделал, что она всего 750 стала давать?
А что ты такое с Кометрй-2 сделал, что она всего 750 стала давать?
2 или просто комета точно не помню. Однако паспортная мощность была 700 или 750.
Запомнил это потому что она была почти в 2 раза меньшей мощности ТЛ-1,5
Было две Кометы, 2 и 2.5
Как говорится, угадай мощность.
А самое забавное, где эти установки выпускали
Как говорится, угадай мощность.
А самое забавное, где эти установки выпускали
comrade Venceremos писал(а)
А самое забавное, где эти установки выпускали
А самое забавное, где эти установки выпускали
Не помню где выпускали, но наладчики приезжали из кстово. Можно предположить, что наладчики из Кстово с завода изготовителя.
Был это 1993 год.
Завод Агат, город Кстово. Ныне покойный. Но лазерные установки, бушные до сих пор распродают.
И сколько тебе годков было в 1993?
И сколько тебе годков было в 1993?
Мари-Хуан писал(а)
Тл-1,5
Тл-1,5
Лучевая мощность 1,5 квт, ширина реза 0.1-1 мм.
Скорость реза при толщине стали 6 мм до 12 мм/мин
Вес установки 1 т.
КПД 5-7%.
Он утверждает, что если на бетон подводить полтора килоджоуля в пятне 20 мм диаметром, то за пять секунд бетон плавится
Полтора киловата мощности
Хуан, закусывай.
Посчитай, во сколько раз площадь пятна ф 20 мм больше площади пятна диаметром 1 мм.
Заодно подели, скажем, 2,5 квт на 0.05. Получишь потребляемую мощность станка ТЛ-2,5.
А видел ты скорее всего какое-то паразитное рассеяние вокруг точки попадания луча на бетон. Или даже сам бетон просвечивало, а тебе казалось, что луч ф 20 мм. Мощность луча всё же весьма высокая, просветить толщу бетона в состоянии. Тем более из точки плавления.
Посчитай, во сколько раз площадь пятна ф 20 мм больше площади пятна диаметром 1 мм.
Заодно подели, скажем, 2,5 квт на 0.05. Получишь потребляемую мощность станка ТЛ-2,5.
А видел ты скорее всего какое-то паразитное рассеяние вокруг точки попадания луча на бетон. Или даже сам бетон просвечивало, а тебе казалось, что луч ф 20 мм. Мощность луча всё же весьма высокая, просветить толщу бетона в состоянии. Тем более из точки плавления.
Публицыст писал(а)
А видел ты скорее всего какое-то паразитное рассеяние вокруг точки попадания луча на бетон
А видел ты скорее всего какое-то паразитное рассеяние вокруг точки попадания луча на бетон
Я принимал непосредственное участие в разработке:
1. Должностных инструкций операторов лазерных установок. Трёх. Комета-2, тл-1,5 и маркировочного лазера.
2. Плюс разрабатывал инструкцию по ТБ, технологическую карту.
Все инструкции проверялись на месте. Лично нажимал кнопочки на пульте Со2 лазеров и выводил установки на рабочие мощности.
Так получилось, что решал и другие задачи. Например выяснял где более чистые рабочие газы можно приобрести.
Потому как установки работали не только на со. Установка запускалась на смеси гелия и азота и только после поджига разряда в камеру запускался рабочий со.
Лазер это прежде всего опасности невидимого излучения. Именно поэтому я там провел кучу времени на месте наблюдая все что происходит при его работе, наладке и отработке технологий.
Я лично запустил названные установки не менее 100 раз, участвовал в юстировке оптического тракта внутри установки. Сам, своими ручками крутил винтики для получения максимальной мощности на выходном зеркале.
Провел десятки часов в отработке технологий резки металлов, дерева, оргстекла.
Участвовал в закупках выходных и фокусирующих линз.
И ты мне рассказываешь про то что я видел, а что нет?
1,5 квт на площади 3,25 кв. см (что в 400 раз больше рабочей) плавит бетон за 2-3 секунды????
Не верю. Щас лениво, и тут у меня нет маткада. Через пару дней посчитаю, возможно ли в принципе такое. Считать это не очень сложно, кстати. Пока оставим на твоей совести.
Не верю. Щас лениво, и тут у меня нет маткада. Через пару дней посчитаю, возможно ли в принципе такое. Считать это не очень сложно, кстати. Пока оставим на твоей совести.
А давайте дадим марихуану строительный фен мощностью в полтора киловатта и попросим расплавить им бетон?! Во времени не ограничиваем :)
Обычное солнце.
youtu.be/p-RqLDA7HNo?si=UrNnVNwg5kmHsAZO
Это тебе про концентрацию, физик.
Пятно у таких устройств в месте максимальной фокусировки 15-20 мм, а мощность порядка 600 Вт.
youtu.be/p-RqLDA7HNo?si=UrNnVNwg5kmHsAZO
Это тебе про концентрацию, физик.
Пятно у таких устройств в месте максимальной фокусировки 15-20 мм, а мощность порядка 600 Вт.
Да-да, сфокусированным солнечным пучком прорезать сантиметровое отверстие в твердосплавном пильном диске. Или сварить сантиметровую шпильку. Конечно верю всему, что в кино показывают :)
)))
Ну просто сразу физика видно
Ну просто сразу физика видно
Это глупые эмоциональные манипуляции. Может у юристов это принято использовать в качестве аргументов, но мы то не юристы. Да и ты вроде не баба.
Вы то? Уж точно не физики.
На Ютубе полно роликов про то как ложкой зажигают костер. Или банкой из под консервов по тому же принципу концентрации солнечной энергии.
А тех кто оклеивал параболические антенны фольгой, зеркалами тысячи.
Это неоспоримый факт, что солнечным концентратором с суммарной мощностью 500-700 вт можно прожигать металл толщиной до 1мм.
На Ютубе полно роликов про то как ложкой зажигают костер. Или банкой из под консервов по тому же принципу концентрации солнечной энергии.
А тех кто оклеивал параболические антенны фольгой, зеркалами тысячи.
Это неоспоримый факт, что солнечным концентратором с суммарной мощностью 500-700 вт можно прожигать металл толщиной до 1мм.
Можно, никто не спорит. Алюминиевые банки 0.5 например. Желательно с темным покрытием. В жаркую безветренную погоду , чтобы количество подводимого тепла превышало тепловое рассеяние
Повторю, прожигать сталь толщиной около 1 мм
Не, не получится сантиметровую дырку солнечным пятном в пильном диске делать.
Двухкиловаттной дуговой сваркой, но тут ещё электрохимия добавляется.
Двухкиловаттной дуговой сваркой, но тут ещё электрохимия добавляется.
Ну вот всё и выяснилось.
Ты даже не можешь прямо ответить на вопрос: какого цвета было двухсантиметровое пятно нагрева бетона/кирпича в момент когда на него светил лазерный луч?
Если ты сам, своими глазами это наблюдал, ты бы не смог это забыть
Ты даже не можешь прямо ответить на вопрос: какого цвета было двухсантиметровое пятно нагрева бетона/кирпича в момент когда на него светил лазерный луч?
Если ты сам, своими глазами это наблюдал, ты бы не смог это забыть
comrade Venceremos писал(а)
Ты даже не можешь прямо ответить на вопрос: какого цвета было двухсантиметровое пятно нагрева бетона/кирпича в момент когда на него светил лазерный луч?
Ты даже не можешь прямо ответить на вопрос: какого цвета было двухсантиметровое пятно нагрева бетона/кирпича в момент когда на него светил лазерный луч?
А теперь сравним с твоим вопросом дословно
comrade Venceremos писал(а)
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
Какого цвета была поверхность бетона/корпича?
красным я выделил те слова. что отсутствовали в твоем первоначальном вопросе.
В момент нагрева это было до бела раскалённое ослепительно белого цвета пятно на которое было трудно смотреть.
Так что закономерно ПНХ
Я специально два раза уточнял, что в момент нагрева. Ты мне оба раза ответил про стекловидное чёрное карамельное пятно.
Ослепительно белое, говоришь, трудно смотреть? Хех... Методом наугад?!
Напомню, что цвет нагрева поверхности соответствует температуре нагрева. Ослепительно белый, это больше 5500 К.
Сам лазер засветки не даёт, он инфракрасный
Ослепительно белое, говоришь, трудно смотреть? Хех... Методом наугад?!
Напомню, что цвет нагрева поверхности соответствует температуре нагрева. Ослепительно белый, это больше 5500 К.
Сам лазер засветки не даёт, он инфракрасный
comrade Venceremos писал(а)
Я специально два раза уточнял, что в момент нагрева
Я специально два раза уточнял, что в момент нагрева
смотрим на твой очередной бздёж
comrade Venceremos писал(а)
То есть локально нагретое пятно, плавящийся бетон, корпич даже не приобрели жёлтый или красный цвет?!
То есть локально нагретое пятно, плавящийся бетон, корпич даже не приобрели жёлтый или красный цвет?!
Ни слова о моменте нагрева.
тот, кто хоть раз видел как лазер воздействует на поверхность понимает, что говорить о цвете нагреваемого вещества в момент нагрева просто бессмысленно, поскольку слепит как минисварка.
Яркая белая точка, почти мгновенно становится таковой.
Из этого я делаю вывод что ты никогда не видел воздействия мощного лазера на поверхность бетона\кирпича (с малой теплопроводностью) , иначе такой вопрос у тебя просто не возник. Но при этом ты начал усираиться, что такого просто не может быть (1,5 кВт плавят бетон) потому что у тебя диплом по лазерной тематике. )
Прилагаю скриншот, ходы записаны:)
Сдаётся мне, закупками ты занимался .
К установке тебя на пушечный выстрел не подпускали.
Сдаётся мне, закупками ты занимался .
К установке тебя на пушечный выстрел не подпускали.
comrade Venceremos писал(а)
Прилагаю скриншот, ходы записаны:)
Прилагаю скриншот, ходы записаны:)
Мари-Хуан писал(а)
тот, кто хоть раз видел как лазер воздействует на поверхность понимает, что говорить о цвете нагреваемого вещества в момент нагрева просто бессмысленно, поскольку слепит как минисварка.
Яркая белая точка, почти мгновенно становится таковой.
тот, кто хоть раз видел как лазер воздействует на поверхность понимает, что говорить о цвете нагреваемого вещества в момент нагрева просто бессмысленно, поскольку слепит как минисварка.
Яркая белая точка, почти мгновенно становится таковой.
именно поэтому я понимал что тебя интересует цвет не нагреваемого тела в момент нагрева, а результат нагрева (цвет).
Но с тобой уже всё выяснено. ты не видел ни разу в жизни как лазер плавит бетон, ты и сам в этом признался. но ты конечно же утверждаешь что плавления быть не может.
Понимаешь какой момент, яркое пятно от лазера на поверхности материала, это побочное рассеяние самого луча на неровностях материала и испаряемом веществе. А инфракрасный лазер не даёт видимых боковых лепестков.
А цвет пятна нагрева определяется температурой нагрева
Как ты сам писал, бетон начинает плавиться через пять-семь секунд. То есть это небыстрый процесс.
Лучше бы сказал, что пятно темно-красное с прогревом в светлое. Как раз была бы температура плавления бетона.
А цвет пятна нагрева определяется температурой нагрева
Как ты сам писал, бетон начинает плавиться через пять-семь секунд. То есть это небыстрый процесс.
Лучше бы сказал, что пятно темно-красное с прогревом в светлое. Как раз была бы температура плавления бетона.
comrade Venceremos писал(а)
Понимаешь какой момент, яркое пятно от лазера на поверхности материала, это побочное рассеяние самого луча на неровностях материала и испаряемом веществе. А инфракрасный лазер не даёт видимых боковых лепестков.
Понимаешь какой момент, яркое пятно от лазера на поверхности материала, это побочное рассеяние самого луча на неровностях материала и испаряемом веществе. А инфракрасный лазер не даёт видимых боковых лепестков.
Яркое свечение это вторичное излучение нагретого вещества.
Потому что после выключения лазерного луча кирпич\бетон еще какое то время светятся, угасая, переходя в белый, потом красный и тд..
Короче моя версия что ты не имеешь практического опыта подтверждается все больше и больше.
Ты хотя бы в курсе, что на самом деле означает термин "вторичное излучение", и почему оно не может быть более коротковолновый, чем первичное?!
comrade Venceremos писал(а)
Ты хотя бы в курсе, что на самом деле означает термин "вторичное излучение", и почему оно не может быть более коротковолновый, чем первичное?!
Ты хотя бы в курсе, что на самом деле означает термин "вторичное излучение", и почему оно не может быть более коротковолновый, чем первичное?!
Лампочку накаливания видел включенную в сеть?
А нагрев стали до бела индукционным методом?
Вот они все нагреваются и светятся.
Свечение кирпича от нагрева лазерным лучом происходит по той же причине.
Они нагреваются.
Вторичным оно называется потому что это не отражённое излучение лазера, а излучение самого нагретого объекта, а также нагрев паров испряющегося вещества.
Опять не угадал. Гугли ещё. Что именно называется "вторичным излучением"!
comrade Venceremos писал(а)
Опять не угадал. Гугли ещё. Что именно называется "вторичным излучением"!
Опять не угадал. Гугли ещё. Что именно называется "вторичным излучением"!
Да мне это безнадобности. А вот ты даже с гуглом не знаешь чем различались типы выходных зеркал.
А не про выходные зеркала спрашивал. Я спрашивал, почему зеркала не режутся лазером, ты не ответил
я ответил в этой теме. Ещё до этого вопроса. Ищи.
Не нашел.
Зато нашел ещё одну твою байку.
Про защиту от инфракрасного излучения из оргстекла
Которое полностью не пропускало ИК, в отличие от зеркал из металла.
Вот пытаюсь логику понять. Если бетон плавился от несфокусированного лазерного пучка, по причине плохой теплопроводности.
То что же происходило с оргстеклом, в котором луч полностью поглощался?!
Зато нашел ещё одну твою байку.
Про защиту от инфракрасного излучения из оргстекла
Которое полностью не пропускало ИК, в отличие от зеркал из металла.
Вот пытаюсь логику понять. Если бетон плавился от несфокусированного лазерного пучка, по причине плохой теплопроводности.
То что же происходило с оргстеклом, в котором луч полностью поглощался?!
comrade Venceremos писал(а)
Вот пытаюсь логику понять. Если бетон плавился от несфокусированного лазерного пучка, по причине плохой теплопроводности.
То что же происходило с оргстеклом, в котором луч полностью поглощался?!
Вот пытаюсь логику понять. Если бетон плавился от несфокусированного лазерного пучка, по причине плохой теплопроводности.
То что же происходило с оргстеклом, в котором луч полностью поглощался?!
Луч?
Да ты еще не умеешь понимать смысл написанного.
Речь была про отражённое излучение от деталей на столе реза. Поскольку отражался луч в основном от медных конусов, то луч, (а вернее какие то остаточные после реза моды) был очень сильно расфокусированным и естественно оргстекло его поглащало без плавления.
И оргстекло как защиту и индикатор излучения предложили представители завода изготовителя.
Всё это еще и еще лишнее доказательство отсутствия у тебя какого либо практического опыта.
Позвольте вам не позволить. Именно луч. И именно поглащался, да ещё и без плавления, но полностью. При плохой теплопроводности.
Так не бывает.
И индикатором излучения по той же причине быть не может.
Невидимый луч видимым не сделает.
И да, прошерстил всю тему, ответа про почему зеркала не режутся нет.
Слишком большое количество путаницы и противоречий в показаниях, чтобы это было правдой.
P.S. Предлагаю сделать паузу в теме, дел много
Так не бывает.
И индикатором излучения по той же причине быть не может.
Невидимый луч видимым не сделает.
И да, прошерстил всю тему, ответа про почему зеркала не режутся нет.
Слишком большое количество путаницы и противоречий в показаниях, чтобы это было правдой.
P.S. Предлагаю сделать паузу в теме, дел много
comrade Venceremos писал(а)
Невидимый луч видимым не сделает
Невидимый луч видимым не сделает
Сделает и ещё как. Потому как при наличии какого то проскользнувшего пучка который попал на оргстекло это стекло немного покоробит. Будут заметны характерные складки.
Если попадет прямой луч, то он прожжет дыру.
Ну а то что ты не понимаешь что такое остаточное после реза излучение, попадающее на конусы и отражающееся, так в этом ничего удивительного.
Практического опыта у тебя ноль.
Я тебе могу множество вопросов задать, по которым можно четко определить что ты просто стоял рядом с лазерной установкой, и что практических работ ты на ней не вел.
В лучшем случае вам препод ее включал.
Например после включения вакуумного насоса на первоначальном этапе запуска ТЛ что ты можешь сказать о показаниях датчика давления в камере?
Я не обслуживал мощный лазер. Я на нем в лаборатории установку собирал, для исследования коллективного оптического разряда в атмосфере. Проще говоря "воздух поджигали". То есть исследовал именно ту причину, по которой лазерное ПВО работать не будет и как сделать рукотворную молнию, которая собьёт самолётик.
На тебе 1000 вт на кирпич
youtube.com/shorts/avcF9B-L7Hw?si=007LuaJJqFFWaMXg
А теперь прочитай свое "даже не вспотеет" и мое "3-5 кВт плавят бетон за пару секунд"
И ещё про цвет нагрева кирпича в момент нагрева.
)))
Это с учётом того, что я писал по памяти через 30 лет после событий!!!
youtube.com/shorts/avcF9B-L7Hw?si=007LuaJJqFFWaMXg
А теперь прочитай свое "даже не вспотеет" и мое "3-5 кВт плавят бетон за пару секунд"
И ещё про цвет нагрева кирпича в момент нагрева.
)))
Это с учётом того, что я писал по памяти через 30 лет после событий!!!
Красиво! Где про параметры лазера прочитать?
Судя по сайту, они используют китайскую лазерную головку на волоконно-оптическом лазере видимого диапазона. КПД хороший, если не врут. Единственное замечание, киловатты на часы не делятся.
И я тоже писал спустя тридцать лет
Про цвет нагрева в данном случае ничего не скажу, это может быть цвет лазерного пятна.
Судя по сайту, они используют китайскую лазерную головку на волоконно-оптическом лазере видимого диапазона. КПД хороший, если не врут. Единственное замечание, киловатты на часы не делятся.
И я тоже писал спустя тридцать лет
Про цвет нагрева в данном случае ничего не скажу, это может быть цвет лазерного пятна.
comrade Venceremos писал(а)
Красиво! Где про параметры лазера прочитать?
Красиво! Где про параметры лазера прочитать?
Понятия не имею где почитать.
Нашел видео поиском.
Красная точка вначале как я понял это прицел другого лазера в видимом диапазоне.
Слышно как начинает шипеть заслонка, после открывается которой возникает яркое пятно буквально за секунду.
Вот треска не помню. Возможно это какой-то импульсный режим.
В моем случае пятно светилось без треска.
Яркое пятно, скорее всего от самого лазера. Да и кирпич из пеноблоков...
comrade Venceremos писал(а)
Яркое пятно, скорее всего от самого лазера
Яркое пятно, скорее всего от самого лазера
Нет. Это свечение результат нагрева. Как нить накала в лампочке.
Если луч быстро перекрыть, то свечение будет медленно угасать, а не мгновенно пропадет.
Там не совсем мгновенно, можно успеть заметить, малиновое свечение после пропадания бело-жёлтого пятна. Вот малиновое свечение как раз больше похоже на цвет нагретого камня. А яркое пятно от лазера.
И кирпич какой-то подозрительный, он разбрызгивается и похоже даже горит
И кирпич какой-то подозрительный, он разбрызгивается и похоже даже горит
comrade Venceremos писал(а)
Там не совсем мгновенно, можно успеть заметить
Там не совсем мгновенно, можно успеть заметить
Камень/бетон/кирпич они все плавятся за секунды от пучка в 3-5 кВт.
Пучок в сотни кВт даже нефокусированный способен разобрать ракету. Вполне реально.
С чего начали спор к тому и пришли
comrade Venceremos писал(а)
КПД хороший, если не врут
КПД хороший, если не врут
И на 1000 вт это не похоже. Скорее всего это китайские 1000, что в переводе на наши уверенные 600-800
comrade Venceremos писал(а)
зеркала не режутся нет
зеркала не режутся нет
Потомучто для реза нужно нагреть поверхность сфокусированным излучением выше температуры плавления материала и продуть канал реза сжатым газом (кислород, воздух, инертный газ).
Если зеркало изготовлено из материала который на 99,9... Отражает излучение и находится в оптическом тракте до фокусировки, то оно никогда не нагреется до критических температур.
Медные конуса которые держат заготовку и сфокусированный луч бьёт в них на выходе из канала реза тоже не режутся. Все дело в отражающей способности меди к излучению со2 лазера.
Ответь технарский, но неправильный. Потому что физику плохо знаешь, на уровне профтехучилища.
Гугли "полное внутреннее отражение", угол Брюстера и что такое "диэлектрические зеркала".
Гугли "полное внутреннее отражение", угол Брюстера и что такое "диэлектрические зеркала".
Ответ правильный и проверен на практике.
Диэлектрические зеркала отклоняют луч из-за эффекта полного внутреннего отражения. Они не поглощают энергию и совершенно не нагреваются. Но работают только в одной плоскости поляризации.
И что?
Снаряды им будут покрывать?
Снаряды им будут покрывать?
comrade Venceremos писал(а)
Как ты сам писал, бетон начинает плавиться через пять-семь секунд.
Как ты сам писал, бетон начинает плавиться через пять-семь секунд.
Бетон при воздействии 1,5 квт начинает плавиться через 2-3 секунды. ослепительно белый цвет пятна возникает примерно в это же время.
Подали луч. Почти мгновенно пятно стало ослепительно белым. Сразу выключили. смотрим, на бетоне выемка расплавленного пятна.
Физик теоретик стоявший рядом с лазерной установкой.
Отправили в космос Белку, Стрелку и Чукчу.
Время сеанса связи с землей.
Земля: -Белка!
Белка: -Гав
Земля: -проверить температуру в отсеках
Белка: -Гав-гав!!!
Земля: -Стрелка!
Стрелка: -Гав
Земля: -проверить показание приборов
Стрелка: -Гав-гав!!!
Земля: -Чукча!
Чукча: -Гав
Земля: -Чо гав покорми собак и руками ничего не трогай!
Время сеанса связи с землей.
Земля: -Белка!
Белка: -Гав
Земля: -проверить температуру в отсеках
Белка: -Гав-гав!!!
Земля: -Стрелка!
Стрелка: -Гав
Земля: -проверить показание приборов
Стрелка: -Гав-гав!!!
Земля: -Чукча!
Чукча: -Гав
Земля: -Чо гав покорми собак и руками ничего не трогай!
Зря ты так про марихуана. Ему просто образования не хватает, он хуцпой компенсирует.
А ты в тяжёлой ситуации, наверное и половины слов не понимаешь.
А ты в тяжёлой ситуации, наверное и половины слов не понимаешь.
Однажды к Эдисону пришел изобретатель и предложил универсальный растворитель, который растворяет абсолютно всё. Эдисон задал один вопрос и выгнал взашей изобретателя.
К чему я это?
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд) аж на пяти метрах и безо всякой фокусировки... То идите вы нахрен, по одной простой причине!
Сам догадаешься?!
К чему я это?
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд) аж на пяти метрах и безо всякой фокусировки... То идите вы нахрен, по одной простой причине!
Сам догадаешься?!
comrade Venceremos писал(а)
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд)
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд)
Смотрим первоначальную версию
Мари-Хуан писал(а)
Луч диаметром 20 мм мощность 3-5 кВт начинает плавить бетон до падающих капель за пару секунд..
Тут речь идёт о десятках киловат
Луч диаметром 20 мм мощность 3-5 кВт начинает плавить бетон до падающих капель за пару секунд..
Тут речь идёт о десятках киловат
А вот второй пост
Мари-Хуан писал(а)
Думаю там выходная мощность была менее паспортной. Где то в районе 1,2.
Бетон начал капать через 5-7 секунд.
Диаметр выходного пучка был 20 мм.
Со2 лазер.
Думаю там выходная мощность была менее паспортной. Где то в районе 1,2.
Бетон начал капать через 5-7 секунд.
Диаметр выходного пучка был 20 мм.
Со2 лазер.
не начал плавить, а начал капать.
comrade Venceremos писал(а)
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд) аж на пяти метрах и безо всякой фокусировки... То идите вы нахрен, по одной простой причине!
Сам догадаешься?!
Если технологический лазер плавит бетон за две секунды (в первоначальном твоей версии было 5-7 секунд) аж на пяти метрах и безо всякой фокусировки... То идите вы нахрен, по одной простой причине!
Сам догадаешься?!
Конечно. Ты нихрена не смыслишь в том что пытаешься оспорить.
Именно что без всякой фокусировки.
И для тебя это невероятное событие кажется невероятным по одной простой причине. Ты не видел за свою жизнь мощного излучения без фокусировки направленного на препятствие.
Да-да, товарищ специалист по закупкам и технике безопасности мог бы и ответить
Мари-Хуан писал(а)
Ты не видел за свою жизнь мощного излучения без фокусировки
Ты не видел за свою жизнь мощного излучения без фокусировки
А ты видел? Где. когда?
т.е. нормальный кипятильник
или фен строительный
может работать с бетоном.....
всего полтора киловатта.....
или фен строительный
может работать с бетоном.....
всего полтора киловатта.....
у ботаников, слабо представляющих что такое молекула, может быть что угодно.
таки да
это про "квадрат малевича" может рассуждать исключительно дипломированный "специалист по малевичу" а вот про физику с математикой, не говоря про сапромат и прочую фуйню
вам расскажет любой "менеджер торгового зала"
:-)
- ежели так просто попасть лазером в цель то насколько дешевле херачить в неё из пушки!?
в смысле в цель :-)
это про "квадрат малевича" может рассуждать исключительно дипломированный "специалист по малевичу" а вот про физику с математикой, не говоря про сапромат и прочую фуйню
вам расскажет любой "менеджер торгового зала"
:-)
- ежели так просто попасть лазером в цель то насколько дешевле херачить в неё из пушки!?
в смысле в цель :-)
Видео, видео, снова я вижу мерцающий свет,
Видео, видео, стоит включить и бетона уж нет...
Есть видео?
Бетон не надо. Надо стальную трубу толщиной 5-7 мм и луч 20 мм.
У меня, к слову есть такое видео. И именно 3-5 квт. Но пока жду твое.
Видео, видео, стоит включить и бетона уж нет...
Есть видео?
Бетон не надо. Надо стальную трубу толщиной 5-7 мм и луч 20 мм.
У меня, к слову есть такое видео. И именно 3-5 квт. Но пока жду твое.
На расстоянии вытянутой руки ты забыл добавить. А с увеличением дальности мощность падает пропорционально квадрату расстояния, плюс неминуемое расхождение луча. И чтобы получить сотни киловатт на цели, на входе должны быть сотни мегаватт.
Этому а ПТУ тебя научили?
))))
))))
Этому так-то в ВУЗах учат. Если бы ты хоть ПТУ осилил - знал бы :-)
ну тебе-то недоразвитому ботанику, откуда это знать?
DEN_di писал(а)
А с увеличением дальности мощность падает пропорционально квадрату расстояния,
А с увеличением дальности мощность падает пропорционально квадрату расстояния,
ну точно пэтэушник )))
Для точечного источника света распространяющимся равномерно.
KIA писал(а)
Для точечного источника света распространяющимся равномерно
Для точечного источника света распространяющимся равномерно
...во всех направлениях.
Для когерентного лазерного луча, в одном пучке это конечно же не работает.
Это школьный курс физики при первом знакомстве с лазером.
Про лямбда на дэ не забываем!
Даже при фиксированном угле расхождения площадь пятна растет пропорционально квадрату расстоянии. При благоприятных условиях суммарная мощность падает линейно пропорционально расстоянию. Плотность потока сами посчитаете...
Даже при фиксированном угле расхождения площадь пятна растет пропорционально квадрату расстоянии. При благоприятных условиях суммарная мощность падает линейно пропорционально расстоянию. Плотность потока сами посчитаете...
Ну, каково будет пятно на расстоянии 5 км у пучка с выходным диаметром 20 мм со2 лазера скажем тл-1,5?
Просто же посчитать.
Просто же посчитать.
По дифракционному пределу в безвоздушном пространстве было бы 14 см
Достаточно в паспортные данные поглядеть.
Но это без воздуха и водяного пара, т.е. без релэевского рассеяния.
Достаточно в паспортные данные поглядеть.
Но это без воздуха и водяного пара, т.е. без релэевского рассеяния.
comrade Venceremos писал(а)
По дифракционному пределу в безвоздушном пространстве было бы 14 см
Достаточно в паспортные данные поглядеть.
Но это без воздуха и водяного пара, т.е. без релэевского рассеяния.
По дифракционному пределу в безвоздушном пространстве было бы 14 см
Достаточно в паспортные данные поглядеть.
Но это без воздуха и водяного пара, т.е. без релэевского рассеяния.
С длиннофокусным сведением вполне возможно добиться на предполагаемом расстоянии (5-10 км)луч диаметром в 5 -10 см, что при 200-300 кВт мощности теоретически хватит для уничтожения ракеты.
А расскажи, как бы ты сделал длиннофокусное сведение?!
Самый большой рефрактор, насколько я помню, был в Пулковской обсерватории, имел фокусную длину 7 метров.
Самый большой рефрактор, насколько я помню, был в Пулковской обсерватории, имел фокусную длину 7 метров.
Понятия не имею. Как и ты про воздействие несфокусированного луча на бетон.
Значит всё-таки среднее техническое?
Вот если бы ты мог учиться в ПТУ, то легко посчитал бы сам, это алгебра 7 класса общеобразовательной школы. :-) Для твоих условий диаметр пятна будет 7 метров:-)
Потом. Тебе Камрад уже не раз говорил, но до тебя не доходит: рабочее пятно твоего тл-1,5 - 0,1-1мм. Даже если взять по максимуму, 1 мм, то "несфокусированное пятно диаметром 2 см" из твоих утверждений, в 400 раз больше рабочего пятна по площади, соответственно во столько же раз в нём снизится удельная энергия на единицу площади. Т.е. если лазер пятном 1 мм режет сталь, пятном 20 мм на той же мощности он её едва ли нагреет докрасна.
Едем дальше. Ракета, летящая со скоростью 1000 км/ч, за секунду пролетает 300 метров. Твой лазер грел до капель несколько секунд, т.е. ракета за это время может пролететь километр. Держать точку на её поверхности в полёте даже не мечтай, значит нужно лупить импульсом. Длительность импульса должна быть такой, чтобы за это время ракета сместилась максимум на диаметр пятна лазера, т.е. на 1 мм. Это буде микросекунда, т.е. -6 порядков, но тогда тебе и энергию надо увеличивать, чтобы за эту микросекунду успеть прожечь корпус. Простая линейная зависимость требует увеличения мощности на те же 6 порядков, что в принципе не представляется возможным. При этом к рассеянию в атмосфере я даже ещё не приступал :-)
В общем забудь.
Но если сократить хотелки: не на километрах, а на сотнях метров, цель летящую на скоростях кратно меньших и не имеющей прочного стального корпуса, а даже с пластиковыми деталями, то по беспилотникам пиу-пиу из лазера пожалуй и возможно :-)
Потом. Тебе Камрад уже не раз говорил, но до тебя не доходит: рабочее пятно твоего тл-1,5 - 0,1-1мм. Даже если взять по максимуму, 1 мм, то "несфокусированное пятно диаметром 2 см" из твоих утверждений, в 400 раз больше рабочего пятна по площади, соответственно во столько же раз в нём снизится удельная энергия на единицу площади. Т.е. если лазер пятном 1 мм режет сталь, пятном 20 мм на той же мощности он её едва ли нагреет докрасна.
Едем дальше. Ракета, летящая со скоростью 1000 км/ч, за секунду пролетает 300 метров. Твой лазер грел до капель несколько секунд, т.е. ракета за это время может пролететь километр. Держать точку на её поверхности в полёте даже не мечтай, значит нужно лупить импульсом. Длительность импульса должна быть такой, чтобы за это время ракета сместилась максимум на диаметр пятна лазера, т.е. на 1 мм. Это буде микросекунда, т.е. -6 порядков, но тогда тебе и энергию надо увеличивать, чтобы за эту микросекунду успеть прожечь корпус. Простая линейная зависимость требует увеличения мощности на те же 6 порядков, что в принципе не представляется возможным. При этом к рассеянию в атмосфере я даже ещё не приступал :-)
В общем забудь.
Но если сократить хотелки: не на километрах, а на сотнях метров, цель летящую на скоростях кратно меньших и не имеющей прочного стального корпуса, а даже с пластиковыми деталями, то по беспилотникам пиу-пиу из лазера пожалуй и возможно :-)
Пробуйте научиться управлять и контролировать своё воображение чтобы не разочаровываться в других людях.
То, что на видео - луч со скоростью света не так распространяется :-D
Это специальный, израильский луч. Он нащупывает!! :)
:)))
это вообще картинка из компьют. симулятора Iron Dome
Причем, нижняя часть видео, где виден старт ракет, вырезана, и оставлены только попадания БЧ, когда движок ракеты уже не работает.
В олригинальном видео, кстати, видно, как означенная система ПВО перегружается большим количество ракет и видны попадания по самому "куполу". Но это тоже все внизу.
www.youtube.com/watch?v=s3jyGdp6id0&t=11s
Причем, нижняя часть видео, где виден старт ракет, вырезана, и оставлены только попадания БЧ, когда движок ракеты уже не работает.
В олригинальном видео, кстати, видно, как означенная система ПВО перегружается большим количество ракет и видны попадания по самому "куполу". Но это тоже все внизу.
www.youtube.com/watch?v=s3jyGdp6id0&t=11s
вчера еще написали, что это из видео игры. и евреи сказали, что не применяли свою лазерную систему пока.
но кремлеметодички надо отрабатывать.
но кремлеметодички надо отрабатывать.
Только сказали они тогда, когда поймали на нелепости.
они прям должны все говно мониторить во всем инете и все моментально опровергать?
тупая у вас методичка
тупая у вас методичка
Практически сразу было неофициальное опровержение, через какого то журналиста, через пару часов что система не использовалась, и версии про какой то бронетранспортёр с какой то системой.
Arma 3 симулятор с корректировкой, где вы всё это берёте то, новости эти ваши.
Arma 3 симулятор с корректировкой, где вы всё это берёте то, новости эти ваши.
Elantra USA 20 писал(а)
но кремлеметодички надо отрабатывать
но кремлеметодички надо отрабатывать
причем тут кремлеметодички? кремлю-то что от еврейских лазеров? :)))
3-4 доллара? Что, правда? Особенно за сотни киловатт... .
Нет, всё немного не так и так быть не может.
Оно конечно дешевле.... но только при эксплуатации. А вот при штатном обслуживании - ой не факт... не факт.
И это ещё при условии, что работает, что тоже не факт.
Нет, всё немного не так и так быть не может.
Оно конечно дешевле.... но только при эксплуатации. А вот при штатном обслуживании - ой не факт... не факт.
И это ещё при условии, что работает, что тоже не факт.
они наверное на ветряках у них и на солнечных батарейках :о)
Ага и электричество своё, особенное - правильное.
кошерное, ага. Там амперы обрезаны на пол сантиметра :о)
Ну кстати уже сказали, что всё предельно кошерно - это был фейк )
Да-да, они и госпиталь не бомбили...
Честно - вот ваще как-то. Их проблемы - их проблемы, не наши.
Поскольку сегодня в журналисты (такое ощущение) набирают тех, кто не прошёл собеседование на раскладчика товаров в пятёрочке, надо весьма критично относиться к тому, что пишут в новостях. Такое иной раз опубликуют, что волосы дыбом..
дело Цырка экзотических животных Лайнера "Профессор Шварценгольд" может тока шириться и углубляться!
*dance2*
должен ли коучь иметь профильное образование?
отнюдь нет!
скорее профильное, и образование вообще, мешает....
*dance1*
*dance2*
должен ли коучь иметь профильное образование?
отнюдь нет!
скорее профильное, и образование вообще, мешает....
*dance1*
маркетинг, пиаринг?
:-D
:-D
Поменьше вам, батенька, на разные фейки так оперативно реагировать. "Поспешишь - людей насмешишь".
comrade Venceremos
писал(а)
По данным разработчика, проведено более ста испытаний, в ходе которых система успешно сбила все цели.
Да, уже все наслышаны про их "непробиваемую" систему ПРО. Хорошая реклама получилась. А уж гонору-то было.
Помниться кое кто, кое где такой херней сосульки рэзал. Правда бабла было освоено несравненно больше.
comrade Venceremos писал(а)
В авторские темы обычно не заходят банды клонов ...
В авторские темы обычно не заходят банды клонов ...
да просто всем известно что вы, ннрушная вата, это 314доболы )))
поэтому и не заходим.
twitter.com/lgj170/status/1714304365362565472
ЗЫ это всего лишь 800 ватт с ультрапотерями на пропускание, расфокусировку...ну правда это и базальт (вроде, не галечник).
Это бы ответ/комментарий на какой вопрос?
comrade Venceremos писал(а)
Полный звиздеж!! При такой мощности и таком диаметре бетон даже не вспотеет :)
Полный звиздеж!! При такой мощности и таком диаметре бетон даже не вспотеет :)
Хорошо, уговорили. Звиздеж неполный. Бетон вспотеет.
Напомню, речь шла о несфокусированном луче 1.5 кВт углекислого лазера ИК диапазона, работающего в непрерывном режиме.
Оппонент так и не ответил на уточняющий вопрос: что будет, если его (луч) выставить в окно и упереть в соседнее здание? Порежет, как Петр Петрович завод BASF? Или есть нюансы?
Напомню, речь шла о несфокусированном луче 1.5 кВт углекислого лазера ИК диапазона, работающего в непрерывном режиме.
Оппонент так и не ответил на уточняющий вопрос: что будет, если его (луч) выставить в окно и упереть в соседнее здание? Порежет, как Петр Петрович завод BASF? Или есть нюансы?
comrade Venceremos писал(а)
Порежет
Порежет
не порежет. Будет некоторое время с поверхности стекать стекловидная масса. Скорее всего на уровне капиллярных сил и поверхностого натяжения и процесса теплопередачи расплавленная масса будет сформирована на определенной глубине. Где и установится равновесие расплава и бетона.
1,5 кВт думаю мало чтобы пилить бетон.
ЗЫ бетон не равняется кирпич. Кратко первое это в основном это силикаты, а второе это основа "глинозем_керамический". Вторые более тугоплавки.
Почему на глубине то? Если про силы поверхностного натяжения и даже испарение говорить, то кратер должен образоваться. А его нет. А с глубиной не катит, потому что расплав не пропустит луч вглубь, чтобы эпицентр нагрева был не на поверхности.
P.S. Кирпичи силикатные не менее распространены, чем глиняные. Их почему намного чаще в опытах используют
P.S. Кирпичи силикатные не менее распространены, чем глиняные. Их почему намного чаще в опытах используют
comrade Venceremos писал(а)
Почему на глубине то?
Почему на глубине то?
зы неохота обсуждать...
>даже испарение говорить,
лазерную гравировку видели?
Делал. Пятиваттным лазером.
comrade Venceremos писал(а)
Оппонент так и не ответил на уточняющий вопрос: что будет, если его (луч) выставить в окно и упереть в соседнее здание?
Оппонент так и не ответил на уточняющий вопрос: что будет, если его (луч) выставить в окно и упереть в соседнее здание?
Врешь. Ответил.
Ты лучше расскажи, зачем ты паузу держал, когда я тебя про цвет пятна спросил? Правда вопрос не понял, или ролик про резку кирпича в интернете срочно разыскивал?
А теперь на выходе поставь фокусирующую линзу с фокусным расстоянием в 5 км или 10.
Что такое "временное расстояние" и как выглядит такая линза?
Этот автоподстановка текста, которую я потом исправил
Я к тому, что технология изготовления линз с километровым фокусным расстоянием мне неизвестна. Стеклянных плоских, во всяком случае. Там радиус поверхности должен составлять несколько километров, что технически неотличимо от плоской поверхности.
Даже если объектив из собирающих и рассеивающих подобрать, с близкими фокусами, это вряд ли сработает. А потери на каждой поверхности сведут всю затею на нет.
Даже если объектив из собирающих и рассеивающих подобрать, с близкими фокусами, это вряд ли сработает. А потери на каждой поверхности сведут всю затею на нет.
comrade Venceremos писал(а)
лучше расскажи, зачем ты паузу держал, когда я тебя про цвет пятна спросил?
лучше расскажи, зачем ты паузу держал, когда я тебя про цвет пятна спросил?
Я тебе сразу ответил.
Просто тот, кто видел это пятно при непосредственном нагрева лазером не поймет вопроса.
И заводы этот вопрос ты подтвердил что ты не видел этот процесс.
Не видел.
Я видел темно-красное свечение на кирпиче, и никакой засветки ярким слепящим пятном с разбрызгиванием и испарением материала.
Но только луч был сходящийся прямо от зрачка лазера. Так было по требованию ТБ сделано. И никакого кратера и расплавления до стекла.
Поэтому и засомневался в твоих воспоминаниях.
А ролик от волоконного лазера эффектен, но не вполне корректен. Там сам лазер в видимом диапазоне работает. И кирпич похоже "газовый"
Я видел темно-красное свечение на кирпиче, и никакой засветки ярким слепящим пятном с разбрызгиванием и испарением материала.
Но только луч был сходящийся прямо от зрачка лазера. Так было по требованию ТБ сделано. И никакого кратера и расплавления до стекла.
Поэтому и засомневался в твоих воспоминаниях.
А ролик от волоконного лазера эффектен, но не вполне корректен. Там сам лазер в видимом диапазоне работает. И кирпич похоже "газовый"
Вот тебе смешно, а товарищам хуситам теперь уголковые отражатели на ракеты приваривать!
Ты английский первоисточник прочитал? Слишком много похвальбы, сколько они денег на игрушку потратили и как звиздато и дёшево они теперь собираются сбивать воздушные цели. Много ля-ля и никаких подробностей, кроме мощности лазера. Ни дальности, ни высоты, ни скорости и типа цели.
Сдаётся мне британские учёные (ТМ) просто хотят деняк. Как до этого их израильские коллеги
Ты английский первоисточник прочитал? Слишком много похвальбы, сколько они денег на игрушку потратили и как звиздато и дёшево они теперь собираются сбивать воздушные цели. Много ля-ля и никаких подробностей, кроме мощности лазера. Ни дальности, ни высоты, ни скорости и типа цели.
Сдаётся мне британские учёные (ТМ) просто хотят деняк. Как до этого их израильские коллеги
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.