--}}

Современный брак

Серьёзная тема
26
128
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
BlackSerpent
12.08.2016
Свод законов РФ соответствует концепции матриархального хозяйства, предусматривающего фактически сожительство с отцом детей.

Семейный кодекс стёр понятие семьи, не случайно в нём нет определение "семья". Похож на манифест переходного периода. Это революционная декларация утверждающая антитрадиционализм и антихристианство. Как будто советский народ спустился с луны.

Христианство позиционирует мужа, как главу семьи: "Жене глава - муж" /I Кор. 1:3/, "Как церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всём" /Еф. 5:24/. В Исламе: "Мужья стоят над женами за то, что Аллах дал одним преимущество над другими, и за то, что они расходуют из своего имущества" /Коран 4:38/. Семейный кодекс утверждает "равенство прав супругов", причём скудно, одной строчкой. Ст. 31 СК.

Религией утверждено единобрачие: "Брак - это неразрывный союз двух людей. Нерасторжимость брачных уз - это не просто частный выбор человека, а основа существования всего общества". / Папа Иоанн Павел II/.

Статья 22 СК "О расторжении брака при отсутствии согласия одного из супругов" предусматривает его расторжение по желанию одной из сторон, что является отменой единобрачия, что является и отменой вышеназванной статьи о равенстве супругов (какое равенство, если развод осуществляется по решению одного из супругов и без причин?).

Статья 10. Заключение брака изолировано от религии:

Брак заключается в органах записи актов гражданского состояния.

В 1995 г. количество разводов на 1000 населения составило: в России - 4,6, в Польше - 1. В. Собкин, Н. Кузнецова, Основы безопасности жизни, № 12 за 1999 г., с. 46. Сравним: в обеих странах преобладает славянское население, однако в Польше значительная часть населения (60 %) - верующие христиане и очень сильно духовное влияние католической церкви. У нас же истинно верующих мизерное количество, в то время как большинство безразличны к христианским ценностям вообще и к православным семейным традициям в частности

Священная книга мусульман - Коран структурирует семью, как иерархию ответственности: "Каждый из вас - пастырь, отвечающий за свою паству; мужчина - пастырь над обитателями своего дома, а женщина - пастырь над домом своего мужа и его детьми". Какую же концепцию выдвигает современный Семейный кодекс? Это концепция, которая отразилась в массовом сознании в форме анекдота: "Мужчины любят женщин, женщины любят детей, дети любят хомячков, хомячки никого не любят..." Статья 7. п.1 Осуществление семейных прав и исполнение семейных обязанностей:

Граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений.

Как мы помним, в патриархальном праве только брак давал детям высокий статус. Матриархальный Семейный кодекс это устраняет. Вместе с тем происходит нивелирование ценности брака, как социального учреждения. Если права детей при заключении брака не меняются, теряется смысл его заключения! Это реализовано в статье 53 "Права и обязанности детей от лиц, не состоящих в браке между собой". Данная статья утверждает эти права как равные, вне зависимости от того состояли их родители в браке или нет. Теряется смысл заключения брака.

Статья 61 Семейного кодекса декларирует "Равенство прав и обязанностей родителей": "Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении детей". Это отмена базового принципа брака - господствующей системы родства, права передачи рода по отцу. В этом смысле патриархат открыто утверждал главенство мужа в семье. Матриархат реализуется так же как и любая власть, через систему преимущественных прав и созданием для доминирующего пола особого статуса.

Едва ли не первое, чего добился феминизм, как явление - это преимущественного права на детей после развода. По России 95 - 97 % детей автоматически передаются матери. При этом никакие личные качества родителей, их мораль, которые в соответствии со статьёй 61 СК имеют "равные права", во внимание не принимаются. Более того, в СССР существовала "рекомендация" Верховного cуда для судов нижних инстанций о предпочтительности передачи детей под опеку матери после развода. Рекомендация, попирающая ст. 61 СК - это есть форма реализации преимущественных прав при декларации в этой статье равных. Это лишний раз доказывает, что в семье нет ничейных, общих детей, они - чьи то. Дети в браке это репродуктивное право женщины отданное отцу. Статья 61 СК декларативна и существует для отмены правила передачи рода по отцу и отменяет суть брака. Отменяет цивилизацию.

И по законам матриархата ребёнок является безусловной собственностью матери. На практике дети остаются с отцом, только когда матери сами от них отказываются. То есть не закон, а позиция матери становится законом! Брака больше нет, есть матриархальное хозяйство.

В российском Семейном кодексе даже нет понятия совместной опеки, широко распространенной на Западе! Нет, сексуальная свобода женщины должна охраняться идеально от отца - второй закон матриархата и священная догма феминизма. Вопрос к законодателю, как на практике реализовать "равные права" при наличии статьи, гарантирующей право на развод по желанию одной из сторон?

В половине случаев, когда ребёнок после развода остаётся у матери, мать или её родственники чинят препятствия общению ребёнка с отцом. В этом случае нарушаются права сразу двух людей - ребёнка и его отца. Ребёнок лишается права видеться и общаться со своим отцом, отец лишается возможности общаться со своим ребёнком и заниматься его воспитанием. Более того, женщина может без ведома и согласия отца сменить ребёнку имя, фамилию и отчество, наконец, само место жительства! Ст.59СК.

Следствием данного положения вещей, является то, что ребёнок остаётся вне досягаемости отцовского воспитания и отец не может передать ему опыт, обычаи и традиции своего рода. Феминизм уничтожил само понятие - "род". Матриархальные хозяйства малочисленны, замкнуты, общественно пассивны, родовые связи простираются в одном поколении.

При патриархате в случае развода, что было крайней редкостью, суд при определении права опеки над ребёнком учитывал наличие "виновной стороны". Как правило, речь шла о прелюбодеянии. В этом случае ребёнок отбирался у "виновной стороны", по чьей вине брак был разрушен и передавался стороне пострадавшей. При матриархате мужчина виновен по определению.

Патриархат разделял права и обязанности мужчин и женщин в отношении будущего потомства. Сейчас все репродуктивные права принадлежат только и исключительно женщине. Теперь лишь она имеет право решать иметь ей упомянутое потомство или нет. Мнение и право мужчины, даже если он ее муж, значения не имеет. Брак не имеет смысла. От воли женщины зависит и не наказуемо, будет делать она аборт его будущего ребёнка или нет, будет она рожать или нет, тоже не спросит у мужа, отдаст дитя в приют - тоже её право. Сообщит ему о рождении ребёнка или нет, его это ребёнок или нет. Мужских репродуктивных прав нет. Детей женщина может навязать, убить, отнять, сокрыть, мучить, наконец. Семейный кодекс не регламентирует репродуктивные права. Тогда зачем он написан? В этом великая работа феминизма - скрытая подмена ролей. Мужчине остаётся лишь надеяться на её милость, как раб мог надеяться на милость господина! Выпускание женщины из рук мужчины несёт дисфункцию по всем вопросам рода.

На всём пространстве Ветхого и Нового Заветов женщины жаждут иметь детей, молятся о том, чтобы не быть бесплодными.

А что сейчас? Сейчас в России, которая считается православной, нет для ребёнка более опасного места нежели материнская утроба: из трёх зачатых детей двое будут убиты. Ежегодно убивается от 4 млн. нерождённых, что сопоставимо с крупномасштабной войной. Страна, считающая себя христианской, в прошлом году заняла первое место в мире по числу абортов (230 на 100 рождений). Это Матриархат. Идеология матриархата выражена в крылатом лозунге феминистки Фалуди: "Женское тело - женское дело!", где ребёнок рассматривается как часть женского тела. На самом деле, нерождённый ребёнок не является частью тела женщины: он самостоятельное существо, связанное с организмом женщины лишь во время беременности, и имеет отца. Семейный кодекс не прописывает права ребёнка и отца, ведь согласно идее феминизма половых особенностей нет, есть роли, которые можно отменить или подменить. И возможности матери и отца навредить ребёнку по СК РФ "одинаковы-равны" с периода беременности.

Матриархальная культура рассматривает аборт как вполне легальное и заурядное дело. На деле речь идёт об убийстве, причём убийстве бесправного существа находящегося в состоянии беспомощности.

Откуда такое расхождение с христианскими и общецивилизационными принципами? Причина - в идеологии матриархата, который рассматривает ребёнка как неотъемлемую собственность матери! Интересы ребёнка уже не превосходят, конечно, интересов матери. При патриархате интересы ребёнка охранялись высшей властью - отцом. Работа отца - адаптировать ребёнка к жизни в обществе, для матери ребёнок элемент её личной жизни. Это принципиально разные подходы к роду, это разгадка созидательности, интеграции и любвеобильности патриархата. Это разгадка стремления к замкнутости, разделению, к созданию матриархальных хозяйств в матриархате.

Семейный кодекс, списанный с советского закона о браке и феминистских деклараций ООН о правах женщин, жёстко отменителен для института брака и своей декларативностью позволяет утвердиться государственному феминизму, позволяет любое толкование прав людей. Отсюда свободные статьи Жилищного кодекса, идеология превосходства, лишённые дети, существование Бабьего трибунала и цветущая аморальность женщины.

Свой лицемерный характер современная мораль ярко проявляет себя и в отношении, к так называемым матерям одиночкам. Опять пример классического матриархата, когда достоверно можно определить лишь мать ребёнка. На словах, осуждая рождение вне брака, Советская власть предоставляет матерям одиночкам комплекс льгот, ставя женщин, разделяющих репродуктивные права с мужчиной, в невыгодное положение.

Ситуация развода. Для суда не имеет значения ни то, кто был инициатором развода, ни то, по какой причине разрушилась семья. Всё проходит вне моральных норм и понятий ответственности. Сама процедура развода сильно смахивает на узаконенный грабеж, когда материальные средства, заработанные мужчиной, переходят в собственность его экс-супруги. Раздел имущества проводится между бывшими супругами в равных долях. Семейный кодекс отменил ответственность супругов за деяния в браке. Причём с пеной у рта доказывают обязанности мужчины при фактическом отсутствии у него прав. Нормально, что если женщина доминирует в правах - она и обязана брать ответственность.

Нет, рабство предусматривает права одной группе, а ответственность другой. Квазисистема феминизма предполагает права как при матриархате, а обязанности как при патриархате. Это основа дисфункции большевистской "семьи".

В мечтах-фантазиях некоторых женщин, настоящий мужчина должен покидать супружеское пепелище максимально необременённым, забрав с собой только носки, трусы и зубную щётку! Статистика самоубийств у мужчин, более чем в 6 раз превышает аналогичный показатель у женщин!!

В Семейном кодексе в неприкосновенности сохранена советская алиментная система, которая определяет минимальный уровень алиментов на ребёнка в 25 %. Максимальный уровень обозначен цифрой 50 % /Статья 81/. В определённых случаях, алименты, предназначенные по закону на нужды ребёнка, могут выступать для женщины в качестве узаконенного паразитического обогащения.

По закону алименты - это средства, которые адресуются только и исключительно на нужды ребёнка. Матриархальный Семейный кодекс узаконивает бесконтрольность трат алиментов. Мужчина лишён права самолично распоряжаться своими же собственными деньгами на благо своего жe ребёнка или хотя бы знать как его деньги расходуются! В США была предпринята попытка принять закон, позволяющий отцам следить за тем, как расходуются их деньги. Однако закон был блокирован феминистками, на словах выступающими за равенство полов. За просрочку алиментов мужчине грозят административные и уголовные меры, мать же не несёт никакой ответственности ни перед обществом, ни перед отцом ребёнка. Работает ли она, ведёт паразитический образ жизни на алименты бывшего супруга, кормит ли ребёнка или морит его голодом, одевает ли его или тратит деньги на наркотики, нового любовника или побрякушки - никем не может быть контроллированно.

Пока же алиментная система - один из инструментов матриархата, финансирование репродуктивной свободы женщины за счёт же мужа. Эта система рассчитана на дурачка, практиковалась среди необразованных люмпинезированных слоёв России. Всего-то нужно убедить мужчину, что он должен после его же ограбления. Пример особых отношений законодателя со здравым смыслом! Очевидно, что родитель, который не живет с его детьми, не может быть их снабженцем. Его согласие - главная материальная причина разрушения семьи и возвращения к матриархату.

Прекращение материальной поддержки является лучшим шансом для сохранения мужской патриархальной системы и цивилизованной жизни в целом.

В России был период, когда одно лицо могло, в соответствии с существовавшими на тот момент законами, произвольно, по желанию отобрать у другого лица его имущество, детей и присваивать значительную часть его доходов. Правда называлось это не "равенством прав и обязанностей", а крепостным правом.

Все права, благодаря которым мужчина мог осуществлять руководство в семье, растаяли как снег под весенним солнцем. Практически ему оставили одно "право" - право на материальное обеспечение или алименты.

Все права детей на справедливое отношение родителей, охраняемые традицией и религией, отменены, и Семейный кодекс расплывается в издевательских желаниях дать ребёнку семью, при том, что СК ликвидировал брак, соответственно понятие семьи не определено.

Семейный кодекс стёр все базовые принципы брака, выглядит как агитка феминистки. Интересно, а как живёт страна без института брака? Мы, что, зверьки, покинули законы и традиции предков, чтобы жить по агиткам "чужих"?

Не прописывает роль отца и роль матери в семье, не прописывает цели воспитания, не прописывает права родителя на ребёнка, как будто он общественная собственность. Семейный кодекс РФ отменил брак, традиции, духовность, личность. На сегодня это марксистская прокламация. Закона о семье и браке в РФ ещё нет.

Интересные исследования провела общественная организация "Отцовский Комитет" в г. Москве. Женщинам всех возрастов по телефону был задан один вопрос: сформулируйте предложением, что такое семья? Выяснилось, абсолютно никто не знает определение "семья". Ответы включали слова:

Женщины до 30 лет: обеспечение - 90 %, дети - 50 %, надо рожать и обеспечение - 30 %, комфорт - 5% ответов

Женщины 30-40 лет: полное обеспечение (мужчина обязан) - 100 %, материальная поддержка - 50% ответов

Женщины свыше 40 лет: смысл жизни - 90 %, взаимная поддержка - 30% ответов

Только одна из 46 произнесла слово "обязательство", "дом", есть ответы про бегство от одиночества, скуки, где бы голову преклонить, хочется ласки.

Итак, женщины не знают что такое брак и семья, их понимание семьи не предусматривает обязательств женщины, а представляется обязанностями мужчины. Нет слова "секс", "продолжение рода", "любовь", "воспитание", "муж", "духовность", "уют", "убежище", "родственники". "Дети" как-то выпадают из жизни женщины после 30-ти. Семья для советской женщины - пещерный тип сожительства с условием обеспечения и желательно с симпатиями. Обмен временного сожительства женщины на временную дееспособность мужчины. Но это всё можно достичь и без брака, и семьи!

Женщины не знают, как жить, чем жить, что происходит с их судьбой. Семейные ценности они перепутали со своими правами, бесправием мужчин, материальным.

Мужчины ответили на этот вопрос в основном так: семья есть - хорошо, нет - тоже неплохо. Слова-пожелания "одинаковое мировоззрение", "дружба", "забота". То есть они просят от женщины в браке только понимания и дружбы (скрытая незащищённость). Здесь полностью отсутствует институт брака, есть страх перед женщиной, взывание к её совести, речи о продолжении рода и обязательствах нет. Воля мужчины сломлена. Так можно жить и без брака.

Феминизм уничтожил институт брака абсолютно, и следов не видно.

Деморализованный, удалённый от семьи, лишённый мотивации мужчина с авторитетом, опущенным до уровня половичка в прихожей. Брак не больше чем игра для женщины и опасность для мужчины. При матриархате мужчина из субъекта права превращается в объект. Советское извращение:

"Ты мужчина - ты обязан! Я женщина - имею право!".

Права находящихся в браке и вне его приравниваются

Семейный закон более не предназначен для укрепления стабильности в браке или иного союза. Он адоптировал принципы защиты детей и независимости супругов, что в равной степени может быть применимо к неженатым.

Другими словами, он будет усиливать ответственность мужчины по отношению к женщине (и детям, которые будут, конечно, оставаться под ее опекой), но ничего не требовать от женщины.

"При таких обстоятельствах поэтапное стирание различий между браком и свободным сожительством будет продолжено" ( Хоггет).

"Соединять семьи выбором, а не обязательствами"

"муж отныне - не больше, чем любовник, следовательно, жена никогда не согласится разделить репродуктивную жизнь с ним, никогда не поделится своими привилегиями." ( Хоггет,)

Реально современный брак - это не брак в привычном понимании этого слова, а вид матриархального сожительства, могущий быть расторгнутым в любое время по желанию, в котором женщина имеет преимущественные права на детей и имущество и безусловную моральную и материальную поддержку государства. Она не пойдёт навстречу отцу и детям. С установлением матриархата семья перестает быть конструктивной ячейкой общества, усиливая его хаотическое состояние. Так разрушение семьи становиться одновременно главным проявлением и главной причиной деградации общественных структур
katkor@
12.08.2016
ну построй свой брак, патриархальный христианский. чего мешает?!)
модеры, а нормально тут религиозные пропаганды разводить? лень правила читать..
о чем здесь? если коротко
Kolt
12.08.2016
...мужик - голова!..и всё тут!.. )))))
дык в этом нынче сомневается кто? кроме феминисток(тьфу ты), на которых нормальный мужик не посмотрит..
Kolt
12.08.2016
...тема не от сомнений, а для самоутверждения...чё ты... )))
tchainka
12.08.2016
сэр Митрич писал(а)
кроме феминисток(тьфу ты), на которых нормальный мужик не посмотрит..

Интересно, как он их на вид от прочих женщин отличит :)
так ненормальных за версту видать
Kolt
12.08.2016
...да-да-да... )))
tchainka
12.08.2016
Большинство феминисток и выглядят, и являются абсолютно нормальными :)
Мы ведь щас не о тех, которые устраивают скандал из-за придержанной двери или там демонстративно выставляют напоказ небритые ноги.
Все бабы - суки!
Протестую. Некоторые бабы - сучки.
есть еще и крашеные
А некоторые вообще гадюки.
Ага. Женского полу.
Тебе виднее какого хрена ты полу.
Kolt
12.08.2016
...прям пятница...да... )))
Шутки, смех, веселье - всё как всегда.
В-52
12.08.2016
"Банан большой, но его кожура еще больше!" (с)
Глава он и останется главой вне зависимости от законов и названий, а вот стоны подкаблучников очень забавляют, что их главенства злые тетки лишили )
Подкаблучники не стонут - они просто терпят.

Законом у нас определено, что глава семьи - это государство. Именно оно является арбитром в семейных делах.
При жене - терпят, а пока жена не видит - стонут в тырнете и жалуются на свою тяжелую жизнь под , смахивая скупую слезу в жилетку таких же придурков )
Арбитр не является главой, это посредник при спорных ситуациях - не более.
Ты видимо вообще мало что понимаешь в этой теме. Подкаблучники как правило сами думают что так (как у них в семье) так и должно быть на самом деле (воспитали их так). Они не жалуются в тырнете, они как правило с умным видом толкают речи про любовь, равенство полов, и прочую хрень. Ну или глушат алкоголем своё незавидное положение.
Я в курсе темы - я уже два десятка лет за каменной стеной, а не за сопливенькой сеткой рабитцей, так что утри соплюшки и брысь к жене, а то распроповедовался тут без ее чуткого руководства)))
Вопрос: "Почему женщины такие меркантильные, расчётливые, что даже государство на их стороне?.."

Я не пойму, ты на стадии развода?..Ттт

Нет, у меня всё не так, но ты жуткий скептик, поэтому что-то тебе объяснять - только время терять.
katkor@
12.08.2016
ТС никакой не не скептик. скептик сомневается, а конкретный человек пропагандирует правду! ну т.е. устраивающую его версию.))
нда.... сразу вспомнилось следующее:

"...Вы должны помнить, что к приходу мужа со службы нужно готовиться ежедневно. Подготовьте детей, умойте их, причешите и переоденьте в чистую, нарядную одежду. Они должны построиться и приветствовать отца, когда он войдет в двери. Для такого случая, сами наденьте чистый передник и постарайтесь себя украсить, например, повяжите в волосы бант.

В разговоры с мужем не вступайте, помните, как сильно он устал и на что ему приходится идти каждодневно на службе ради вас.

Молча накормите его и лишь после того, как он прочитает газету, вы можете попытаться с ним заговорить.

Дайте сначала высказаться ему - помните, его темы для разговора важнее ваших.

Не вываливайте на него ваши жалобы и проблемы.

Не жалуйтесь, если он опоздал на ужин или вообще не пришел ночевать. (!!!) Отнеситесь к этому, как к мелочи по сравнению с тем, что он перенес днем.

Создайте ему комфорт. Усадите его в удобное кресло или уложите его на кровать. Имейте наготове прохладительный или теплый напиток для него. Поправьте ему подушечку и предложите снять его ботинки.

Говорите тихим, успокаивающим и приятным голосом.

Не задавайте вопросов о его действиях и не сомневайтесь в его суждениях. Помните, он - глава семьи!

И оттуда же из части "Советов для мужчин": "После совершения интимного акта с женой, вы должны позволить ей пойти в ванную, но следовать за ней не нужно, дайте ей побыть одной. Возможно, она захочет поплакать".



последний абзац особенно радует...)
Darleen
12.08.2016
Это ж унижение прямо какое-то...
это выдержки из книги "Домоводство" из 60-х гг, у мамы дома такая есть точно... жесть вообще...)
Darleen
12.08.2016
КошмарЪ! Как же всё-таки общество изменилось за эти годы.))
atas!
15.08.2016
жесть - не жесть, а веками вынесенная мудрость, которая передавалась от матери к дочери, благодаря чему мужу ничего не оставалось, как безумно любить и ценить жену.
А теперь это воспринимается девушкой как "унижение".
Плюс
Тянет поблагодарить за занимательную лекцию, не потому что читал, а чисто за старание... а потом понимаешь, что большая часть текста всё равно скопирована, что теперь, за ctrl-c и ctrl-v благодарить? Вы постскриптум забыли добавить, всего несколько слов: "я просто оставлю это здесь". Да?
дапагадиты )) наверняка найдутся неленивые
Я бы мог высказаться, но тему сразу закроют (у многих тут аллергия на меня), поэтому я пока в стороне постою. Вы обсуждайте.
Чет у тебя все темы со сдвигом в одну сторону, даже скучно...
Не информативности, не наброса на вентилятор...Да еще все сизженое из тырнета
ТС слепил уныло тему,
А сам не пишет - пялится в окно,
Ждет Мюллерова, что б он подбросил в вентилятор
Говно
katkor@
12.08.2016
это шедевр!))
Kolt
12.08.2016
...прелесть какая... )
Ты под чем?
не поверите - трезвый как стекло
Kolt
12.08.2016
...тогда сбацай ещё что-нить в том же формате, а?..прям пятница же... )
Вот просит Kolt, пиши еще
в том же формате, пятница же, а?
а я еще не пил, так что пишите Юля...
сама
Kolt
12.08.2016
...я следую тебя "Звезде"...(kolesov) )))
Не поверю!
Такое обычно выдают при измененном сознании
Супер!
Да уже бы закрыли. Нельзя копипастить без выражения своих мыслей. Не тема получается, а лекция, впрочем, я уже это сказал...
Так, а покороче можно: кто козел? )))
все козлы, чё уж...
Шалавы
Kolt
12.08.2016
...кто?.. =-O
Уверена, что в этом тексте для них найдется местечко )
*не читала
Че непонятного-то?
Кто не козёл - тот шалава исесинна. На первый-второй рассчитайсь! *write*
blastlc
17.08.2016
первый нах
sergey5
12.08.2016
Броневичок не подкатить?

Если ты не можешь выстроить отношения, то это, скорее, проблема твоя и/или твоего избранника, а не государства или еще кого-то. Значит, плохо объясняешь и не можешь найти того, с кем твои взгляды на семью и отношения совпадают. Никто под тебя подстраиваться не обязан, а у тебя основная мысль что все должны разделять твою концепцию мироздания.

Иначе как своего рода "звиздостраданием" по ушедшим или не наступившим временам (моделям отношений, итд) я назвать это не могу.
Kolt
12.08.2016
...ну, что, ножичек пригодился уже?.. )))
sergey5
12.08.2016
неа, пока не довелось
Прально!
3pkm
12.08.2016
Проблема в том, что невозможно выстроить отношения самому, ибо основные правила игры как раз регулируются государством.
Если бы государство отменило существующие правила и сказало "Робяты, делайте, что хотите, никаких правил по умолчанию в браке нет и все регулируется лишь брачным контрактом - как сами напишете и договоритесь, так у вас в семье и будет", вот тогда можно было бы объявить подобное звиздостраданиями, ибо в этом случае как раз все будет в руках самого человека и его способностей договариваться и искать единомышленников без посторонних вмешательств в его дела.
sergey5
12.08.2016
Не, ты сам строишь отношения с тем, кем хочешь. Просто это накладывает ограничения на интеллект возможного партнера. Если в голове не солома, и есть понимание что отношения между вами - в ваших руках, то государство и традиции идут лесом. Государство разрешает конфликтные ситуации типа развода. А то, кто глава в семье, кто зарабатывает, кто с кем спит, и с какой стороны оно пока не регулирует.
3pkm
12.08.2016
Так, весь вопрос как раз в разрешении конфликтных ситуаций, правилах их разрешения и последствий для каждого участника.
Можно сколько угодно высокопарно в белом пальто говорить про то, какие же вы все дураки, надо было просто партнера правильного выбирать. Только вот этот выбор ничего не значит, пока все эти правила, по которым вы с ним договаривались n лет назад и начинали эти отношения, не будут прописаны на бумаге и скреплены подписями и печатями и ваши конфликтные ситуации не будут регулироваться так, как договорились ранее вы, а их не установил кто-то сверху, да еще и с перекосом в одну из сторон, не учитывая индивидуальные особенности. Ибо устные договоренности в этом переменчивом мире не значат ничего.
sergey5
12.08.2016
то, значат ли чего-то договоренности или нет опять же зависит от людей и отношений. подо все соломку не подстелишь, да и не надо. если нацеливаться сразу на конфликтную ситуацию, то отношения, имхо, вообще лучше не начинать.
короче, это все похоже на поиск виноватого и перевод стрелок с себя на абстрактное государство и всякие кривые модели.
3pkm
12.08.2016
Может вообще отменим всю систему договоров, контрактов и прочей дребедени, на которой сейчас все в мире, по сути, и держится? Зачем Вы вступаете в отношения с какими-то людьми или организациями, нацеливаясь на конфликтную ситуацию, которые прописаны в любом контракте или договоре?
sergey5
12.08.2016
Я не нацеливаюсь на конфликтную ситуацию.

Договор, прописывающий всё и вся, возможен при формализованных ограниченных отношениях.
Отношения в браке таковыми (в большей части) не являются. Их лучше регулировать выбором партнера, разумным диалогом или прекращением отношений, если диалога не получается.
При этом никто не принуждает тебя залезать в отношения настолько, что потом придется разрешать их с потерями для себя. Всё по желанию :-D Ищи, выбирай, пробуй.

Да и вообще, многое в мире держится на доверии, а не на санкциях, прописанных в договоре.
Все же просто:

Ты как взрослый мужик решаешь, что тебе необходимо продолжить свой род. Долго ищешь для этого подходящую женщину (ну ты же сам так указываешь - надо подбирать и тд). Находишь - договариваешься (при этом ничего не подписываешь с ней). Она клянеться всем что у неё есть, что будет верной женой и тд. Ты веришь и тд. Появляются дети. И в один прекрасный момент она заявляет что любовь прошла и надо разводиться. Ты пытаешься достучатся то её мозга - бесполезно (любовь то прошла - помидоры завяли)
Детей она забирает. И ты сам отдаешь детям (то есть ей) недвижимость, алименты и тд. Ты же благородный и тд. Или она сама забирает через суд, если не благородный.

И вот ты без детей и тебе все надо начинать сначала.

И что ты мне сейчас напишешь? Что типа надо лучше выбирать жену?
Государство не может Вам запретить (без причины) общение с детьми. кто мешает их воспитывать? Или Вы считаете, что после развода, все народившиеся дети уже не Ваши?
3pkm
15.08.2016
Отличная подобрана формулировка "продолжить общение". Вот именно, что не воспитывать своих детей, а просто продолжить общение.
Вот давайте Вы будете ездить к своему ребенку в чужой дом, в который Вас будут пускать тогда, когда его хозяевам будет удобно, когда делать надо будет не то, что Вы считаете нужным, а то, что Вам разрешат. Много Вы навоспитываете таким образом и надолго ли Вас хватит?
Если Вы прочитали дальше, то там есть и слово "воспитывать", если уж придираться к словам... Вот давайте предположим, что со мной такая ситуация произошла, Вы хотели сказать? - Я не буду ездить в чужой дом, а регламентирую 3 дня в неделю, детей своих забирать и воспитывать их согласно своего разумения.
У Вас изначально уже позиция жертвы (ехать в чужой дом и делать то, что разрешат), и Вы говорите о том, что государство не на Вашей стороне...
Тебя воспитывали именно так? Биологический папа забирает на пару дней, а потом другой папа учит (не учит) жизни остальное время? Ты хочешь, чтобы твои дети также прожили (прое..али) свою жизнь?

Я отвечу: наверное не хочешь. Тогда зачем пишешь эту хрень?
Только не надо за меня отвечать. Еще и эту ответственность на себя брать не тяжело будет?))
За своего ребенка я отвечу, что хотела бы, чтобы она больше времени проводила со своим отцом. Только вот он не стремится к этому. Предполагаю, что если его спросить почему - то он начнет гнать хрень типа Вашей, что государство против, и все прочее, и бабы суки.
Насчет того, кто и как про....ывает свою жизнь, аналогии предпочитаю не проводить.
Сначала развелась, а потом недовольна, что отец мало с ребенком общается. Понятное дело - козел.
Я нигде не написала, что он козел, или что я чем-то недовольна. Привычка додумывать за других и делает Вас таким трудным в понимании других, собеседником.
Перед кем ты тут виляешь? Довольна она всем. Довольна, что твоя дочь без отца растет?
Перед тобой, конечно, перед кем же. Ты разве не понял?
Вот именно, что передо мной не стоит вилять: сказки рассказывать что отец дочери всякую хрень несет про всебабысуки, и что он не козел и вообще я всем довольна.
Ладно, не буду)
Комрады мне одному показалось, что тут внутрисемейные разборки?
Похоже?)

Можно похвалить Glam Shine за то, что она вовремя остановилась)
sergey5
15.08.2016
не, тут отсутствие границ у некоторых новичков.
Принимать на свой счёт?
sergey5
16.08.2016
принимать, но не на счет. у тебя какая-то гипертрофированная мнительность. здесь не о тебе было.
боже упаси
Ну другого ответа я и не ждал...
в таком случае какой-то неудачный троллинг) или тренируетесь перед кастингом в битву экстрасенсов?))
А шо таки и спросить нельзя?(с)
Что за народ пошёл чуть что троли мерещатся
да не, ну если знаешь ответ, зачем вопрос тогда задавать)
ну ок, проехали
3pkm
15.08.2016
Каким же образом Вы это регламентируете?
Путем неоднократных походов в суд, привлечения судебных приставов и т.д.?
По умолчанию суд в нашей стране почему-то определяет порядок жительства ребенка после развода с матерью, а не поровну с обоими родителями. То есть, мужчина уже изначально поставлен нашей судебной системой в такую ситуацию, что он должен бороться с системой за право воспитания собственного ребенка.
У меня есть наглядный пример, отец через суд (а что тут такого?) добился такого права, так что я рассуждаю не голословно. И еще раз повторюсь, что многие матери совсем не против, чтобы в воспитании ребенка участвовал его отец после развода...
и что плохого в борьбе - Вы же мужчина, борьба - это нормальное состояние, и гормоны на должном уровне поддерживает))))
Мои дети - это те, которым я могу передать весь свой опыт и знания. Только совместное проживание позволяет это осуществить
BlackSerpent писал(а)
Только совместное проживание позволяет это осуществить ...

достаточно изменить ТЗ на "не только". И открывается масса возможностей. Так что зачем самому себя ограничивать, мне непонятно.
sergey5
15.08.2016
так удобнее, кругом враги)))
Дочери копируют модель поведения своей матери. Ты уже запрограммировала свою дочь на несчастливый брак.
Бывает, думаю об этом, Вы правы. А меня кто запрограммировал?
но вот я не считаю свой брак несчастливым, но он закончился, и че теперь...
sergey5
15.08.2016
я скажу что это даже неплохо, поменять свою жизнь. а если жену неплохо выбирал то за общение с детьми можешь быть спокоен.
Ниасилил, многпбукафф.
тему не читала, но именно поэтому я и не женюсь
Стоило мне вступить в диалог, как бан прилетел за хамство) Браво.
Оказывается я не забанен, а наказан. И в чем это выражается?
Юмор в тему https://ok.ru/video/15609694825
Тяжело вести диалог, когда один из оппонентов слышит только себя.
Да, тем более в портрете такая няша. Диссонанс.
Это про кого речь?
Про автора.
sergey5
16.08.2016
стиль подачи не подразумевает диалога, это спич))) я фигею над тем, как люди загоняют себя в подобные концепты, а потом хаят весь мир вокруг, не понимая, что другого мира нет и не будет.
А что феминизм зародился в первобытнообщинном строе? Или может это такая прогрессивное и эффективное явление, что победит навсегда?

Феминизм в качестве примера.

С тобой бесполезно обсуждать эти темы - ты ещё не дорос. Вот когда тебя жизнь пообломает немного, может начнешь задумываться, а не философскую пургу нести.
sergey5
16.08.2016
Думаю, не дорос как раз ты. Это ты, а не я, рефлексируешь тут по поводу места мужчины в семье, показываешь насколько ты слаб, виртуально воюя с женщинами за внутрисемейные привилегии.
Иди убейся об стену, обломанный жизнью.
Щас модеры (женского пола разумеется) прибегут и защитят местных персонажей мужского пола от хамства женоненавистника BlackSerpenta)

Я уже в ожидании прикрытия темы.
sergey5
16.08.2016
я голосую против закрытия, женщины у нас любят пожалеть, так что может и на тебя кто-нибудь найдется.
так что продолжай рефлексировать, это забавно.
katkor@
16.08.2016
я уже начала.)
ну как не зажалеть то такого!!
я могу поспорить, что он не только с женщинами несчастен, его вряд ли на работах уважают, соседи твари, и вообще жизнь сплошная борьба, которую не победить, а посему говно.))
и тут уже все безнадежно. и косность представлений, как в глубокой старости...
так то прикольный экземпляр!)))
sergey5
16.08.2016
ну, может, не безнадежно всё. может нарвёт и вытечет. всему свое время. а может это и тролль вовсе.
вчера был свидетелем того, как подобные мысли (подобные по последствиям для будущего) гоняла 32 летняя коллега. все будущее заранее в негативе и как результат тупик в жизни и ступор в отношениях. прям жаль ее.
Ну ей ведь всего 32, может в ее случае не настолько все пессимистично с будущим. В тупик некоторые попадают, когда назад дороги уже нет и пора жечь мост между прошлым и будущим, а для этого нужно выйти из зоны комфорта, что-то сломать в себе, пересмотреть некие установки... И вот тут случается приступ паники, человека парализует страх и он бежит ото всех в себя, в свой лимб, зависая между землей и небом, между реальностью и виртом, он добровольно отказывается от жизни и становится созерцающим существом.
sergey5
16.08.2016
я не хочу ее обсуждать, я просто хотел сказать что это может случится и с м, и с ж.
Да, от этого никто не застрахован (
Ну наконец то, вызвались аналитики, которые взялись анализировать мою персону.

На что спорим?

Давайте присоединяйтесь, обсудим мою личную жизнь. Потом проверим чей анализ окажется более близок к истине)
sergey5
16.08.2016
да кому интересна твоя личная жизнь? твоя шняга, которую ты пишешь на форуме интересна только как игры твоего разума, образец тупика куда можно загнать себя самостоятельно.
Правильно - не обсуждай, чтобы потом не обделаться.
sergey5
16.08.2016
обсуждать будешь с психотерапевтом, если дойдешь до него.
Mati
16.08.2016
Я вас уже предупреждала, и еще раз предупреждаю еще раз: любые обсуждения действий модераторов запрещены!
Тему, может, и не прикроют, а Вас - запросто. Причем, учитывая рецидив, уже на более долгий срок.
Ну наконец то, а я то думал где мой любимый модератор)

Давай уже, действуй, а то немного начинает напрягать общение с недоразвитыми школьниками.
Mati
16.08.2016
Напрягает общение - уйдите из темы. В чем проблема?
Тема моя, иногда приходится отвечать на вопросы, адресованные к топикстартеру.
Mati
16.08.2016
Вас никто не заставляет отвечать на вопросы, если Вас напрягает общение. Даже если тема Ваша.

В общем, надеюсь, мы друг друга поняли, тем не менее.
blastlc
16.08.2016
походу кто-то даже осилил этот текст
Если не интересна тема современного брака можно ведь не читать.

Кого вообще может интересовать, что ты не смог прочитать пару страниц текста?
blastlc
16.08.2016
там наверно краткое содержание где-то есть, вот практически уверен
Неудачнег!
:...запустить в дом нищебродку на правах хозяйки, а перед впуском еще долго уговаривать, ухаживать, дарить подарки и все такое. А когда поймешь, что своих е*арей она не оставила, разводиться, отдав ей половину имущества, ранее ей не принадлежавшего. Вот и весь кайф.
Последние темы форумов