--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Кто же она такая "Матильда"

Бабы - не дуры
696
49
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Кто-то уже посмотрел этот фильм? Честно говоря не собиралась, поскольку мне вообще наш последний император не интересен, личность вялая и безвольная, подкаблучник, но тут такая реклама Поклонской проделана, а еще узнала, что мракобесие и до Нижегородской области дошло, так например в Городце запретили якобы прокат этого фильма... вот и задумалась может сходить? А то получается "не читал, но не одобряю". Но наша вдруг резко раскаявшаяся "мария-магдалина" так убивается на ниве запрета, что поневоле возник интерес к фильму)))

А где тематика "флуд"?)
www.youtube.com/watch?v=4eqxResn0HU&index=5&list=PLCB23C98280384791
всё популярно,достоверно и не разу не занудно
вася!
14.11.2017
фильм моно поглядеть один раз. правда сцепление с реальной историей слабое.
Б@ся
14.11.2017
нет и не буду,полюбэ шлак
Lissonka
15.11.2017
Основные претензии злопыхателей к фильму - это недостоверность истории (хотя кто это у нас историю может достоверно прям знать ?), слабовольность личности молодого императора (хотя откуда взяться у молодого парня, пусть даже из императорской семьи, бульдожьей хватке и отсутствию интереса к женскому полу в таком-то самом подходящем для этого возрасте ?), а также разнообразные несоответствия - светодиоды в пачках балерин, прочие мелочи, не характерные для того времени.
Вообще фильм красивый и не без смысла, но если вам больше по душе экшн или комедии, то это точно не ваш фильм.
В принципе, суть фильма очень давно изложена в известной песне Аллы Пугачевой "Все могут короли" ;)
А если копать более глубоко - история в принципе вещь необычайно нелогичная и непоследовательная, никто еще так и не понял, каким законам она подчиняется, складывается такое впечатление, что просто кто-то когда-то оказывается в нужном месте в нужное время, и вследствие этого, история - это цепь случайностей.
moto-taxi
15.11.2017
> претензии злопыхателей к фильму - это недостоверность истории

ну да...
в фильме-то он на ходынку поехал, к примеру, после известных событий, а в реальной истории - на бал к французскому посланнику

> слабовольность личности молодого императора

дык а разве он и не был таким?
чай прозвище "царь-тряпка" на пустом месте не дают

>разнообразные несоответствия - светодиоды в пачках балерин

ну тут ничего не могу возразить
Lissonka
15.11.2017
Так это не документальное кино, а художественный фильм, в котором всегда есть собственное видение режиссера.
А вы, типа, присутствовали при том, как молодой император ездил на бал к франц.посланнику ? Это известно только по рассказам и чьим-то воспоминаниям, кои всегда имеют личностную оценку рассказчика.
Да и молодой император вступил на престол в 26 лет, хотя выглядел при этом значительно моложе, в любом учебнике можете это прочесть. И откуда взяться в 26 лет большому жизненному опыту, ответственности, мудрости ? Типа, вы в этом возрасте уже вершили судьбы и выигрывали сражения ? Разве что на компе, полагаю ;)
moto-taxi
15.11.2017
Lissonka писал(а)
Так это не документальное кино, а художественный фильм, в котором всегда есть собственное видение режиссера.

Тут, собственно, возразить нечего. Но вы с этими возражениями отправляйтесь к тем, кто нападает на "неисторичность картины", а не ко мне.

Lissonka писал(а)
А вы, типа, присутствовали при том, как молодой император ездил на бал к франц.посланнику ?


Я,например, не присутствовал при том, как 22 июня Германия на СССР напала, но есть исторические факты и документальные свидетельства.

Lissonka писал(а)
Да и молодой император вступил на престол в 26 лет, хотя выглядел при этом значительно моложе, в любом учебнике можете это прочесть. И откуда взяться в 26 лет большому жизненному опыту, ответственности, мудрости ? Типа, вы в этом возрасте уже вершили судьбы и выигрывали сражения ?

Причем тут я? Я, может, вообще прыщавый задрот 12-летний и режусь в доту вместо того, чтобы в школу ходить. Только я не император всероссийский и мне простительно.
А когда фактически неограниченные полномочия получает слабый и безвольный человек, не способный на решительные действия, и это в тот момент, когда он него зависит много миллионная страна - это всегда заканчивается печально.
При этом я не говорю, что он какой-то плохой человек или что у него не было объективных обстоятельств, которые вынуждали его быть именно таким. В принципе, он был неплохой человек, не злой, добродушный, мягкий... да еще и задерганный собственной женой и детьми, больными гемофилией. Ему это управление страной, судя по всему, вообще на хрен не сдалось, не хотел он этого, забивал на все... Ну, а результат мы знаем - две проигранные войны, две революции, распад империи и проч.

Lissonka писал(а)
откуда взяться в 26 лет большому жизненному опыту, ответственности, мудрости ?

Вот представьте, что вы находитесь в составе взвода, выполняющего военную задачу. А командиром у вас мальчик-ботаник в очках, в военном деле ни в зуб ногой, плюс еще такой прекраснодушный идеалист, неспособный на жесткие решения. Чем это закончится? Скорее всего, большой кровью и смертями.
А командир ваш разводит руками и говорит:"Ну, откуда ж у меня взяться большому жизненному опыту, ответственности, мудрости ? Мне ж лет-то всего..."
Устроит вас такое оправдание?
А если представить, что под командованием такого мальчика не взвод, а 100 млн. человек? Представляете, к чему это приведет?
Lissonka
15.11.2017
К счастью (или к сожалению) история не знает сослагательного наклонения. Вот так вот она сложилась, хотя излагают ее на все лады, и зачастую в угоду чьим-то политическим интересам.

Что толку, что вас не устраивает, что когда-то был такой молодой, неопытный император ? Это говорит только о том, что окружение и обстоятельства допустили такую ситуацию. Опять же независимо от того, нравится вам это или не нравится. Так сложилось. Поклонской вот тоже не понравилась такая нелицеприятная правда об императоре. Дальше что ? Историю все равно не переделать.

Или вы о том, что политически правильно было бы его показать волевым боевым и мудрейшим из мудрейших ? Ну, давайте снова врать себе и всем, что все у нас в стране прекрасно и под контролем. По-моему нет ничего хуже, когда врут себе.
moto-taxi
15.11.2017
Lissonka писал(а)
Что толку, что вас не устраивает, что когда-то был такой молодой, неопытный император ?


Причем тут нравится ли мне это или нет? Я не балерина, чтобы он мне нравился. Речь-то ни разу не об этом.

Lissonka писал(а)
Дальше что ? Историю все равно не переделать.

А кто предлагал ее переделать?
Слушайте, у меня такое ощущение, что вы спорите сама с собой - придумываете какие-то вопросы (которые я не задавал), выдвигаете какие-то тезисы (которые никто кроме вас не озвучивал), а потом с жаром их опровергаете.

Lissonka писал(а)
Или вы о том, что политически правильно было бы его показать волевым боевым и мудрейшим из мудрейших ?

Еще один тезис, который вы сами придумали и сами же с ним спорите?
Lissonka
15.11.2017
Я просто не пойму как по-вашему надо было правильно показать императора. Варианты вам предложены, вы не согласны ни с одним. Как на выборах прям, против всех ;)
moto-taxi
15.11.2017
эээ... где мне были предложены и какие варианты?
из чего выбирать? покажите, пожалуйста!
и, собственно, почему выбирать должен я - меня уже назначили на роль режиссера этого фильма? и я решаю, каким его там показать???
Lissonka
15.11.2017
Вы свои недовольства фильмом перечислили, извольте отвечать за них ;)
moto-taxi
15.11.2017
еще раз.
для тех, кто в танке.
ГДЕ у меня было не то чтобы ПЕРЕЧИСЛЕНО, а хотя бы ОДНО СЛОВО СКАЗАНО о том, что я недоволен фильмом или доволен им?

Вы какой-то другой форум читаете? Или разговариваете с голосами в своей голове вместо меня?
Lissonka
15.11.2017
Да успокойтесь, я сошла с ума, так вам удобнее думать ? Вместо того чтобы напрячь мозги и глянуть чуть дальше своего носа ;)
moto-taxi
15.11.2017
Lissonka писал(а)
я сошла с ума

ааа...это многое объясняет
Lissonka
15.11.2017
Наконец-то вы довольны :) Как мало вам надо для счастья :)))
moto-taxi
15.11.2017
у вас новый приступ и вы откуда-то взяли информацию о моем счастье и довольствии, хотя я этого не говорил?
Впрочем, неудивительно, если вспомнить, что прчиину этого вы уже пояснили чуть выше...)
Lissonka
15.11.2017
:)))
Lissonka писал(а)
Поклонской вот тоже не понравилась такая нелицеприятная правда об императоре. Дальше что ? И


а дальше вот что, используя реальные или личностные рычаги власти госпожа Поклонская вдруг решила, что это ей и ей подобным решать, что граждане Российской Федерации могут смотреть(читать, думать, говорить...), а что им знать не положено?! Вам эта ситуации ничего из истории России не напоминает? Черный воронок конечно по ночам не приезжает, но что-то в последнее время ситуация борьбы с инакомыслием начинает пугать... как показывает история во все времена диктатура прежде всего начинала с культуры, борьбы с неугодными книгами, театральными постановками, фильмами...Разве в демократическом обществе о наличии коего постоянно трубят официальные СМИ не сам гражданин должен решать что ему читать, смотреть? Разве решение конъюнктурных чиновников определяющих " пущать или пущать" не есть возврат цензуры за которую в свое время демократы громили коммунистов?
Lissonka
20.11.2017
Ну, это очень многогранный вопрос, чтобы ответить однозначно. Сегодня вот по радио "Комсомольская правда" обсуждалось выступление президента с предложением ограничить деятельность средств массовой информации с участием иностранного капитала, предлагается, в частности, ввести требование ставить на таких изданиях пометку "иностранный агент". Ну, представляете, как сейчас на экране телека и на журналах и газетах ставится 0+, 6+, 16+ и т.д.
Теперь еще будет на некоторых надпись "иностранный агент". А в стране с нашим богатым историческим прошлым к агентам всегда какое отношение было, да еще к иностранным. А под эту марку по проекту закона подпадают даже те, кто рекламу иностранных фирм публикует и получает за это средства от иностранцев.
Вот и подумайте, к чему это все и чем грозит. Только вряд ли стоит своими соображениями делиться с широкой общественностью, учитывая последние тенденции во внутренней политике.
Короче, своей головой всегда полезнее думать, а говорить поменьше.
Lissonka
15.11.2017
moto-taxi писал(а)
Вот представьте, что вы находитесь в составе взвода, выполняющего военную задачу. А командиром у вас мальчик-ботаник в очках, в военном деле ни в зуб ногой, плюс еще такой прекраснодушный идеалист, неспособный на жесткие решения. Чем это закончится? Скорее всего, большой кровью и смертями.
А командир ваш разводит руками и говорит:"Ну, откуда ж у меня взяться большому жизненному опыту, ответственности, мудрости ? Мне ж лет-то всего..."
Устроит вас такое оправдание?
А если представить, что под командованием такого мальчика не взвод, а 100 млн. человек? Представляете, к чему это приведет?


Про это напишу отдельно. А вам часто приходилось выбирать командиров в армии ? Или начальников на работе ?
Ну вот не нравится вам командир или начальник, дальше что ?
Можете уволиться - Бога ради. А если вы не можете, если вы срочную служите ?
Представляете к чему это может привести ? ;)
moto-taxi
15.11.2017
Какое отношение все ваши пространные рассуждения о службе в армии имеют к фильму о царе-тряпке, который вызвал нездоровую ажиотацию у одной бывшей прокуроши, а вас победил на написание каких-то странных сентенций тут?
Lissonka
15.11.2017
Да вы сами-то разберитесь, что вам не так в фильме. Впрочем, если не по нраву, просто не смотрите фильм, вас же никто не заставляет ?
moto-taxi
15.11.2017
Где я писал, что в фильме что-то не так?
или это еще один самопридуманный вами тезис?
вы вообще с кем разговариваете? с голосами в своей голове?
Lissonka
15.11.2017
moto-taxi писал(а)
> претензии злопыхателей к фильму - это недостоверность истории

ну да...
в фильме-то он на ходынку поехал, к примеру, после известных событий, а в реальной истории - на бал к французскому посланнику

> слабовольность личности молодого императора

дык а разве он и не был таким?
чай прозвище "царь-тряпка" на пустом месте не дают



Какой есть - таким и показали. С вами, с вами переписываюсь. А что было в реальной истории - одному Богу известно, историки у нас любят приукрасить и позитив, и негатив. А вы ведетесь как дети.
moto-taxi
15.11.2017
Если со мной, то почему вы отвечаете на вопросы, которых я не задавал и спорите с тем, что я не говорил?

Перечитайте еще раз ВНИМАТЕЛЬНО ту самую цитатку, которую вы приводите. И увидьте, что там:
а) вы говорите - мол, основные претензии злопыхателей в том, что царь там изображен слабовольной тряпкой.
б) я отвечаю - так он вообще-то таковым и был.
Дальше вы начинаете нести какую-то пургу про то, что ему 26 лет, его можно простить, это вообще не историческое кино, в армии полководцев не выбирают, а с работы надо увольняться, если не нравится начальник и проч.

Какое все это имеет отношение к предмету разговора - непонятно.
Lissonka
15.11.2017
К предмету разговора это имеет самое прямое отношение. Потому что далеко не все круты и готовы к такой ответственности в 26 лет. И по-моему ничего такого нет, что император таким оказался. Да, ему пришлось наступить на горло собственной песне во имя интересов государства, взять на себя огромную ответственность вместо того, чтобы предаваться удовольствиям молодости.
Именно это и показано в фильме. Или вы думаете, что в императорской семье все сплошь должны родиться готовыми императорами ?
moto-taxi писал(а)
нездоровую ажиотацию у одной бывшей прокуроши,


ну как показывают случаи решений местных чиновников "не пущать" в своей вотчине прокат фильма, нездоровый ажиотаж по поводу фильма возник не только у " бывшей прокурорши"...
moto-taxi
19.11.2017
да, много еще нездоровых в наше время...
Lissonka
20.11.2017
панночка писал(а)
moto-taxi писал(а) <br> нездоровую ажиотацию у одной бывшей прокуроши,
<br> <br> ну как показывают случаи решений местных чиновников "не пущать" в своей вотчине прокат фильма, нездоровый ажиотаж по поводу фильма ...


Да полноте, кто хотел - все посмотрели. У меня знакомые даже на утренний сеанс ходили по дешевке ;)
а вопрос не в том, что кто хотел тот посмотрел...конечно можно и по инету и в Нижний из Городца приехать... вопрос в другом..кто и на каком основании , а закона о подобной цензуре пока нет, дал право чиновникам от кино определять, что нам смотреть полезно, а что нет...и если такие права у них появятся, то может пора в официальных СМИ перестать петь излюбленную песню на либретто "о демократии в РФ"?
Lissonka
27.11.2017
Да ну их, они совсем уже там наверху от реальности оторвались. Небожителями себя возомнили ;) И не стала б я называть Поклонскую чиновником от кино. Это ее какие-то личные тараканы решили кадриль сплясать ;)
редкостная бредятина
=GT=
27.11.2017
- Матильда! Кто он и где?
- Под Шауляем.
- Он что, офицер штаба фронта? Звание! Быстро!
- Капитан, шифровальщик штаба фронта.
- Ты ведь радист? Как тебя зовут?
- Сергей.
- Хорошее имя. Ну, вот что! Если не ты убил Ваську и даёшь нам Матильду, тогда живи.
Шауляй..такое слово родное)
Не понимаю ажиотажа вокруг этого фильма. Неужели приверженцы исторической справедливости не понимают что это лишь сказка про любовь не более, альтернативная история если хотите.
фильму нужны были сборы. а какие они будут без скандала?)
вот и вот))
Это точно, пошумели, повыступали и глядишь народ сразу попер смотреть, что там такое скандальное показывают.
те, кто закатил эту истерику, как не приверженцы исторической справедливости.
moto-taxi
30.11.2017
Сцилла писал(а)
те, кто закатил эту истерику, как не приверженцы исторической справедливости

вообще-то нет
потому что по исторической справедливости - Николашка гораздо хуже, чем его изобразили в фильме.
Например, в фильме он едет на Ходынку после известных событий, встает на колени и просит прощения у народа. В реале он на бал к французскому посланнику поехал и там веселился...
И такого полно.
извините, писала второпях, сделала ошибку, которая исказила смысл моего сообщения. я хотела написать следующее:
те, кто закатил эту истерику, НИкак не приверженцы исторической справедливости

утром прочитала, что думают об этом фильме потомки императорской семьи, и не смогла пройти мимо этой довольно старой уже темы.
Наверное мое выражение про приверженцев исторической справедливости не совсем полно выразило мою точку зрения. Безусловно скандал раздувают со всех сторон.
moto-taxi
30.11.2017
Красотуля777 писал(а)
Неужели приверженцы исторической справедливости не понимают что это лишь сказка про любовь не более

Так дело не в том, что он исторически недостоверен, а в том, что господам упоротым из секты Святого Страстотерпца очень уж не нравится то, как в данном фильме изображен их кумир и божество, Николашка Кровавый, он же царь-тряпка. Поэтому они принялись громко вопить и кидаться какашками во всех подряд (в создателей фильма, актеров, владельцев кинотеатров, ну а потом и просто во всех, кто был с ними не согласен). А для оправдания своих потуг чего только не выдумывали - и историческую недостовернность, и порноактера, и "негоже лить хулу на святого" и проч. У Няши-Прокуроши вон даже бюст замироточил...)
Такое чувство, что 99% потенциальной аудитории собираются смотреть фильм только из-за поднятого шума.
moto-taxi
01.12.2017
ну дык... если бы не хайп, никто бы про этот фильм и не вспомнил - чего там смотреть-то? фильм откровенно слабенький...
Читала биографию Кшесинской, ее личность мне импонирует,
сильная женщина, не сломалась в эмиграции, долго танцевала,потом преподавала.
Фильм не смотрела, не нашлась компания для похода в кино (((
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов