Миллионер из трущоб.

montagka писал(а)
а где взяли этот фильм? он индийский?

Оля-НН писал(а)
Нереально правильный ГГ

Andy Tukker писал(а)

Вас не смущает, что он мошенник, вор и соучастник убийства?

ЧТО В ЭТОМ ФИЛЬМЕ ТАКОГО ЗАМЕЧАТЕЛЬНОГО???

Оля-НН писал(а)
Создатели фильма (не сказано, кто конкретно), купили каждому из маленьких актёров по квартире в Мумбае

Оля-НН писал(а)
Покажи фильм про наш аналог "Что? Где?Когда?", - такой душещипательной истории бы не вышло:)

Оля-НН писал(а)
Создатели фильма (не сказано, кто конкретно), купили каждому из маленьких актёров по квартире в Мумбае

Оля-НН писал(а)
Покажи фильм про наш аналог "Что? Где?Когда?", - такой душещипательной истории бы не вышло:)

Leonid писал(а)
(Кстати, мысль --- надо будет наконец посмотреть купленный давным -давно фильм "Доказательство" про математиков -- Энтони Хопкинс, Гвинет Пэлтроу, это может быть хорошо...)

Публицист писал(а)
Точно - не про склад характера и образ мышления.

Публицист писал(а)
Про математика из низов и социальные барьеры очень хорош "Умница Уилл Хантинг"

Leonid писал(а)
В общем, использование упрощенных версий психоанализа при составлении сценариев -- зло. :-)

Оля-НН писал(а)
Если бы кино и театро-деятели знали "как" и "что"; распознаёт, то они бы творили не фильмы, а поделки под "образцы";)

Конечно, секрет культового британца кроется исключительно в инструментарии. Он, как никто другой, способен размывать в кадре понятие времени: два часа пролетают, словно пять минут. И дело даже не в структуре фильма, выполненного в нервном и азартном формате телевикторины. Налицо редкое умение рождать идеальное народное кино, демонстрируя грамотную и динамичную совокупность всех своих навыков.

Первый час «Миллионера из трущоб» выглядит подлинным пособием по нелинейному монтажу, оживленным сказочным юмором, роскошным саундтреком и сочной картинкой. В какой-то момент можно поспешно предположить, что Бойл пытается смиксовать рискованную сказку об украденном детстве — эдакий американизированный «Город Бога», рожденный на стыке жанров. Претензии возникают тогда, когда за слоем оправданной социальщины и колоритной высокотехнологичной болливудщины не оказывается ничего кроме простейшей морали, в которой житейская мудрость противопоставляется элементарному образованию. Подобная простота, при условии своего проявления в гомеопатических дозах, быть может и трогала бы. Проблема в том, что Бойл, словно нечестный ведущий, ежеминутно путает карты, хитро и свысока намекая на неожиданное продолжение. Но в итоге, скручивая кукиш в кармане, произносит те слова, которые были и так очевидны.

Причем понятно, отчего эту вопиющую нечестность многие расценили неким откровением и осмысленным возращением к истокам развлекательного кино.

Наверняка в России фильм пройдет с феноменальным успехом из предугадываемых ментальных соображений: к сказкам об Иванушках-дурачках здесь всегда относились с особым почтением. И не имеет никакого значения возможный выигрыш простодушного кандидата. Ведь понятно и без спойлеров, что парень хоть что-то да обретет, благодаря идеалистичности конструкции рассказа. Что это будет — опыт, любовь, деньги, мораль, в конце концов — не важно. Любопытна в данном случае исключительно реакция американцев, которые суматошно прочат Бойлу позолоченную статуэтку за далеко не шедевральные заслуги.

Шумиху по поводу этой приятной, но не гениально-выдающейся картины можно совсем просто разъяснить, разобрав политическую составляющую нынешних реалий. Народный любимец Джамал — это слегка искаженное отражение другого триумфатора – нынешнего президента Барака Обамы. Похоже, опьяненные радостью академики видят в «Миллионере...» гимн политкорректности, сбывшиеся мечты — схожую в своей революционности и масштабности историю, реальный момент сегодняшней Америки и торжественный путь победителя, прошедшего через огонь, воду и медные трубы. Несомненно, не радовать сей факт не может априори. Обидно лишь то, что к действительным качествам фильма эти восторги, к сожалению, не имеют никакого отношения.

salus*rex писал(а)
интересно: автор в курсе, что в короткой документальной номинации
были представлены два фильма, также связанные с индией
и один из них также был обласкан истуканом?

salus*rex писал(а)
20-летний автор не вкуривает тренда и заказа на индию
что-то себе придумывает про успех обамы
не владеет русским языком
говорит какие-то мантры про инструментарий культового британца
а в нижнем его зачем-то цитируют

«Миллионер из трущоб»: сирота мумбайская

20.02.2009 На экраны вышло номинированное на десять «Оскаров» капитал-шоу от режиссера «На игле»

Многие западные критики включили «Миллионера из трущоб» в список лучших фильмов прошлого года. Фильм уже собрал «Золотые глобусы» за лучшую драму, лучшего режиссера, сценарий и саундтрек. Кроме того, фильм претендует на десять «Оскаров» (за лучший фильм, режиссера, адаптированный сценарий, монтаж, оператора и прочее). В последние годы режиссер «Миллионера» Дэнни Бойл (которому для места в истории уже хватило «На игле»: символа крутого британского кино и заодно — поколения 90-х) искал новые средства самовыражения то в зомби-антиутопии («28 дней спустя»), то в Кубрике («Пекло»).

Но только «Миллионер» — фильм про Индию, полностью укомплектованный индийскими актерами и сюжетными поворотами в духе «Я твой брат!», — попал в редкий пример кино, которое потенциально должно зацепить кого угодно — от ребенка до доктора наук. То есть — квинтэссенция самого понятия «кино».

Снятый по книжке индийского писателя Викаса Сварупа, адаптированной сценаристом Саймоном Бофоем, «Миллионер из трущоб», как бы устрашающе это ни звучало, является экранизацией телевикторины «Кто хочет стать миллионером?».

Главный герой — Джамаль Малик, сирота из бесконечных километров картонных домиков в трущобах Мумбаи, дослужившийся до экзотической профессии «помощник телефонного приставалы», в прямом эфире отвечает на вопросы наглого и лощеного ведущего индийской версии «Кто хочет стать миллионером?». Сцены в телестудии перемежаются сценами допроса Джамаля в полицейском участке (с применением пыток). Джамаля подозревают в мошенничестве — откуда у полуграмотного бомжа такая эрудиция?

Сама же история Джамаля, пухнущая от приключений и опасности как зачитанная в детстве книжка, рассказана в форме флэшбэков. Не все люди в этом мире, знаете ли, наращивают «кроссвордную» эрудицию, штудируя энциклопедии. Знания Джамаля, которые вывели его в финал телевикторины, приобретены случайно и оплачены очень дорого. Вот, например, герой отвечает на вопрос о канонах изображения бога Рамы. На зрителя обрушивается шумный, яростный, бешено разноцветный, с криками и погонями по трущобам флешбек из детства героя. Флешбек завершается фразой: «Если бы не Рама и не Аллах, мама до сих пор была бы жива». То же самое могут сказать многие герои теленовостей из горячих точек.

Дэнни Бойл снял сказку для всей семьи, держащую зрителя за шкирку так же крепко, как проверенная классика приключенческого жанра. Раньше сказки рассказывали про старую (не)добрую Англию или дикий Запад, ну, а теперь наступила глобализация.

Глобальный мир в «Миллионере» это — кока-кола и Тадж-Махал, слепой индийский попрошайка, умеющий по запаху различать номинал долларовых купюр, играющие в трех мушкетеров дети из трущоб Мумбаи и способность черпать вдохновение тазиками одновременно из индийского и западного кино. Фильм практически начинается с забавной цитаты из хичкоковского «К северу через северо-запад», в которой Кэри Грант распадается на стайку смуглых детишек, а завершается убойным музыкальным номером из индийского кино. И, наконец, сама «телевизионная» упаковка сюжета (которая заведомо вызывает отторжение, — хотя оказывается свежим способом сделать неоригинальную историю непредсказуемой). Вот главный парадокс современного путешественника: другая культура — как будто другая планета, — а франшизные телешоу везде оказываются одинакового градуса омерзительности.

Как и принято в глобальном мире, главным, дающим силу и власть, сокровищем, которое по зернышку собирает герой, в «Миллионере» оказывается информация. В западной цивилизации информация, как важнейший ресурс, на бытовом уровне в последнее время немножко обесценилась (все можно спросить у Google). Но «Миллионер», как заскучавшие в цивилизации первопроходцы прошлых веков, отправляется туда, где информация по-прежнему недоступна и стоит дорого.

Можно возразить, что для семейной сказки «Миллионер» чересчур жесток. Тут много сентиментальных трогательностей и откровенного фарса, тут яркие краски и сумасшедшие приключения. Но одновременно тут калечат и продают детей, живут в тесноте, дерьме и нетерпимости, а одной из жанровых составляющих является классическая криминальная драма о становлении гангстера — с первыми трупами и первыми предательствами. Но «Миллионер» ничуть не более жесток, чем, скажем, «Оливер Твист».

И, несмотря на жестокость и на то, что сценарист Саймон Бофой интервьюировал уличных детей (очень простые индийские детки заняты и в главных ролях), это — не кино про «правду жизни».

Это явно не избежавшая синдрома развесистой клюквы, не претендующая на смысловые глубины «голливудская сказка» — в самом положительном и классическом смысле слова. Несущаяся через пеструю, галдящую толпу камера, быстрый монтаж, буйное разнообразие «картинки» — от крупного плана печальных глаз Джамаля до бомбейских панорам с высоты птичьего полета, — все это именно взгляд очумевшего от впечатлений белого человека, туриста, не знающего, куда смотреть. «Когда сцену пытки показали на Западе, все подумали, что это про Гуантанамо, но в Индии пытка воспринимается как часть культуры, как и взяточничество», — рассказал Дэнни Бойл в одном из интервью.

Впрочем, сказка о злоключениях сиротки среди злых людей была банальной еще тогда, когда на месте Голливуда и Болливуда находились экологически чистые природные зоны. Все восторги по поводу «Миллионера» относятся к умению сценариста Бофоя и режиссера Бойла рассказать эту наивную сказку с вневременной увлекательностью и очень современной бешеной динамикой. Местами «Миллионер» дает такой выброс адреналина, как будто зритель не следит за смертельно опасными приключениями вымышленного большеглазого крошки, а сам поставил на кон двадцать миллионов рупий. Одним словом, действительно, — отличный киноаттракцион, оправдывающий навешанные на него восторженные ярлыки.


Елена Полякова

«Миллионер из трущоб» - причина акции протеста в Индии

Название фильма «Миллионер из трущоб» (Slumdog Millionaire), в котором содержится слово «dog», стало причиной публичных выступлений и акций протеста в Индии, сообщает Reuters. Активист и житель трущоб Николас Альмейда подал иск против режиссера Дэнни Бойла, продюсера Кристиана Колсона и дистрибьюторов фильма в Индии, в котором утверждается, что название фильма является примером дискриминации.

По словам Альмейды, британцы, завоевав Индию, называли местных жителей dogs («собаки»). Вызывает недоумение, почему, спустя 60 лет после обретения независимости, бедных и несчастных детей снова именуют подобным образом.

Представители общественного движения заявляют, что продолжат оказывать давление на дистрибьюторов картины с целью изменить ее прокатное название.

В одном из восточных штатов Индии во вторник полиция усилила меры безопасности в отношении кинотеатра, где демонстрируется «Миллионер из трущоб». Дело в том, что накануне сотни протестантов вышли на улицы и направились к кинотеатру – срывали рекламные постеры картины, выкрикивали лозунги и грабили здание.

Вооруженные силы правопорядка взяли ситуацию под контроль, но жители трущоб не собираются останавливаться и организованно подают жалобы в местные суды.

"Миллионер из трущоб" оказался слишком натуралистичным для Индии?

Обладатель премии «Золотой глобус» за лучший фильм года в жанре драма «Миллионер из трущоб» с восторгом принимается во всем мире критиками и зрителями, но может не иметь аналогичного успеха в самой Индии, сообщает Reuters. По мнению ряда экспертов, фильм не будет пользоваться популярностью у местной публики, так как она ежедневно сталкивается с нищетой, изображенной в картине, в реальной жизни.

«Миллионер из трущоб» стартует в индийском прокате на следующей неделе 300 копиями, и нет никаких гарантий, что фильм, снятый в Мумбаи, станет коммерчески успешным. Режиссер Мадхур Бхандаркар, чей фильм Traffic Signal (2007) о бездомных детях провалился в местном прокате, полагает, что индийская публика не любит смотреть на реалистическое изображение действительности.

Относительный успех к картине может прийти в крупных городах, и она может понравиться молодежной аудитории, хотя такие аналитики, как Амод Мехра, высказывают противоположные мнения.

Мумбаи – это дом для второй крупнейшей киноиндустрии в мире, Болливуда, в основе которой заложены свои традиции – экстравагантные, пестрые костюмы и длительные сцены с песнями и танцами. Возможна такая ситуация, что зрители в маленьких городах будут смотреть картину с удивлением и не понимать, насколько она хороша.

Дистрибьютор «Миллионера из трущоб» в Индии, компания Fox Star Studios не волнуется по поводу предсказаний о будущем коммерческом провале фильма и планирует большую премьеру с участием ведущих актеров.

Представитель компании отметил, что, несмотря на ментальные различия, фильм был снят в Индии, и его темы (вернуть потерянную любовь, изменить судьбу, осуществить мечту) очень популярны у местных зрителей. Это фильм снят в духе Болливуда.

Узкие переулки трущоб Мумбаи (Mumbai) были до отказа забиты празднующей толпой в то время, когда друзья и соседи наблюдали за церемонией "Оскар", на которой их земляки собрали большую часть наград.

Сергей Кузнецов писал:
(если бы это была бы рецензия в газету, она бы называлась "Господу видней")
Вероятно, впечатление от фильма было чуть смазано общим количеством восторгов, которые доносились до меня. (Вероятно, я точно также испортил для многих своих друзей просмотр "Амели" лет восемь назад). Но, вне сомнения, это прекрасный и выразительный фильм, во многом благодаря музыке, монтажу и операторской работе - но этими словами не удается отделаться от вопроса "Что же все-таки сделал Дэнни Бойл? Почему это кино так цепляет и нравится почти всем, кто его посмотрел? Почему от него не удается отмахнуться, сказав: "дурацкая сказочка" или "спекуляция на чувстве вины перед третьим миром"?
Иными словами: почему ему дали столько "Оскаров"? Где волшебная формула, позволившая очаровать всех?
У меня, разумеется, нет окончательного ответа, но есть несколько соображений.
Конечно, это игра с жанрами. В отличие от многих зрителей, я видел сколько-то свежих болливудских фильмов и могу оценить не только цитатность финального хореографического номера, но и много еще чего. Тем не менее, это, конечно, вовсе не Болливуд - точно также, как "Матрица" вовсе не гонконгский боевик (при всей цитатности). Прежде всего, "Миллионер" отличается от Болливуда достаточно сдержанной интонацией и отсутствием пафоса.
Не менее важно другое. Денни Бойл дебютировал в девяностые, когда тема насилия выдвинулась на первый план (не в последнюю очередь - благодаря влиянию азиатского кино). Насилия в фильме хватает - не случайно ему впаяли рейтинг R за пытки, горящих заживо людей и выжигание глаз. Самое интересное, что все эти эпизоды полностью сконцентрированы в первой половине фильма - абсолютно вопреки традиции артхаусного кино, где любят начать с чего-нибудь лирического или смешного, а потом уже резать уши ("Бешенные псы"), прокалывать спицами ("Прослушивание")или совать внутрь острые предметы ("Остров"). Кино девяностых обращалось с насилием как Сорокин - насилие было шоком, который разрушал традиционный жанр. Бойл поступает наоборот: насилие в первой половине фильма отсылает к вполне известному жанру "фильмов о жизни третьего мира" (типа "Город бога" или "Вавилон"). Иными словами, пытки и прочие жестокости призваны убедить зрителя, что перед ним - настоящая Индия (неслучайно индусы обидились: сними Бойл такой фильм про Россию здесь бы тоже все на уши встали).
И вот, когда зритель уже поверил, что это правдивое кино про Индию, Бойл скармливает ему весь болливудский набор - гангстеры, братья-соперники, красавица в золотой клетке и хэппи-энд.
Иными словами, две половины фильм поддерживают друг друга: без пыток в начале зрители уходили бы со словами "ну, ерунда какая-то, сопли и мелодрама", без второй половины мы бы не получили массового восприятия фильма как "заряда позитива", "прекрасной романтической сказки" и всего прочего, что демонстрируют пользовательские рецензии на "Афише" и искалка Яндекса по блогам. То есть зритель имеет возможность чередовать два кода восприятия ("правдивый фильм о третьем мире" и "любовная мелодрама со счастливым концом") в зависимости от своих эстетических пристрастий.
Но, разумеется, есть еще и третий код. Сам сюжет - герой случайно знает все ответы, потому что вопросы - это краткий конспект его жизни - выглядит абсолютно сказочным. Но даже без финального God is great мы понимаем, что это суфийская сказка, то бишь притча о том, что Господу видней и все случайности - только часть узора, который Он ткет из нашей жизни. Этот код восприятия - условно назовем его "мистическим" - органично возникает на пересечении двух первых. Если говорить о кинематографических корнях, то прежде всего приходит в голову иранское кино, где почти всегда про что бы нам не рассказывали, нам все равно рассказывают, что Аллах велик (неслучайно герои "Миллионера" именно мусульмане).
При таком восприятии фильма на месте оказывается и хэппи-энд в конце (А вы чего хотели? Ведь Господь велик и вознаграждает чистых духом) и парад насилия в начале (где вы видели европейский религиозный фильм без страдания и насилия? Хорошо еще, что корову заживо не сожгли!).
Конечно, никакая формула не работает без таланта и мастерства. Не будь Бойл хорошим режиссером, а А.Р.Рахман - отличным композитором, сердце бы не замирало столько раз за два часа. Но без счастливого сочетания трех кодов не было бы ни Оскара, ни ста с лишним млн. в американском прокате.
А вот вопрос: "это Бойл так рассчитал или у него случайно получилось?" представляется мне неуместным. Нам же только что объяснили: случайностей не бывает,все предначертано и God is great.