Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Троя - мифы и сценарий
214
78
Поделиться
Великий и могучий город, отважными были защитники твои, но воины пали в боях и вместе с ними пала великая Троя. Что есть кино – фантазия для сочиненных чувств. Чуть плутовства и вымысел прекрасный, но память освежает все дела. И видишь, древности перед глазами ясно. События, которым был свидетель с придуманным сюжетом вправе спорить. И говорить, что было все иначе, чем на картинках в балагане темном. И правда пусть найдет себе дорогу, и станет на душе тогда спокойнее, а сами станем чище, ближе к богу. И будем возносить ему молитвы.
Боги – в фильме и в жизни.
В фильме совсем не показана роль богов в конфликте. Их там просто нет.
В действительности, Боги стали первопричиной раздора. И войну начали не троянцы и греки, а надменные и тщеславные богини. Три божественных тетки Гера, Афродита и Афина сцепились на тему, кто на свете всех милее, всех румяней и белее. Бабы есть бабы и такие терки между ними дело то обычное. Они поперлись к своему смотрящему Зевсу громовержцу. Но он то был мужик не дурак и от разборок их отмазался. Тогда они ломанулись к Парису и его этим высокоинтеллектуальным вопросом то и озадачили. Афродита пообещала ему тетку симпотную в жены, ну он на радостях (чему радовался дурында-то) ее красавицей то и обозвал. Естественно Афродита проперлась и полюбила Париса, а вот две подружки не золУшки, зуб то на Париса затаили. Именно Афродита заставила, можно сказать, Париса свистнуть жену у Минелая. Откуда весь сыр бор и заварился.
Во время войны сами боги активно помогали воюющим сторонам. За Троянцев бились Апполон, Афродита и кровавый бог войны Арес. За греков впряглись Афина, Гера (чуете, где собака порылась) и бог морей Посейдон. В кино этого совсем нет. А в реале, представьте себя воином греческим. Осаждаете вы Трою по всем древнегреческим уставам и нормативам. А на стенах этого города стоит себе Апполон (самый крутой лучник во всей Элладе) и лупит в вас своими золотыми стрелами. Это все равно, что бегать по площади Минина и Пожарского, когда с Дмитровской башни по вам лупят из крупнокалиберного пулемета, а у вас из всех видов вооружения, только перочинный ножик. Не кайф.
Боги – это очень круто. У нас все начитаются глупенького Джордано Бруно, и давай богов крыть, на чем свет стоит, а потом спрашивают и чего это у меня в жизни все наперекосяк. Боги – это колоссальная энергетика и гигантские возможности. А Иисус реально крутой бог. Прости господи, за упоминание имени твоего всуе бытия человеческого.
Парис – в фильме и жизни.
В киношке Парис показан таким мальчиком-девкоукладчиком. Красивый, слабый, честный и благородный.
В реале. Парис пас быков 20 лет. Потом приперся в Трою и принял участие в состязаниях героев. Копья бросать, из лука стрелять, на коне скакать, ну и все такое. И Парис выиграл состязание, при этом обыграл даже великого Гектора. Добрый Гектор с братьями (а у царя Приама было сыновей полста штук, тот еще был ходок) тут же и захотели его грохнуть, что бы не повадно было пастухам аристократов обыгрывать. Но там тетка была какая-то буйно-помешанная, она как заорет, вот он пропавший царевич. Тут всем на месте и полегчало. Сами понимаете, такого монстра мочить своих положили бы с десяток.
Этот Парис вообще был головорез жуткий. И в реале, когда война началась, мочил греков не по-детски и грохнул кучу народу. В том числе и Ахилла. И не так, как в фильме, обнимающегося с девчонкой во время падения Трои. А за долго до разгрома в бою у Скейских Ворот.
Что касается честности и благородности. То Парис сам подорвался к царю Минелаю в гости, тырить его жену. А вместе с женой прихватил еще и все сбережения оного. Очень некислые, между прочим, сбережения. То есть грабанул Минелайчика по полной программе. Мотался он туда один, без Гектора. С ним был только Эней. Этот хрюндель потом срулил из Трои после падения основал то ли Рим, то ли Карфаген.
Ну а потом с этими бобосами давал взятки в Трое, что бы началась война. Там в фильме он такой переживательный, несчастный, а в реале, греки приплыли и первым делом послов в город с конструктивным предложением. Верните бабу и бобы и разбежимся миром. А Парису, то это не в кайф. Он тут и с шишкой пролетает и на бобах остается. Вот он и пихал взятки чинушам, что бы переговоры завалить, козлина.
Ну и закусочку пару слов про бой с Минелаем. Бой был – действительно. Но биться Парис решил год эдак на 5 осады. Там уже и народу полегло с обеих сторон не мало. И главное народ был готов Париса выдать, с бабой его и бобосами и положить на эту войну. Вот он биться и полез. Да и сам он был головорез еще тот, так что думал Минелайчика то мочкануть. Не вышло. Тут уж все были готовы его грохнуть и Гектор в первую голову. Всех затрахали Парис и баба его. Да спасла Афродита Париса.
Ну и про конец его расскажу. Выписали мы (греки) тогда стрелка суперского из лука. Были у него отравленные стрелы. И он спецом Париса на стене Трои мочканул. И скопытился Парис задолго до падения Трои. Он плохо кончил и поделом ему.
Елена – в фильме и в жизни.
В кино Елена просто такая скучающая домохозяйка, у занятого супруга.
В реале Елена была – топ модель – это слабо сказано Супер-девчонка. 20 баллов из 10 возможных. Мужественность ваша вздымалась, только от одного ее вида. Вся Эллада съехалась на совет, что делать с Еленой, ибо всем хотелось, а это было чревато. И такой развод устроили – Елена Сама!!! Выберет себе самца клеевого. А все остальные забьют на нее, а если очень сильно захочется, то поклялись все могуче вздрачнуть, но девчонки этой и пальцем не трогать. Во какая была женщина.
Ленуля выбрала себе Минелайчика. А он был мужчина хоть на витрину. Супер чел тоже. А не старичок боровичок, как в киношке этой.
Ну и самое что прикольное, когда Троя пала. Елену в плен захватили. К Минелаю привели. Тут она и говорит
-Минелайчик, я кроме тебя никого не любила.
И он ей все простил. Вернулись они в Трою и стали жить долго и счастливо.
А все Троянцы были обращены в рабство, а красавицы троянские были все в бордели греческие распределены. И там ждали их годы рабства и унижений. Но это уже совсем другая история.
Боги – в фильме и в жизни.
В фильме совсем не показана роль богов в конфликте. Их там просто нет.
В действительности, Боги стали первопричиной раздора. И войну начали не троянцы и греки, а надменные и тщеславные богини. Три божественных тетки Гера, Афродита и Афина сцепились на тему, кто на свете всех милее, всех румяней и белее. Бабы есть бабы и такие терки между ними дело то обычное. Они поперлись к своему смотрящему Зевсу громовержцу. Но он то был мужик не дурак и от разборок их отмазался. Тогда они ломанулись к Парису и его этим высокоинтеллектуальным вопросом то и озадачили. Афродита пообещала ему тетку симпотную в жены, ну он на радостях (чему радовался дурында-то) ее красавицей то и обозвал. Естественно Афродита проперлась и полюбила Париса, а вот две подружки не золУшки, зуб то на Париса затаили. Именно Афродита заставила, можно сказать, Париса свистнуть жену у Минелая. Откуда весь сыр бор и заварился.
Во время войны сами боги активно помогали воюющим сторонам. За Троянцев бились Апполон, Афродита и кровавый бог войны Арес. За греков впряглись Афина, Гера (чуете, где собака порылась) и бог морей Посейдон. В кино этого совсем нет. А в реале, представьте себя воином греческим. Осаждаете вы Трою по всем древнегреческим уставам и нормативам. А на стенах этого города стоит себе Апполон (самый крутой лучник во всей Элладе) и лупит в вас своими золотыми стрелами. Это все равно, что бегать по площади Минина и Пожарского, когда с Дмитровской башни по вам лупят из крупнокалиберного пулемета, а у вас из всех видов вооружения, только перочинный ножик. Не кайф.
Боги – это очень круто. У нас все начитаются глупенького Джордано Бруно, и давай богов крыть, на чем свет стоит, а потом спрашивают и чего это у меня в жизни все наперекосяк. Боги – это колоссальная энергетика и гигантские возможности. А Иисус реально крутой бог. Прости господи, за упоминание имени твоего всуе бытия человеческого.
Парис – в фильме и жизни.
В киношке Парис показан таким мальчиком-девкоукладчиком. Красивый, слабый, честный и благородный.
В реале. Парис пас быков 20 лет. Потом приперся в Трою и принял участие в состязаниях героев. Копья бросать, из лука стрелять, на коне скакать, ну и все такое. И Парис выиграл состязание, при этом обыграл даже великого Гектора. Добрый Гектор с братьями (а у царя Приама было сыновей полста штук, тот еще был ходок) тут же и захотели его грохнуть, что бы не повадно было пастухам аристократов обыгрывать. Но там тетка была какая-то буйно-помешанная, она как заорет, вот он пропавший царевич. Тут всем на месте и полегчало. Сами понимаете, такого монстра мочить своих положили бы с десяток.
Этот Парис вообще был головорез жуткий. И в реале, когда война началась, мочил греков не по-детски и грохнул кучу народу. В том числе и Ахилла. И не так, как в фильме, обнимающегося с девчонкой во время падения Трои. А за долго до разгрома в бою у Скейских Ворот.
Что касается честности и благородности. То Парис сам подорвался к царю Минелаю в гости, тырить его жену. А вместе с женой прихватил еще и все сбережения оного. Очень некислые, между прочим, сбережения. То есть грабанул Минелайчика по полной программе. Мотался он туда один, без Гектора. С ним был только Эней. Этот хрюндель потом срулил из Трои после падения основал то ли Рим, то ли Карфаген.
Ну а потом с этими бобосами давал взятки в Трое, что бы началась война. Там в фильме он такой переживательный, несчастный, а в реале, греки приплыли и первым делом послов в город с конструктивным предложением. Верните бабу и бобы и разбежимся миром. А Парису, то это не в кайф. Он тут и с шишкой пролетает и на бобах остается. Вот он и пихал взятки чинушам, что бы переговоры завалить, козлина.
Ну и закусочку пару слов про бой с Минелаем. Бой был – действительно. Но биться Парис решил год эдак на 5 осады. Там уже и народу полегло с обеих сторон не мало. И главное народ был готов Париса выдать, с бабой его и бобосами и положить на эту войну. Вот он биться и полез. Да и сам он был головорез еще тот, так что думал Минелайчика то мочкануть. Не вышло. Тут уж все были готовы его грохнуть и Гектор в первую голову. Всех затрахали Парис и баба его. Да спасла Афродита Париса.
Ну и про конец его расскажу. Выписали мы (греки) тогда стрелка суперского из лука. Были у него отравленные стрелы. И он спецом Париса на стене Трои мочканул. И скопытился Парис задолго до падения Трои. Он плохо кончил и поделом ему.
Елена – в фильме и в жизни.
В кино Елена просто такая скучающая домохозяйка, у занятого супруга.
В реале Елена была – топ модель – это слабо сказано Супер-девчонка. 20 баллов из 10 возможных. Мужественность ваша вздымалась, только от одного ее вида. Вся Эллада съехалась на совет, что делать с Еленой, ибо всем хотелось, а это было чревато. И такой развод устроили – Елена Сама!!! Выберет себе самца клеевого. А все остальные забьют на нее, а если очень сильно захочется, то поклялись все могуче вздрачнуть, но девчонки этой и пальцем не трогать. Во какая была женщина.
Ленуля выбрала себе Минелайчика. А он был мужчина хоть на витрину. Супер чел тоже. А не старичок боровичок, как в киношке этой.
Ну и самое что прикольное, когда Троя пала. Елену в плен захватили. К Минелаю привели. Тут она и говорит
-Минелайчик, я кроме тебя никого не любила.
И он ей все простил. Вернулись они в Трою и стали жить долго и счастливо.
А все Троянцы были обращены в рабство, а красавицы троянские были все в бордели греческие распределены. И там ждали их годы рабства и унижений. Но это уже совсем другая история.
30.05.2004
Кое что на счет богов с гранатометом.
Где вы видали или читали чтоб боги вмешивались в события Трои иначе кроме как управляя действиями людей?
Раз они не вмешивались непосредственно своими мистическими силами, то понту их пускать в кино, только пленку портить. И на мой взгляд режиссер, а прежде всего сценарист правильно сделал, что не вмешивал их в сценарий. На мой взгляд, так получилось гораздо реалистичней.
Кое что на счет Елены.
Сомневаюсь, что даже постаравшись они смогли бы подобрать достойную кандидатуру на роль Елены, потому что понятия о красоте разделены тысячелетиями изменений прежде всего в мышлении, а в частности в понятиях прекрасного.
Если бы на эту роль взяли современную порно звезду слегка оголенную то я думаю на мужественную часть они бы угодили, но нарушились бы сценарии как Гомеровской Илиады, так и Голливудской экранизации потому, что если по Гомеру, то это уже не порно звезда, а если по сценарию то тем более потому, что Парис по сценарию был влюблен, а любить "силиконовую соску" кроме как в постели на мой взгляд сложно, а я сомневаюсь, что здравомыслящий человек подставит свою кормушку (в смысле Трою) из-за мимолетного увлечения.
Немного о Парисе.
Думаю вы абсолютно правы на счет "бычковатости" Париса и Минелая, потому что нужно быть полным быком чтоб лишиться империи и жизни в частности из-за непонятно какой Елены, какой бы прекрасной не была и как бы боги не перечили, ее бы сбыли в тот же момент как запахло бы войной и поэтому тут два варианта:
1)либо герой действительно ? Бык (с большой буквы)
2) Либо это действительно был вопрос политический ? что не перечит Голливудскому сценарию.
Кое что о быках
Учитывая как вы описываете Илиаду то это была битва стада быков из-за целки из обложки самой классной порнухи не на 10 баллов, а на все 20, не кажется ли вам, что через 10 лет она слегка устарела, понту распрягаться из-за увядшего цветка, не легче ли поехать на родину и поискать молодуху?
Где вы видали или читали чтоб боги вмешивались в события Трои иначе кроме как управляя действиями людей?
Раз они не вмешивались непосредственно своими мистическими силами, то понту их пускать в кино, только пленку портить. И на мой взгляд режиссер, а прежде всего сценарист правильно сделал, что не вмешивал их в сценарий. На мой взгляд, так получилось гораздо реалистичней.
Кое что на счет Елены.
Сомневаюсь, что даже постаравшись они смогли бы подобрать достойную кандидатуру на роль Елены, потому что понятия о красоте разделены тысячелетиями изменений прежде всего в мышлении, а в частности в понятиях прекрасного.
Если бы на эту роль взяли современную порно звезду слегка оголенную то я думаю на мужественную часть они бы угодили, но нарушились бы сценарии как Гомеровской Илиады, так и Голливудской экранизации потому, что если по Гомеру, то это уже не порно звезда, а если по сценарию то тем более потому, что Парис по сценарию был влюблен, а любить "силиконовую соску" кроме как в постели на мой взгляд сложно, а я сомневаюсь, что здравомыслящий человек подставит свою кормушку (в смысле Трою) из-за мимолетного увлечения.
Немного о Парисе.
Думаю вы абсолютно правы на счет "бычковатости" Париса и Минелая, потому что нужно быть полным быком чтоб лишиться империи и жизни в частности из-за непонятно какой Елены, какой бы прекрасной не была и как бы боги не перечили, ее бы сбыли в тот же момент как запахло бы войной и поэтому тут два варианта:
1)либо герой действительно ? Бык (с большой буквы)
2) Либо это действительно был вопрос политический ? что не перечит Голливудскому сценарию.
Кое что о быках
Учитывая как вы описываете Илиаду то это была битва стада быков из-за целки из обложки самой классной порнухи не на 10 баллов, а на все 20, не кажется ли вам, что через 10 лет она слегка устарела, понту распрягаться из-за увядшего цветка, не легче ли поехать на родину и поискать молодуху?
Красный перец писал(а)
Кое что на счет богов с гранатометом.
Где вы видали или читали чтоб боги вмешивались в события Трои иначе кроме как управляя действиями людей?
Кое что на счет богов с гранатометом.
Где вы видали или читали чтоб боги вмешивались в события Трои иначе кроме как управляя действиями людей?
А как же спасение Париса из-под Менелая? Или конь-кретные указания, в которую пятку стрелять Ахиллесу? А как же Арей, который ходил по полю и мочил всех напрво-налево без разбору?
Или Посейдон, который наслал змеев на Лаокоона с сыновьями?
31.05.2004
Если говорить о гибели Лаокоона то там вопрос весьма сомнительный, потому что с одной стороны считали что это месть бога Аполлона за то, что Лаокоон нарушил запрет Аполлона иметь детей - к тому же в храме Аполлона, и вполне возможно дважды.
Но существует и другая версия, что Лаокоон был весьма умным и расчетливым политиком и царь узнав о его нарушении запрета, нашел подходящий момент (окончание войны с греками) и послал двух убийц, чтоб его и его детей убили при этом списали все на Посейдона, типа бродил не к месту возле моря, вот и решил бог его за нарушение содеянное ним наказать.
Насчет пятки
Если углубиться в данную тему то можно вывести два определения случившемуся:
1) Лучник просто скосил ? как это было показано в фильме.
2) Либо это был расчет на то, чтоб Ахилл не мог передвигаться, а там без особых усилий добить его ? тогда это вполне логичное объяснение той проблемы:
Афина была богиня мудрости, а когда лучник попал в пятку или решил попасть в пятку то он проявил величайшую мудрость. Т.к. Ахилл был на то время еще тем быком и не такой тощий как Бред Пит, а наверное здоровее того Громилы которого Бред Пит замочил в самой первой битве, то сами понимаете что стрелой в грудь его на долго не задержишь, а лишив его возможности передвигаться он тем самым лишил его спасения, как в анекдоте про мамонта ? вы главное завалите, а там мы его затопчем. Поэтому на мой взгляд это доказательство в пользу фильма без богов.
Немного о Аресте (или Марсе)
В древние временна за Ареста могли воспринять любого удачливого воина, так допустим какой то выскочка решил прославиться и начал кромсать на право и налево с пеной из-зо рта, сами понимаете зрелище впечатляющее когда на тебя валит бычара весь в крови и еще и с пеной из-зо рта. Все его естественно восприняли за проявление Ареса (быть может парень просто бешенством страдал, а доктора с прививкой рядом не было), ну вот идет он и кромсает и тут сил не рассчитал и его тоже завалили, ну че тут делать приписывать статус героя какому та неизвестному крестьянину сами понимаете за один день (а может и час, если не минуты) славы, решили, что маловато будет, вот и списали на Ареста.
Насчет спасения Париса из под Минелая.
Я думаю, что они по фильму правильно описали сюжет их борьбы, хотя кратковато и слегка с юмором (старичок боровичок против сопляка с Троянским перочинным ножиком), но тем не менее реалистично.
Но существует и другая версия, что Лаокоон был весьма умным и расчетливым политиком и царь узнав о его нарушении запрета, нашел подходящий момент (окончание войны с греками) и послал двух убийц, чтоб его и его детей убили при этом списали все на Посейдона, типа бродил не к месту возле моря, вот и решил бог его за нарушение содеянное ним наказать.
Насчет пятки
Если углубиться в данную тему то можно вывести два определения случившемуся:
1) Лучник просто скосил ? как это было показано в фильме.
2) Либо это был расчет на то, чтоб Ахилл не мог передвигаться, а там без особых усилий добить его ? тогда это вполне логичное объяснение той проблемы:
Афина была богиня мудрости, а когда лучник попал в пятку или решил попасть в пятку то он проявил величайшую мудрость. Т.к. Ахилл был на то время еще тем быком и не такой тощий как Бред Пит, а наверное здоровее того Громилы которого Бред Пит замочил в самой первой битве, то сами понимаете что стрелой в грудь его на долго не задержишь, а лишив его возможности передвигаться он тем самым лишил его спасения, как в анекдоте про мамонта ? вы главное завалите, а там мы его затопчем. Поэтому на мой взгляд это доказательство в пользу фильма без богов.
Немного о Аресте (или Марсе)
В древние временна за Ареста могли воспринять любого удачливого воина, так допустим какой то выскочка решил прославиться и начал кромсать на право и налево с пеной из-зо рта, сами понимаете зрелище впечатляющее когда на тебя валит бычара весь в крови и еще и с пеной из-зо рта. Все его естественно восприняли за проявление Ареса (быть может парень просто бешенством страдал, а доктора с прививкой рядом не было), ну вот идет он и кромсает и тут сил не рассчитал и его тоже завалили, ну че тут делать приписывать статус героя какому та неизвестному крестьянину сами понимаете за один день (а может и час, если не минуты) славы, решили, что маловато будет, вот и списали на Ареста.
Насчет спасения Париса из под Минелая.
Я думаю, что они по фильму правильно описали сюжет их борьбы, хотя кратковато и слегка с юмором (старичок боровичок против сопляка с Троянским перочинным ножиком), но тем не менее реалистично.
31.05.2004
Перец, ты давай накачайся как следует, надень тужурку кожаную, а я втебе из лука стрельбану. посмотрю как долго ты пробежишь - проживешь. Чушь полную написал. Кроме того, если уж была тема свалить с ног, то круче в икру стрелять или в бедро - меньше вероятность промазать по сравнению с пяткой.
01.06.2004
А ты когда нибудь видел настоящего воина, так вот кстати говоря о рыцарях с самого раннего детства их тренировали подавлять боль, они тренировали дыхалку и учились быстро передвигаться потому что медлительность и быстрая утомляемость на поле боя это смерть, ко всему прочему они всему этому учились в 30-50, а то ибольше килограмовых панцирях, то есть уже прокачка капитальная идет. Плюс ко всему прочиму у них мечи были не из легких, а каждый день махать такой волыной сами понимаете не перочинным ножиком то прокачка там будет покруче чем у мистера олимпия, + ко всему выше перечисленому мастерство владения этой волыной они тренировали с детства, так вот скажите мне какая стрела в грудь к тому же бронированную его сможет остановить? К тому же известны примеры из истории с тем же Ричардом Львиным Сердцем когда его ранили в грудь во время осады, а он продолжал бой. Те же рыцарские турниры как их можно было проводить если от одной мало мальски сильной тычки он сразу погибал, согласен многие погибали во время турниров, но в большинстве своем от ран и после них, но во время боя когда эйфория боя достигала своих высот их во многом мало останавливало тычка в грудь + известно много случаев в наше время когда людей сбивали машины, люди падали с зданий при этом с кучей переломов они еще умудрялись встать и пройти пару сотен метров. А древнегреческие герои это те же рыцари, разница лишь в том что рыцари появились на пару тысяч лет позже и у героев Греции не было кодекса чести рыцаря.
Чтоже касается стрелы в пятку: то тут опять школа мастерства, если каждый день тренировать мастерство стрельбы из лука то рано или поздно попадешь во что угодно на расстоянии 20-30 метров, а если сильно поднатужиться то и на все 40 ато и пятьдесят (последнее врятли в любую цель), я конечно не упускаю возможности, что он действительно скосил, но в область пятки он целился точно, т.к. если человек хоть раз повидал войну того времени то он знает, что воин до тех пор силен когда он тебя догнать может или быстро удалиться с поля боя, а если лишить его такой возможности то он не сможет даже сдвинуться с места и соответственно его завалят.
А на счет бедра или икры то это не актуально на то время, потому что там может скорость и упадет, но такие легкие ранения они переживали без труда, все та же прокачка, но а если ты не в состаянии стать на ногу, найти опору потому,что у тебя раздроблена пятка то уже не о каком передвижении тем более быстром не может идти речь.
Чтоже касается стрелы в пятку: то тут опять школа мастерства, если каждый день тренировать мастерство стрельбы из лука то рано или поздно попадешь во что угодно на расстоянии 20-30 метров, а если сильно поднатужиться то и на все 40 ато и пятьдесят (последнее врятли в любую цель), я конечно не упускаю возможности, что он действительно скосил, но в область пятки он целился точно, т.к. если человек хоть раз повидал войну того времени то он знает, что воин до тех пор силен когда он тебя догнать может или быстро удалиться с поля боя, а если лишить его такой возможности то он не сможет даже сдвинуться с места и соответственно его завалят.
А на счет бедра или икры то это не актуально на то время, потому что там может скорость и упадет, но такие легкие ранения они переживали без труда, все та же прокачка, но а если ты не в состаянии стать на ногу, найти опору потому,что у тебя раздроблена пятка то уже не о каком передвижении тем более быстром не может идти речь.
01.06.2004
да какая нах прокачка, какие доспехи тридцатикилограмовые?! пацаны в бронзовом веке жили епрст от силы кожа многослойная с медяшками для красоты и легкий щит с коротким мечем. во вторых климат: там жара летом под 40 градусов (а то и под 50, как прошлым летом), так что в тяжелых доспехах сдохнешь нах до поля битвы не доехав. основное качество бойца тогда, правильно было сказано выше, скорость перемещения и выносливость, а это как раз комплекция Бреда Пита .. я б даже сказал, тяжеловат он наверное для рубилова хотя бы минут на 40 на жаре ... про стрелу ... хехе хоть три жизни стреляй по банкам из лука, не попадешь ты в пятку постоянно перемещающуюся блин нивжисть ... снайпера посади с СВД и то не попадет, только если очередью зарядит в область голени по теории рассеивания зацепит хехе может быть
че касается фильма, понравился очень, я два раза ходил .. копирование в деталях античной мифологии мне лично нафиг не надо .. режиссер, я думаю, не задавался целью переносить на пленку античную мифологию в деталях, нафига? экранизаций на эту тему и так хватает. товарищ, я так понимаю, просто пытался показать эпоху, так как сам ее себе предсатвлял естественно замешивая Гомеровские сюжеты, потому как нечего по большому счету замешивать ) исторических фактов оттуда сохранилось не так много к сожалению
че касается фильма, понравился очень, я два раза ходил .. копирование в деталях античной мифологии мне лично нафиг не надо .. режиссер, я думаю, не задавался целью переносить на пленку античную мифологию в деталях, нафига? экранизаций на эту тему и так хватает. товарищ, я так понимаю, просто пытался показать эпоху, так как сам ее себе предсатвлял естественно замешивая Гомеровские сюжеты, потому как нечего по большому счету замешивать ) исторических фактов оттуда сохранилось не так много к сожалению
01.06.2004
На счет доспехов извиняюсь, я знал, что Греки носили кожаные доспехи, но это не значит, что они были менее выносливы и такой же комплекции как Бред Пит.
На счет стрелы после выше сказанного могу сказать, что лучник скорее всего просто промазал, что тем не менее не мешало целится в ногу и к тому же откуда мы знаем может Ахилл остановился отдышаться, а "пиздец" подкрался не заметно + ниже перечисленные факты в ответе Белке-парашютяге говорят о том, что Ахилла как и всей Троянской войны вполне могло и не быть, а Илиада была лишь вымыслом и домыслом, а также по большинству насыщена суевериями Гомера в виде богов.
На счет стрелы после выше сказанного могу сказать, что лучник скорее всего просто промазал, что тем не менее не мешало целится в ногу и к тому же откуда мы знаем может Ахилл остановился отдышаться, а "пиздец" подкрался не заметно + ниже перечисленные факты в ответе Белке-парашютяге говорят о том, что Ахилла как и всей Троянской войны вполне могло и не быть, а Илиада была лишь вымыслом и домыслом, а также по большинству насыщена суевериями Гомера в виде богов.
На счет кожанок, носимых греческими гоплитами, IMHO брехня.
Комплекс защитного вооружения греческого фаллангита состоял из шлема, щита, панциря и поножей, позже появились наручи. Панцирь сначала изготавливался из БРОНЗЫ, а позже сменился льняным комбинированным, заимствованным из Египта. К панцирю крепился чешуйчатый пояс. НИКАКИХ КОЖАНОК НЕ БЫЛО! Кожа широко использовалась для изготовления шлемов и щитов, но не доспехов. Вес даже самых архаичных панцирей ну никак не мог достигать 50 кг, это тоже брехня. Тогда общий вес вооружения превысит 60кг (вес греческого щита гоплита в среднем 8кг +меч, копье и шлем), и это без учета того, что, отправляясь в поход, греческий воин тащил на себе часть своего продовольствия (вторую половину нес его раб). "Кожанки" были у римлян, а не у греков.
На счет лучников. Легко вооруженные войны греческой армии в основном были пращниками и метателями дротиков с редкими вкраплениями лучников. Это было связано с тем, что наиболее частыми противниками для греков становились такие же греческие фаланги, а против тяжелой пехоты дротики были эффективнее стрел, кроме того, дротики и пращи были гораздо дешевле, и их было проще изготавливать. Кстати, в основном эти ребята состояли из рабов и товарищей из бедных слоев населения и по численности не очень уступали гоплитам.
Кавалерии в греческой армии практически не было вообще до 4 в до.н.э.
По поводу сражений со стрелой в груди. Ричард Львиное Сердце, не смотря на свою утонченную натуру (один из известных в свое время поэтов) был от рождения чрезвычайно силен физически, просто настоящий богатырь, он был сильнее большинства своих коллег рыцарей. Если Ричард мог воевать со стрелой в груди, то это не означает, что подобное могли все рыцари. Кстати, это не воспрепятствовало его смерти от этой самой стрелы, вернее арбалетного болта.
Про древнегреческих героев. Греческие герои существа мифологические и тем от обычных смертных и отличаются, что могут то, чего обычные люди не могли. К Ахиллесу это относится точно так же, как и к Гераклу. Ахиллес крут не тем, что он древнегреческий воин, а тем, что он герой, и этим все сказано. И именно по этому Ахиллес мог быть сражен только именно ударом в пятку и не мог быть побежден никак иначе. У Кощея Бессмертного смерть где? В иголочке. А вот у Ахиллеса в пятке и примерно по той же причине, если разобраться.
Комплекс защитного вооружения греческого фаллангита состоял из шлема, щита, панциря и поножей, позже появились наручи. Панцирь сначала изготавливался из БРОНЗЫ, а позже сменился льняным комбинированным, заимствованным из Египта. К панцирю крепился чешуйчатый пояс. НИКАКИХ КОЖАНОК НЕ БЫЛО! Кожа широко использовалась для изготовления шлемов и щитов, но не доспехов. Вес даже самых архаичных панцирей ну никак не мог достигать 50 кг, это тоже брехня. Тогда общий вес вооружения превысит 60кг (вес греческого щита гоплита в среднем 8кг +меч, копье и шлем), и это без учета того, что, отправляясь в поход, греческий воин тащил на себе часть своего продовольствия (вторую половину нес его раб). "Кожанки" были у римлян, а не у греков.
На счет лучников. Легко вооруженные войны греческой армии в основном были пращниками и метателями дротиков с редкими вкраплениями лучников. Это было связано с тем, что наиболее частыми противниками для греков становились такие же греческие фаланги, а против тяжелой пехоты дротики были эффективнее стрел, кроме того, дротики и пращи были гораздо дешевле, и их было проще изготавливать. Кстати, в основном эти ребята состояли из рабов и товарищей из бедных слоев населения и по численности не очень уступали гоплитам.
Кавалерии в греческой армии практически не было вообще до 4 в до.н.э.
По поводу сражений со стрелой в груди. Ричард Львиное Сердце, не смотря на свою утонченную натуру (один из известных в свое время поэтов) был от рождения чрезвычайно силен физически, просто настоящий богатырь, он был сильнее большинства своих коллег рыцарей. Если Ричард мог воевать со стрелой в груди, то это не означает, что подобное могли все рыцари. Кстати, это не воспрепятствовало его смерти от этой самой стрелы, вернее арбалетного болта.
Про древнегреческих героев. Греческие герои существа мифологические и тем от обычных смертных и отличаются, что могут то, чего обычные люди не могли. К Ахиллесу это относится точно так же, как и к Гераклу. Ахиллес крут не тем, что он древнегреческий воин, а тем, что он герой, и этим все сказано. И именно по этому Ахиллес мог быть сражен только именно ударом в пятку и не мог быть побежден никак иначе. У Кощея Бессмертного смерть где? В иголочке. А вот у Ахиллеса в пятке и примерно по той же причине, если разобраться.
01.06.2004
Ваши данные на счет панцирей обоснованы, но они к сожалению не относятся к рассматриваемому периоду, а уже к более позднему, в то время как выше сказанное Апполоном Голопогосским о вооружении Греков действительно данные относящиеся к тому периоду.
Гомер к сожалению не мог описать подробно вооружение Греков того периода по причине отделености от той эпохи несколькими веками.
Но в Энеиде (созданой в древнем Риме для его прославления) было указано, что у Троянского войска были панцири из кожи с заклепками.
Гомер к сожалению не мог описать подробно вооружение Греков того периода по причине отделености от той эпохи несколькими веками.
Но в Энеиде (созданой в древнем Риме для его прославления) было указано, что у Троянского войска были панцири из кожи с заклепками.
Не буду спорить. Мои познания в по поводу Троянской войны в основном ограничены Гомером :) Вообще, конечно, логично предположить, что в древних государствах с не слишком развитой металлургией броня в основном была кожаной. Ведь изготовление бронзовых доспехов гораздо дороже, дольше, технологичнее, а главное оно не связано с добычей пропитания. А скотину на мясо забивают регулярно. Единственно что настораживает, что о троянских кожанках сообщают римляне, которые сами были большими любителями кожаной брони. Короче, вам виднее.
02.06.2004
И не много о оружии без Гомера:)Бронзовое оружие, появивилось в Южной Европе несколько позже, чем в странах Востока, почти сразу достигло очень высокого уровня - и в части производства, и в части функционального совершенства. Основным центром развития была Эгеида, охватывающая побережья и острова нынешнего Эгейского моря, самая культурная область Европы той эпохи, откуда волны цивилизации, так сказать, распространялись в Центральную, Северную и Западную Европу.
Уже в XV в. до н.э. в Греции, когда там ещё существовали государства греков-ахейцев, появляется замечательное вооружение, вполне соответствующее требованиям того времени. Войско ахейских царств состояло из ополчения боеспособных мужчин, свободных и полноправных, которых на войне сопровождали в качестве слуг и носильщиков неполноправные члены семейных общин, а также рабы. Воины победнее были вооружены луками и стрелами, пращами, кинжалами. Они начинали бой, и, в случае победы, они же его и заканчивали: вязали пленных, добивали раненых врагов. Основную боевую силу составляли зрелые мужи, вооружённые бронзовыми мечами, иногда весьма длинными, с сужающимися клинками, которыми было удобнее колоть, чем рубить, а также длинными копьями с массивными наконечниками и кинжалами. Защитой служили огромные щиты из пегой коровьей шкуры, натянутой на плетёную прутяную основу либо прямоугольной формы, либо в виде цифры 8.
Голову воина прикрывал яйцеобразной формы шлем из многослойной кожи, обшитый рядами пластин из кабаньих клыков. Часто шлем имел нащёчники и назатыльник и увенчивался плюмажем или гребнем из конского волоса, а то и рогами быка. Голени воинов защищали толстые наголенники-гамаши из белой кожи, к которым изредка крепились спереди бронзовые овальные пластины. Перед боем воины строились стенкой - фалангой, как тысячелетием раньше в Месопотамии. Только в Греции фаланга не исчезла так быстро...
Цари и высшая знать ахейцев сражались, стоя на двухколёсных колесницах, запряжённых конями, и поражали врагов не стрелами и дротиками,
как в Месопотамии, Сирии или Египте, а длинными копьями, как хетты. Мечи и кинжалы ахейской элиты, украшенные золотом и слоновой костью, представляли собой шедевры искусства. Голову воина прикрывал обычно бронзовый шлем, корпус - тяжёлый сложный панцирь из крупных подогнанных бронзовых частей (иногда из кусков твёрдой формованной кожи), а ноги - комбинированные из кожи и бронзы наголенники. Правую руку воина защищал бронзовый трубчатый наруч. Щиты колесничные бойцы-греки до X в. до н.э. не использовали, возвышаясь в кузовах повозок подобно бронзовым колоннам. Воинов на колесницах было мало, и сражались они в основном с себе подобными колесничными бойцами противника. Такой поединок зачастую решал исход боя, т.к. оказывал мощное моральное воздействие на рядовых бойцов: те либо безудержно рвались вперёд за своим победоносным вождём, либо, если их предводитель был убит или ранен, обращались в бегство, в лучшем случае пытаясь спасти хотя бы его тело.
На рубеже II и I тыс. до н.э. ахейские традиции распространились на Центральную и Западную Европу. Здесь военная знать стала носить бронзовые кирасы, шлемы, щиты и поножи, часто сплошь покрытые чеканкой и гравировкой. Оружие европейских воинов составляли длинные тяжёлые бронзовые мечи с очень изящными клинками и рукоятями, роскошные секиры, мощные копья, простые по конструкции луки и стрелы с бронзовыми наконечниками. Немногочисленные колесницы королей были украшены мозаикой из бронзовых бляшек, цветной кожей; кони сияли бронзовыми украшениями сбруи. Войска древних европейцев - кельтов, иллирийцев, фракийцев - состояли из ополчений боеспособных мужчин племени. В центре войска находился король на колеснице, весь в блеске бронзы, вокруг него - свита из глав благородных семейств, также тяжеловооружённых. Распределение обязанностей между народом и королём, который считался лицом священным, было справедливым: король лишался жизни в случае военной неудачи, а самые влиятельные семейства племени отдавали королю своих сыновей, служивших при нём "пажами", которые могли лишиться жизни в случае измены их родственников.
Греки, ведя постоянные войны между собой и с разнообразными "варварами", в ходе начавшейся с VIII в. до н.э. Великой колонизации создали структуру войска, напоминавшую ту, что су-
ществовала ещё в древнейшей Месопотамии. Основу его составляла фаланга, сформированная из мужей в расцвете лет, полноправных граждан. Защитное снаряжение фалангита состояло из бронзового шлема с высоким волосяным или металлическим гребнем, более или менее закрывавшего лицо, и бронзовой кирасы, с течением времени всё натуралистичней изображавшей мускулатуру торса, либо панциря из многослойного льняного полотна или кожи, обшитой бронзовыми чешуйками. Их дополняли бронзовые "мускульные" наголенники и огромный круглый щит, деревянная основа которого обтягивалась кожей или полотном, имела чеканный бронзовый кант и символическое изображение в центре и богатую роспись. Этот щит, "гоплон", дал название члену фаланги - "гоплит". Гоплит имел два копья, одно из которых, покороче и полегче, метал в противника, вторым же - длинным и тяжёлым - колол в ближнем бою. После того как враг в результате стремительной и страшной, сопровождаемой воем труб, свистом флейт и громким пением боевого гимна, атаки ломал строй и рассыпался, фалангиты выхватывали из ножен мечи, либо короткие прямые обоюдоострые, либо изогнутые однолезвийные, напоминающие серпы, и, прикрываясь щитами с привешенными снизу ковриками, рубили растерявшегося врага. Завершить сражение им помогали состоящие из пращников, лучников, метателей дротиков легковооружённые соединения, формировавшиеся из молодых, неполноправных членов городской общины и жителей деревень. Поначалу же эти воины завязывали сражение, а затем прикрывали с флангов фаланги.
Уже в XV в. до н.э. в Греции, когда там ещё существовали государства греков-ахейцев, появляется замечательное вооружение, вполне соответствующее требованиям того времени. Войско ахейских царств состояло из ополчения боеспособных мужчин, свободных и полноправных, которых на войне сопровождали в качестве слуг и носильщиков неполноправные члены семейных общин, а также рабы. Воины победнее были вооружены луками и стрелами, пращами, кинжалами. Они начинали бой, и, в случае победы, они же его и заканчивали: вязали пленных, добивали раненых врагов. Основную боевую силу составляли зрелые мужи, вооружённые бронзовыми мечами, иногда весьма длинными, с сужающимися клинками, которыми было удобнее колоть, чем рубить, а также длинными копьями с массивными наконечниками и кинжалами. Защитой служили огромные щиты из пегой коровьей шкуры, натянутой на плетёную прутяную основу либо прямоугольной формы, либо в виде цифры 8.
Голову воина прикрывал яйцеобразной формы шлем из многослойной кожи, обшитый рядами пластин из кабаньих клыков. Часто шлем имел нащёчники и назатыльник и увенчивался плюмажем или гребнем из конского волоса, а то и рогами быка. Голени воинов защищали толстые наголенники-гамаши из белой кожи, к которым изредка крепились спереди бронзовые овальные пластины. Перед боем воины строились стенкой - фалангой, как тысячелетием раньше в Месопотамии. Только в Греции фаланга не исчезла так быстро...
Цари и высшая знать ахейцев сражались, стоя на двухколёсных колесницах, запряжённых конями, и поражали врагов не стрелами и дротиками,
как в Месопотамии, Сирии или Египте, а длинными копьями, как хетты. Мечи и кинжалы ахейской элиты, украшенные золотом и слоновой костью, представляли собой шедевры искусства. Голову воина прикрывал обычно бронзовый шлем, корпус - тяжёлый сложный панцирь из крупных подогнанных бронзовых частей (иногда из кусков твёрдой формованной кожи), а ноги - комбинированные из кожи и бронзы наголенники. Правую руку воина защищал бронзовый трубчатый наруч. Щиты колесничные бойцы-греки до X в. до н.э. не использовали, возвышаясь в кузовах повозок подобно бронзовым колоннам. Воинов на колесницах было мало, и сражались они в основном с себе подобными колесничными бойцами противника. Такой поединок зачастую решал исход боя, т.к. оказывал мощное моральное воздействие на рядовых бойцов: те либо безудержно рвались вперёд за своим победоносным вождём, либо, если их предводитель был убит или ранен, обращались в бегство, в лучшем случае пытаясь спасти хотя бы его тело.
На рубеже II и I тыс. до н.э. ахейские традиции распространились на Центральную и Западную Европу. Здесь военная знать стала носить бронзовые кирасы, шлемы, щиты и поножи, часто сплошь покрытые чеканкой и гравировкой. Оружие европейских воинов составляли длинные тяжёлые бронзовые мечи с очень изящными клинками и рукоятями, роскошные секиры, мощные копья, простые по конструкции луки и стрелы с бронзовыми наконечниками. Немногочисленные колесницы королей были украшены мозаикой из бронзовых бляшек, цветной кожей; кони сияли бронзовыми украшениями сбруи. Войска древних европейцев - кельтов, иллирийцев, фракийцев - состояли из ополчений боеспособных мужчин племени. В центре войска находился король на колеснице, весь в блеске бронзы, вокруг него - свита из глав благородных семейств, также тяжеловооружённых. Распределение обязанностей между народом и королём, который считался лицом священным, было справедливым: король лишался жизни в случае военной неудачи, а самые влиятельные семейства племени отдавали королю своих сыновей, служивших при нём "пажами", которые могли лишиться жизни в случае измены их родственников.
Греки, ведя постоянные войны между собой и с разнообразными "варварами", в ходе начавшейся с VIII в. до н.э. Великой колонизации создали структуру войска, напоминавшую ту, что су-
ществовала ещё в древнейшей Месопотамии. Основу его составляла фаланга, сформированная из мужей в расцвете лет, полноправных граждан. Защитное снаряжение фалангита состояло из бронзового шлема с высоким волосяным или металлическим гребнем, более или менее закрывавшего лицо, и бронзовой кирасы, с течением времени всё натуралистичней изображавшей мускулатуру торса, либо панциря из многослойного льняного полотна или кожи, обшитой бронзовыми чешуйками. Их дополняли бронзовые "мускульные" наголенники и огромный круглый щит, деревянная основа которого обтягивалась кожей или полотном, имела чеканный бронзовый кант и символическое изображение в центре и богатую роспись. Этот щит, "гоплон", дал название члену фаланги - "гоплит". Гоплит имел два копья, одно из которых, покороче и полегче, метал в противника, вторым же - длинным и тяжёлым - колол в ближнем бою. После того как враг в результате стремительной и страшной, сопровождаемой воем труб, свистом флейт и громким пением боевого гимна, атаки ломал строй и рассыпался, фалангиты выхватывали из ножен мечи, либо короткие прямые обоюдоострые, либо изогнутые однолезвийные, напоминающие серпы, и, прикрываясь щитами с привешенными снизу ковриками, рубили растерявшегося врага. Завершить сражение им помогали состоящие из пращников, лучников, метателей дротиков легковооружённые соединения, формировавшиеся из молодых, неполноправных членов городской общины и жителей деревень. Поначалу же эти воины завязывали сражение, а затем прикрывали с флангов фаланги.
01.06.2004
И немного о Ричарде и Ахилле
Да действительно Ричард погиб, да действительно он был сильнее большинства своих колег рыцарей, но существует такое явление, что у человека в состоянии шока или гнева вырабатывается адреналин, что существенно влияет на его физические возможности, например дольше не умирает, его мышцы начинают работать не на 17% своих возможностей, а к примеру на 80% в результате человек в состоянии поднять вес во много раз быльший чем будучи в нормальном состоянии + пока стрела не вынута рана еще не так кровоточит поэтому тот же Ричард пока он не вернулся в шатер для лечения еще был жив. Поэтому соответственно ранение Ахилла в грудь могло и не повлечь за собой смерти если не попасть непосредственно в жизненоважные органы, а если взять за основу утверждение Апполона Голопогосского, что в движующуюся мишень сложно попасть + ище со сщитом и панцирем (неизвестно точно кожаным или бронзовым из-за недостоверности источников) то единственный шанс это все же попасть куда нибудь в ногу, а т.к. мы уже выяснили, что он промазал и попал в пятку то некокая это не воля богов, а всего лишь непонятная ошибка древнего лучника, выстрел которого признан проявлением воли Аполлона, все тем же Гомером который не обладал достоверной информацией.
Да действительно Ричард погиб, да действительно он был сильнее большинства своих колег рыцарей, но существует такое явление, что у человека в состоянии шока или гнева вырабатывается адреналин, что существенно влияет на его физические возможности, например дольше не умирает, его мышцы начинают работать не на 17% своих возможностей, а к примеру на 80% в результате человек в состоянии поднять вес во много раз быльший чем будучи в нормальном состоянии + пока стрела не вынута рана еще не так кровоточит поэтому тот же Ричард пока он не вернулся в шатер для лечения еще был жив. Поэтому соответственно ранение Ахилла в грудь могло и не повлечь за собой смерти если не попасть непосредственно в жизненоважные органы, а если взять за основу утверждение Апполона Голопогосского, что в движующуюся мишень сложно попасть + ище со сщитом и панцирем (неизвестно точно кожаным или бронзовым из-за недостоверности источников) то единственный шанс это все же попасть куда нибудь в ногу, а т.к. мы уже выяснили, что он промазал и попал в пятку то некокая это не воля богов, а всего лишь непонятная ошибка древнего лучника, выстрел которого признан проявлением воли Аполлона, все тем же Гомером который не обладал достоверной информацией.
Так от чего по-Вашему погиб Ахилл?
02.06.2004
На счет Ахилла:
По данной проблеме я не могу сказать больше чем Гомер т.к. Илиада дело его рук.
Краткое содержание смерти по Гомеру: у него был друг Патрокл который взяв у героя доспехи остановил натиск троянцев, но сам погиб от руки Гектора. Смерть друга заставляет Ахилла забыть об обиде нанесенной Агамемноном (тот забрал Бресииду). Жажда мести воодушевляет его. В поединке с Ахиллом гибнет троянский герой Гектор. На помощь троянцам приходят амазонки. Ахилл убивает их предводительницу Пенфесилею, но вскоре погибает сам, как и было предсказано, от стрелы Париса, направленной богом Аполлоном. Мать Ахилла Фетида, стремясь сделать сына неуязвимым, окунула его в воды подземной реки Стикс. Она держала Ахилла за пятку, которая и осталась единственным уязвимым на его теле местом. Бог Аполлон знал, куда направить стрелу Париса. Этому эпизоду поэмы человечество и обязано выражением "ахиллесова пята".
Если вас интересует лично мое мнение то оно полностью отображено в версии фильма Бреда Пита - "Троя" кроме того, что он умирает именно при спасении Бресииды (хотя кто знает кроме Гомера который ее (то есть смерть и неуязвимость Ахилла) выдумал).
По данной проблеме я не могу сказать больше чем Гомер т.к. Илиада дело его рук.
Краткое содержание смерти по Гомеру: у него был друг Патрокл который взяв у героя доспехи остановил натиск троянцев, но сам погиб от руки Гектора. Смерть друга заставляет Ахилла забыть об обиде нанесенной Агамемноном (тот забрал Бресииду). Жажда мести воодушевляет его. В поединке с Ахиллом гибнет троянский герой Гектор. На помощь троянцам приходят амазонки. Ахилл убивает их предводительницу Пенфесилею, но вскоре погибает сам, как и было предсказано, от стрелы Париса, направленной богом Аполлоном. Мать Ахилла Фетида, стремясь сделать сына неуязвимым, окунула его в воды подземной реки Стикс. Она держала Ахилла за пятку, которая и осталась единственным уязвимым на его теле местом. Бог Аполлон знал, куда направить стрелу Париса. Этому эпизоду поэмы человечество и обязано выражением "ахиллесова пята".
Если вас интересует лично мое мнение то оно полностью отображено в версии фильма Бреда Пита - "Троя" кроме того, что он умирает именно при спасении Бресииды (хотя кто знает кроме Гомера который ее (то есть смерть и неуязвимость Ахилла) выдумал).
Я объясню откуда возник вопрос: Вы так долго рассуждали о том, как можно было попасть в пятку Ахилла, что я невольно подумал что Вы не вполне знакомы с творчеством Гомера. В пятку стрелять была одна причина - пята была ахиллесова (далее по мифу). Если же считать что ни о каком волшебстве речи не идет, то получается что стрелять надо было в голову. Это к вопросу зачем. А то получается как в фильме - Парис вроде и в пятку стрЕльнул, но вроде как непонятно зачем (Ахилл ведь стоял - не двигался).
Все-таки никак не пойму, ну да, пятка, по мифу уязвимое место Ахиллеса, т.е. там и только там (на его теле) могла вонзиться стрела, но просто от выстрела в пятку еще никто не умирал, в крайнем случае стал бы хромать... Так вот, разве все-таки по мифу стрела не была отравлена?
Спасибо.
Спасибо.
03.06.2004
Вот именно в хромании заключена вся моя теория - если попасть человеку в пятку то жуткая боль не позволит ему быстро передвигаться, а на войне скорость это синоним жизни, соответственно если он хромал то ему сложно передвигаться, уклоняться от ударов, соответствено утомить и добить его после этого не составило бы труда.
Так он же в остальных местах неуязвим...
04.06.2004
Я про реального Ахилла, а не про неуязвимого героя и к тому же это всего лишь теория, которая возможно была применина на практике.
03.06.2004
В голову да не плохо, но а если он прикрыт щитом + шлемом, тогда соответствено сложнее, но идея явно рациональней моей только не в голову, а в шею так как не известно какой чугун у него был вместо черепа:)
03.06.2004
Ахилл воевал, закинув щит за спину - он не воевал в фаланге, не говоря уже о том, что фаланга в принципе появилась позднее. Щит у Ахилла был медный - это точно. А доспеха могло вообще не быть - это жн герои, им не положено себя прикрывать как трусам каким. Однако насчет груди - это сильно, прор прокачку-шмакачку. Вы где этих бредней набралиcь? Если бы так было ка крассказываете, никто бы на войне не умирал от ран. Все же давайте проэкспериментрируем насчет стрелы Вам в грудь, когда кинетическая энергия стрелы плюсуется с кинетической энергией бегущего.
Фаланга появилась позже? Есть мнение, что раньше и совсем не в Греции.
03.06.2004
Незнаю где вы своих бредней наслушались по воду того, что Ахилл носил щит за спиной, но все написанное мной на счет шока и выделения адриналина вполне обоснованая истина правда не всем дана как я погляжу:)
А на счет стрелы всегда пожалуйста мой узи всегда со мной, поэтому кроме выживаемости человека после попадения стрелы в грудь, мы еще проверим теорию выживания человека с обоеной пуль в заднице или просто теорию Ахилессовой пяты, посмотрем как вам после этого жить захочется:)
А на счет стрелы всегда пожалуйста мой узи всегда со мной, поэтому кроме выживаемости человека после попадения стрелы в грудь, мы еще проверим теорию выживания человека с обоеной пуль в заднице или просто теорию Ахилессовой пяты, посмотрем как вам после этого жить захочется:)
31.05.2004
Канкретна вмешивались - например кувая доспехи Ахиллу, Афина, Арес, Посейдон, Аполлон прямо в битвах участвовали итд. Так что не прокатывает идея.
01.06.2004
Очень даже прокатывает учитывая то, что у Греков на то время присутствовало мифологическое сознание (то есть вера в различные суеверия, не отделение себя от природы - они верели если ты сегодня идешь возле дерева и оно не подставило тебе подножку то его нужно задобрить, чтоб оно и не думало об этом в будущем) поэтому вполне реально, что они воспринимали различные проявления чедловеческих качеств (добро, зло в зависимости от верущей стороны, ярость к примеру Арест, храбрость к примеру Аполлон или мудрость к примеру Афина) за богов и соответственно Гомер их описал в Илиаде, преукрасив все богами, чтоб веселей и интересней слушать было.
Это сколько ж Аресов и Аполлонов должно было быть на поле боя?
01.06.2004
Сколько нужно:) + как человек отделенный 5ю столетиями от событий того времени мог описать всех Аресов, Аполоннов и Афин.
01.06.2004
Сколько нужно:) + как человек отделенный 5ю столетиями от событий того времени мог описать всех Аресов, Аполоннов и Афин.
Какой-то вы бред несете... Рыцари, доспехи, в пятку попасть, сознание мифологическое... Есть такая штука - первоисточник. Так вот, там написано, почему именно в пятку, что делали боги и что всем в итоге за это было. Давайте уже сравнивать первоисточник и сценарий, а не всякие там домыслы...
01.06.2004
Говорите первоисточник пожалуйста:
Троянская война является одной из величайших тайн древности. Доказание существования Трои как известно принадлежит Генриху Шлиману, который ориентировался на описания города Приама, данные в поэме Гомера установил, что он находится на холме Гиссарлык в Северно-западной части Азии. Когда же на Гиссарлыкский холм и в Микены пришли археологи-профессионалы, они установили, что город, принятый Шлиманом за Трою, существовал ещё за тысячу лет до Троянской войны. Могилы же в Микенах хранили останки людей, живших на несколько столетий раньше героев поэмы. После первых восторгов и возбуждения пришла очередь нового, ещё большего потрясения. Оказалось, что Шлиман открыл новый мир, неизвестную ранее цивилизацию, о которой ничего не знали даже древние греки. Этот мир был совершенно не похож на то, о чём рассказывали мифы и героический эпос.
Создание эпических поэм отделено от реальных событий четырьмя-пятью столетиями. До этого времени сказания о Троянской войне передавались певцами-аэдами из поколения в поколение изустно. Каждый рассказчик и каждое новое поколение вносили в них своё понимание событий и поступков героев. Таким образом, накапливались ошибки, появлялись новые сюжетные детали, значительно искажающие первоначальный смысл. Одно событие, вбирая в себя другие и обрастая поэтическими "подробностями", постепенно могло превратиться в грандиозный поход греков-ахейцев против Трои, которого могло не быть никогда. Более того, археологические находки, сделанные на холме Гиссарлык, не доказывают, что найденное поселение является именно Троей.
Все выше перечисленное свидетельствует о том, что Гомер так славно описавший войну Греции против Трои сам знал о ней понаслышке причем разделенный не одним столетием и вписав туда актуальные на то время суеверия и быть может героев, создал удачную историю которая впитывала в себя как высокие чувства людей и их недостатки, так и культуру той эпохи в которой он описывал. Так, что как видим здесь уже под сомнением становятся не только боги, но и сама война.
Троянская война является одной из величайших тайн древности. Доказание существования Трои как известно принадлежит Генриху Шлиману, который ориентировался на описания города Приама, данные в поэме Гомера установил, что он находится на холме Гиссарлык в Северно-западной части Азии. Когда же на Гиссарлыкский холм и в Микены пришли археологи-профессионалы, они установили, что город, принятый Шлиманом за Трою, существовал ещё за тысячу лет до Троянской войны. Могилы же в Микенах хранили останки людей, живших на несколько столетий раньше героев поэмы. После первых восторгов и возбуждения пришла очередь нового, ещё большего потрясения. Оказалось, что Шлиман открыл новый мир, неизвестную ранее цивилизацию, о которой ничего не знали даже древние греки. Этот мир был совершенно не похож на то, о чём рассказывали мифы и героический эпос.
Создание эпических поэм отделено от реальных событий четырьмя-пятью столетиями. До этого времени сказания о Троянской войне передавались певцами-аэдами из поколения в поколение изустно. Каждый рассказчик и каждое новое поколение вносили в них своё понимание событий и поступков героев. Таким образом, накапливались ошибки, появлялись новые сюжетные детали, значительно искажающие первоначальный смысл. Одно событие, вбирая в себя другие и обрастая поэтическими "подробностями", постепенно могло превратиться в грандиозный поход греков-ахейцев против Трои, которого могло не быть никогда. Более того, археологические находки, сделанные на холме Гиссарлык, не доказывают, что найденное поселение является именно Троей.
Все выше перечисленное свидетельствует о том, что Гомер так славно описавший войну Греции против Трои сам знал о ней понаслышке причем разделенный не одним столетием и вписав туда актуальные на то время суеверия и быть может героев, создал удачную историю которая впитывала в себя как высокие чувства людей и их недостатки, так и культуру той эпохи в которой он описывал. Так, что как видим здесь уже под сомнением становятся не только боги, но и сама война.
Елы-палы! Да Белка-Парашютяга права, что же тут непонятного то? Реальная Троянская война (кстати, в историчности которой у современных ученых нет единого мнения пока) и гомеровский эпос - это ж две большие разницы, как говорится. Для сюжета то первоисточник все-таки Гомер , а не Шлиман.
01.06.2004
А вот тут вы правы, но частично. Несомнено первоисточником является Гомер, но как указано выше сомнительным первоисточником отделеным столетиями, помимо Гомера существовали различные исторические документы, в частности из архива хеттских царей свидетельствующие, что хетты знали и город Трою, и город Илион (в хеттском варианте ?Труиса? и ?Ви-луса?), но, судя по всему, как два разных, расположенных по соседству города, а не один под двойным названием, как в поэме. Хетты знали также страну Аххиява, могущественное государство, с которым они соперничали за господство над этими городами. Учёные считают, что Аххиява ? это страна ахейцев, однако пока не ясно, где она находилась. Может быть, это западная часть Малой Азии, или ближайшие к ней острова, или вся Балканская Греция. Между Хеттской державой и Аххиявой был конфликт из-за города Илион, но его уладили мирным путём. Ни о каком крупномасштабном военном столкновении между ахейцами и Троей хеттские документы не рассказывают.
Какой же вывод можно сделать, сопоставляя данные из архива хеттских царей и поэтическое повествование о походе против Трои? Какая-то связь между ними прослеживается, но очень неясная, поскольку точных совпадений нет. Видимо, в устном народном творчестве, лежащем в основе поэмы, спрессовались воедино события разных времён: неудавшаяся попытка греков-ахейцев подчинить себе район Троады (это прослеживается через трагические судьбы героев-ахейцев после взятия Трои) и гибель городов Илион и Троя в результате нашествия так называемых ?народов моря?, которое потрясло весь древний мир Средиземноморья в конце XII в. до н.э.
Так что как видите источников помимо Шлимана хватает, достаточно открыть книгу по истории и сценарий готов.
Если учитывать сценарий Трои, то он больше схожь с летописями, нежели с Гомеровским описанием - хотя ключевые персонажи были взяты из Илиады.
Какой же вывод можно сделать, сопоставляя данные из архива хеттских царей и поэтическое повествование о походе против Трои? Какая-то связь между ними прослеживается, но очень неясная, поскольку точных совпадений нет. Видимо, в устном народном творчестве, лежащем в основе поэмы, спрессовались воедино события разных времён: неудавшаяся попытка греков-ахейцев подчинить себе район Троады (это прослеживается через трагические судьбы героев-ахейцев после взятия Трои) и гибель городов Илион и Троя в результате нашествия так называемых ?народов моря?, которое потрясло весь древний мир Средиземноморья в конце XII в. до н.э.
Так что как видите источников помимо Шлимана хватает, достаточно открыть книгу по истории и сценарий готов.
Если учитывать сценарий Трои, то он больше схожь с летописями, нежели с Гомеровским описанием - хотя ключевые персонажи были взяты из Илиады.
03.06.2004
ХХорошо, давайте пойдем другим путем и выкинем из пыцврского эпоса, который судя по всему знаете, все чудеса, знамения и прочие мифы. Тогда цикл о короле Артуре нужно сливать в отстой, Сигурда - туда же, Песнь о Роланде - в утиль, Ни далее по тексту, велючая Лоэнгрина. Потому что там без "мифа" не крутиттся ничего.
Беовульфа забыл :)
03.06.2004
Если вам нравиться слушать сказки старичка Гомера то пожалуйста, заодно почитайте про Гномосексуалистку белоснежку и семерых гномов, красную панамку и эпопею про волка и семерых козлов охотников:)
Я же предпочитаю более серьезную литературу и соответственно фильмы.
Я же предпочитаю более серьезную литературу и соответственно фильмы.
Уважаемые Ван и Красный перец...с удовольствием слежу за вашей перепиской...но , к сожалению, обязан прервать потоки ваших личностных высказываний...давите друг друга интеллектом...фактами и доказательствами...а не выясняя ...гмммм...
...не мог написать вам лично, т.к. мыл у вас нет, а тема неплохая...
...не мог написать вам лично, т.к. мыл у вас нет, а тема неплохая...
Солидарен. Нехрен флудить. Или флудите - интеллектуально!!!!!!!
11.06.2004
100% за! Нахрен флюдить лучше выражаться также интеллектуально как вы!
12.06.2004
Уважаемый Блохин! если Вы следите внимательно, то я -то как раз пытался выстроить интеллектуальныйй диалог с прмиерами и почти научной дискуссией. В ответ посыпались придурки и бйки про скорострельный УЗИ. Поэтому я перешел на язык, понятный оппоненту.
Я прекрасно все понимаю...это , к сожалению,стандартное явление в дискуссиях...я, из практики, в таких ситуациях, я начинаю говорить более вежливее, чем обычно (в форуме, не в реале)...это более убедительнее, чем переход на язык оппонента...
12.06.2004
Какой вы белый и пушистый, а как пытались интеллектуально выстроить диалог, да, скажу я вам либо у вас интеллект слегка искажен, либо я не понимаю слова интеллектуально.
А на счет узи тут уж извините кто меня предлогал подстрелить, предварительно подкачавшись, затем вилкой в глаз засадить, а под конец когда видимо СВЕРХинтеллект исчерпал свои ресурсы, просто перешел на оскорбления.
А на счет узи тут уж извините кто меня предлогал подстрелить, предварительно подкачавшись, затем вилкой в глаз засадить, а под конец когда видимо СВЕРХинтеллект исчерпал свои ресурсы, просто перешел на оскорбления.
Уважаемый Красный перец! Я ни в коей мере не претендую на роль арбитра, и не становлюсь на чью либо сторону...но выяснять кто первый начал - это бесполезно...там из снежинки вырос ком...и искать чья снежинка - нереально...будем считать победившей стороной того ,кто первый закончит разборки...
12.06.2004
Не много насчет победителя:
Уважаемый "неарбитр" blokhin объясните пожалуйста в чем я или мой занудливый от того не менее уважаемый опонент Ван, должен считать себя победителем, спор у нас начался с того, что Ван предложил меня подстрелить в грудь и проверить выживаемость после попадения, я же в свою очередь предложил достопочтенному Вану проверить на нем теорию "Ахилессовой пяты" путем попадения обоины пуль чуть выше пятки.
Вопрос в следующем в чем кто должен выиграть?
А в целом же я с вами согласен, только пока мы с ним болтали тема себя изжила, поэтому может добавим еще снежка...:)
Уважаемый "неарбитр" blokhin объясните пожалуйста в чем я или мой занудливый от того не менее уважаемый опонент Ван, должен считать себя победителем, спор у нас начался с того, что Ван предложил меня подстрелить в грудь и проверить выживаемость после попадения, я же в свою очередь предложил достопочтенному Вану проверить на нем теорию "Ахилессовой пяты" путем попадения обоины пуль чуть выше пятки.
Вопрос в следующем в чем кто должен выиграть?
А в целом же я с вами согласен, только пока мы с ним болтали тема себя изжила, поэтому может добавим еще снежка...:)
ну...я расчитывал, что вы оба закончите свою перепалку и будет ничья...в споре , перешедшем на личности не бывает победителя...тема, действительно замерла, поэтому можно смело вложить шпаги в ножны ...или стрелы в колчаны.. ...до следующего диспута...Голливуд нам не даст соскучиться..
P/S...что касается темы спора..."..да не согласен я...с обоими"(с)...математически формулировка неверна...
P/S...что касается темы спора..."..да не согласен я...с обоими"(с)...математически формулировка неверна...
13.06.2004
Можете обосновать это P.S. утверждение?
И при чем здесь собственно математика если мы рассуждали чисто о биологических возможностях человеческого организма?
И при чем здесь собственно математика если мы рассуждали чисто о биологических возможностях человеческого организма?
Вопрос: Человек говорит "Я лгу". Говорит ли он правду? Одно противоречит другому...чтоб разобраться, надо вывести это предложение на два языка (человека и самого текста)...ну кто знает софистику, тот поймет...смысл в следующем...В постановке Вашего вопроса смешались два предположения - мифическое и реальное...а надо, либо предположить, что Ахилл - мифический герой, отсюда убить его можно только в пятку т.к.... и т.д. и .т.п....либо предположить, что это реальный случай - попали в пятку реальному воину...для чего? чтоб хромал...а вы перемешали оба понятия, в результате отсюда пошли необычные выводы и получился парадокс...ну подстрелили его в пятку, а как его добить, если он неуязвим... Но предпологать реальное по мифам,сагам, легендам, верить устному народному творчеству.- там преувеличений..искажений..ну типа фильма "Крупная рыба" или как в анекдоте -Рабинович, я слышал, что вы в лотерею "Волгу " выиграли! - Да! Только не выиграл а проиграл, и не в лотерею, а в преферанс, и не "Волгу", а 5 рублей." Да простят меня за цитирование такого бородатого анекдота...
...а математика здесь - "Если дважды два - пять, то существуют ведьмы"(с), но не помню кто сказал..
...а математика здесь - "Если дважды два - пять, то существуют ведьмы"(с), но не помню кто сказал..
13.06.2004
Если же рассмотреть эту проблему диаликтически то можно вывести следуещее:
1) Прежде всего вы совершенно правы в том, что Ахилла следует выделить из мифа, если вы не заметили я его выделил, и говорил про Ахилла вне мифа.
2)Нужно как то объяснить его неуязвимость без мифа, у меня идет ссылка на хорошую физическую подготовку и мастерство владения мечом прививаемые систематическими упражнениями с детства, а они у него должны были быть действительно хороши если его выделять из мифа и учитывать тот факт, что он кромсал врагов направо и налево.
3) Нужно логически обосновать его ранение и смерть и рассмотреть его в развитии. То есть если он был такой большой и сильный, а он обязан был быть таковым как указывается выше, то его было довольно сложно убить, но т.к. мы выделили его из мифа, его можно было ранить. Если учитывать тот факт, что сверху он имел довольно неплохое обмундирование то бишь панцирь из кожи с бронзовыми бляхами, щит и шлем + наручи вполне возможно все это было из бронзы, акцентирую внимание на его верхней части она была весьма неплохо защищена об этом можно судить по тому, что исторически такое обмундирование носили цари и военачальники, а Ахилл был равен военачальнику, то есть стрелой или даже мечом такую бронированную машину было сложно завалить сверху.
В таком случае, что остается, путем наименьшего сопротивления мы приходим к тому, что его должны были ранить в ногу и ранить на расстоянии т.к. к такой боевой машине хрен проскочишь, чтоб нанести удар.
Теперь рассмотрим в развитии хотя некоторые для этого развития факты прийдется заимствовать из Илиады.
Ахилл узнав о смерти Патрокла идет мстит за него, убивает Гектора, но жажда мести все бурлит и учитывая тот факт, что друзья они были весьма близкими в следующих схватках боль утраты толкает его на безумство и он начинает кромсать Троянцев на право и налево, но при этом потеряв всякую осторожность он не рассчитывает ни своих сил ни сил своих воинов и забегает в самое пекло схватки, ну воины не обладая такими внушающими силами как Ахилл вскоре вынуждены отступить, когда Ахилл осознает, что как то своих стало маловато и начинает отступать, Парис местный барыга стреляет ему в ногу куда ни будь допустим в бедро или икру, но мажет и попадает в пятку, Ахилл раненый в пятку уже не поспевает убегая отбиваться и защищать его некому, тут Троянцы налетели увидев раненого Ахилла как быкам красный цвет, ранение придает им ярости и они наваливаются как говорится всей массой.
Ну вообщем концовка всем известна в ней собственно и заключается смысл любой жизни.
Теперь рассмотрев данную проблему с моей точки зрения выделив ее из мифа, докажите неверность моей теории или приведите свой вариант событий с радостью выскажу свое мнение.
P.S. И немного о софистике:
Издавна софистика известна как искусство побеждать в словесных схватках, причем путем сознательного применения неправильных доводов, замаскированных внешней, формальной правильностью.
Свое применение находит в рекламе и в проведении идеологической обработки населенеия, а также в практике адвокатуры и т.д. и т.п.
Так, что применение данного искусства чревато тем, что вас заподозрят в искажении истины.
1) Прежде всего вы совершенно правы в том, что Ахилла следует выделить из мифа, если вы не заметили я его выделил, и говорил про Ахилла вне мифа.
2)Нужно как то объяснить его неуязвимость без мифа, у меня идет ссылка на хорошую физическую подготовку и мастерство владения мечом прививаемые систематическими упражнениями с детства, а они у него должны были быть действительно хороши если его выделять из мифа и учитывать тот факт, что он кромсал врагов направо и налево.
3) Нужно логически обосновать его ранение и смерть и рассмотреть его в развитии. То есть если он был такой большой и сильный, а он обязан был быть таковым как указывается выше, то его было довольно сложно убить, но т.к. мы выделили его из мифа, его можно было ранить. Если учитывать тот факт, что сверху он имел довольно неплохое обмундирование то бишь панцирь из кожи с бронзовыми бляхами, щит и шлем + наручи вполне возможно все это было из бронзы, акцентирую внимание на его верхней части она была весьма неплохо защищена об этом можно судить по тому, что исторически такое обмундирование носили цари и военачальники, а Ахилл был равен военачальнику, то есть стрелой или даже мечом такую бронированную машину было сложно завалить сверху.
В таком случае, что остается, путем наименьшего сопротивления мы приходим к тому, что его должны были ранить в ногу и ранить на расстоянии т.к. к такой боевой машине хрен проскочишь, чтоб нанести удар.
Теперь рассмотрим в развитии хотя некоторые для этого развития факты прийдется заимствовать из Илиады.
Ахилл узнав о смерти Патрокла идет мстит за него, убивает Гектора, но жажда мести все бурлит и учитывая тот факт, что друзья они были весьма близкими в следующих схватках боль утраты толкает его на безумство и он начинает кромсать Троянцев на право и налево, но при этом потеряв всякую осторожность он не рассчитывает ни своих сил ни сил своих воинов и забегает в самое пекло схватки, ну воины не обладая такими внушающими силами как Ахилл вскоре вынуждены отступить, когда Ахилл осознает, что как то своих стало маловато и начинает отступать, Парис местный барыга стреляет ему в ногу куда ни будь допустим в бедро или икру, но мажет и попадает в пятку, Ахилл раненый в пятку уже не поспевает убегая отбиваться и защищать его некому, тут Троянцы налетели увидев раненого Ахилла как быкам красный цвет, ранение придает им ярости и они наваливаются как говорится всей массой.
Ну вообщем концовка всем известна в ней собственно и заключается смысл любой жизни.
Теперь рассмотрев данную проблему с моей точки зрения выделив ее из мифа, докажите неверность моей теории или приведите свой вариант событий с радостью выскажу свое мнение.
P.S. И немного о софистике:
Издавна софистика известна как искусство побеждать в словесных схватках, причем путем сознательного применения неправильных доводов, замаскированных внешней, формальной правильностью.
Свое применение находит в рекламе и в проведении идеологической обработки населенеия, а также в практике адвокатуры и т.д. и т.п.
Так, что применение данного искусства чревато тем, что вас заподозрят в искажении истины.
Почему Вы решили, что реального Ахилла подстрелили в пятку...это миф... Вы наступаете на те же грабли...Но....!!!!!! Могу допустить, что его обсыпали стрелами с ног до головы, и ранила стрела, попавшая в пятку...Главная ваша ошибка, думаю, что Вы допускаете, что в него специально метили в пятку, а отсюда Вы и делаете выводы...я не сильно знаю ту эпоху...по этой теме я не оппонент...я просто увидел , как из неверного (необоснованного, противоречивого) предположения делаются парадоксальные выводы...
14.06.2004
В пятку потому, что если это Ахилл то он обязательно должен был быть ранен в пятку, потому что как не выделяй из мифа, а главные черты должны остаться иначе получиться, что мы просто описываем другую историю, к тому же я не допускаю его ранения в пятку как первоначальную мишень, если вы внимательно читали я обосновываю это ранение попыткой попасть в ногу.
Почему его не обсыпали стрелами - да потому, что он сражался в массовке, хотя свое рациональное зерно есть если судить по фильму "Триста спартанцев" когда их под конец, когда царь нихотел больше терять своих воинов, просто окружили и засыпали стрелами.
Насчет выводов вы обсалютно правы я там небыл, на камеру не снимал поэтому это всего лишь теория которая обосновывала более менее смерть Ахилла без богов...
Насчет же парадоксальных выводов то вся история на них построена так допустим как они могли описать количество солдат участвующих в битве допустим во времена древнего Рима или чуть ближе к нам татаро-монгольского ига, когда в летописях там просто писалось несметные орды... толдько путем парадоксальных выводов никак иначе.
Кстати насчет выводов почему вы настолько уверены, что моя теория не верна или настолько уверены что верна ваша, если вы не сильно как вы говорите знаете эту эпоху?
Почему его не обсыпали стрелами - да потому, что он сражался в массовке, хотя свое рациональное зерно есть если судить по фильму "Триста спартанцев" когда их под конец, когда царь нихотел больше терять своих воинов, просто окружили и засыпали стрелами.
Насчет выводов вы обсалютно правы я там небыл, на камеру не снимал поэтому это всего лишь теория которая обосновывала более менее смерть Ахилла без богов...
Насчет же парадоксальных выводов то вся история на них построена так допустим как они могли описать количество солдат участвующих в битве допустим во времена древнего Рима или чуть ближе к нам татаро-монгольского ига, когда в летописях там просто писалось несметные орды... толдько путем парадоксальных выводов никак иначе.
Кстати насчет выводов почему вы настолько уверены, что моя теория не верна или настолько уверены что верна ваша, если вы не сильно как вы говорите знаете эту эпоху?
Да нет у меня никакой теории...И,думаю, моя версия не верна, и Ваша может быть верна...со всеми парадоксами...Я пытался объяснить Вам именно ход рассуждения...вот именно, что смешивание с мифом и есть слабое звено...нет фактов, а потому спор схоластичен...для меня Ахилл - мифический герой...как Иисус, как Тор,Илья Муромец...
...смерть в битве - красна, а смерть от стрелы в пятке - нелепа, поэтому, может, и получился этот миф,чтоб приукрасить смерть выдающегося воина, помните в "Тонкой красной линии" "-ну что это за смерть от развороченной гранатой задницы (у героя В.Харрельсона) ...а что в ноги метили, может и правильно...
...смерть в битве - красна, а смерть от стрелы в пятке - нелепа, поэтому, может, и получился этот миф,чтоб приукрасить смерть выдающегося воина, помните в "Тонкой красной линии" "-ну что это за смерть от развороченной гранатой задницы (у героя В.Харрельсона) ...а что в ноги метили, может и правильно...
14.06.2004
Ладно, замяли я понял, что вывести частное из общего не получиться, поэтому если никаких тем больше нет, переключаюсь на... что нибудь другое.
позвольте встрять дилетанту, не скажу за все "песни", а вот Роланда грохнули баски и безовсякого героизма, грохнули и всё
Прям уж и без героизма...Сколько он их там положил, а?
да сколько попав в засаду в горах положишь? Надо Грановского перечитать.... а надо ли?
В реале, скорее всего, когда арьергард Карлового воинства во главе с Роландом попал в засаду в ущелье, то баски перебили их в считанные минуты. В эпосе, естественно, Роланд рубал мавров (не басков) целыми полками, ухлопывая роту одним ударом меча, как Илья Муромец. Это при учете того, что он был плотненько утыкан стрелами, торчащими из него как иголки из ежа. Вот ведь что болевой шок с людьми то делает! :)
07.06.2004
Реального Роланда - баски. Героя из песни о Роланде - сарацины. Это так же как 300 спартанцев, легенда есть, но сколько они реально там продержались в Фермопилах, никто не знает - думаю, не очень долго.
03.06.2004
И кстати на счет мифа, я утверждал, что примесь богов в реальной истории это уже не объективные (реальные) факты, это всеволиш предрасудки того времени если вы не заметили я ничего не говорил о героях и их храбрых поступках, это основа многих мифов и тут как не крути без них не обойтись.
Так, что вы не правы перечислив все выше перечисленые легенды, в том что они будут хуже смотрется без потустороннего вмешательства.
В конце концов вопрос интересов и где то в какой то степени мировозрений (между материальным и идеальным).
Так, что вы не правы перечислив все выше перечисленые легенды, в том что они будут хуже смотрется без потустороннего вмешательства.
В конце концов вопрос интересов и где то в какой то степени мировозрений (между материальным и идеальным).
Тема
Просмотров
Вот именно! А то развели тут тряхомудию киношную - смотреть противно! Только я бы еще про Елену... У нее все бабы в семье были те еще. Она сама потом после смерти Менелая еще раз замуж вышла. А сестренка ейная - была жена Менелаева братца с имперскими замашками, так вот, она завела себе любовничка, пока муж воевал, и тот любовничек по возвращении Агамемнона домой тюкнул его топориком в ванной. И никак иначе.
А как Аякс помер - это же вообще трагедия была.
А как Аякс помер - это же вообще трагедия была.
За муж после Минелайчика вот это молдца. Ей там наверно уже годиков так под 70 стукнуло.
Белка можно на этом мифе поподробнее остановиться.
Белка можно на этом мифе поподробнее остановиться.
Я покопаюсь, я не помню имя третьего мужа - как-то на "Д". Лет ей было действительно много, потому что по всему выходит, что Елена и Менелайчика была постарше. Но богине же пофигу возраст - мне бы так :)) Е е прозвали "троемужницей". Ужасное название. В общем, из-за поведения этих двух дам, словосочетание "Тиндаревы дочки" стали символом супружеской неверности и всего самого нехорошего в женсчине.
"Троя" Гомера...
Симпсона?
Симпсона?
Ага... сплошная какафония на почве...
Красному перцу:
А вы, оказывается не только зануда, но и ханжа. "Гомер - фуфло, я читаю серьезные книги". Если бы не Гомер, вы в принципе ничего про Трою не знали бы. И несмотря на все серьезные книги, котрые в прочитали, "первее" первоисточника, чем Илиада и Одиссея не существует.
Обратите внимание на тему: "Мифы и сценарий". Извините, но под словом "мифы" я все-таки буду понимать Гомера, а не ваши выводы, основанные на самом прочном фундаменте в мире. Думаю, что у прочей общественности возражений также не последует.
Поэтому предлагаю вам совсем прекратить уводить разговор от указанной темы. Поговорим о мифах и сценарии.
А вы, оказывается не только зануда, но и ханжа. "Гомер - фуфло, я читаю серьезные книги". Если бы не Гомер, вы в принципе ничего про Трою не знали бы. И несмотря на все серьезные книги, котрые в прочитали, "первее" первоисточника, чем Илиада и Одиссея не существует.
Обратите внимание на тему: "Мифы и сценарий". Извините, но под словом "мифы" я все-таки буду понимать Гомера, а не ваши выводы, основанные на самом прочном фундаменте в мире. Думаю, что у прочей общественности возражений также не последует.
Поэтому предлагаю вам совсем прекратить уводить разговор от указанной темы. Поговорим о мифах и сценарии.
Что тут можно сказать? :))
08.06.2004
Оказывается я не только ханжа, но и зануда, вот так новость то-то я смотрю, тут все скучнее и скучнее:)
По поводу "мифов" тема называется "Троя - Мифы и сценарий", а не мифы старичка Гомера в современной интерпритации, раз данная тема включает "сценарий" то все мои коментарии вполне обоснованы, т.к. сценарий был написан все же с учетом тех теорий которые я привожу выше (кроме моих личных)в частности повод к войне, вооружения Греков и в какой то мере мою теорию ранения в пятку, следовательно невижу особого смысла переходить на мифы когда и всем и без того ясно, что фильме не придерживались сюжета Илиады Гомера (кроме ключевых персонажей и их основных характеристик).
И кстати на счет Илиады, да она была первична и с помощью ее описаний и был найден город и создано множество теорий, но это не значит, что автор руководствовался ней при создании Трои.
По поводу "мифов" тема называется "Троя - Мифы и сценарий", а не мифы старичка Гомера в современной интерпритации, раз данная тема включает "сценарий" то все мои коментарии вполне обоснованы, т.к. сценарий был написан все же с учетом тех теорий которые я привожу выше (кроме моих личных)в частности повод к войне, вооружения Греков и в какой то мере мою теорию ранения в пятку, следовательно невижу особого смысла переходить на мифы когда и всем и без того ясно, что фильме не придерживались сюжета Илиады Гомера (кроме ключевых персонажей и их основных характеристик).
И кстати на счет Илиады, да она была первична и с помощью ее описаний и был найден город и создано множество теорий, но это не значит, что автор руководствовался ней при создании Трои.
Обобщая, можно сказать, что вы пришли на этот форум поговорить о себе, любимом и невероятно умном, а не о фильме? Жаль вас разочаровывать, но ВАШИ мифы не имеют отношения к делу.
Откуда вам знать, как писался сценарий? Вы действительно знаете то, что он писался "с учетом тех теорий, которые я привожу выше", "теории ранения в пятку" и прочего?
Еще раз предлагаю вам слезть со своей большой и важной кучи, сделать лицо попроще и высказываться по теме.
Откуда вам знать, как писался сценарий? Вы действительно знаете то, что он писался "с учетом тех теорий, которые я привожу выше", "теории ранения в пятку" и прочего?
Еще раз предлагаю вам слезть со своей большой и важной кучи, сделать лицо попроще и высказываться по теме.
09.06.2004
Знаете, у вас симптомы параноедального бреда (в других вижу все то, что в себе не замечаю), вы случаем с ВАНом(ой) не друзья, просто симптомы одинаковые, лечение прилагается выше.
Что же касается моей мании величия то я ней не страдаю, великие люди этим не страдают.
И не много о вашем участии:
шо то я не замечал вашего участия в форуме, кроме критики в мой адресс. Если у вас есть какие то идеи по поводу "мифов и сценария" то изложите, а не доставайте других своей бесполезной критикой (с заумным видом).
Что же касается моей мании величия то я ней не страдаю, великие люди этим не страдают.
И не много о вашем участии:
шо то я не замечал вашего участия в форуме, кроме критики в мой адресс. Если у вас есть какие то идеи по поводу "мифов и сценария" то изложите, а не доставайте других своей бесполезной критикой (с заумным видом).
о! агумент! "Вас здесь не стояло" :)))
Все, спасибо, для меня эта тема закрыта.
Все, спасибо, для меня эта тема закрыта.
09.06.2004
Незачто, приходите еще, всегда рады поставить диагноз вам снова.
10.06.2004
слуш, че до парня доеб..сь, а? (сказал я по апполонски изящно, но сурово) тема заведена не тобой и тем более не для тебя, мне, к примеру, очень даже интересно .. так что гуляй отседа хехе больше флуда чем от тебя здесь ни от кого не видел
10.06.2004
Рэшпект за фразу, лучше в форуме пока не видел:)
Уж много лет ученые планеты между собой упорный спор ведут. Была ли Троя, Троянская война и персонажи Илиады? Что можно сказать за и против существования этой цивилизации.
Орудие главного калибра в троянском вопросе останки Трои, открытые Генрихом Шлиманом. Сегодня доказано, что город. Принятый Шлиманом за Трою существовал за 1000 лет до войны. То есть Шлиман раскопал нечто, к Трое никакого отношения не имеющее. И вы спросите меня, а где же Троя. Там отвечу я, только Генрих мимо нее промахнулся.
Почему он не заметил Трою. Потому, что он не должен быть ее заметить. Представьте себе, греческая армия захватывает Илион. Город манит их своими несметными богатствами. Гоплиты на улицах города. Они убивают всех мужчин, обращают всех женщин и детей в рабство и грабят, грабят, грабят. В реальности победители должны были так пропылесосить город, что в нем не должно было остаться никаких ценностей. Эти милые люди еще и разрушали город, который, скорее всего, был глинобитным или на худой конец деревянным.
Внимание вопрос знатокам, что должно было остаться от глины или дерева спустя 3000 лет. Боюсь, будет досрочный ответ.
Можно провести исторические параллели. Вспомните великого и ужасного Фернана Кортеса и его блистательное завоевание империи Ацтеков. Что осталось от Теночтитлана. Правильно каменные пирамиды. А где все ценности и предметы материальной культуры. Их прихватили с собой испанские солдаты. Наверное, на память о поездке в Мексику. Там же отличился великий инквизитор Диего де Ланда. Он так покорил царство Майя, что от них бедненьких и следов то не осталось. Кроме дневников самого испанца, где он подробно описал этих милых людей с их футболом, где убивали то ли команду победителей, то ли команду проигравших, богов птиц и прочей ерунды. И что, не прошло и 50 лет после испанской зачистки на Юкатане и в северной Гватемале, как труды Диего де Ланды были объявлены вымыслом, а сам он сумасшедшим. И это в Европе в канун просвещения, когда жили великий Декарт и Галилей, а наука становилась модой.
Не будем перечислять все великие грабежи современности и исчезнувшие и вновь найденные цивилизации, что бы понять истину. Троя скорее была, чем не была.
Но черт с ними с руинами Трои, может и не там она была вовсе, но у нас еще есть грандиозный рояль в кустах, козырной туз в исторической колоде, величайший памятник человеческой культуры Илиада Гомера. Огромность сюжета, обилие персонажей, их сложные, рельефнейше выписанные характеры, тысячи сюжетных ходов и линий в эпосе. Разве можно такое придумать. Возьмите самые великие романы современности, самые выдающиеся сюжеты, придуманные литераторами нашего времени. Ни один из них не сравниться по размаху с Илиадой. Даже такие великие вещи как «Война и Мир» Льва Толстого затрагивают в десятки раз меньше персонажей сюжетных линий.
Я не силен в специальных методах, применяемых нашими уважаемыми спецслужбами, но говорят есть способы анализа достоверности показаний по структуре самих показаний. И мне кажется, что если применить нечто подобное к Илиаде она может с 90 процентной вероятности пройти тест на достоверность.
Моцарт величайший композитор.
Срал я на этого Моцарта. (с)
Орудие главного калибра в троянском вопросе останки Трои, открытые Генрихом Шлиманом. Сегодня доказано, что город. Принятый Шлиманом за Трою существовал за 1000 лет до войны. То есть Шлиман раскопал нечто, к Трое никакого отношения не имеющее. И вы спросите меня, а где же Троя. Там отвечу я, только Генрих мимо нее промахнулся.
Почему он не заметил Трою. Потому, что он не должен быть ее заметить. Представьте себе, греческая армия захватывает Илион. Город манит их своими несметными богатствами. Гоплиты на улицах города. Они убивают всех мужчин, обращают всех женщин и детей в рабство и грабят, грабят, грабят. В реальности победители должны были так пропылесосить город, что в нем не должно было остаться никаких ценностей. Эти милые люди еще и разрушали город, который, скорее всего, был глинобитным или на худой конец деревянным.
Внимание вопрос знатокам, что должно было остаться от глины или дерева спустя 3000 лет. Боюсь, будет досрочный ответ.
Можно провести исторические параллели. Вспомните великого и ужасного Фернана Кортеса и его блистательное завоевание империи Ацтеков. Что осталось от Теночтитлана. Правильно каменные пирамиды. А где все ценности и предметы материальной культуры. Их прихватили с собой испанские солдаты. Наверное, на память о поездке в Мексику. Там же отличился великий инквизитор Диего де Ланда. Он так покорил царство Майя, что от них бедненьких и следов то не осталось. Кроме дневников самого испанца, где он подробно описал этих милых людей с их футболом, где убивали то ли команду победителей, то ли команду проигравших, богов птиц и прочей ерунды. И что, не прошло и 50 лет после испанской зачистки на Юкатане и в северной Гватемале, как труды Диего де Ланды были объявлены вымыслом, а сам он сумасшедшим. И это в Европе в канун просвещения, когда жили великий Декарт и Галилей, а наука становилась модой.
Не будем перечислять все великие грабежи современности и исчезнувшие и вновь найденные цивилизации, что бы понять истину. Троя скорее была, чем не была.
Но черт с ними с руинами Трои, может и не там она была вовсе, но у нас еще есть грандиозный рояль в кустах, козырной туз в исторической колоде, величайший памятник человеческой культуры Илиада Гомера. Огромность сюжета, обилие персонажей, их сложные, рельефнейше выписанные характеры, тысячи сюжетных ходов и линий в эпосе. Разве можно такое придумать. Возьмите самые великие романы современности, самые выдающиеся сюжеты, придуманные литераторами нашего времени. Ни один из них не сравниться по размаху с Илиадой. Даже такие великие вещи как «Война и Мир» Льва Толстого затрагивают в десятки раз меньше персонажей сюжетных линий.
Я не силен в специальных методах, применяемых нашими уважаемыми спецслужбами, но говорят есть способы анализа достоверности показаний по структуре самих показаний. И мне кажется, что если применить нечто подобное к Илиаде она может с 90 процентной вероятности пройти тест на достоверность.
Моцарт величайший композитор.
Срал я на этого Моцарта. (с)
09.06.2004
Ну тут вы батюшка загнули, сравнить величайшего автора 19 века и его произведение которое собственно говоря признано во многих странах мира как гениальное, с древнегречиским слепым певцом.
А насчет Шлимана вы правы частично, ее существование не даказано т.к. на том месте где велись ее раскопки было еще порядка 7-9 поселений, сокровища найденые Шлиманом принадлежали к другой эпохе. А причина по которой не известно точно была Троя или нет, если да то до какого периода, очень проста,
проблема в том, что Шлиман не был археологом, а простым фанатом Илиады который разбогатев в 1871 г. решил найти и расскопать мифическую Трою, Справедливости ради следует сказать, что место на котором он начал вести расскопки уже раскапывали археологи (у которых не хватало бюджета на дальнейшие расскопки) и тут встречают Шлимана (богатого фанатика который готов был отдать все, что угодно лижбе найти легендарный город) и уговаривают начать расскопки в том месте.
Но будучи не сведущим в археологии он приказал копать как говориться "на пролом" выгребать и выбрасывать все ненужные амфоры, остатки стен и пепел (который вполне возможно остался после Трои), а может просто какая то деревня сгорела.
Ну вобщем именно халатность Шлимана и тот факт, что он все же соорентировался на предложения археологов, а не на повесть Гомера и говорит не в пользу Трои и Илиады в целом.
А насчет Шлимана вы правы частично, ее существование не даказано т.к. на том месте где велись ее раскопки было еще порядка 7-9 поселений, сокровища найденые Шлиманом принадлежали к другой эпохе. А причина по которой не известно точно была Троя или нет, если да то до какого периода, очень проста,
проблема в том, что Шлиман не был археологом, а простым фанатом Илиады который разбогатев в 1871 г. решил найти и расскопать мифическую Трою, Справедливости ради следует сказать, что место на котором он начал вести расскопки уже раскапывали археологи (у которых не хватало бюджета на дальнейшие расскопки) и тут встречают Шлимана (богатого фанатика который готов был отдать все, что угодно лижбе найти легендарный город) и уговаривают начать расскопки в том месте.
Но будучи не сведущим в археологии он приказал копать как говориться "на пролом" выгребать и выбрасывать все ненужные амфоры, остатки стен и пепел (который вполне возможно остался после Трои), а может просто какая то деревня сгорела.
Ну вобщем именно халатность Шлимана и тот факт, что он все же соорентировался на предложения археологов, а не на повесть Гомера и говорит не в пользу Трои и Илиады в целом.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Малышка на миллион 16+
Единственным смыслом жизни стареющего тренера Фрэнки Данна становится работа в тренировочном зале, которым он управляет на пару с бывшим боксером Эдди Даприсом.
Гарри Поттер и узник Азкабана 12+
В третьей части истории о юном волшебнике полюбившиеся всем герои — Гарри Поттер, Рон и Гермиона — возвращаются уже на третий курс школы чародейства и волшебства Хогвартс. На этот раз они...
Война и мир. Начало романа 12+
Рассказанная театром часть романа невелика – неполный первый том. Еще по-детски взбалмошна влюбленная в Бориса Друбецкого Наташа Ростова; еще не умерла родами маленькая княжна Lize и князь...
Пиджак 16+
Ветерана войны Джека Старкса, страдающего от периодических приступов амнезии, обвиняют в убийстве и помещают в психиатрическую клинику, где местный доктор назначает ему интенсивный курс...
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. тема является архивной.