Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
А кто посоветует модель Домаш кинотеатра?
23
112
Поделиться
Хочу приобрести ДК.
Проигрывает все форматы (и MP4 тоже), колонки напольные, караоки, Около 20 т. р.
Есть Samsung 800 T, но жене не очень дизайн нравится.
А Panas-ы с такими запросами есть?, а Soni?
С продавцами разговариваешь как со столбами, мол у нас таких нет, а бывают ли вообще в природе не знаем. Вот и прошу знатоков помочь.
Проигрывает все форматы (и MP4 тоже), колонки напольные, караоки, Около 20 т. р.
Есть Samsung 800 T, но жене не очень дизайн нравится.
А Panas-ы с такими запросами есть?, а Soni?
С продавцами разговариваешь как со столбами, мол у нас таких нет, а бывают ли вообще в природе не знаем. Вот и прошу знатоков помочь.
ни одна уважающая себя фирма МП4 не поддерживает, насколько я представляю. По крайней мере Мацушита - точно.
Pioneer например имеет такую возможность в своем лучшем плеере нижнего класса DV-575...
надеюсь ты не будешь отрицать, что техника Pioneer не хуже техники Мацушиты?
надеюсь ты не будешь отрицать, что техника Pioneer не хуже техники Мацушиты?
ну так то НИЖНЯЯ линейка. У них аудитория та же, что и у ЛЖ-ББК :о)
Тока не говори, что ты такой себе взял :о)
ИМХО - смотреть убогое МП4 в то время, когда цена ДВД-болвана скатилась до 17р. напоминает скорее какие-то религиозные предпочтения, нежели здравые соображения :о)
Тока не говори, что ты такой себе взял :о)
ИМХО - смотреть убогое МП4 в то время, когда цена ДВД-болвана скатилась до 17р. напоминает скорее какие-то религиозные предпочтения, нежели здравые соображения :о)
нее....вес таки Pioneer, это Pioneer...а аудитория LG и BBK возьмем плеер с такими же характеристиками, но на 2000 дешевле...не пытаясь разобраться в качестве звука и видео на выходе...
ps если бы я выбирал недорогой DVD, я бы его и взял ))) особенно после прочтения кучи литературы на тему хай-фая и тому подобного...до 8000 этому плееру нет конкурентов, если выбирать по качеству картинки, а не по соотношению цена/навороты...
ps если бы я выбирал недорогой DVD, я бы его и взял ))) особенно после прочтения кучи литературы на тему хай-фая и тому подобного...до 8000 этому плееру нет конкурентов, если выбирать по качеству картинки, а не по соотношению цена/навороты...
Есть :о) Мой 75й, например :о)
:))
спорить не буду, все равно каждый осанется при своем...
просто я иногда доверяю проф. журналам, особенно когда во всех инфа про этот продукт одинакова и во мнении они едины ))
спорить не буду, все равно каждый осанется при своем...
просто я иногда доверяю проф. журналам, особенно когда во всех инфа про этот продукт одинакова и во мнении они едины ))
Согласен,что писать МП4 сейчас нет особой нужды,но здесь как с видеокассетами:а куда коллекцию денешь?Выкинуть-жаба давит.
Зачем выкидывать? Я свои полторы сотни отнес на работу - нехай народ пользует. Дома осталось тока с десяток фильмов, которые пока не удалось найти на ДВД.
Тут скорее другая политика, примерно из той же самой оперы про толкание Sony свои мемористики, AAC. По крайней техническим препятствий нет.
А оги че-то мало кто поддерживает.
Это типа покупайте лицензионки, привыкайте.
А оги че-то мало кто поддерживает.
Это типа покупайте лицензионки, привыкайте.
800T не русифицирован(очень не удобно фотки в латиницу переводить!), навигация по МП4 не работает(по крайней мере на дисках, которые успели проверить).
Я бы по отдельности брал, либо в два этапа.
Я бы по отдельности брал, либо в два этапа.
А по отдельности я смотрел, проигрователь стоит тысяч 6, а ресивер (правда я мало где был) тысяч 12 с гаком. + колонки.
Да и подобрать все это надо.
Все б было хорошо, если бы я был в этом спец.
Поэтому и хочу взять сразу все в целом.
Тут я понял, что MP4 типа фигня, но мне кажется, что это пока. Мир ведь не стоит на месте, и скоро это будет очень обыденно.
Да и подобрать все это надо.
Все б было хорошо, если бы я был в этом спец.
Поэтому и хочу взять сразу все в целом.
Тут я понял, что MP4 типа фигня, но мне кажется, что это пока. Мир ведь не стоит на месте, и скоро это будет очень обыденно.
ну по отдельности вот такой вариант можно посмотреть (с акустикой еще можно поиграть)
цены даны из М-видео, то есть можно смело расчитывать что все это можно найти на 5-8% дешевле...
DVD-плеер Pioneer DV-575 K(S) – 6990 руб
Ресивер Pioneer VSX-C301 K - 7590 руб
Комплект акустических систем Energy Take 5.2+8.2c – 10245 руб
(акустика для примера дана, лучше конечно походить, посмотреть, послушать)
Итого: 24 825 руб.
цены даны из М-видео, то есть можно смело расчитывать что все это можно найти на 5-8% дешевле...
DVD-плеер Pioneer DV-575 K(S) – 6990 руб
Ресивер Pioneer VSX-C301 K - 7590 руб
Комплект акустических систем Energy Take 5.2+8.2c – 10245 руб
(акустика для примера дана, лучше конечно походить, посмотреть, послушать)
Итого: 24 825 руб.
Ну или так:
Панас DVD-S75EE-S - 6200р.
Панас SA-XR45E-S - 7500р.
Ultimate Image 500.1Sys - 10000р.
Панас DVD-S75EE-S - 6200р.
Панас SA-XR45E-S - 7500р.
Ultimate Image 500.1Sys - 10000р.
Отдельно все стоит дороже, и ресивер этот не 7, а 9 с копеюхами.
Опять же хотелось бы с КАРАОКЕ, фиг с этим MP4.
Опять же хотелось бы с КАРАОКЕ, фиг с этим MP4.
Не слушай их, МП4 пригодится полюбому. Есть коллекция видеоклипов(у меня есть своя, а есть и дашки-машки-кошки :-). На DVD-R кинул их как с МП3 и посмотрел, без какой-либо конвертации и обрезания. Очень удобно!
Железо и софт у таких плееров мощнее, соответственно возможностей больше.
Могу ошибаться, но мне эта фича нравится.
Вчера попытался посмотреть ДВД "4 в одном", так качество несравнимо хуже некоторых фильмов в мп4.
На дисках в МП4 часто встречаются всякие полезные учебные материалы(не Камасутра :-). На телевизоре удобней смотреть.
Вот бы с сетевой картой плеер или с USB.....
Железо и софт у таких плееров мощнее, соответственно возможностей больше.
Могу ошибаться, но мне эта фича нравится.
Вчера попытался посмотреть ДВД "4 в одном", так качество несравнимо хуже некоторых фильмов в мп4.
На дисках в МП4 часто встречаются всякие полезные учебные материалы(не Камасутра :-). На телевизоре удобней смотреть.
Вот бы с сетевой картой плеер или с USB.....
Алексанр писал(а)
Есть коллекция видеоклипов(у меня есть своя, а есть и дашки-машки-кошки :-). На DVD-R кинул их как с МП3 и посмотрел, без какой-либо конвертации и обрезания.
Есть коллекция видеоклипов(у меня есть своя, а есть и дашки-машки-кошки :-). На DVD-R кинул их как с МП3 и посмотрел, без какой-либо конвертации и обрезания.
Ты удивишься, но 99% этих клипов повырезано с ДВД :о))) И все это можно взять на ДВД, только нужно знать где. Ну и заодно прикинь, сколько тебе понадобится болванок, чтобы записать 2 часа клипов в МП4 с качеством видео хотя бы приблизительно похожим на ДВД и со звуком ну хотя бы РСМ (не говоря про ДТС или АС3)? Да ты заманаешься бегать к плейеру :о)
Ну а уж если так тяжело найти клипы на ДВД, то МП4-ДВД конвертится за ночь - вечером оставил на работе задачу, утром пришел и записал ДВД. Хотя это маразм, ИМХО :о)
Железо и софт у таких плееров мощнее, соответственно возможностей больше.
Тут я долго и продолжительно рыдал в голос :о) Нада сообщить об этом всяким Пионерам и прочим Мацушитам - пусть закрывают производство своих балалаек, ВВК рулит :о)
Вчера попытался посмотреть ДВД "4 в одном", так качество несравнимо хуже некоторых фильмов в мп4.
*Рыдая сползаю под стол*
А ты бы взял еще 8 в 1 :о)))))))
Ты наверно пиво пьешь самое дешевое и желательно просроченое, а колбасу подбираешь на помойке? :о)
Я беру клипы со спутника, там кругом мп2, но твой Панас их возьмёт только после различных манипуляций с разрешением и привидении материала в стандарт. Мне это не требуется ,смотрю как есть. По времени не смотрел, но на диск влазит достаточно(в качестве 1:1) много даже без пережатия. Качество достаточное, зависит от вещателя. На ДВД выбора гораздо меньше. Московские прайсы у меня есть, товарищь мне диски просто дарит, любые, сколько угодно. Поэтому твоих шуток я не понял. Что надо в качестве - приходится заказывать и долго ждать.
Хорошо, слово мощнее замени на слово производительней, если это что-то меняет.
Хорошо, слово мощнее замени на слово производительней, если это что-то меняет.
на сим, думаю, полемику можно закончить - писать клипы со спутника... :о) это надо догадаться вообще :о)
Что же до моего Панаса... Он эти клипы может крутить уже через 30-40 минут. В ДВД. Fly2000-CanopusProCoder2-Nero.
И никаких "манипуляций" для этого не требуется, поверь мне :о)
Как слова не меняй, суть ВВК иже с ним остается та же - дешевое китайское г-но. Извини, не хотел тебя обидеть :о)
Что же до моего Панаса... Он эти клипы может крутить уже через 30-40 минут. В ДВД. Fly2000-CanopusProCoder2-Nero.
И никаких "манипуляций" для этого не требуется, поверь мне :о)
Как слова не меняй, суть ВВК иже с ним остается та же - дешевое китайское г-но. Извини, не хотел тебя обидеть :о)
По-моему вы заблуждаетесь, "качество сжатия" mpeg4 лучше, чем mpeg2 (DVD), то есть если взять две DVD болванки, на одну записать фильм зажатый mpeg4, а на другую, зажатый mpeg2 (размер файлов один и тот же), то качество фидео, зажатым кодеком mpeg4, будет значительно лучше...
P.S Есть мнения специалистов, что в будущем mpeg4 станет стандартом и DVD-фильмы перейдут на формат сжвтия mpeg4
P.S Есть мнения специалистов, что в будущем mpeg4 станет стандартом и DVD-фильмы перейдут на формат сжвтия mpeg4
Ребята, давно пора усвоить одну простую вещь - МП4 (как и МП2, МП3, ВАВ) - это всего лишь контейнер, т.е. хранилище. А вот что и какого качества туда запихано - это совсем отдельный разговор. Поэтому фраза "МП4 лучше, чем МП2" выглядит так же нелепо, как "немецкие автомобили лучше японских".
:о)))
:о)))
Твоя неправда, контейнер - это avi (Audio Video Interleave) или MKV (Matryoshka). А mpeg - это Moving Pictures Experts Group, название экспертной группы ISO, которая работает над созданием стандартов кодирования и сжатия аудио и видео данных. То есть mpeg2 и mpeg4 - это стандарты сжатия.
Их нихт ферштейен :о)
А юзать ТОТ-рекодер лень :о)
А юзать ТОТ-рекодер лень :о)
В МП2 я могу зажать звук как минимум 4мя разными программами, у каждой из которых свой алгоритм. А еще неизвестных мне - тьма.
В МП4 можно загнать ДивИкс с 3го по 5,3, ИксВид с 0,45 по 1,0 (это, кстати, одна из причин, почему он никогда не станет форматом).
Поэтому еще раз повторю - твоя фраза некорректна.
Все познается в сравнении. Берется 2хчасовой исходник цифрового качества, парочка дорожек в ДТС, титры. Все это упаковываем в МП2 и ПМ4. Смотрим результат на хорошем аппарате (от 29").
В МП4 можно загнать ДивИкс с 3го по 5,3, ИксВид с 0,45 по 1,0 (это, кстати, одна из причин, почему он никогда не станет форматом).
Поэтому еще раз повторю - твоя фраза некорректна.
Все познается в сравнении. Берется 2хчасовой исходник цифрового качества, парочка дорожек в ДТС, титры. Все это упаковываем в МП2 и ПМ4. Смотрим результат на хорошем аппарате (от 29").
И видим превосходство mpeg4 над mpeg2 :)
хорошо-хорошо, пользуйте наздоровье :о)
В стандарте сжатия mpeg4 были введены много новаторских решения. То есть при одном и том же битрейте качество изображения фильма в mpeg4 лучше чем в mpeg2!!!!
но есть еще и русские автомобили :)
> Ребята, давно пора усвоить одну простую вещь - МП4 (как и МП2, МП3, ВАВ) - это всего лишь контейнер, т.е. хранилище.
Вы всё перепутали.
MPEG-и (в частности, MPEG-4, MPEG-2, MPEG-1 layer 3) - это именно стандарты сжатия (ну, или наборы стандартов). В отличие от WAV, AVI, OGG - которые действительно являются контейнерами.
В файл AVI можно запихнуть видео, сжатое любыми видеокодеками - Indeo, MPEG (какой-нибудь), MJPEG и т.п. Равно как и в WAV-файл можно запихнуть звук PCM, ADPCM, MP3 и т.п. Равно как и в OGG-контейнер можно запихнуть потоки FLAC или Vorbis. За подробностями - например, на http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 и http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4.
Тот факт, что для одного и того же стандарта может существовать несколько программ, ничуть не удивителен - на то это и стандарт, чтобы его могли использовать независимо друг от друга. Ведь есть же множество кардинально отличающихся друг от друга браузеров, реализующих в принципе одинаковые стандарты - http, ftp, html... И почему существует множество HTML-редакторов, создающих "один и тот же" HTML, но "разными алгоритмами".
В этом случае становится также понятно, почему может быть несовместим "MPEG-4 от DivX" и "MPEG-4 от XViD". Либо декодер недостаточно полно реализует стандарт - либо кодер добавляет поверх стандарта своих выходящих за пределы стандарта фенечек.
В связи с этим, можно спокойно говорить фразу "МП4 лучше, чем МП2" - она ничуть не более расплывчата, чем, скажем, "Vorbis лучше, чем MPEG-1 Layer 3". И её можно толковать как "при сходном качестве одно и то же видео/аудио, сжатое по одному формату, занимает меньше, чем сжатое по другому формату". Или "при сжатии до одинакового размера одно и то же видео/аудио выглядит/звучит лучше при сжатии одним форматом, чем при сжатии другим". Что эквивалентно.
Почему-то многие забывают, что сравнивать надо по ОДНОМУ критерию, фиксируя второй. И вместо сравнения форматов сравнивают реализации. Сравнивают "типичный CD с DivX-фильмом" и "типичный DVD с фильмом", 6-гигабайтовое видео с потоком 800 kbyte/s MPEG-2 на DVD с от силы гигабайтовым 150 kbyte/s DivX на двух компакт-дисках. Забывая, что, если уж стали говорить о замене MPEG-2 на MPEG-4 на DVD, то можно и о битрейтах сравнимых подумать. Либо для серьёзного DVD-диска фильм в 800 kbyte/s сжать. Либо для эксперимента сжать одно и то же входное видео в 150 kbyte/s и в MPEG-2, и в DivX.
... И обнаружить, что хоть MPEG-2 изначально проектировался для высокобитрейтных потоков (400 kbyte/s и выше), а MPEG-4 - для низкобитрейтных, это не сильно мешает вышедшему на 4 года позднее MPEG-4 "использовать опыт" своего потомка и постепенно лезть в его вотчину - в высокобитрейтное видео. Обратите внимание, что самый "старший" профиль, предлагаемый кодеком DivX при сжатии, рассчитан на видео с разрешением 1280*720 при потоке 1000 kbyte/sec... для текущих DVD такое пока перебор, насколько я знаю.
Вы всё перепутали.
MPEG-и (в частности, MPEG-4, MPEG-2, MPEG-1 layer 3) - это именно стандарты сжатия (ну, или наборы стандартов). В отличие от WAV, AVI, OGG - которые действительно являются контейнерами.
В файл AVI можно запихнуть видео, сжатое любыми видеокодеками - Indeo, MPEG (какой-нибудь), MJPEG и т.п. Равно как и в WAV-файл можно запихнуть звук PCM, ADPCM, MP3 и т.п. Равно как и в OGG-контейнер можно запихнуть потоки FLAC или Vorbis. За подробностями - например, на http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2 и http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-4.
Тот факт, что для одного и того же стандарта может существовать несколько программ, ничуть не удивителен - на то это и стандарт, чтобы его могли использовать независимо друг от друга. Ведь есть же множество кардинально отличающихся друг от друга браузеров, реализующих в принципе одинаковые стандарты - http, ftp, html... И почему существует множество HTML-редакторов, создающих "один и тот же" HTML, но "разными алгоритмами".
В этом случае становится также понятно, почему может быть несовместим "MPEG-4 от DivX" и "MPEG-4 от XViD". Либо декодер недостаточно полно реализует стандарт - либо кодер добавляет поверх стандарта своих выходящих за пределы стандарта фенечек.
В связи с этим, можно спокойно говорить фразу "МП4 лучше, чем МП2" - она ничуть не более расплывчата, чем, скажем, "Vorbis лучше, чем MPEG-1 Layer 3". И её можно толковать как "при сходном качестве одно и то же видео/аудио, сжатое по одному формату, занимает меньше, чем сжатое по другому формату". Или "при сжатии до одинакового размера одно и то же видео/аудио выглядит/звучит лучше при сжатии одним форматом, чем при сжатии другим". Что эквивалентно.
Почему-то многие забывают, что сравнивать надо по ОДНОМУ критерию, фиксируя второй. И вместо сравнения форматов сравнивают реализации. Сравнивают "типичный CD с DivX-фильмом" и "типичный DVD с фильмом", 6-гигабайтовое видео с потоком 800 kbyte/s MPEG-2 на DVD с от силы гигабайтовым 150 kbyte/s DivX на двух компакт-дисках. Забывая, что, если уж стали говорить о замене MPEG-2 на MPEG-4 на DVD, то можно и о битрейтах сравнимых подумать. Либо для серьёзного DVD-диска фильм в 800 kbyte/s сжать. Либо для эксперимента сжать одно и то же входное видео в 150 kbyte/s и в MPEG-2, и в DivX.
... И обнаружить, что хоть MPEG-2 изначально проектировался для высокобитрейтных потоков (400 kbyte/s и выше), а MPEG-4 - для низкобитрейтных, это не сильно мешает вышедшему на 4 года позднее MPEG-4 "использовать опыт" своего потомка и постепенно лезть в его вотчину - в высокобитрейтное видео. Обратите внимание, что самый "старший" профиль, предлагаемый кодеком DivX при сжатии, рассчитан на видео с разрешением 1280*720 при потоке 1000 kbyte/sec... для текущих DVD такое пока перебор, насколько я знаю.
Полностью согласен!
Да о чём вы!?
Может ещё wav c mp3 сравним?
Я могу с большой натяжкой согласиться о ВОЗМОЖНОСТИ сравниванения МПЕГ-2 (после любого! кодера) с Н.264
Какие критерии? Да вот они - глаза наши.
Моё предложение в силе - файл должен проигрываться на бытовом плеере, и быть в МПЕГ-4, я в свою очередь представлю МПЕГ-2.
Теоретизировать не будем, лады?
Может ещё wav c mp3 сравним?
Я могу с большой натяжкой согласиться о ВОЗМОЖНОСТИ сравниванения МПЕГ-2 (после любого! кодера) с Н.264
Какие критерии? Да вот они - глаза наши.
Моё предложение в силе - файл должен проигрываться на бытовом плеере, и быть в МПЕГ-4, я в свою очередь представлю МПЕГ-2.
Теоретизировать не будем, лады?
> Может ещё wav c mp3 сравним?
(Услужливо) Под "WAV" вы наверняка имели в виду "PCM"? Да ещё наверняка со стандартными компакт-дисковыми параметрами(44100 Hz, stereo, 16 bit)? А то есть у меня один купленный лет семь на рынке диск с двадцатью альбомами в "WAV" ;)
> Какие критерии? Да вот они - глаза наши.
А размер (и, соответственно, битрейт) файла значения точно не имеет? А то я уверен на больше чем 99%, что 4-гигабайтовое видео в MPEG-2 можно переконвертировать в 8-гигабайтовое видео в MPEG-4 абсолютно без видимых потерь качества ;)
> Моё предложение в силе - файл должен проигрываться
> на бытовом плеере, и быть в МПЕГ-4,
Это уже новое предложение - до этого от вас, помнится, не поступал критерий "файл должен проигрываться на бытовом плеере". Если мы говорим о качестве сжатия MPEG-4 как формата вообще и о его потенциальных перспективах в замене MPEG-2 на DVD, то нет никакого смысла привязываться к конкретным современным железякам, наверняка недостаточно производительным, чтобы показывать высокобитрейтный MPEG-4 (ибо ориентированным на "бюджетные студенческие" одно-двухдисковые фильмы). ГЛУПО ТЕСТИРОВАТЬ ФОРМАТЫ ДОМАШНИХ КИНОТЕАТРАХ БУДУЩЕГО НА ДОМАШНИХ КИНОТЕАТРАХ НАСТОЯЩЕГО.
> Теоретизировать не будем, лады?
Это почему же? Если мы говорим о будущем, волей-неволей приходится теоретизировать. Или у вас есть машина времени, чтобы привезти из 2010-го года аппаратный плеер, который потянет MPEG-4 с потоком 1280*720 со средним битрейтом 1 mbyte/s?
Хотя есть, конечно, другая - современная - альтернатива, чтобы выяснить, кто же кого outperforms, и какое число больше - 4 или 2. А именно: не MPEG-4 ставить в условия MPEG-2, а наоборот. Например, попытаться заэнкодить фильм на пару CD-болванок кодеком MPEG-2. Будем пробовать, или сами догадаетесь, что получится ;) ?
(Услужливо) Под "WAV" вы наверняка имели в виду "PCM"? Да ещё наверняка со стандартными компакт-дисковыми параметрами(44100 Hz, stereo, 16 bit)? А то есть у меня один купленный лет семь на рынке диск с двадцатью альбомами в "WAV" ;)
> Какие критерии? Да вот они - глаза наши.
А размер (и, соответственно, битрейт) файла значения точно не имеет? А то я уверен на больше чем 99%, что 4-гигабайтовое видео в MPEG-2 можно переконвертировать в 8-гигабайтовое видео в MPEG-4 абсолютно без видимых потерь качества ;)
> Моё предложение в силе - файл должен проигрываться
> на бытовом плеере, и быть в МПЕГ-4,
Это уже новое предложение - до этого от вас, помнится, не поступал критерий "файл должен проигрываться на бытовом плеере". Если мы говорим о качестве сжатия MPEG-4 как формата вообще и о его потенциальных перспективах в замене MPEG-2 на DVD, то нет никакого смысла привязываться к конкретным современным железякам, наверняка недостаточно производительным, чтобы показывать высокобитрейтный MPEG-4 (ибо ориентированным на "бюджетные студенческие" одно-двухдисковые фильмы). ГЛУПО ТЕСТИРОВАТЬ ФОРМАТЫ ДОМАШНИХ КИНОТЕАТРАХ БУДУЩЕГО НА ДОМАШНИХ КИНОТЕАТРАХ НАСТОЯЩЕГО.
> Теоретизировать не будем, лады?
Это почему же? Если мы говорим о будущем, волей-неволей приходится теоретизировать. Или у вас есть машина времени, чтобы привезти из 2010-го года аппаратный плеер, который потянет MPEG-4 с потоком 1280*720 со средним битрейтом 1 mbyte/s?
Хотя есть, конечно, другая - современная - альтернатива, чтобы выяснить, кто же кого outperforms, и какое число больше - 4 или 2. А именно: не MPEG-4 ставить в условия MPEG-2, а наоборот. Например, попытаться заэнкодить фильм на пару CD-болванок кодеком MPEG-2. Будем пробовать, или сами догадаетесь, что получится ;) ?
Я устал :) (
Не надо мне объяснять что такое wav, аvi, mov и т.д., и какими они бывают. МПЕГ2 я тоже могу закодировать с битрейтом в 15000, но его НЕ закатаешь на DVD.
Много у вас каши в рассуждениях, ну да ладно. Теоретизируйте дальше без меня, раз слабО на практике показать 8)
Кстати, о форматах будущего - они вот ТОЛЬКО СЕЙЧАС начинают ПОДХОДИТЬ к стандартам (ещё даже формат носителя не выбран). Какой нафиг МПЕГ4!? HD на сцене и давно уже :)
Не надо мне объяснять что такое wav, аvi, mov и т.д., и какими они бывают. МПЕГ2 я тоже могу закодировать с битрейтом в 15000, но его НЕ закатаешь на DVD.
Много у вас каши в рассуждениях, ну да ладно. Теоретизируйте дальше без меня, раз слабО на практике показать 8)
Кстати, о форматах будущего - они вот ТОЛЬКО СЕЙЧАС начинают ПОДХОДИТЬ к стандартам (ещё даже формат носителя не выбран). Какой нафиг МПЕГ4!? HD на сцене и давно уже :)
> Много у вас каши в рассуждениях, ну да ладно.
Неубедительно. Минус одно очко. Покажите мне эту кашу.
> МПЕГ2 я тоже могу закодировать с битрейтом в 15000, но его НЕ закатаешь на DVD.
И что?
Я всего лишь пытаюсь, чтобы народ всё-таки понял, что *формат* MPEG-4 нельзя называть саксом только потому, что фильм в MPEG-4 с потоком в 150 kbyte/sec выглядит хуже, чем фильм в MPEG-2 с потоком в 800 kbyte/sec. Это у МЕНЯ "каша в голове", ага ;) ?
> слабО на практике показать 8)
Фу. Плохой, негодный ход. Детский, пымашь, сад, взятие на слабО. Минус второе очко вам как собеседнику.
Я бы ещё третье вычел за заведомо ложное утверждение "Теоретизируйте дальше без меня, раз слабО на практике показать 8)", ибо в данный момент как раз экспериментирую с сжатием одного и того же исходного материала сразу и в MPEG-2, и в DivX (как популярный частный случай MPEG-4),.. да не буду :)
Неубедительно. Минус одно очко. Покажите мне эту кашу.
> МПЕГ2 я тоже могу закодировать с битрейтом в 15000, но его НЕ закатаешь на DVD.
И что?
Я всего лишь пытаюсь, чтобы народ всё-таки понял, что *формат* MPEG-4 нельзя называть саксом только потому, что фильм в MPEG-4 с потоком в 150 kbyte/sec выглядит хуже, чем фильм в MPEG-2 с потоком в 800 kbyte/sec. Это у МЕНЯ "каша в голове", ага ;) ?
> слабО на практике показать 8)
Фу. Плохой, негодный ход. Детский, пымашь, сад, взятие на слабО. Минус второе очко вам как собеседнику.
Я бы ещё третье вычел за заведомо ложное утверждение "Теоретизируйте дальше без меня, раз слабО на практике показать 8)", ибо в данный момент как раз экспериментирую с сжатием одного и того же исходного материала сразу и в MPEG-2, и в DivX (как популярный частный случай MPEG-4),.. да не буду :)
>> в данный момент как раз экспериментирую с сжатием одного и того же исходного материала сразу и в MPEG-2, и в DivX (как популярный частный случай MPEG-4),.. да не буду :)
Вот!
Это уже лучше. Предлагаю ещё раз, не мифичичские очки считать и играть в детство-недетсвто, а заняться делом. Давайте один и тот же СЛОЖНЫЙ исходник и возьмём за основу, потом сравним. 20 секунд достаточно.
Насчёт High Defention почему не возразили? )Или там тоже будет место МПЕГ4)))?
Вот!
Это уже лучше. Предлагаю ещё раз, не мифичичские очки считать и играть в детство-недетсвто, а заняться делом. Давайте один и тот же СЛОЖНЫЙ исходник и возьмём за основу, потом сравним. 20 секунд достаточно.
Насчёт High Defention почему не возразили? )Или там тоже будет место МПЕГ4)))?
Перегнал фильм "4 пера"программой AutoGK в див-х.Настройки были следущие:ширина 720,качество-100%,звук-ас3.Кроме того,что файл стал весить 2 гига против 6,5 на диске(ну вычтем еще меню,заставку,дорожку английского звука и дорожку DTS-получим около5-5,5 гигов)никакой разницы не заметил!
пошто ДТС-то вынул?
Это ведь одна из прелестей ДВД - возможность выбора дорожек.
ПыСы: А ТВ у Вас какого размера, простите? И по какому соединению смотрите?
Это ведь одна из прелестей ДВД - возможность выбора дорожек.
ПыСы: А ТВ у Вас какого размера, простите? И по какому соединению смотрите?
> Это ведь одна из прелестей ДВД - возможность выбора дорожек.
Это одна из прелестей также и контейнера AVI ;)
Это одна из прелестей также и контейнера AVI ;)
ДТС выкинул-потому,что под руку подвернулся!Смотрел на компе,во вторник на работе,на проф.мониторе(тв.-Sony)посмотрю :-)
В смысле на тв-мониторе,а не на телевизоре :-)
> Давайте один и тот же СЛОЖНЫЙ исходник и возьмём за основу, потом сравним. 20 секунд достаточно.
Жму полутораминутный фрагмент из "Бойцовского клуба" (оригинал - двуслойный DVD, фрагмент, где протагонисту собираются что-то там отрезать его соратники; начало на 2:02:00.086, конец на 2:03:35:983). Там и резкие, и плавные движения, и перефокусировка камеры, и ещё перемещение по фиксированной сцене...
Я, конечно, болею за MPEG-4, ибо, согласно http://www.salonav.com/arch/2004.08/htmdoc/004-011.htm , "за счет применения более изощренных алгоритмов кодирования и организации информационных потоков по иерархическому принципу при скорости 1,5 — 2 Мбит/c в MPEG4 получается качество изображения и звука, сравнимое с 6 — 8 Мбит/c в MPEG2" :)
Сожмётся - посмотрим.
> Насчёт High Defention почему не возразили? )Или там тоже будет место МПЕГ4)))?
Для бродкаста, насколько я знаю, выбран MPEG-2. А вот для хранения на BlueRay (BD-ROM) - WM9 (от Неназываемой), опять же MPEG-2 и... (сюрприз-сюрприз!) MPEG-4 layer 10 ;)
Жму полутораминутный фрагмент из "Бойцовского клуба" (оригинал - двуслойный DVD, фрагмент, где протагонисту собираются что-то там отрезать его соратники; начало на 2:02:00.086, конец на 2:03:35:983). Там и резкие, и плавные движения, и перефокусировка камеры, и ещё перемещение по фиксированной сцене...
Я, конечно, болею за MPEG-4, ибо, согласно http://www.salonav.com/arch/2004.08/htmdoc/004-011.htm , "за счет применения более изощренных алгоритмов кодирования и организации информационных потоков по иерархическому принципу при скорости 1,5 — 2 Мбит/c в MPEG4 получается качество изображения и звука, сравнимое с 6 — 8 Мбит/c в MPEG2" :)
Сожмётся - посмотрим.
> Насчёт High Defention почему не возразили? )Или там тоже будет место МПЕГ4)))?
Для бродкаста, насколько я знаю, выбран MPEG-2. А вот для хранения на BlueRay (BD-ROM) - WM9 (от Неназываемой), опять же MPEG-2 и... (сюрприз-сюрприз!) MPEG-4 layer 10 ;)
В общем, поигрался-поконвертил я всё это. Что именно я жал - искать в треде по словам "Жму полутораминутный". Это фрагмент я по порядку:
1. поCROPал до размеров видимой части,
2. задеинтерлейсил дефолтным интерлейс-фильтром VirtualDub-а,
3. заресайзил по вертикали до нормальных пропорций (фильм был анаморфный или что-то типа такого).
Результат получился размером 720x304 (по идее, надо было бы 702x300, но 304 делится на 16 нацело, что высоко ценится кодеками).
Результирующий видеоролик сохранил некомпрессированным (BI_RGB Raw Bitmap) - для равноценности условий и для референса.
Для кодирования в DivX пользовал DivX 5.1.1 Professional (5.2.1 у меня встаёт только как декодер); для MPEG-2 - TMPGEnc http://2.524.63.181 .
В первую очередь меня интересовало, как себя будет вести DivX в условиях, характерных для MPEG-2 - т.е., в высоком разрешении и относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps) сравнительно с MPEG-2 в таких же условиях. Поэтому для честности соревнований я принял за исходный материал тот самый uncompressed-файл (хоть он и получился из MPEG-2-шного DVD) и его же повторно сжал в MPEG-2 в 3200 kbps и 6400 kbps.
Про настройки TMPGEnc-а много не говорю ибо особо в них не разбираюсь (не интересовался до этого сжатием в MPEG-2); скажу только, что делался 2-pass VBR, средний битрейт задавался такой, какой мне требовался для эксперимента, а минимальный и максимальный - в 4 раза меньше и 4 раза больше среднего (правда, для среднего битрейта 6400 пришлось ставить максимальный 131000, ибо 25600 TMPGEnc-у показалось много).
С настройками DivX-а я баловался больше, ибо мне заодно хотелось посмотреть, как влияют на результат всякие его хитрые опции (Global Motion Compensation, Quarter Pixels, Psychovisual Enhancements). В конце концов, сошёлся на следующем: B-frames включены (ибо чрезвычайно полезны), Quarter Pixels включены (ибо полезны едва ли меньше, чем B-frames - без них текстура белой стены за протагонистом совершенно теряется), GMC включены за компанию (ибо не мешают, но по ихней сути могут принести плюсы; кстати, насколько я знаю, ни GMC, ни Quarter Pixels в формате MPEG-2 не доступны...), ключевые кадры не реже чем через 150 фреймов, порог для количества движущихся объектов в 50% (тоже интересный пункт: в MPEG-2, насколько я понимаю, принято располагать I-frames, B-frames и P-frames по фиксированной схеме - GOP; DivX же сам выбирает, когда какие фреймы ставить, и насколько часто перемежать "переходные" фреймы "ключевыми").
Заэнкодил. Посмотрел. В общем...
Счастья нет. Всё выглядит отстойно. И MPEG-4, и MPEG-2.
В MPEG-2 даже в 6400 kbps изредка лезут кубики (например, когда безымянного героя бросают на стол, у стоящего справа персонажа они появляются на краю рукава рубашки), вокруг движущихся объектов ощущается некоторый ореол (такое бывает даже на фирменных дисках - видел это на Шреке-2) - чем меньше битрейт, тем заметнее, разумеется; на границе экрана также заметен ореол от бордюра, причём фактически постоянный. Это всё, разумеется, по сравнению с некомпрессированным "исходником" - на нём, как и на оригинальном диске, это почти незаметно.
MPEG-4 жутко разозлился на перефокусировку камеры и плоско размазал вышедшую из фокуса область (предупреждаю сразу и про этот фрагмент, и про следующие: разумеется, речь идёт не об артефактах такой силы, как они бывают на однодисковых копиях; в данном случае, чтобы заметить подобные проблемы, надо знать, что искать и где искать. На увеличении фильма в 100% такого даже не заметишь; я для наблюдения за артефактами смотрел и MPEG-2, и MPEG-4 с увеличением 200%); стена за героем иногда всё равно теряла детализацию; в случае с большим расстоянием между ключевыми кадрами, иногда замечались полосы у края экрана, исчезающие при следующем ключевом кадре...
В общем, на мой взгляд, в данном тесте победителя нет. Есть двое проигравших. Но среди проигравших покачественнее выглядит MPEG-2. Хотя не слишком придирчивому зрителю наверняка сойдёт и MPEG-4 - напомню, что я тестировал его на битрейте в два раза меньшем, чем битрейт MPEG-2, и он не показал существенного скачка в качестве при сжатии им с битрейтом равным битрейту MPEG-2, а это значит, что не слишком придирчивый зритель теперь сможет два фильма с однослойных DVD-болванок уместить на одной DVD-R-е, а фильм с двуслойной болванки уместить опять же на одной однойслойной DVD-R-ке.
Всем спасибо за то, что подтолкнули меня к этому тесту и к раскопкам в интернете :) - в ближайшее время я теперь собираюсь потестировать MPEG-4 Layer 10 (то самое, что будет писаться на BD-ROM-ы во времена HDTV; также известен как H.264 и MPEG-4 AVC; по отзывам, заметно превосходит MPEG-4 Layer 2).
PS В голову тут пришло, что надо всё же дать MPEG-4 ещё один шанс. Я его для большого битрейта использовал с настройками, характерными для малого битрейта, т.е. с расстоянием между ключевыми кадрами в 100-150 фреймов, что около 5 секунд. А в MPEG-2 с его фиксированным GOP ключевой кадр встретится раз в примерно 20 фреймов... Это интересно. Попробую-ка и в DivX поставить 20 фреймов. А может, ради интереса, и 1 фрейм :)
1. поCROPал до размеров видимой части,
2. задеинтерлейсил дефолтным интерлейс-фильтром VirtualDub-а,
3. заресайзил по вертикали до нормальных пропорций (фильм был анаморфный или что-то типа такого).
Результат получился размером 720x304 (по идее, надо было бы 702x300, но 304 делится на 16 нацело, что высоко ценится кодеками).
Результирующий видеоролик сохранил некомпрессированным (BI_RGB Raw Bitmap) - для равноценности условий и для референса.
Для кодирования в DivX пользовал DivX 5.1.1 Professional (5.2.1 у меня встаёт только как декодер); для MPEG-2 - TMPGEnc http://2.524.63.181 .
В первую очередь меня интересовало, как себя будет вести DivX в условиях, характерных для MPEG-2 - т.е., в высоком разрешении и относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps) сравнительно с MPEG-2 в таких же условиях. Поэтому для честности соревнований я принял за исходный материал тот самый uncompressed-файл (хоть он и получился из MPEG-2-шного DVD) и его же повторно сжал в MPEG-2 в 3200 kbps и 6400 kbps.
Про настройки TMPGEnc-а много не говорю ибо особо в них не разбираюсь (не интересовался до этого сжатием в MPEG-2); скажу только, что делался 2-pass VBR, средний битрейт задавался такой, какой мне требовался для эксперимента, а минимальный и максимальный - в 4 раза меньше и 4 раза больше среднего (правда, для среднего битрейта 6400 пришлось ставить максимальный 131000, ибо 25600 TMPGEnc-у показалось много).
С настройками DivX-а я баловался больше, ибо мне заодно хотелось посмотреть, как влияют на результат всякие его хитрые опции (Global Motion Compensation, Quarter Pixels, Psychovisual Enhancements). В конце концов, сошёлся на следующем: B-frames включены (ибо чрезвычайно полезны), Quarter Pixels включены (ибо полезны едва ли меньше, чем B-frames - без них текстура белой стены за протагонистом совершенно теряется), GMC включены за компанию (ибо не мешают, но по ихней сути могут принести плюсы; кстати, насколько я знаю, ни GMC, ни Quarter Pixels в формате MPEG-2 не доступны...), ключевые кадры не реже чем через 150 фреймов, порог для количества движущихся объектов в 50% (тоже интересный пункт: в MPEG-2, насколько я понимаю, принято располагать I-frames, B-frames и P-frames по фиксированной схеме - GOP; DivX же сам выбирает, когда какие фреймы ставить, и насколько часто перемежать "переходные" фреймы "ключевыми").
Заэнкодил. Посмотрел. В общем...
Счастья нет. Всё выглядит отстойно. И MPEG-4, и MPEG-2.
В MPEG-2 даже в 6400 kbps изредка лезут кубики (например, когда безымянного героя бросают на стол, у стоящего справа персонажа они появляются на краю рукава рубашки), вокруг движущихся объектов ощущается некоторый ореол (такое бывает даже на фирменных дисках - видел это на Шреке-2) - чем меньше битрейт, тем заметнее, разумеется; на границе экрана также заметен ореол от бордюра, причём фактически постоянный. Это всё, разумеется, по сравнению с некомпрессированным "исходником" - на нём, как и на оригинальном диске, это почти незаметно.
MPEG-4 жутко разозлился на перефокусировку камеры и плоско размазал вышедшую из фокуса область (предупреждаю сразу и про этот фрагмент, и про следующие: разумеется, речь идёт не об артефактах такой силы, как они бывают на однодисковых копиях; в данном случае, чтобы заметить подобные проблемы, надо знать, что искать и где искать. На увеличении фильма в 100% такого даже не заметишь; я для наблюдения за артефактами смотрел и MPEG-2, и MPEG-4 с увеличением 200%); стена за героем иногда всё равно теряла детализацию; в случае с большим расстоянием между ключевыми кадрами, иногда замечались полосы у края экрана, исчезающие при следующем ключевом кадре...
В общем, на мой взгляд, в данном тесте победителя нет. Есть двое проигравших. Но среди проигравших покачественнее выглядит MPEG-2. Хотя не слишком придирчивому зрителю наверняка сойдёт и MPEG-4 - напомню, что я тестировал его на битрейте в два раза меньшем, чем битрейт MPEG-2, и он не показал существенного скачка в качестве при сжатии им с битрейтом равным битрейту MPEG-2, а это значит, что не слишком придирчивый зритель теперь сможет два фильма с однослойных DVD-болванок уместить на одной DVD-R-е, а фильм с двуслойной болванки уместить опять же на одной однойслойной DVD-R-ке.
Всем спасибо за то, что подтолкнули меня к этому тесту и к раскопкам в интернете :) - в ближайшее время я теперь собираюсь потестировать MPEG-4 Layer 10 (то самое, что будет писаться на BD-ROM-ы во времена HDTV; также известен как H.264 и MPEG-4 AVC; по отзывам, заметно превосходит MPEG-4 Layer 2).
PS В голову тут пришло, что надо всё же дать MPEG-4 ещё один шанс. Я его для большого битрейта использовал с настройками, характерными для малого битрейта, т.е. с расстоянием между ключевыми кадрами в 100-150 фреймов, что около 5 секунд. А в MPEG-2 с его фиксированным GOP ключевой кадр встретится раз в примерно 20 фреймов... Это интересно. Попробую-ка и в DivX поставить 20 фреймов. А может, ради интереса, и 1 фрейм :)
Спасибо за рассказ, но МПЕГ2 надо кодировать либо ССЕ, либо Прокодером от Канопуса версии 1.01.35. TMPG где-то в середине от наиболее распростанённых.
А за исходник брать СЛОЖНОЕ видео. Это, например, фонтан или листва дерева на ветру и т.д...
Вот если вы получите МПЕГ 4 БЕЗ артефактов (при нормальном ПАЛовском кадре), тогда с меня ящик любого пива :)
МПЕГ2 позволяет это сделать (см. выше чем), только в настройках надо всё грамотно выставить. И битрейт не превысит 9000.
А за исходник брать СЛОЖНОЕ видео. Это, например, фонтан или листва дерева на ветру и т.д...
Вот если вы получите МПЕГ 4 БЕЗ артефактов (при нормальном ПАЛовском кадре), тогда с меня ящик любого пива :)
МПЕГ2 позволяет это сделать (см. выше чем), только в настройках надо всё грамотно выставить. И битрейт не превысит 9000.
VVV1151 писал(а)
Спасибо за рассказ, но МПЕГ2 надо кодировать либо ССЕ, либо Прокодером от Канопуса версии 1.01.35. TMPG где-то в середине от наиболее распростанённых.
Спасибо за рассказ, но МПЕГ2 надо кодировать либо ССЕ, либо Прокодером от Канопуса версии 1.01.35. TMPG где-то в середине от наиболее распростанённых.
Попробую, может быть, Canopus ProCoder завтра. Если найду.
Хочу напомнить, что столь заметное падение качества при перекодировке DVD MPEG-2 -> uncompressed -> MPEG-2, в принципе, простительно. Оригинал-то был interlaced, а стал deinterlaced...
А за исходник брать СЛОЖНОЕ видео. Это, например, фонтан или листва дерева на ветру и т.д...
В смысле, с большим количеством движущихся деталей? Ну, тоже любопытно. Хотя для кодека перефокусировка камеры - это тоже не хухры-мухры. Фактически никакого передвижения объектов, зато сильные изменения всей сцены...
Вот если вы получите МПЕГ 4 БЕЗ артефактов (при нормальном ПАЛовском кадре), тогда с меня ящик любого пива :)
Не вдохновляет. Я спиртное не пью.
И "ПАЛовский кадр" тоже понятие растяжимое. Зачем мне стандартные размеры экрана с чёрными полями, если для бэкапных целей эти поля можно урезать и сэкономить место для самого фильма?
Вот то, что я ресайзить фильм буду разве только для избавления от анаморфа (if any), но не для уменьшения видимого изображения - это точно. Информацию терять мне самому нафиг не сдалось.
А вот то, что вы упомянули "MPEG-4" без указания layer-а - это хорошо ;) - будет на чем потестировать MpegableAVC, x264 и Nero Recode :)
А вот то, что вы не сказали, на каком битрейте,.. ;)
МПЕГ2 позволяет это сделать (см. выше чем), только в настройках надо всё грамотно выставить. И битрейт не превысит 9000.
Хе-хе. Я вообще-то на 6400 его тестировал, ибо примерно столько было на оригинальном DVD-диске ;) (разумеется, я имею в виду битрейт только видео, без аудио. Аудио - это другой разговор.) На 9 килобит любой дурак^H^H^H^H^Hкодек нормально сожмёт :).
>>Хочу напомнить, что столь заметное падение качества при перекодировке DVD MPEG-2 -> uncompressed -> MPEG-2, в принципе, простительно. Оригинал-то был interlaced, а стал deinterlaced...
Мне просто нечего сказать...(
>>В смысле, с большим количеством движущихся деталей? Ну, тоже любопытно. Хотя для кодека перефокусировка камеры - это тоже не хухры-мухры. Фактически никакого передвижения объектов, зато сильные изменения всей сцены...
Именно с большим количеством быстро движущихся мелких деталей. Остальное не признаётся )
>>И "ПАЛовский кадр" тоже понятие растяжимое.
Никаких растяжек - 720x576
>>Вот то, что я ресайзить фильм буду разве только для избавления от анаморфа (if any), но не для уменьшения видимого изображения - это точно. Информацию терять мне самому нафиг не сдалось.
Извиниете, извратом я не занимаюсь. Тем более убиением исходника деинтерлейсом. Зачем???
Вы что на компе смотрите? Ничего страшного - современный софт налету это делает и никакой гребёнки.
>>Хе-хе. Я вообще-то на 6400 его тестировал, ибо примерно столько было на оригинальном DVD-диске ;) (разумеется, я имею в виду битрейт только видео, без аудио. Аудио - это другой разговор.) На 9 килобит любой дурак^H^H^H^H^Hкодек нормально сожмёт :)
Так, на всякий случай, а то вы "не вникали в настройки" ) - я кодирую в 2PASS VBR и я имел в виду - ПИКОВЫЙ битрейт не превысит 9000 ))). А средний будет на уровне 6500 - 7200. Его НИКОГДА точно не просчитаешь и не угадаешь. Почему? Это вы сами раскопайте - вы ведь теоретик :)
Про Н.264 я уже выше давно сказал ;)
Итак, ваш вывод, пожалуйста, после того как руками поработали...)
Мне просто нечего сказать...(
>>В смысле, с большим количеством движущихся деталей? Ну, тоже любопытно. Хотя для кодека перефокусировка камеры - это тоже не хухры-мухры. Фактически никакого передвижения объектов, зато сильные изменения всей сцены...
Именно с большим количеством быстро движущихся мелких деталей. Остальное не признаётся )
>>И "ПАЛовский кадр" тоже понятие растяжимое.
Никаких растяжек - 720x576
>>Вот то, что я ресайзить фильм буду разве только для избавления от анаморфа (if any), но не для уменьшения видимого изображения - это точно. Информацию терять мне самому нафиг не сдалось.
Извиниете, извратом я не занимаюсь. Тем более убиением исходника деинтерлейсом. Зачем???
Вы что на компе смотрите? Ничего страшного - современный софт налету это делает и никакой гребёнки.
>>Хе-хе. Я вообще-то на 6400 его тестировал, ибо примерно столько было на оригинальном DVD-диске ;) (разумеется, я имею в виду битрейт только видео, без аудио. Аудио - это другой разговор.) На 9 килобит любой дурак^H^H^H^H^Hкодек нормально сожмёт :)
Так, на всякий случай, а то вы "не вникали в настройки" ) - я кодирую в 2PASS VBR и я имел в виду - ПИКОВЫЙ битрейт не превысит 9000 ))). А средний будет на уровне 6500 - 7200. Его НИКОГДА точно не просчитаешь и не угадаешь. Почему? Это вы сами раскопайте - вы ведь теоретик :)
Про Н.264 я уже выше давно сказал ;)
Итак, ваш вывод, пожалуйста, после того как руками поработали...)
>>И "ПАЛовский кадр" тоже понятие растяжимое.
Никаких растяжек - 720x576
Не понимаю, зачем огромными бесполезными жирными чёрными полями отнимать у потока видео место, которое бы с пользой было бы задействовано под более качественное кодирование видео.
Извиниете, извратом я не занимаюсь. Тем более убиением исходника деинтерлейсом.
Убиением бедных несчастных гребёнок, столь нужных для максимизации удовлетворения от фильма ;) ?
Зачем???
Вы что на компе смотрите?
Нет, блин, на телевизоре. С сомнительной цветопередачей и с разрешением 720x576 ;)
Ничего страшного - современный софт налету это делает и никакой гребёнки.
Зачем доверяться сомнительным механизмам деинтерлейса как плееров компьютера, так аппаратным, в аппаратных плеерах, если это можно качественнее сделать на этапе подготовки материала?
Так, на всякий случай, а то вы "не вникали в настройки" ) - я кодирую в 2PASS VBR и я имел в виду - ПИКОВЫЙ битрейт не превысит 9000 ))).
Пиковый битрейт меня мало интересует. Если какой-нибудь слабенький DVD-плеер не может прокачать поток в 131 kbps - это исключительно проблема этого плеера, но подстраиваться под эту убогость я не буду. Моё железо такой поток прокачивает спокойно ;)
А средний будет на уровне 6500 - 7200. Его НИКОГДА точно не просчитаешь и не угадаешь. Почему? Это вы сами раскопайте - вы ведь теоретик :)
Скорее, экспериментатор ;)
Почему - ей-богу, не знаю. На мой взгляд, двупроходный режим для того и служит, чтобы на первом оценить относительную сжимаемость каждого фрагмента вообще, после чего на втором проходе пережать эти фрагменты с учётом их относительной сжимаемости и желаемого среднего битрейта.
В общем, получилось ничего. Я бы не сказал, что средний битрейт хотя бы одного из получившихся после эксперимента файлов - как MPEG-2, так и MPEG-4 - заметно отличается от заказанного.
Про Н.264 я уже выше давно сказал ;)
Казуистически, это тоже MPEG-4 :)
Итак, ваш вывод, пожалуйста, после того как руками поработали...)
На текущем состоянии эксперимента (ибо я ещё, возможно, с libavcodec-ом побалуюсь - что-то всё же сомнительно мне, что стандарт, имеющий не только всё то же, что и его оппонент, но и дополнительные возможности, ведёт себя хуже) MPEG-2, пожалуй, будет поближе к оригиналу. Не настолько, конечно, чтобы MPEG-4 называть "саксом" ;) , но будет.
Степень погрешности DivX уже скорее "видеофильская". Если "смотреть фильм", а не "смотреть качество фильма", она в глаза даже не бросится.
У меня уже крыша едет )))
Как это 720х576 "огромными бесполезными жирными чёрными полями отнимать у потока видео место"???
Устал я уже чего-то объяснять. Если вы не в курсе - ТВ с полями. Это вот к этому "Убиением бедных несчастных гребёнок, столь нужных для максимизации удовлетворения от фильма". И деинтерлейс УБИЕНИЕ интерлейсного исходника. Каждый пересчёт - убиение, если грамотный, то постепенное, а качественный деинтерлейс (уверен есть у вас строб на быстрых сценах, может вы не замечаете, но однозначно ЕСТЬ.) И это проблема пока нерешена никем! Лучше VD это делает только Reel Smart Fields Kit, но всё равно НЕ ТО!
А вот, всё правильно - "Нет, блин, на телевизоре. С сомнительной цветопередачей и с разрешением 720x576 ;)" - финиш! К чему дальше пустое переливание воды?
Дывыкс в самый раз и деинтерлейс тоже :)))
Вобщем, экспериментируйте дальше. Я это давно уже прошёл :)
Как это 720х576 "огромными бесполезными жирными чёрными полями отнимать у потока видео место"???
Устал я уже чего-то объяснять. Если вы не в курсе - ТВ с полями. Это вот к этому "Убиением бедных несчастных гребёнок, столь нужных для максимизации удовлетворения от фильма". И деинтерлейс УБИЕНИЕ интерлейсного исходника. Каждый пересчёт - убиение, если грамотный, то постепенное, а качественный деинтерлейс (уверен есть у вас строб на быстрых сценах, может вы не замечаете, но однозначно ЕСТЬ.) И это проблема пока нерешена никем! Лучше VD это делает только Reel Smart Fields Kit, но всё равно НЕ ТО!
А вот, всё правильно - "Нет, блин, на телевизоре. С сомнительной цветопередачей и с разрешением 720x576 ;)" - финиш! К чему дальше пустое переливание воды?
Дывыкс в самый раз и деинтерлейс тоже :)))
Вобщем, экспериментируйте дальше. Я это давно уже прошёл :)
VVV1151 писал(а)
У меня уже крыша едет )))
У меня уже крыша едет )))
Сочувствую. Берегите себя.
Как это 720х576 "огромными бесполезными жирными чёрными полями отнимать у потока видео место"???
Устал я уже чего-то объяснять. Если вы не в курсе - ТВ с полями.
Я догадываюсь.
Только всё чуть-чуть сложнее. ТВ - с полями почти наверняка. А вот файл с фильмом - может быть как с полями, так и без. Причём в первом случае часть потока будет отведена на кодирование осмысленного видео, а часть - на кодирование полей. А во втором - весь поток будет отведён на кодирование осмысленного видео. Надеюсь, вы догадываетесь, что в случае, когда в файле поля вырезаны, под осмысленное видео останется больше места? А значит, после кодирования в один и тот же целевой размер оно будет лучше выглядеть?
А если да - то объясните мне хотя бы одну рациональную причину оставлять в файле с видео поля в случае перекодировок этого файла. Кроме "у ТВ тоже поля есть".
Это вот к этому "Убиением бедных несчастных гребёнок, столь нужных для максимизации удовлетворения от фильма". И деинтерлейс УБИЕНИЕ интерлейсного исходника.
Скажем так: это потеря информации. А вот полезной информации или нет - вопрос. Я никак не считаю полезным артефакт времён, когда телевизоры не могли обновлять изображение чаще, чем 25 раз в секунду.
А вот, всё правильно - "Нет, блин, на телевизоре. С сомнительной цветопередачей и с разрешением 720x576 ;)" - финиш! К чему дальше пустое переливание воды?
(Скучно) Напомните, пожалуйста, сколько нормальный телевизор может точек в ширину и в высоту показывать. Мне почему-то кажется, что для монитора эти цифры раза в два больше.
Поясните, пожалуйста - неужто вы считаете, что *красивая* цветопередача телевизоров будет настолько же точная, как передача мониторов. А то вот слишком многие дизайнеры, работающие с цветом и деталями, почему-то не догадываются использовать телевизоры, а пользуются мониторами.
Если телевизоры такие *хорошие*, то объясните мне, пожалуйста, почему так много отзывов, что всякие DivX-ы, выглядящие погано на мониторах, смотрятся хорошо на телевизорах? Не потому ли это, что артефакты, отчётливо видимые на приличном мониторе, размазываются телевизорами?
И ещё один вопрос: а на чём же тогда тестировать? Доступном, но приличном? Марки и модели назовите какие-нибудь, ради интереса. А то вот я в этом треде заметил упоминание только одной модели телевизора (не вызвавшее воплей "фууу, ацтой!") - Panasonic ТХ-25Р90 - это достаточно приличный телевизор для просмотра DVD и DivX? А то мой монитор, на котором я всё тестирую, процентов на 20 дороже будет (и на мой взгляд, стоит каждого УЕ своей цены)... Про то, что он подключен про DVI (и соответственно не подвержен помехам на кабеле, а также не "мылит" ни при каких источниках), я уж и не говорю - это подразумевается.
PS Как по мне, телевизор - это дешёвый большой плохой монитор :) В тех случаях, когда нужно выиграть в размере, и можно пожертвовать детализацией и точностью цветопередачи - телевизор действительно будет наилучшим выбором. Эксперименты с кодеками в эту область интересов не входят, на мой взгляд ;)
Если у вас есть противоположное мнение - я с радостью выслушаю ваши аргументы. Не спору ради, а токмо для повышения информированности.
Honeyman писал(а)
Я догадываюсь.
Только всё чуть-чуть сложнее. ТВ - с полями почти наверняка. А вот файл с фильмом - может быть как с полями, так и без. Причём в первом случае часть потока будет отведена на кодирование осмысленного видео, а часть - на кодирование полей
Я догадываюсь.
Только всё чуть-чуть сложнее. ТВ - с полями почти наверняка. А вот файл с фильмом - может быть как с полями, так и без. Причём в первом случае часть потока будет отведена на кодирование осмысленного видео, а часть - на кодирование полей
Это не каша??? :)
Не спору ради, а токмо для повышения информированности
Это сюда http://ya.ru
Там есть всё и про поля и про размер кадра, только не доверяйте сайтам ххх.narod.ru и пр... Я чуствую вы там информируетесь :)))
И в заключении - АБСОЛЮТНО ВСЕ DVD с Upper Fields First.
Если вы обнаружили другое, смело несите его назад лотошнику :)
Это не каша??? :)
Я рассчитывал, что это достаточно внятное объяснение, почему в кодируемый файл с видео совершенно необязательно включать поля. Коротко: *потому что они, даже не содержа полезной информации для пользователя, тратят байты*.
Это сюда http://ya.ru
Там есть всё и про поля и про размер кадра, только не доверяйте сайтам ххх.narod.ru и пр...
Про поля и про размеры кадра я как бы в курсе. Вы, пожалуйста, на конкретные вопросы ответьте - риторический первый, ладно, можете проигнорировать, но вот ваше мнение по поводу сравнительной цветопередачи мониторов и телевизоров, а также по тому, какие телевизоры вы рассматриваете (например, какой у вас), меня всё же интересует.
(Оффтопик: а я всё-таки http://google.com предпочитаю - информация поближе к источникам будет).
Или у вас что-нибудь HDTV-шное, способное показывать 1920x1080? В таком случае смиренно умолкаю со своим позорным 19-дюймовым монитором, на котором я (правда, успешно) пытаюсь разглядеть артефакты в MPEG-2 и склоняюсь в уважении к человеку, своими умениями и знаниями заработавшему деньги на такого монстра и подобающее ему окружение.
И в заключении - АБСОЛЮТНО ВСЕ DVD с Upper Fields First.
Если вы обнаружили другое, смело несите его назад лотошнику :)
Для меня порядок полей особой проблемой не является. Впрочем, эта информация слегка не в тему...
Прокодером от Канопуса версии 1.01.35.
Почему именно этой версии? 2.0 не пойдёт?
Потому что в полторашном и втором с добавлением всяких фич (во втором нужных), ухудшилось качество.
Критерий - ГЛАЗА (не только мои) + плазма.
Критерий - ГЛАЗА (не только мои) + плазма.
Впечатляет!Правда,мое мнение по поводу сравнения форматов таково( в идеале):берется исходник-некомпрессированное видео(например,с Betakam-a) и уже его кодируем в оба формата.По-моему,это будет более правильный подход в сравнении,хотя и этот эксперимент доказывает "неотстойность" Mpeg-4 по сравнению Mpeg-2
Honeyman писал(а)
относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps)
относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps)
Это че, шутка такая? Я 7000 считаю низким битрейдом... 2хпроходный ВБР 8000-9000 это есть правильно, остальное - не нашего ламерского уровня занятие.
ПыСы: Вчера пережал "Unbreakable" из 7500 в 4500 - 100% сохранение качества, смотрели с женой с зумом 200%, ни одного артефакта.
Deathmaker писал(а)
Это че, шутка такая? Я 7000 считаю низким битрейдом...
Honeyman писал(а)
относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps)
относительно высоком битрейте (3200kbps и ради интереса 6400 kbps)
Это че, шутка такая? Я 7000 считаю низким битрейдом...
Как я подсчитал, оригинал был примерно такой. К нему же ещё то ли две, то ли даже три шестиканальных звуковых дорожки прилагалось... (если три, то третья, кажется, была двухканальной.)
дык это шлыга ж...
нуна брать либо нецифрованное, либо с двуслойного с явно избыточным кодированием
нуна брать либо нецифрованное, либо с двуслойного с явно избыточным кодированием
У нас на ящике видео для эфира загоняется с битрейтом 25Mbps.Это при перегоне с беты,чтоб действительно качество не терять.Как думаешь,много войдет на 8гигов с таким битрейтом?
Мне тут пару раз приносили ДВДшки с МР3 внутри. Т.е. картинка статическая - текст песни, дорожка - МП3. Эта тоже, видимо, МП2? :о)
Я говорил не о программах сжатия, а об алгоритмах. А у них только типов как минимум 3.
Я говорил не о программах сжатия, а об алгоритмах. А у них только типов как минимум 3.
> Мне тут пару раз приносили ДВДшки с МР3 внутри. Т.е. картинка статическая - текст песни, дорожка - МП3. Эта тоже, видимо, МП2?
Ммм? Поясните поподробнее. Это было DVD-Video или DVD-Audio? (по описанию похоже на второе, но на DVD-Audio должен быть LPCM).
А ещё это мог быть просто "диск с MP3". Современные плееры могут и их с обычного диска читать и играть - но этот диск уже не будет ни DVD-Video, ни DVD-Audio, и необязательно такой диск проиграется на любом DVD-Video/DVD-Audio-плеере.
> Я говорил не о программах сжатия, а об алгоритмах. А у них только типов как минимум 3.
Какая разница, какой *алгоритм*, если в итоге должен получиться один и тот же *формат*? Жать ли песню фраунхоферовским кодеком, lame-ом, blade-ом или xing-ом с такими разными *алгоритмами* - всё равно в итоге MP3 получится.
Ммм? Поясните поподробнее. Это было DVD-Video или DVD-Audio? (по описанию похоже на второе, но на DVD-Audio должен быть LPCM).
А ещё это мог быть просто "диск с MP3". Современные плееры могут и их с обычного диска читать и играть - но этот диск уже не будет ни DVD-Video, ни DVD-Audio, и необязательно такой диск проиграется на любом DVD-Video/DVD-Audio-плеере.
> Я говорил не о программах сжатия, а об алгоритмах. А у них только типов как минимум 3.
Какая разница, какой *алгоритм*, если в итоге должен получиться один и тот же *формат*? Жать ли песню фраунхоферовским кодеком, lame-ом, blade-ом или xing-ом с такими разными *алгоритмами* - всё равно в итоге MP3 получится.
> Я говорил не о программах сжатия, а об алгоритмах.
Приводя в пример *программы*, я имел в виду то, что каждая из них как правило реализует собственный алгоритм сжатия.
Или вы под "алгоритмами" имеете в виду layer-ы? Тогда это имеет смысл - и тогда в принципе, говоря про "сравнение MPEG-4 с MPEG-2", надо уточнять, какие layer-ы сравниваются... только зачем, если все и так понимают :)
Приводя в пример *программы*, я имел в виду то, что каждая из них как правило реализует собственный алгоритм сжатия.
Или вы под "алгоритмами" имеете в виду layer-ы? Тогда это имеет смысл - и тогда в принципе, говоря про "сравнение MPEG-4 с MPEG-2", надо уточнять, какие layer-ы сравниваются... только зачем, если все и так понимают :)
> Ну и заодно прикинь, сколько тебе понадобится болванок, чтобы записать 2 часа клипов в МП4 с качеством видео хотя бы приблизительно похожим на ДВД и со звуком ну хотя бы РСМ (не говоря про ДТС или АС3)?
Одна. Дивидишная ;)
Одна. Дивидишная ;)
mpeg4-галимый сакс! какой смысл смотреть на кинотеатре за 20т. р. отстойное видео с отстойным звуком!?
я ж грю - религиозные убеждения :о)
Ну не поймет ни один студент этого, пока его не ткнут носом в нормальную систему с нормальными колонками.
Так же, как он ен поймет, что МП3 даже в 320м битрейде - сакс по сравнению CDA, пока не ткнут его носом в нормальный аппарат с хорошей аккустикой.
Хотя для этого не нужен даже хайэнд - на своем 900м Техниксе я сравнивал свучание одних и тех же дорожек в МП3 320 и оригинал. Разница заметна даже моим оттоптанным медведями ухом. Оговорюсь только - я не слушаю Лимбискит и прочую муйню. Там действительно пофиг носитель - музыки там нет :о)
Ну не поймет ни один студент этого, пока его не ткнут носом в нормальную систему с нормальными колонками.
Так же, как он ен поймет, что МП3 даже в 320м битрейде - сакс по сравнению CDA, пока не ткнут его носом в нормальный аппарат с хорошей аккустикой.
Хотя для этого не нужен даже хайэнд - на своем 900м Техниксе я сравнивал свучание одних и тех же дорожек в МП3 320 и оригинал. Разница заметна даже моим оттоптанным медведями ухом. Оговорюсь только - я не слушаю Лимбискит и прочую муйню. Там действительно пофиг носитель - музыки там нет :о)
Согласен на 100%.
2 olegka
Не интересно с тобой. Вкус апельсинов можно обсуждать с теми, кто их ел :)!
2 olegka
Не интересно с тобой. Вкус апельсинов можно обсуждать с теми, кто их ел :)!
Я не говорю, что надо покупать дешёвые плееры с поддержкой mpeg4, я говорю, что mpeg4 сжимает качественнее чем mpeg2!! :)
NO PROBLEM!!!
Есть куда залить кусочек DV для сжатия?
Я не поленюсь, сделаю это!
И потом сравним!!!
И закончим базар >
Есть куда залить кусочек DV для сжатия?
Я не поленюсь, сделаю это!
И потом сравним!!!
И закончим базар >
> mpeg4-галимый сакс! какой смысл смотреть на кинотеатре за 20т. р. отстойное видео с отстойным звуком!?
Вы просто не умеете его готовить ;)
Вы просто не умеете его готовить ;)
окей-приготовь 3 часовой фильм на 700 мб-болванке.
Да легко, если ВЕСЬ фильм - снятая со штатива Джаконда, к примеру :)))
То,что продается сейчас-действительно сакс:впихнуть в 700 мегов 2 часа видео!Вы попробуйте "впихнуть" те же 2 часа на 4-6 гигов в формате мпег4!
Чтобы закончить раз и навсегда этот спор.
Давайте рассмотрим источники появления видеопродукции.
1. Домашнее видео. 90% видеокамер на настоящий момент - г-но, результат с которого одинаково будет смотреться на МП2 и МП4. Мимо.
2. ТВ. Аналоговое ТВ - такое же г-но, как и хоумвидео. Мимо.
3. Спутники. Качество картинки сильно оставляет желать на бесплатных и бюджетных каналах, а сильнобогатых среди нас нет. Мимо.
4. Официальная продукция. Увы, но пока МП4 не будет общепризнанным (среди производителей) форматом, никаких иных вариантов, кроме ДВД мы от них не увидим. Пережимать МП2 в МП4? Качество мы не улучшим, какие еще могут быть резоны заниматься геморроем? Сэкономить деньги? В общем-то резонно, если вы единоразово покупаете коллекцию фильмов в 500-1000. Если же, как большинство, вы собираете по 1-2 фильма в неделю, то, ИМХО, гемор с пережатием стоит всяко больше сэкономленных на болванах денег :о)
5. Новые носители/форматы. Дело недалекого будущего. Подозреваю, что по первяне новые приводы и носители будут столь же дороги, сколь в свое время ДВД. Вот тут, безусловно, будет иметь смысл копировать это все в МП4. Вот только дотянется ли он по качеству до новых форматов?
Давайте рассмотрим источники появления видеопродукции.
1. Домашнее видео. 90% видеокамер на настоящий момент - г-но, результат с которого одинаково будет смотреться на МП2 и МП4. Мимо.
2. ТВ. Аналоговое ТВ - такое же г-но, как и хоумвидео. Мимо.
3. Спутники. Качество картинки сильно оставляет желать на бесплатных и бюджетных каналах, а сильнобогатых среди нас нет. Мимо.
4. Официальная продукция. Увы, но пока МП4 не будет общепризнанным (среди производителей) форматом, никаких иных вариантов, кроме ДВД мы от них не увидим. Пережимать МП2 в МП4? Качество мы не улучшим, какие еще могут быть резоны заниматься геморроем? Сэкономить деньги? В общем-то резонно, если вы единоразово покупаете коллекцию фильмов в 500-1000. Если же, как большинство, вы собираете по 1-2 фильма в неделю, то, ИМХО, гемор с пережатием стоит всяко больше сэкономленных на болванах денег :о)
5. Новые носители/форматы. Дело недалекого будущего. Подозреваю, что по первяне новые приводы и носители будут столь же дороги, сколь в свое время ДВД. Вот тут, безусловно, будет иметь смысл копировать это все в МП4. Вот только дотянется ли он по качеству до новых форматов?
> Чтобы закончить раз и навсегда этот спор.
Я вроде заэнкодил этот фрагмент:
"fightclub-3200kbps, bframes, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, 600frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, gmc, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, gmc, qpixels, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, qpixels, 150frames.avi"
"fightclub-6400kbps, bframes, gmc, qpixels, 150frames.avi"
fightclub-3200kbps.m2v
fightclub-6400kbps.m2v
Сейчас посмотрю и проанализирую, как же DivX себя на крупных битрейтах ведёт.
> 1. Домашнее видео. 90% видеокамер на настоящий момент - г-но, результат с которого одинаково будет смотреться на МП2 и МП4. Мимо.
Почти.
За тем исключением, что выглядеть будет и там и там отстойно, но на MPEG-4 этот отстой может занимать меньше места.
Кстати, наверное, имело бы смысл различать MP4 и MPEG-4 :). Первый - это действительно контейнер, предназначенный для хранения второго - но не надо их между собой путать (в частности, фраза "MPEG-4 лучше, чем MPEG-2" (применительно к видео, понимаемая как "MPEG-4 layer 2 лучше, чем MPEG-2 video") вовсе не соответствует фразе "МП4 лучше, чем МП2"). Так, всякие DivX-овые фильмы - это как правило AVI-шный контейнер (а не MP4-контейнер), хранящий поток MPEG-4 layer 2 и какое-нибудь аудио.
> 2-3
Почти согласен. С той же поправкой, как к пункту 1. И там и там фигня, только в MPEG-4 она может занять меньше места при том же качестве.
> Если же, как большинство, вы собираете по 1-2 фильма в неделю, то, ИМХО, гемор с пережатием стоит всяко больше сэкономленных на болванах денег :о)
Не соглашусь. Не так-то легко нынче купить двуслойную болванку - а уменьшение качества видео, чтобы поместить его на однослойную, особого энтузиазма не вызывает (MPEG-2 video не слишком хорош на низких битрейтах).
> 5. Новые носители/форматы. Дело недалекого будущего. Подозреваю, что по первяне новые приводы и носители будут столь же дороги, сколь в свое время ДВД. Вот тут, безусловно, будет иметь смысл копировать это все в МП4
Как я уже говорил, в стандарт BD-ROM входит видеокодек MPEG-4 layer 10. Хоть и не layer 2 (который, в принципе, DivX), но всё же.
Т.е., в MPEG-4 наверняка будут и официальные релизы...
Я вроде заэнкодил этот фрагмент:
"fightclub-3200kbps, bframes, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, 600frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, gmc, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, gmc, qpixels, 150frames.avi"
"fightclub-3200kbps, bframes, qpixels, 150frames.avi"
"fightclub-6400kbps, bframes, gmc, qpixels, 150frames.avi"
fightclub-3200kbps.m2v
fightclub-6400kbps.m2v
Сейчас посмотрю и проанализирую, как же DivX себя на крупных битрейтах ведёт.
> 1. Домашнее видео. 90% видеокамер на настоящий момент - г-но, результат с которого одинаково будет смотреться на МП2 и МП4. Мимо.
Почти.
За тем исключением, что выглядеть будет и там и там отстойно, но на MPEG-4 этот отстой может занимать меньше места.
Кстати, наверное, имело бы смысл различать MP4 и MPEG-4 :). Первый - это действительно контейнер, предназначенный для хранения второго - но не надо их между собой путать (в частности, фраза "MPEG-4 лучше, чем MPEG-2" (применительно к видео, понимаемая как "MPEG-4 layer 2 лучше, чем MPEG-2 video") вовсе не соответствует фразе "МП4 лучше, чем МП2"). Так, всякие DivX-овые фильмы - это как правило AVI-шный контейнер (а не MP4-контейнер), хранящий поток MPEG-4 layer 2 и какое-нибудь аудио.
> 2-3
Почти согласен. С той же поправкой, как к пункту 1. И там и там фигня, только в MPEG-4 она может занять меньше места при том же качестве.
> Если же, как большинство, вы собираете по 1-2 фильма в неделю, то, ИМХО, гемор с пережатием стоит всяко больше сэкономленных на болванах денег :о)
Не соглашусь. Не так-то легко нынче купить двуслойную болванку - а уменьшение качества видео, чтобы поместить его на однослойную, особого энтузиазма не вызывает (MPEG-2 video не слишком хорош на низких битрейтах).
> 5. Новые носители/форматы. Дело недалекого будущего. Подозреваю, что по первяне новые приводы и носители будут столь же дороги, сколь в свое время ДВД. Вот тут, безусловно, будет иметь смысл копировать это все в МП4
Как я уже говорил, в стандарт BD-ROM входит видеокодек MPEG-4 layer 10. Хоть и не layer 2 (который, в принципе, DivX), но всё же.
Т.е., в MPEG-4 наверняка будут и официальные релизы...
С этого года появляется новый формат HDCD это более высокая четкость передачи изображения и соответсвтенно звука, так что МРЕГ4 отстой!!!!
> С этого года появляется новый формат HDCD
Вообще, его лет 15 назад изобрели.
> HDCD это более высокая четкость передачи изображения
HDCD не обеспечит "более высокую четкость передачи изображения". Хотя бы потому, что это исключительно аудио-технология.
Вообще, его лет 15 назад изобрели.
> HDCD это более высокая четкость передачи изображения
HDCD не обеспечит "более высокую четкость передачи изображения". Хотя бы потому, что это исключительно аудио-технология.
1-Да!
2-То,что Вы видите на телевизоре-да,качество-не очень,но исходники(я не беру те случаи,когда видео загублено на корню)достаточно высокого качества(бетакам,дв-кам).
3-Возможно
4-Конечно не стоит,если есть резак.
5-Согласен с Honeyman
2-То,что Вы видите на телевизоре-да,качество-не очень,но исходники(я не беру те случаи,когда видео загублено на корню)достаточно высокого качества(бетакам,дв-кам).
3-Возможно
4-Конечно не стоит,если есть резак.
5-Согласен с Honeyman
TelepuzziK писал(а)
3-Возможно
3-Возможно
Хоть бы для начала посмотрели что-нибудь, хотя бы бесплатный Нурлан, который ретранслируется в сети кинотеатров Казахстана.
Хотя, не знаю, может у многих отдельные комнаты для ДК, плазмы по всю стену, звук настраивать приезжают профессионалы из Англии.
Тогда мы разговариваем каждый о своём и я рад за Вас.
Нафиг разговоры, когда слова расходятся с делом: с удовольствием находить в МП4 квадратики на мониторе при разрешении 1600х1200, а в реале смотреть ДК через ссаные пелёнки и в наушниках. Говорить о изысках кулинарии на раутах, а дома пельменями питаться, наслаждаясь ДК на кухне и 14'' телевизоре...
Или купить брэнд китайского производства и в упор игнорировать всё остальное.
Ничего личного. Устал я .
Я ниняй, че в Казахстане, тут у меня 35 каналов. Включая 4 киношных. Писать с них ниче не буду - качество от односидишного МП4 мало отличается, по крайней мере сосет вполный рост даже у пережатого в один слой ДВД. VH1 еще куда ни шло, но сидеть вылавливать интересные клипы - лучше пойти взять интересующие ДВД.
Насчет ссаных пеленок - повторюсь, приучитесь говорить за себя. Плазмы во всю стену у меня, конечно, нет (да и у Вас тоже), а 29" ТВ, подключенного к ресиверу по компоненту, вполне достаточно, чтобы отличить картинку от г-на. И звук я слушаю не через ТВ или пластмассовые пукалки, а через вполне приличную аккустику. Так что имею право (как и многие здесь) судить о том, что есть сакс, а что - нет.
Насчет ссаных пеленок - повторюсь, приучитесь говорить за себя. Плазмы во всю стену у меня, конечно, нет (да и у Вас тоже), а 29" ТВ, подключенного к ресиверу по компоненту, вполне достаточно, чтобы отличить картинку от г-на. И звук я слушаю не через ТВ или пластмассовые пукалки, а через вполне приличную аккустику. Так что имею право (как и многие здесь) судить о том, что есть сакс, а что - нет.
Сходи в кино,развейся :-)))))
КОНДОР писал(а)
ресивер этот не 7, а 9 с копеюхами.
ресивер этот не 7, а 9 с копеюхами.
Чего Вы мне гоните, я его месяц назад купил... Неча шариться по шкуродерням типа Мвидео...
Опять же хотелось бы с КАРАОКЕ, фиг с этим MP4.
А.... ну так с этого и начинали бы, мы думали Вам ехать, а Вам шашечки :о)))
Тада ЛыЖу тебе в руки :о)
Порекомендовал бы ВВК-серии LIKO от 963sm модели и выше.Читают все(у самого как раз 963-я).Колонки активные http://www.nix.ru/autocatalog/Logitech/Speaker/SP_Logit_Z680_14980.html
А что, и такие маленькие колонки звук дают?
Вы их в живую видели?Не такие уж они маленькие.
Главное-звучок приятный
Если честно, то ВВК я вообще как то не рассматривал. Это вообще что за контора?
Нормальная китайская контора(в этом случае не надо бояться слова "китай").Это их сайт: http://www.bbk.ru
Вот обзоры продукции: http://www.ixbt.com/dvd/bbk965s.
http://www.ixbt.com/dvd/bbk-969s.shtml
Вот обзоры продукции: http://www.ixbt.com/dvd/bbk965s.
http://www.ixbt.com/dvd/bbk-969s.shtml
не всегда качество в размере, если у Вас небольшое помещение - то и наборы с маленькими сателитами могут приятно озвучить комнату..
А как маленькие колонки можно поставить, ведь только на станку прилепить или полочки тысячи за 2,5 приобрести, чтобы по углам расставить.
на стенку например прилепить, у многих есть крепления для простого крепежа на стены...
Лепить - это некамильфо :о)
Я повесил с помощью простейшего крепежа - 2 крюка в стену, 0,75мм. тросик, 5 минут работы прямыми руками. Видуха супер, в стиле хайтека :о)
Я повесил с помощью простейшего крепежа - 2 крюка в стену, 0,75мм. тросик, 5 минут работы прямыми руками. Видуха супер, в стиле хайтека :о)
взял панас vk61. руль форева :)
А что за панас?
Караоки есть?
А колонки напольные?
Караоки есть?
А колонки напольные?
наманый панас. а что значит напольные? куда поставиш там и будут стоять
гыыы :о)
поясняю-высотой сантиметров 50, нириной прирено 25, глубиной 35, тяжелые
не, это скорее просто хорошие полочники. Все четыре одинаковые* Тогда точно полочники. Напольники от 80см начинаются, причем динамики унесены вверх. Ну видел наверное такие "башенки", щас в каждом магазине стоит дешевое барахло типа Селесты...
У ПАНАСОВ караоке нет в том виде, какой он у лыж и самцов, там просто микрофонный вход и регулировка громкости оного. А диска с 3000 песнями нет, так что будешь просто покупать диски с караоке по 100 песен. Но там нет функции - назначения баллов за пение.
Диск от лыжь или от самца к панасу не идет.
Диск от лыжь или от самца к панасу не идет.
ясен перец. так ты караоку сабрался покупать или дом кинотеатр?
Я вообще ничего не собрался покупать.
Вот ить , пытаются все отговорить.
На нормальном театре остановился!
На мой взгляд - это на сегодняшний день самый функциональный театр "В ОДНОЙ КОРОБКЕ".
КАРАОКЕ - 3000 ПЕСЕН
MPEG 4
КОЛОНКИ - СТОЙКИ
ЦВЕТ - В СОВРЕМЕННОМ СТИЛЕ.
ГРОМКОСТЬ ДОСТАТОЧНАЯ
Хотя у меня предпочтение к другим фирмам, но к этому аппарату отношусь с уважением.
На нормальном театре остановился!
На мой взгляд - это на сегодняшний день самый функциональный театр "В ОДНОЙ КОРОБКЕ".
КАРАОКЕ - 3000 ПЕСЕН
MPEG 4
КОЛОНКИ - СТОЙКИ
ЦВЕТ - В СОВРЕМЕННОМ СТИЛЕ.
ГРОМКОСТЬ ДОСТАТОЧНАЯ
Хотя у меня предпочтение к другим фирмам, но к этому аппарату отношусь с уважением.
Это ты про какой говоришь?
А то я тут тоже интересуюсь. А в ваших ветках уже, млин, запуталась
А то я тут тоже интересуюсь. А в ваших ветках уже, млин, запуталась
это я про САМЕЦ ВОСЬМИСОТЫЙ.
http://www.samsung.ru/products/audio-video/home-theatre/ht-dvd/ht-kd800t/
ОКОЛО ДВАДЦАТКИ КРЕДИТНАЯ ЦЕНА.
http://www.samsung.ru/products/audio-video/home-theatre/ht-dvd/ht-kd800t/
ОКОЛО ДВАДЦАТКИ КРЕДИТНАЯ ЦЕНА.
Прикольный.
А мне вот филипс предлагают. Там нет караоке, но звук вроде крутющий (хотя я в этом ничего не понимаю). Покупал за 15000, отдаст за 10000. А на нем можно будет отдельно диск-караоке покупать и слушать?
вобщем в думках я
А мне вот филипс предлагают. Там нет караоке, но звук вроде крутющий (хотя я в этом ничего не понимаю). Покупал за 15000, отдаст за 10000. А на нем можно будет отдельно диск-караоке покупать и слушать?
вобщем в думках я
Ежели караоке надо, то потом можно будет отдельно приставку лыжи или самца докупить, в районе 5600 рублей стоит с диском на 3000 песен и чтением mpeg4/
22.01.2005
возьми бобика и активный комплект колонок
например
ББК 964s + Microlab A-H500 или Edifier S5.1
а лучше иди на http://forum.ixbt.com/
например
ББК 964s + Microlab A-H500 или Edifier S5.1
а лучше иди на http://forum.ixbt.com/
22.01.2005
а то советовать все горазды типа Pioneer, Panas, трали - вали, а смотрят это всё на телеке залупного типа диагональю 21 дюйм
В ДК есть такая неотъемлемая часть как Экран (телевизор)!!! Почему-то про это всё забыли и не берут во внимание
В ДК есть такая неотъемлемая часть как Экран (телевизор)!!! Почему-то про это всё забыли и не берут во внимание
Мимо. У меня ТХ25Р90, АндреаС, если не ошибаюсь, вовсе на проекторе смотрит :о)
Приучайесь говорить за себя :о)
Приучайесь говорить за себя :о)
http://www.yandex.ru/yandsearch?stype=www&nl=0&text=%D2%D525%D090
Чё та поиск не рулит, Дифмакер...
:-/
Чё та поиск не рулит, Дифмакер...
:-/
в поиске надо латиницей набирать lol:
http://www.google.com/search?hl=ru&q=tx25P90&lr=
http://www.google.com/search?hl=ru&q=tx25P90&lr=
Я думал, что логично будет предположить марку ТВ исходя из марки ДВД и ресивера :о)))
23.01.2005
Когда задавался подобным вопросом, остановился на следующем варианте:
ресивер Pioneer 512 - 5 т. руб,
плейер Pioneer 575 - 5.7 т.руб
акустика по вкусу - от 6 до 10 т.р.
себе взял Audio Pro Basiq 100 - для кино самое то, для музыки не очень.
ресивер Pioneer 512 - 5 т. руб,
плейер Pioneer 575 - 5.7 т.руб
акустика по вкусу - от 6 до 10 т.р.
себе взял Audio Pro Basiq 100 - для кино самое то, для музыки не очень.
23.01.2005
Имею подобную-же комплектацию.
Доволен Безумно!
Только колонки на фронте Кливер 90.
Доволен Безумно!
Только колонки на фронте Кливер 90.
Я тоже не понимаю зачем нужен MPEG4 приналичии DVD. Начнем с того что МРЕГ4 и DIVX это форматы видео, а еще есть аудио кодеки, так что даже ДВД с МРЕГ4 будет читать далеко не все диски МРЕГ4. А ДВД дает очень хороший звук и картинку (конечно от акустики зависит не мало и от телевизора тоже). К самсунгам и ЛЖ отношение у меня отнозначное НЕТ!!!!!!!!!!!
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2025
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklamann@shkulev.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@shkulev.ru
Т.к. тема является архивной.