--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Опрос для сисадминов по антивирусам

Опрос
1110
52
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Как вы считаете, в текущих реалиях необходимо ли на рабочие компьютеры с Windows устанавливать антивирус?
Ну и на всякий случай поясню, что рассматриваем платный антивирус, поскольку бесплатные для коммерческого использования имеют ну очень низкую степень полезности.
Развёрнутые комментарии приветствуются.

PS: Прошу отвечать только системных администраторов, т.е. тех, кто админит сетку ну хоть с парой десятков компов.
Опрос для сисадминов по антивирусам
Да   27 | 63%
Нет   16 | 37%
Проголосовало участников - 43
rom77777    Esik    acella    Котозай    K0IIIAK    durashki    Borskiy2    Алексей Макаров    SnakeNN    RaT    paltuz    kemy    izatenat    Woland    DimaXA    42    tim73    СерЁга-Санин    sandrom    997    Архипыч    FreeCat    movie    Force One    Чваколо    Cobrad    VooDoo    @NTi    Flash_NN    Третий лишний    alejandro52    immortalfly    MaksimDynaev    Паралитик    Dark-Blue-Angel    Афраний    Vit-n    Sl@sh    damonk    Тихий Дон    Mpower    742    Zoltrak   
Esik
05.03.2021
Тут важно понимать, что в десятку уже встроен Нортон антивирус в виде "защитника Windows".
К тому же лучшим антивирусом является голова пользователя.
Например, дома у меня уже давным давно стоят системы без антивируса. Т.к. подозрительный файл или ссылку всегда можно проверить на virustotal.com или он-лайн утилитами DrWeb. А в случае внезапного умопомрачения всегда можно скачать CureIt.

Чем больше пользователей в организации, тем более вероятен случай появления ламера из поколения Z или Y.
И тем больше вероятности нарваться на шифровальщика. Который с точки зрения ОС и антивируса вирусом не является.
Поэтому стоит корпоративный Каспер. Который время от времени отстреливает рабочие станции, проявляющие излишнюю активность. Запуская полную проверку подозрительных действий или прекращая работу софта, совершающего подозрительные действия.

Точно знаю о сетях, в которых пренебрегали антивирусной защитой. Мы были вынуждены оставаться там в нерабочее время, ночью, чтобы полечить каждый компьютер отдельно, отключая его от сети, заражённой бесчисленными модификациями сетевых червей.

Был опыт использования устаревшей версии Nodа, которую систематически прибивали через какие-то дыры в его защите тот или иной зловред. Зато можно было найти ключи для триального использования.

После выхода KasperskyFree я вообще не совсем понимаю, как остальные бесплатные антивирусы выживают...

А так - это ваше право. Хотите рискнуть, потеряв информацию и несколько десятков ОС в сети от 350 компов - Ваше право и Ваше свободное время, проведённое на работе.
Esik писал(а)
Нортон антивирус

Перестал существовать в 2013м году.
"Защитник" появился еще в 7ке.
Где такую траву берешь?
Esik
08.03.2021
Третий лишний писал(а)
Перестал существовать в 2013м году.

А Вики утверждает, что крайняя версия была в 2018-м.

Взял с обсуждения в одной из тем этого форума, где обсуждалось то, что названия процессов как бы говорят об этом.
Быстрый поиск по архиву результата не дал.

Но в любом случае вкладывался смысл, что в 10-ке стоит весьма неплохой антивирусный продукт. Дополнять который смысла особого нет. И для небольшой, одноранговой сети или домашнего использования, его эффективности вполне хватает.
Даже если я возвёл напраслину. И вошёл в пределы своих аппроксимационных предположений, основывающихся на чертогах памяти.
Borskiy2
08.03.2021
Esik писал(а)
в 10-ке стоит весьма неплохой антивирусный продукт

А с чего бы ему быть плохим? После того как мелкие купили мкафе, они наверняка использовали мкафовские алгоритмы обнаружения в своём защитнике.
kemy
08.03.2021
в 10-12 году корпоративный был маккафи - так вот это был самый дырявый на тот момент антивирь
проводили тест - страница со 100 вирями на ней
так вот корп комп с маккафи - под переустановку
нод - все прекрасно, даже показал страницу все убив
нортон - завалился, 2 виря прошло, страница показана не была
каспер - ничего не прошло, страницу не показало

там думаю остатков нет даже от разработок маккафи сейчас - ибо тогда не было ни облачной, не предсказания
Сычъ
09.03.2021
Они это комментировали так, что, мол, антивирус был ориентирован на Америку, и базу вирусов собирал по Америке. Типа русские туда не попадали)
FreeCat
09.03.2021
+14
зачем тогда у нас его ставить :) ?
Сычъ
10.03.2021
"А вот теперь", - сказали они)
Esik
08.03.2021
Благодарю, буду знать.
Но к Макафи - предубеждение, как у вышевысказавшегося оратора.
В основном, правда, претензия была не к дырявости алгоритмов, сколько в настырности и абсолютной прозрачности установки в ОС с кучей левого мусора.
Плевав на наличие/отсутствие другого антивирусного продукта и желания установить именно МакАфи.
Почему-то я считал, что он сгинул по тем же причинам агрессивного и бесцеремонного продвижения, по которым погиб браузер от Мэйл Ру.
Borskiy2
08.03.2021
Esik писал(а)
что он сгинул

Компания и сгинула... Но все наработки (а также бренд), которые она не сумела реализовать, достались мелким. А имея какую-то базу, свой продукт создать проще, чем на пустом месте (да и не совсем оно было пустым - антивирями они давно баловались, только малоуспешно). В общем, количество перешло у них, наконец, в качество, и "защитник" получился вполне себе эффективный и малопрожорливый.
как уже написали - там маккафи.
нортон свой продукт переработал в NS.
возможно, конечно, что NA выпускали и до 2018, я смотрю по своим архивам - у меня он на 2013м заканчивается, дальше пошел NIS/NS.
смысла покупать продукт без фаервола не было совсем никакого.
acella
05.03.2021
Встроенный в 10ку защитничек вполне себе справляется.
От шифровальщиков не спасает ничего, кроме осторожности.
Антивирь это уже лишнее.
ЗЫ обновления и бекапы нужно делать.
acella писал(а)
От шифровальщиков не спасает ничего

хорошо помогает зеркалирование на неSMB ресурсы.
acella
08.03.2021
Это спасение от последствий, а не от причины.
а не надо спасать от причины. надо сделать так, чтобы дебил не смог всё просрать. по умолчанию любой пользователь - дебил.
Free Cat
08.03.2021
Третий лишний писал(а)
надо сделать так, чтобы дебил не смог всё просрать

"это фантастика!" (цы) *pardon* *crazy* *wall*
легко реализуемо. юзер не хранит на ЛК важных данных, а те, которыми пользуется - бэкапятся.
acella
09.03.2021
Третий лишний писал(а)
которыми пользуется - бэкапятся

Это опять спасение от последствий.
Но да, это работает ))
FreeCat
09.03.2021
+14
ну давай ... заставь директора :-D ...
kemy
09.03.2021
да легко - профиль его перемещаемым сделать и все
T-U
09.03.2021
acella писал(а)
От шифровальщиков не спасает ничего, кроме осторожности.

Как это "не спасает"? Очень даже спасает, на моей памяти только на этом форуме пробегало пара тем с очень толковыми рекомендациями.
Borskiy2
09.03.2021
Если шаловливые ручки менеджера (бухгалтера, дизайнера, директора) уже запустили шифровальщика из письма, то не спасёт ничто кроме бэкапа на непримонтированной сетевой папке (ибо по всем смонтированным сетевым ресурсам он прогуляется так же, как и по локальным, если дать ему достаточно времени).
T-U
09.03.2021
Borskiy2 писал(а)
уже запустили шифровальщика из письма, то не спасёт ничто

Ошибаетесь. Как раз таки есть методы защиты.
Borskiy2
09.03.2021
Есть метод. Но не программный, а административный. Лишение премии называется. Работает безотказно с первого раза. Причём действует не только на нарушителя, но и на всех коллег в радиусе прямой видимости.
T-U
09.03.2021
Нет, вы очень хреновый админ...
FreeCat
09.03.2021
+14
Borskiy2 писал(а)
Причём действует не только на нарушителя

.. и директора тоже 8-) :-D ?
Borskiy2
10.03.2021
T-U писал(а)
вы очень хреновый

Не буду спорить.
Но шифровальщиков не было ни одного.
kemy
09.03.2021
запрет запуска из темп папок браузера, запрет запуска из моих документов и загрузок
уже это поставит в тупик 99% узеров
а уж запрет веб морд почт - так вообще тема
Borskiy2
10.03.2021
Узеры у меня ушлые. Могут вложение из письма сохранить в любую удобную им папку. Так что - не проканает.

И вообще, "против глупости сами боги бороться бессильны". (с)
Esik
10.03.2021
Вспоминается свежий случай.
Продвигается программный корпоративный продукт. Но так вышло, что связь с техподдержкой по продукту повесили на одну... так сказать юзершу из профильного (по направлению направленности софта) удалённого подразделения.
У одного из моих юзеров не проходит предоставленная по дефолту связка логин-пароль.
Пишу письмо этому юзеру, поскольку контактов админов софта у меня нет.
- Прошу проверить логин-пароль по причине отказа аутентификации. И заменить, выслав корректные.

Казалось бы: что проще: дать логин и пароль в ответ на моё письмо, которые ей прислали из ТП?
Щаз!
Пришло письмо с вордовским документом, в который вставлен обрезанный так, чтобы не видно было адреса мыла техподдержки, скриншот из аутлука с новым логином и паролем!

У меня бы фантазии на это никогда не хватило, чтобы предсказать, как может работать женская логика!
K0IIIAK
05.03.2021
как правило такие вопросы возникают, если руководство ищет на чём ещё сэкономить
это значит, в случае возникновения проблем сверхурочное время сисадмина ни кто оплачивать тоже не будет
ДимС
05.03.2021
Только если с централизованным управлением, для дополнительного анального огораживания пользователей.
Borskiy2
05.03.2021
Проголосовал "нет", но это относится только к компам с десяткой.
На старых стоит есет.
Borskiy2 писал(а)
стоит есет

"только не это, сэр, только не это!"
Borskiy2
09.03.2021
А что, собственно, Вы имеете против НОДа?
регулярные обращения юзеров с жалобами. чаще всего - "перестала работать сеть".
Borskiy2
09.03.2021
Третий лишний писал(а)
перестала работать сеть

За 15 лет работы с нодом ни разу такого не наблюдал.
Нормальную сеть антивирем убить невозможно.
Скорее нет, чем да.

Во первых, за окном не 2003й год, когда компы просто кишали букетами классических вирусов-троянов, а 2021й, в котором распространены другие типы угроз, от которых не факт что получится просто так защититься.

Во вторых, все зависит от человеческого фактора, юзер юзеру рознь. Кстати, если типичный юзер женского пола, то вероятность найти зловреда или какой нибудь нехороший сайт в истории браузера кратно меньше чем у тмпичного юзера мужского пола, вот такой вот сексизм.

В третьих, универсального рецепта нет

В четвертых, административно-бюрократические средства контроля/борьбы/ограничений всегда лучше технических
durashki
05.03.2021
Чисто антивирус - не имеет смысл.. Важнее всякие офисные контроли, предотвращения вторжений и всяких аномалий..
kemy
05.03.2021
перейти на 10 и забыть про антивири внешние
минимальные настройки по безопасности допом и все

меня когда на прошлой работе затрахали фразами "да ты не представляешь сколько ловит корпоративный антивирус и сколько у нас вирусов" - запросил у них статистику от каспера
так вот на 1000 срабатываний - 996 было - паранойя его на типа сбор информации на сайтах
3 - срабатывание на действия админов - когда они кряки ставили или что то подобное
и 1 случай чего то там на флешке лежало

внешние почты через веб закрываются
если нужны - то получаешь через бат или аутлук - они блочат опасные вложения
личные данные не хранить локально или бекапить
durashki
06.03.2021
А как же контроль устройств, Контроль запуска ПО, особенно например портативного.. ну и так далее.
Это зависит от среды эксплуатации. Запрет на флешки актуален далеко не всегда и везде. Да и подавляющее большинство юзеров совершенно не склонны к установке\запуску всякого левого непонятного софта (хотя тут есть зависимость от сферы деятельности)
kemy
06.03.2021
Так и написал минимальные доп настройки
Личное мнение:
Сетку виндовых компов не админю, но считаю, что антивирь не нужен. В десятке отличный встроенный.

Практика:
У меня в конторе на всех десятках стоит Касперский. Количество компов - десятки тысяч.
FreeCat
05.03.2021
+9
нет. для 10-ке нет смысла из-за системных средств, а для более старых - потому что продинутые зловреды умеют хорошо прятаться в системе. проверять их надо с автономного диска/флешки, загрузившись с него. процедура доступная даже "блондинке".
Если у вас "зоопарк" из разных осей, надо ставить, причем желательно сразу на все машины. У нас на некоторые машины сотрудники имеют право ставить софт, drweb регулярно ловит что то.
ДА
Афраний
09.03.2021
+3
В рамках использования домашних компьютеров антивирус не обязателен - хватает встроенного. В малых компаниях тоже.
Но если речь про рабочие компьютеры достаточно крупной корпорации - антивирус необходим просто по требованиям ИБ.
При этом необходимо именно корпоративное решение, позволяющее развёртывать САВЗ (систему антивирусной защиты) групповыми политиками и мониторить её.
Насколько мне известно, на рынке не так много именно таких корпоративных решений.
Наша организация использует такую систему с несколькими центрами администрирования, при этом антивирус ставится в том числе и на серверы Linux.
kemy
09.03.2021
в свое время приняли решение не ставить - стоял только на почтовом сервере - никаких проблем на 1000 компов не было
когда слили нас - то выше описывал - там стоит корп антивирь да еще и чек поинт
так вот кроме гемора пользы ноль - ибо нет реально угроз - никто уже вири с автозапуском на флешках не таскает
а спецом отуда ничего не запускается
кому не надо инет зарезан
никакие вебморды не работают на почтах
Афраний
09.03.2021
+3
У нас в организации пользователей немножко больше.
И антивирусами занимается другое подразделение, мы только проверяем и при необходимости ставим.
Sl@sh
09.03.2021
дома не нужен
в организации каспер.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем