Владислав Егоров уверен, что от смены руководства результат работы Фонда капитального ремонта не изменится
Владислав Егоров уверен, что от смены руководства результат работы Фонда капитального ремонта не изменится


Сегодня уволили очередного гендиректора Фонда капремонта Геннадия Дурдаева. Он не выполнил получений губернатора, а попечительский совет оценил работу фонда неудовлетворительно. Вице-спикер областного парламента Владислав Егоров уверен, что саму программу нужно менять кардинально.


— Вы видите, что руководители фонда сменяются с регулярной частотой, приблизительно в ежегодном режиме. Но качество капремонта не только не улучшается, проблемы загоняются еще дальше вглубь и не решаются. Это значит, что проблема не только в личностях, не только в руководителях фонда, проблема носит системный характер. И начинать ремонт всей этой модели необходимо, конечно, с пересмотра федерального законодательства.


Недоремонт — недоосвоение или плохое освоение собранных средств — не самая главная, по крайней мере, не единственная проблема. Это то, что на виду. А на самом деле первая проблема заключается в том, что сама программа капитального ремонта носит фиктивный характер. Ее придумали за полчаса на коленке. И сегодня, когда нам говорят, что нужно ускорить выполнение программы, я задаю вопрос: ускорить что — реализацию фикции?


Нельзя говорить об эффективности надуманной программы. Ее нужно переделывать. Нужно по каждому дому проводить обследования — что необходимо делать, обсчитывать, сколько это будет стоить, пересматривать очередность и порядок проведения капремонта в домах. Должна быть проведена дифференциация по оплате, потому что дома абсолютно разные по состоянию, а платят все одинаково.


Вплоть до того, что мы на протяжении четырех лет не видим, чтобы средства, собранные с граждан, хоть как-то индексировались, чтобы проводилась хоть какая-то работа по сохранению этих вложений от галопирующей инфляции. И этого тоже нет. То есть проблема носит комплексный характер.


И, конечно, нужно заниматься недобросовестными подрядчиками, это тоже нужно делать на федеральном законодательном уровне, потому что нужно формировать некую систему гарантированного государственного подрядчика. Это мое ощущение, потому что без государственной гарантии будет продолжаться чехарда с подрядчиками. По 5–6 подрядчиков на одном виде работ меняется, в результате крыши стоят раскрытыми в зиму, и дома просто рушатся.


Поэтому смена руководителя — это, скажем так, видимость озабоченности государства этой проблемой, но не решение ее.