Вы правы, в ОТ оно мне тоже не сдалось - ибо те, кто по каким-то причинам не может ездить в ОТ, попадая туда начинает бухтеть или вопить, как резаное порося.
Но на дорогах, создавая пробки, оно мне нужно еще меньше.
Я предлагаю пользоватся ОТ в тех случаях, когда нет острой потребности в автомобиле. Т.е. хотя бы в тех случаях, когда нужно преодолеть расстояние не более 5 км одному, без груза.
Цифра оценочная.
Берём карту в руки - например, определяем территорию в радиусе 5 км от пл. Минина. Во-первых это самая густонаселенная местность, во вторых, учитываем то, что живущие в центре по большей части работают так же в центре, но при этом катаются на авто, а живущие в микрорайонах не обязательно пилят в центр, некоторым хватает работы на раене.
а вот и нет) вы уже в самом начале своего расчета допустили ошибку)) если брать пл.Минина и радиус от нее 5 км, то это в основном офисные здания, причем во многих из них расположены заведения общепита и Вузы, куда люди приезжают абсолютно со всех районов города...и не только Нижнего)) так что с таким же успехом можно сказать, что 40-50 % приезжих из более удаленной местности, чем 5 км.)) и вы меня не переуверите))
ИМХО основной пассажиропоток, и, соответственно, вытекающие проблемы со стоянкой, создают жители спальных районов, которые едут в центр учиться и работать, а это Автозавод, Сормово, Печеры, Щербинки.
Учиться - да, но у малого количества студентов есть авто.
Про работу - я уже отписал - не все из удаленных районов работают в центре, тогда как все, живущие в центре - преимущественно работают в центре.
Плюс к тому, беря в расчет обеспеченность живущих в центре и на окраинах, тоже можно сделать вывод, что количество авто на душу в центре больше.
Те, кто живет в центре (в пределах Сенной-Белинского-Лядова) и работают в центре, могут хоть пешком на работу ходить, их ЛА уже вносит свою лепту в напряг с парковками уже просто тем, что мирно стоит около дома. И пробок от них (если основными пробками считать мосты, Гагарина, Казанское-Родионова) не прибавится.
Про обеспеченность Автозавода, Сормово, Щербинок не скажу (хотя машина сейчас не роскошь), а вот в Печерах и далее не самый бедный народ живет, вижу какие машины около дома стоят.
будучу совершенно с Вами согласным, все же замечу, что в таком случае и не Вам решать, что Вам должны власти :о)
Покажите мне, пожалуйста, пункт в Конституции или другом законе, где бы было указано, что "ВЛАСТИ ГОРОДА ОБЯЗАНЫ ПРЕДОСТАВИТЬ КАЖДОМУ КУПИВШЕМУ АВТО МЕСТО ДЛЯ ПАРКОВКИ ВОЗЛЕ ДОМА И РАБОТЫ". Вот если такой пункт есть - власти - гандоны и на кол их. Если нет... ну там по вкусу, что называется :о)
Вот я и говорю, что про выборы забыли и забили многие. Поэтому администрация нам ничего не должна. Она себя сама назначает и пилит бабки в узком назначательном кругу.
вот тут можно подробнее?
Где именно я забыл про выборы?
Как именно выборы связаны с мифической "обязанностью" властей по обеспечению каждого аленя паркоместом?
Я готов поддержать любую претензию к властям по НЕВЫПОЛНЕННЫМ ОБЯЗАННОСТЯМ. Обязанности прописаны в разных законодательных документах федерального и местного уровня. Я хочу увидеть документ, в котором написана вышеназванная мной обязанность.
Потому что если такая обязанность есть, то ее невыполнение - прямой повод для требования отставки чиновника.
Ну а если ее нет... обратите внимание на правую руку, она требует отдыха :о)
Всё очень просто. Если алень-кандидат пообещает аленю-избирателю парковочное место за его голос на выборах, то алень-избиратель сможет потом спросить а где собственно мое паркоместо. Хотя не, фигня всё. Он же алень. поэтому на выборы и забили.
Кратенько:
4.14. При проектировании и строительстве объектов недвижимости предусматривать места для постоянного и временного хранения автотранспортных средств в соответствии с требованиями настоящих Нормативов в границах предоставленного или предоставляемого земельного участка.
При реконструкции объектов недвижимости руководствоваться приложением № 9 СниП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений".
4.15. В районах комплексной застройки жилыми домами повышенного уровня комфортности необходимо предусматривать места для постоянного хранения автотранспортных средств из расчета не менее одного места для каждой квартиры.
4.16. В районах комплексной застройки жилыми домами среднего уровня комфорта следует предусматривать места для постоянного хранения автотранспортных средств из расчета 70-100% от количества квартир.
4.17. В районах комплексной застройки жилыми домами по социальным и льготным программам необходимо предусматривать места для постоянного хранения автотранспортных средств в пределах 30-50% от количества квартир.
4.18. Вместимость автостоянок (временное хранение) принимается для жилых домов, кварталов и микрорайонов из расчета 25%-30% количества автомобилей, определяемого в соответствии с пунктами 4.15, 4.16, 4.17 главы 4 настоящих Нормативов.
...
Уровень автомобилизации по состоянию на 2005 год/средний расчетный на 2010 год
Автозаводский р-н - 180/240 машин на 1000 чел
Канавинский - 250/340
Ленинский - 195/270
Московский - 180/260
Нижегородский - 390/520
Приокский - 270/360
Советский - 265/370
Сормовский - 200/280
Итого по городу - 230/320
Делаем нехитрые расчеты: 9-этажка из 6 подъездов (216 квартир), средний уровень комфорта. 70-100% от количества квартир - мест постоянного хранения и от этих процентов 25%-30% - места для временного хранения. 190 минимум парковочных мест?! Хоть один такой дом в городе есть? Или у меня математика неправильная?
Там есть ссылка на СНИП 89 г., которые применяются в случаях реконструкции имеющихся, а не постройки новых зданий. В них нормативы меньше, но не намного.
На селитебных (предназначенных для размещения жилищного фонда, общественных зданий и сооружений) территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90 % расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей, при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 м.
Открытые стоянки для временного хранения легковых автомобилей следует предусматривать из расчета не менее чем для 70 % расчетного парка индивидуальных легковых автомобилей, в том числе, %:
А где в законе прописано, что город должен предоставлять представителям власти ГИБДДшников и сопровождение для пролета на дачу, непонятно по какому закону предоставленную для проживания?
Закона такого нет. Инструкция какая нибудь левоватая. Не более.
ВОспользовались Евдокимовым. Вообще жэсть. Его убил личный шофер - лихач. Охрану шоферу, што ли?
Я, кстати, вышел из автобуса на Скобе, прошел пешком 2 остановки. В итоге - значительно обогнал автомобильный поток. С остановки "нижневолжская наб." доехал до пл. Ленина - так того автобуса, из которого я вылез еще и на горизонте не было.
Скажи спасибо городским властям, которые последние 20 упорно саботируют строительство известного моста. Нижнему Новгороду для полноценного сообщения верхней и нижней части нужно пять мостов.
ЗЫ. На досуге посчитай число мостов в Париже на единицу длины реки.
Два года назад утверждалось, что поезда метро будут летать без тормозов в Оку, а по станции Горьковская будет течь речка. Однако новости от ОБС не слишком достоверный источнег информации.
этот спор ни к чему не приведет. каждый останется при своем и каждый будет по своему прав. влом воздух сотрясать. лучше взять чипсов и понаблюдать за ходом баталии.
Я не понимаю причём тут вообще Париж. Там и ширина рек другая, и больше их, да и острова есть.
Не говоря уже о том, что в центре Парижа нет концентрации офисов, они все находятся в Дефансе.
Принципиально разные города и разные проблемы.
Горож@нин писал(а)
Я не понимаю причём тут вообще Париж. Там и ширина рек другая, и больше их, да и острова есть.
Не говоря уже о том, что в центре Парижа нет концентрации офисов, они все находятся в Дефансе.
Принципиально разные города и разные проблемы.
Ага, принципиально. У нас русские, там - французы. Что с того, что там ширина рек другая? Если город разделен надвое широкой рекой, у него что, потребность в мостах от этого сильно уменьшится чем по сравнению с городом, через который течет узкая река? Города разные - проблема одна. И там ее решают, а у нас нет.
Давайте лучше я вам расскажу. А то, еще с прошлой темы, чувствую что вы сильно не в теме.
Начнем с того, что в Париже намного более высокая плотность дорожной сети, она намного превышает плотность дорожной сети НН и даже Мск. В Париже хорошо развитая сеть вылетных магистралей, которые позволяют быстро пересечь город из конца в конец без светофоров. С низовой сетью такие магистрали связаны, опять-таки, безсфетофорными развязками. Среди дорог низовой сети очень много т.н. "капиллярных" улиц. Последних очень не достает НН. Управление дорожной сетью Парижа (и всего округа Иль-де-Франс) максимально автоматизировано. Специальные информационные табло извещают водителей о пробках и ДТП.
Да уж куда мне, в тему то. Кстати ещё в прошлой теме я писал, что поездка на такси по т.н. вылетным магистралям вышла в три раза дольше (о цене умолчим), чем на поезде РЕР. Причём большую часть времени мы ехали именно по "капиллярным" улицам, где светофоры через каждые 20 метров.
Начнем с того, что в Париже намного более высокая плотность дорожной сети, она намного превышает плотность дорожной сети НН и даже Мск
Не факт.
В Париже хорошо развитая сеть вылетных магистралей, которые позволяют быстро пересечь город из конца в конец без светофоров.
Давайте уж определимся о чём идет речь: о Париже или Иль-де-Франсе?
Я уже писал, что у нас в принципе разные города и не стоит их сравнивать А уж если хочется сравнить, то лучше сравнивать с каким-нибудь Амстердамом или Брюсселем.
Горож@нин писал(а)
Да уж куда мне, в тему то. Кстати ещё в прошлой теме я писал, что поездка на такси по т.н. вылетным магистралям вышла в три раза дольше (о цене умолчим), чем на поезде РЕР.
Что, пункт отправления/назначения совпали в обоих случаях? Правда-правда? И что это за вылетные магистрали, по которым вы тащились через "капиллярные" улицы?
Не факт.
Факт, независимо, верите вы в него или нет. Гугль в помощь.
Я уже писал, что у нас в принципе разные города и не стоит их сравнивать
Что значит "в принципе разные"? О каком-таком "принципе" идет речь? Единственный город, который действиетельно "в принципе" отличается - это Венеция. Все. Никакой принципиальной разницы между НН и Парижем нет. Разница количественная, но не качественная. И там, и тут есть машины, автобусы, люди-пассажиры, водители и пешеходы. И там, и тут есть офисы, государственные учреждения и т.п. Нет никакой принципиальной разницы. У Парижа даже структура радиальная.Так что не надо ля-ля. Вы любую нестыковку в вашей теории готовы подвести под некие "принципиальные различия".
Бахыт-Компот писал(а)
Что, пункт отправления/назначения совпали в обоих случаях? Правда-правда?
Правда-правда. Vincennes или Val-de-Fontaney (не помню точно) - Gare de Lyon.
На остальное отвечать не хочу - продолжайте сравнивать Париж с Нижним Новгородом, если Вам так хочется.
Скажите, пожалуйста, в чем схожесть Амстердама и Нижнего? И в чем особый путь этих городов в решении проблемы со стоянками? Я ничего особенного не заметил - стоянки вдоль тротуаров на 1-2 часа подороже, многоярусные стоянки на подъезде к центру подешевле (хотя в Амстере и это подешевле обойдется в 60 евро за день), есть и бесплатные (про Амстердам не скажу, так как на машине побоялись в центр соваться, воспользовались перехватывающей стоянкой в пригороде), а в Брюсселе ездили с местным, так можно и бесплатное место в центре найти, если знать где искать. Вот где жесть в Брюсселе, так это в районе Иксель, там таунхаусы с гаражами, и для местных места зарезервированы вдоль тротуара, но если в гости приезжать, место не реально найти.
Скажите, пожалуйста, в чем схожесть Амстердама и Нижнего?
В ширине улиц, населении, историческом центре. По крайней мере схожести больше, чем в Париже.
На все остальные вопросы Вы оставили сами. Решение транспортных проблем там заключается в ограничении стоянок, а не в повальном строительстве их (на что тут намекают автомобилисты). На мой взгляд это гораздо разумнее, чем доводить ситуацию до того, чтобы ограничивать въезд в центр или вообще его закрывать, как в том же Лондоне.
Что значит в ограничении? У нас нечего ограничивать, стоянок просто нет.
Не знаю точно, но что-то мне подсказывает, что в центре Лондона есть стоянки и их немало, просто даже высокая цена на них не может снизить поток машин в центр, уж больно люди там богатые и привыкшие к комфорту. Поэтому пошли на крайние меры. Но сравнивать Нижний (даже Москву) с Лондоном все-таки не очень корректно.
odv писал(а)
Что значит в ограничении? У нас нечего ограничивать, стоянок просто нет.
У нас есть сознание того, что приехав в центр я могу припарковаться где захочу. Ну если места достанется. А если не достанется - то в ближайшем дворе или на тротуаре и ничего мне за это не будет.
Так вот этого - в Европе нет. В том же Амстердаме за нарушение правил парковки можно получить замок на колесо.
Есть такое сознание, но одними запретами и штрафами этого не изменить. Так как альтернативы диким стоянкам нет. То, что некоторые предлагают как альтернативу - оставлять машину дома и ехать на ОТ, это не альтернатива, это маразм. Даже если у нас будет прекрасно организованная система ОТ (метро во все районы города, трамваи, автобусы круглосуточно), даже в этом случае машины в центре будут всегда и в большом количестве. Это опыт любого крупного европейского города. Надо принять как данность, что многим удобно приехать в центр на машине. Цена этого удобства - отдельный вопрос, мне кажется, предпосылок для того, чтобы она была такая же как в Амстердаме или Брюсселе, нет никаких. В Европе альтернатива замку на колесо есть, там где нет, там все как у нас (см. пост про Салоники ниже).
Горож@нин писал(а)
И что, с работы до дома народ по два часа едет?
Продолжительность дороги до дома зависит не от наличия стоянок в центре, а от других факторов. Здесь я сравнить Салоники и Нижний затруднюсь, скорее всего там попроще, рек нет. И даже при этом, в центре машин очень много.
Горож@нин писал(а)
И также по городу невозможно пройтись из-за припаркованныхх автомобилей?
Я же пишу - так же как у нас. Один, конечно, везде протиснешься, а вот с коляской... В узкие переулки вообще лучше не соваться. Да и так стоят на тротуарах и пешеходных переходах. Правда, там сугробов и луж нет ;)
Строят, везде строят, вот Мюнхен к примеру, здание на центральной пешеходной улице Кауфингерштрассе - стоянка. Таких многоэтажных стоянок в центре несколько, причем сделаны они так, что их не надо искать, с какого бы направления ни ехал, везде очень удобно и быстро (и дорого) можно припарковаться. Off: вообще Мюнхен очень приятный город, очень буржуйский и очень приятный
Интересно было бы посмотреть на центры исторических городов, где со стоянками не жопа.
Еще интереснее посмотреть на такие города, где эта самая стоянка бесплатна.
В любом нормальном городе стоянка для жильцов бесплатна. Причем, эта стоянка непременно будет предусмотрена либо вдоль дороги, либо под землей, либо в непосредственной близости.
Да, тот самый центр, у жителей которого нет проблем с парковкой возле своего дома ))) Удивлены? Хотя что тут странного, учитывая, что вы замечаете только интересные вам факты, а те, что лежат на поверхности, но противоречат вашим убеждениям, с маниакальным упорством стараетесь не замечать. У домов обозначены места, висит табличка, говорящая о том, что места предназначены для жителей дома. И подобная картина во всем центре. Вся линия вдоль дома может быть пуста, а вокруг битком забито, но никто не встанет на место, принадлежащее жильцам дома. Причем (о, ужас!), места эти расположены как правило прямо на проезжей части, которая и без того не очень широкая, все-таки Европа. Теперь попробуйте "переварить" сказанное и разместить это в своем сознании.
Ну талант перевирать всё и вся и у вас есть, я даже не сомневался. Самое главное, что тут вы опять пытаетесь приписать мне слова, которых я не говорил. Мало того, фотографии подобных стоянок есть у меня в галерее:
И в чем противоречие вы узрели? У дома есть двор, жильцы ставят автомобиль во дворе, нет двора - вдоль дороги. Вроде бы козе понятно, а до вас все никак не дойдет.