Чиновничья тайна

Ревизоры порой находят такие вопиющие хаос и злоупотребления в делах отставников — губернаторов и столоначальников, что сами удивляются, как эти ужасы оставались незамеченными. Вчера в роли ревизора наследства Юрия Лужкова выступил вице-премьер и министр финансов Алексей Кудрин, регулярный оппонент московского мэра. Спустя неделю после громкой отставки Лужкова Кудрин обнаружил, что многие документы московского правительства издавались незаконно

От редакции: Чиновничья тайна06.10.2010, 188 (2886): «Четверть распоряжений московского мэра подписывалась в секретном или закрытом характере и не публиковалась в нарушение действующего законодательства». По словам министра, мэрия необоснованно засекречивала документы по вопросам доступа к ресурсам, распределения городских заказов, предоставления льгот.«Открытие» Кудрина заставляет задуматься. Правовой нигилизм столичной мэрии вряд ли мог оставаться секретом для сколько-нибудь внимательного наблюдателя. Многочисленные нарушения жилищных прав москвичей и гостей столицы в открытых распоряжениях градоначальника неоднократно выявлялись высшими судами все 18 лет лужковского управления Москвой. В частности, три года назад мэрия пыталась заставить собственников комнат согласовывать вселение родственников с остальными жильцами квартиры и представлять справки об отсутствии хронических заболеваний. Постановление отменил Верховный суд. Если чиновники градоначальства позволяли такое в открытых документах, нетрудно представить, как могла разыграться их фантазия под прикрытием грифа «для служебного пользования».Если следовать Кудрину, московская мэрия — исключение из правил, антипод федеральных ведомств, строго соблюдающих закон и публикующих все нормативные акты. Это не так. Конечно, серые приказы и тендеры, выведенные из-под общественного контроля тремя буквами квазисекретности, становятся известны только в вопиющих случаях — но становятся же! В частности, в ходе расследования милицейской зачистки башкирского городка Благовещенска осенью 2004 г. выяснилось, что местные милиционеры и омоновцы руководствовались приказом МВД № 870-ДСП от 10 сентября 2002 г. Правозащитникам так и не удалось заставить МВД опубликовать ведомственную служебную инструкцию о порядке проверки документов на улице, непосредственно затрагивающую права граждан.Другой не менее яркий пример серого засекречивания — присвоение грифов ДСП статистическим данным военных судов о преступности в рядах спецслужб (без указаний имен и чинов сотрудников). На основании этого грифа журналистам отказались в 2007 г. предоставить соответствующую информацию. Всего, по оценкам Института развития свободы информации, федеральные и региональные чиновники присваивают гриф ДСП примерно пятой части всех документов. Из наиболее вопиющих примеров: гриф ДСП стоит на ведомственной инструкции о порядке досмотра авиапассажиров!Распоряжения о закрытом тендере, порядке применения физической силы или, например, остановке автомобильного движения при проезде важных персон — документы-призраки. Формально они не секретны (а значит, их засекречивание нельзя оспорить в суде), но действуют не будучи опубликованными, что крайне затрудняет их обжалование. Проблема в том, что вопреки Конституции и закону «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов» порядок присвоения грифов фактически не регламентирован. До сих пор ни один закон не разъяснил, что такое служебная информация ограниченного распространения, и не определил порядок доступа к ней. Все это регламентируется постановлением правительства 1994 г. «О порядке обращения со служебной информацией ограниченного распространения»: руководитель ведомства единолично может засекретить любые данные, руководствуясь туманной «служебной необходимостью». Мы не знаем случаев, чтобы чиновники поплатились за серое засекречивание своей должностью или материально.«Открытие» Кудрина лишний

раз подчеркивает, что России необходим четкий и недвусмысленный закон о служебной информации.Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/247144/chinovnichya_tajna#ixzz11WMRlNB4