Судебное заседание по делу стрелка из "Хабарского" Павла Бровкина. Текстовая трансляция

NN.RU ведёт текстовую трансляцию из Богородского городского суда по делу бизнесмена Павла Бровкина, который на парковке в спорткомплексе «Хабарское» дважды выстрелил в 51-летнего бывшего детского кардиохирурга. В результате полученной травмы мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание.

NN. RU ведёт текстовую трансляцию из Богородского городского суда по делу бизнесмена Павла Бровкина, который на парковке в спорткомплексе «Хабарское» дважды выстрелил в 51-летнего бывшего детского кардиохирурга. В результате полученной травмы мужчина скончался в больнице, не приходя в сознание.

Бровкин подозревается в совершении административного правонарушения – управлении транспортным средством (автомобилем «Рендж Ровер Спорт») в состоянии наркотического опьянения.

Напомним, 3 февраля около полудня на парковке в спорткомплексе Хабарское между двумя водителями произошла ссора, в результате которой молодой генеральный директор одной из нижегородских топливно-энергетических компаний дважды выстрелил бывшему детскому кардиохирургу в голову из травматического пистолета "Гроза 21". Спустя 3 дня пострадавший скончался в реанимации, не приходя в сознание. 3 февраля было возбуждено уголовное дело по признакам покушения на убийство. В тот же день следователь обратился в суд с ходатайством об его аресте Бровкина. Однако Богородский городской суд отказал в удовлетворении ходатайства и избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста. Химико-токсикологическое исследование показало, что в момент совершения преступления Бровкин находился под действием кокаина. 11 февраля в Нижегородском областном суде судебная коллегия по уголовным делам Нижегородской области отменила меру пресечения в виде домашнего ареста, Павел Бровкин был заключён под стражу до 3 апреля 2013 года. Кроме того, по материалам следствия, в 2012 году Бровкин неоднократно (9 раз) привлекался к административной ответственности, нарушая правила дорожного движения. Бровкин объяснил следствию причину случившегося. Инцидент на парковке он назвал несчастным случаем, сказал, что к произошедшему он не причастен.

Текст обновляется по мере поступления информации.

9:04 Факт явки установлен, суд приступает к рассмотрению дела.

9:07 Защитник (адвокат адвокатской конторы Советского района) утверждает, что отправлял заявление в суд с просьбой Бровкина передать дело в Нижегородский районный суд по месту его проживания. Павел Бровкин проживает по улице Максима Горького Нижнего Новгорода, в то время, как административное дело направлено на рассмотрение в Богородский районный суд. Судья говорит, что на вчерашний день такого ходатайства не поступало.

9:10 Защитник утверждает, что в деле было допущено нарушение. А именно экспертиза установила местонахождение Павла Бровкина. "Вывод был сделан надуманно, так как в момент проверки Бровкин был этапирован". Кроме того, при вынесении представления лицу не давали разъяснения прав задержанного, что не даёт основание рассмотреть административное правонарушение на законном основании. 12-го числа Бровкин был этапирован в Борский районный суд. Тогда же было озвучено обвинение Бровкину. Это постановление, по словам защиты, является формальным и надуманным.

9:16 Составитель протокола инспектор Гусев отвечает на вопрос, что послужило поводом для проведения экспертизы.

9:17 По словам Гусева, экспертиза проходила в Нижнем Новгороде. Результаты показали, что Бровкин находился в состоянии наркотического опьянения. К Бровкину был применён

домашний арест. "Конкретно, где он находится, я не знал: то ли изменили ему меру пресечения, то ли нет... Когда узнал, был составлен административный протокол. Если человека нет, как я мог разъяснить его права, если я не знал, где он?" - Гусев. Согласно законодательству, административное дело возбуждается незамедлительно. "Я не знал, где он находится", - заявил Гусев.

9:19 Гусев сообщил, что им был послан запрос в следственный комитет. Из материалов дела были сделаны ксерокопии показания его супруги и отца, из показаний которых был сделан вывод, что в указанное время Бровкин, действительно, совершал управление транспортным средством. На следующий день Гусев составил на Бровкина протокол. Факт управление транспортным средством водитель не отрицал, но какие-либо объяснения давать отказался.

9:24 По словам Гусева, он приступил к сбору материалов по делу Бровкина 12-го февраля. Медицинское освидетельствование было совершено в 20:00. Судья спрашивает, почему было выбрано именно это время. Гусев ответил: "Я не знаю".

9:28 Защитник задаёт вопрос, был ли отстранён Бровкин от управления транспортным средством. По словам Гусева, такой информацией он не владеет, протокол не составлялся, понятые не привлекались. По словам Гусева, составление протокола является формальной мерой. Возбуждение административного дела Гусев считает законным. Адвокат же настаивает на отсутствии оснований для административного расследования. "Расследование велось с целью выяснения местонахождения Павла Бровкина. Хотя весь город знал, что 12-го февраля он находился в отделении ОВД", - сообщает адвокат обвиняемого.

9:35 Судья читает лист медицинского освидетельствования. Защитник делает акцент на том, что в протоколе о медосвидетельствовании отсутствует дата составления протокола и информация о понятых. Однако согласие Бровкина пройти экспертизу на листе стоит.

9:40 Суд удалился на совещание по заявленному ходатайству.

10:40 Суд оглашает постановление.

10:45 Суд сделал вывод, что дело не подведомственно судье Богородского районного суда, а подлежит рассмотрению по месту жительства Павла Бровкина. Судья передала дело об административном правонарушении судебному участку №6 Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу. Судья апеллировала к статье 23.1 КоАП РФ.

10:52 "Согласно законадательству РФ, административное расследование включает целый комплекс мер. Проведение расследования должно состоять из реальных действий: привлечения свидетелей, доспроса лиц, проведения экспертиз, составления протокола, выяснения обстоятельств и так далее. Суд сделал вывод, что данное расследование проводилось не в полной мере. Наличие материалов дела не является основанием полагать, что административное расследование проведено" - судья.

Текстовая трансляция завершена.