Арбитражный суд Москвы внес ясность в разбирательства между ФАС России и минздравом Нижегородской области. Суд подтвердил, что конкурс, в котором победила компания одной из самых богатых женщин России, был проведен с нарушениями и его итоги должны быть отменены.
Как ранее писал NN.RU, в марте этого года на сайте госзакупок был размещен заказ министерства здравоохранения Нижегородской области о покупке лекарственных средств на сумму 96 млн рублей. В одном лоте были объединены услуги хранения и доставки лекарственных средств и медицинских изделий.
Как следует из материалов на сайте суда, единственным участником конкурса, заявку которого признали соответствующей требованиям, признали ООО «Поволжье-Фарм».
Результаты конкурса не устроили другого участника конкурса - ООО «ФармОптТорг», которое обратилось в ФАС России. Антимонопольная служба установила, что условия проведения конкурса нарушают закон о конкуренции (объединение услуг в один лот ограничивает количество участников) и закон о госзакупках (в документации не был определен объем оказываемых услуг). Региональному Центру госзаказа было выдано предписание об аннулировании закупки, однако контракт с поставщиком все же был заключен.
В региональном минздраве с решением антимонопольной службы не согласились. В частности, чиновники указывали на то, что если бы контракт не был заключен, тысячи льготников вовремя не получили бы лекарства. Представители минздрава обратились в суд, чтобы оспорить законность вынесенного предписания. 23 июля Арбитражный суд Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении заявления минздрава.
Редакция NN.RU направила запрос в пресс-службу правительства Нижегородской области, чтобы узнать, будет ли министерство оспаривать решение суда.
ДОПОЛНЕНО. В пресс-службе регионального правительства сообщили, что министерство здравоохранения Нижегородской области в ближайшее время направит апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда, и подчеркнули, что решение в законную силу не вступило. Также в минздраве напомнили, что в 2008 году процедура проведения аналогичной закупки уже была предметом судебного разбирательства.