Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Кто виноват и что делать?! Знатокам ПДД.
Аварии
6
165
Поделиться
Виноват тот, который не предоставил преимущество...
Можно закрывать!
Можно закрывать!
А поговорить?
О чем тут еще говорить? Послушать неграмотных в этом вопросе?
На счет закрыть стеб, если что)
На счет закрыть стеб, если что)
Подождем, постебаемся.
Худенький писал(а)
Виноват тот, который не предоставил преимущество
Виноват тот, который не предоставил преимущество
Выезд с Белинки на пл. Лядова. Левая полоса прямо и направо, правая - только направо.
С левой полосы машина едет направо. По правой полосе едет прямо. ДТП. Кто виноват?
виноват кто ехал по правой полосе ежу же ясно))
а если по правой прямо ехал автобус? ;)
а разница в чем?
Как это в чем? Автобусу по маршруту можно, он не нарушает
Я б предложил сжечь права...
Кому?
ну как бы "Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства."
что нарушил автобус? и кто совершил небезопасный маневр?
что нарушил автобус? и кто совершил небезопасный маневр?
нужно рассуждать во взаимосвязи.
п. 1.5 ПДД тоже никто не отменял.
МТС могут отступать от знаков только при наличии утвержденного согласованного маршрута. Яркий пример был например съезд с канавинского моста в сторону пл. Ленина для МТС когда для всех висел знак 5.15.7
в рассматриваемой ситуации у МТС есть возможность проехать перекресток без нарушений даже с учетом того что на него не распространяются данные знаки при согласованном маршруте. Но при этом нельзя забывать про п. 1.5 ПДД.
В общем копий много можно сломать особенно с учетом некоторых моментов...
1. Большинство не смогут объяснить чем отличаются 5.15.1 от 5.15.7))
2. Как водитель двигающийся по второй полосе и при знаке 5.15.1 который ему разрешает поворот направо может знать МТС на соседней полосе или не МТС?
п. 1.5 ПДД тоже никто не отменял.
МТС могут отступать от знаков только при наличии утвержденного согласованного маршрута. Яркий пример был например съезд с канавинского моста в сторону пл. Ленина для МТС когда для всех висел знак 5.15.7
в рассматриваемой ситуации у МТС есть возможность проехать перекресток без нарушений даже с учетом того что на него не распространяются данные знаки при согласованном маршруте. Но при этом нельзя забывать про п. 1.5 ПДД.
В общем копий много можно сломать особенно с учетом некоторых моментов...
1. Большинство не смогут объяснить чем отличаются 5.15.1 от 5.15.7))
2. Как водитель двигающийся по второй полосе и при знаке 5.15.1 который ему разрешает поворот направо может знать МТС на соседней полосе или не МТС?
Вот именно, никто не отменял. МТС едут по правой полосе с пл. Лядова на Б. Покровскую (такая же ситуация, как и выше), едут по левой полосе улицы Советской на Московский вокзал, при этом полностью соблюдая ПДД. МТС может и нормально по второй полосе по стрелке ехать, но зачем ему заморачиваться? Оно ничего не нарушает.
Я надеюсь, ты понимаешь к чему я клоню? К преимуществу движения, которое было озвучено выше, и к нарушению знаков (или сплошной), на которое почему-то никто внимания не хочет обращать при ДТП. Неправильно это!
Тот, кто едет по правой полосе в моем примере прямо, тоже также всего лишь нарушает знак (разметку)... ;) Тем более. если это МТС, которое вообще не нарушает. Нехер вину за ДТП с этого поворачивальщика скидывать. Он виноват не меньше!
Я надеюсь, ты понимаешь к чему я клоню? К преимуществу движения, которое было озвучено выше, и к нарушению знаков (или сплошной), на которое почему-то никто внимания не хочет обращать при ДТП. Неправильно это!
Тот, кто едет по правой полосе в моем примере прямо, тоже также всего лишь нарушает знак (разметку)... ;) Тем более. если это МТС, которое вообще не нарушает. Нехер вину за ДТП с этого поворачивальщика скидывать. Он виноват не меньше!
я не понимаю к чему ты клонишь. Уступать МТС не нужно
тем более иногда не понятно МТС это или нет..с лиазами да с пазиками не факт а с газелями как будешь разбираться МТС они или нет?? Посему уступать не нужно
тем более иногда не понятно МТС это или нет..с лиазами да с пазиками не факт а с газелями как будешь разбираться МТС они или нет?? Посему уступать не нужно
Я клоню к тому, что нужно. И никуда от этого не денешься
ну так 1.5. взаимного действия
а авто, поворачивающий под прямоедущее МТС еще и 8.1., 8.9. (возможно) нарушает
не прецедент, конечно, но единственное найденное решение МосГорСуда по такой ситуации автобусника оправдало
схема движения примерно как в том месте на нижневолжской, где пазик скорую подбил (если бы автобус из левого ряда ехал прямо, а машина из правого ряда по знаку повернула налево под автобус)
а авто, поворачивающий под прямоедущее МТС еще и 8.1., 8.9. (возможно) нарушает
не прецедент, конечно, но единственное найденное решение МосГорСуда по такой ситуации автобусника оправдало
нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
объяснение водителя автомобиля "..." ... о том, что он следовал по ул. Маршала Тимошенко в сторону Рублевского шоссе по правой полосе двухполосной проезжей части. Перед Рублевским шоссе на каждой из двух полос имеются знаки направления движения 5.15.1 один на левой полосе, по которой следовал автобус. Этот знак разрешал следовавшему по нему транспорту поворот только налево, а на правой полосе, по которой следовал он, ..., знак разрешал движение налево и прямо. Считал, что водитель автобуса обязан был подчиниться знаку "поворот только налево". Рассчитывал, что так и произойдет, поэтому, обогнав автобус, сразу попытался повернуть налево. Однако автобус сигнал левого поворота не включал и почему-то проследовал в прямом направлении. По этой причине он, ..., совершил наезд на автобус. О том, что в Правилах дорожного движения РФ в разделе ПДД "Знаки особых предписаний" действие знаков 5.15.1. не распространяется на маршрутные транспортные средства, а значит водитель автобуса при знаке "только поворот налево" вправе был далее следовать по своему маршруту прямо, он, ..., не знал. Впервые узнал о наличии подобного правила только в ходе судебного заседания. Считает это своей основной ошибкой и причиной ДТП; схема ДТП, составленной 22.12.2010 года инспектором Довгалевым А.П., подписанной участниками ДТП Гончаровым И.В. и ..., согласно которой место столкновения транспортных средств определено на полосе движения автобуса, управлявшемся водителем Гончаровым И.В., и находится практически в самом начале пересечения ... с Рублевским шоссе.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о намерении водителя ... совершить левый поворот не по требуемой траектории движения по перекрестку после въезда на него, а пересекая маршрут движения автобуса вплотную к нему, т.е. практически "подрезая" его в месте, где водитель автобуса не мог и не должен был предвидеть возможность появления у него на пути какого-либо транспортного средства. Суд также правильно указал на то, что на рассматриваемом участке дорожного движения водитель ... не имел преимущественного права движения, поскольку в указанном на схеме месте, траектории движения автомобиля "..." и автобуса не пересекаются. При этом учитывая, что водитель автобуса Гончаров И.В. никакого маневра не совершал, следовал согласно маршруту в прямом направлении и при наличии дорожного знака 5.15.1. ПДД РФ вправе был двигаться по левой полосе в прямом направлении, обвинение Гончарова И.В. в нарушении требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ является необоснованным.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Гончарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель ..., совершая маневр, связанный с выездом на полосу движения автобуса, и пересекая данную полосу, допустил самостоятельное нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД на спец. трассе ГУВД г. Москвы Довгалева А.Н. от 30 декабря 2010 года и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения по делу, а также о неправильном выводе судьи о совершении водителем ... маневра, обгон автобуса, до пересечения проезжих частей и относительно преимущества движения перед дорожным знаком 5.15.1 приложения 1, водителю общественного транспорта, являются необоснованными, поскольку из принятого решения видно, что выводы суда основывались на исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, которые судья признал достоверными и достаточными для принятия окончательного решения по делу, с которыми не согласиться оснований не имеется. Кроме того, согласно сноске в приложении N 1 ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства, что опровергает доводы жалобы об отсутствии судом юридического обоснования относительно преимущественного права общественного транспорта перед действием дорожного знака 5.15.1.
Как правильно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство свидетельствует о намерении водителя ... совершить левый поворот не по требуемой траектории движения по перекрестку после въезда на него, а пересекая маршрут движения автобуса вплотную к нему, т.е. практически "подрезая" его в месте, где водитель автобуса не мог и не должен был предвидеть возможность появления у него на пути какого-либо транспортного средства. Суд также правильно указал на то, что на рассматриваемом участке дорожного движения водитель ... не имел преимущественного права движения, поскольку в указанном на схеме месте, траектории движения автомобиля "..." и автобуса не пересекаются. При этом учитывая, что водитель автобуса Гончаров И.В. никакого маневра не совершал, следовал согласно маршруту в прямом направлении и при наличии дорожного знака 5.15.1. ПДД РФ вправе был двигаться по левой полосе в прямом направлении, обвинение Гончарова И.В. в нарушении требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ является необоснованным.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя Гончарова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку водитель ..., совершая маневр, связанный с выездом на полосу движения автобуса, и пересекая данную полосу, допустил самостоятельное нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене постановления инспектора полка ДПС ГИБДД на спец. трассе ГУВД г. Москвы Довгалева А.Н. от 30 декабря 2010 года и прекращения производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, которые могли повлиять на принятие решения по делу, а также о неправильном выводе судьи о совершении водителем ... маневра, обгон автобуса, до пересечения проезжих частей и относительно преимущества движения перед дорожным знаком 5.15.1 приложения 1, водителю общественного транспорта, являются необоснованными, поскольку из принятого решения видно, что выводы суда основывались на исследованных и оцененных в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательствах, которые судья признал достоверными и достаточными для принятия окончательного решения по делу, с которыми не согласиться оснований не имеется. Кроме того, согласно сноске в приложении N 1 ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства, что опровергает доводы жалобы об отсутствии судом юридического обоснования относительно преимущественного права общественного транспорта перед действием дорожного знака 5.15.1.
схема движения примерно как в том месте на нижневолжской, где пазик скорую подбил (если бы автобус из левого ряда ехал прямо, а машина из правого ряда по знаку повернула налево под автобус)
мой вопрос задал)
потому что логичное рассуждение)
потому что логичное рассуждение)
А оно - это самое преимущество у оппонента вообще было?
Оно у него на основании чего появилось? На основании "выезда в нарушении ПДД на встречную полосу, связанного с поворотом налево"?
Светлый смог оказаться в этом месте только с нарушением ПДД. Темному уступать некому.
Вспоминаем недавнее решение ВС относительно ездунов по обочинам.
Оно у него на основании чего появилось? На основании "выезда в нарушении ПДД на встречную полосу, связанного с поворотом налево"?
Светлый смог оказаться в этом месте только с нарушением ПДД. Темному уступать некому.
Вспоминаем недавнее решение ВС относительно ездунов по обочинам.
Андрей___ писал(а)
Светлый смог оказаться в этом месте только с нарушением ПДД. Темному уступать неком
он не мог заведомо знать, с нарушением пдд или нет кто-то здесь окажется, посему обязан всем уступить, кто окажется )
Светлый смог оказаться в этом месте только с нарушением ПДД. Темному уступать неком
Зато оппонент четко знал, что грубо нарушает пдд)
Едущий на зеленый тоже не может знать, что какой-то орел поедет на красный, при этом именно нарушение орла является причиной ДТП.
Так же и тут. Именно намеренное нарушение белого (нахождение белого в месте, где ему запрещено находиться) является причиной ДТП.
Так же и тут. Именно намеренное нарушение белого (нахождение белого в месте, где ему запрещено находиться) является причиной ДТП.
есть перекрестки, где одновременно горит зелены плюс стрелка, например. Едущие по стрелке (или просто на зеленый поворачивающие налево) должны уступить тем, кто на зеленый и прямо? С твоих слов не должны, потому что у них зеленый! )) А какой светофор горит другому участнику движения они могут не знать. Та же ситуация с автомобилями со спецсигналами. Возможно у белого в момент поворота на крыше маячок стоял и сирена орала? Да, он все равно виноват, потому что должен убедиться что все уступают, но нарушить требования разметки он мог на законных основаниях, не так ли?
не надо путать явное нарушение с ездой по правилам.
там где есть стрелка очередность движения оговаривается правилами. И если у тебя зеленая стрелка с основным красным, то это не повод лезть напролом, ибо нарушение.
Ситуация со спецсигналом тем более не катит, ибо для получения преимущества авто
1) должно быть в цветовой окраске согласно ПДД и ГОСТа.
2) иметь работающий световой спецсигнал.
3) иметь работающий звуковой сигнал.
4) убедиться что ему уступают.
Тут провал уже на первом пункте. Авто белая, цветовой градации штанов нет, и т.д. по тексту.
Ну и тезис о нарушении разметки не катит. Это авто не имеет права нарушить разметку. Соответственно нарушение со стороны белого послужило причиной ДТП.
Если ты едешь на зеленый и столкнешся с едущим на красный, то кто будет виноват?
З.Ы. Изначальная путаница идет от того, что некоторые трактуют знак как "уступи всем". Это неверно. Термин "уступи дорогу" четко прописан в ПДД. Уступать следует только тем, кто имеет преимущество. В данном случае преимущества у белого нет и никогда не было, а значит требование уступить ему нет.
там где есть стрелка очередность движения оговаривается правилами. И если у тебя зеленая стрелка с основным красным, то это не повод лезть напролом, ибо нарушение.
Ситуация со спецсигналом тем более не катит, ибо для получения преимущества авто
1) должно быть в цветовой окраске согласно ПДД и ГОСТа.
2) иметь работающий световой спецсигнал.
3) иметь работающий звуковой сигнал.
4) убедиться что ему уступают.
Тут провал уже на первом пункте. Авто белая, цветовой градации штанов нет, и т.д. по тексту.
Ну и тезис о нарушении разметки не катит. Это авто не имеет права нарушить разметку. Соответственно нарушение со стороны белого послужило причиной ДТП.
Если ты едешь на зеленый и столкнешся с едущим на красный, то кто будет виноват?
З.Ы. Изначальная путаница идет от того, что некоторые трактуют знак как "уступи всем". Это неверно. Термин "уступи дорогу" четко прописан в ПДД. Уступать следует только тем, кто имеет преимущество. В данном случае преимущества у белого нет и никогда не было, а значит требование уступить ему нет.
Если руководствоваться эмоциями, то вы говорите все верно, в рамках вашей эмоциональной оценки ситуации )
Но если руководствоваться сухой буквой закона, то все немного иначе:
белый двигался по главной дороге, у него преимущество
уступить надо всем, кто двигается по главной дороге.
Нарушают ли они при этом ПДД и какой именно пункт - не имеет значения.
Если мы примем, что уступать надо только тем, кто двигается без нарушения ПДД, то можно никому не уступать. В нашей ситуации хотя бы какое-то нарушение можно найти у каждого.
ЗЫ: вы, наверное, начинающий юрист, недавно получивший юридическое образование. Заметно, что немного не хватает опыта в юридических вопросах )
Но если руководствоваться сухой буквой закона, то все немного иначе:
белый двигался по главной дороге, у него преимущество
уступить надо всем, кто двигается по главной дороге.
Нарушают ли они при этом ПДД и какой именно пункт - не имеет значения.
Если мы примем, что уступать надо только тем, кто двигается без нарушения ПДД, то можно никому не уступать. В нашей ситуации хотя бы какое-то нарушение можно найти у каждого.
ЗЫ: вы, наверное, начинающий юрист, недавно получивший юридическое образование. Заметно, что немного не хватает опыта в юридических вопросах )
отнюдь!
Кто не уступил, тот и виноват, чего тут обсуждать?
Нарушитель разве имеет преимущество?
Тут два нарушителя, поэтому вопрос только в том, кто нарушителестее.
Вопрос в том кто виноват в совершении ДТП, а и кто нарушительнее.
Будешь определять вину в процентном отношении?)
нет.
Оба нарушили.
Оба виноваты?
по сути да, но юридически, тот кто не выполнил требование знака "уступи дорогу".
Но ДТП создал своим маневров на черной.
это на совести "черного", а дтп на совести второго
а как тот, кто уступить должен, определяет -нарушил оппонент или нет?
знак уступи висит - уступай.. и нефик додумывать про нарушителей
знак уступи висит - уступай.. и нефик додумывать про нарушителей
Аналогично - двойная сплошная есть - не пересекай.
не пересекай? а при чём тут это? да и сплошная то не двойная))
Не пересекай. Именно так. С его стороны точно.
за пересечение ответит, а за дтп ответит тот, кто виноват..
А есть какая-то разница, двойная она или одинарная? =)
конечно..
По требованиям и значению нет
да и пофик, она в данном случае не при чём
За сплошную он ответит, правда она не двойная, с одной стороны прерывистая.
Но не с той стороны, с которой он её пересёк.
Допустим. Но при разборе в ГАИ того, кто повернул через две сплошных могут и оштрафовать.
не только могут, но и должны, но виноват в дтп всё равно тот, кто не уступил дорогу... хотя, такой подход можно назвать несправедливым и формальным)... участник ДД не может быть ясновидящим, заранее предугадывающим выкрутасы нарушителей на дорогах.
Маленькая поправка в пдд почти наверняка решала бы подобные спорные ситуации.
В чем спорная ситуация?
Был случай в лихие года. Пересекали односторонку и не поглядели в другую сторону - ДТП. Виновным был признан не уступивший дорогу, а не едущий против потока.
Был случай в лихие года. Пересекали односторонку и не поглядели в другую сторону - ДТП. Виновным был признан не уступивший дорогу, а не едущий против потока.
Спорная в том, что нарушают оба, причем один осознанно, а другой как бы нет, при этом, он же и единственно виноватый. По мне, виновным надо делать того, кто нарушает заведомо, если его нарушение визуально определяется другими участниками движения (не знаю как по другому назвать). Нарушителей скоростного режима на глаз не определить, их в расчет брать не стоит.
Все же если надо уступить, то надо уступать. Все остальное приведет к неразберихе. Там на фото люк колодца с ямой вокруг, может в нее колесо попало и понесло его в сторону.
Но бывают и другие ситуации, когда, например, нарушителя физически невозможно увидеть или предугадать его маневр. Да много ситуаций можно привести в пример.
И если нарушение будет зафиксировано на регистратор, то и неразберихи можно будет избежать, по крайней мере, её, возможно, будет меньше.
А пока, выезжая со второстепенной даже на одностороннюю, нужно смотреть в обе стороны, летящий против шерсти виновным вряд ли станет.
И если нарушение будет зафиксировано на регистратор, то и неразберихи можно будет избежать, по крайней мере, её, возможно, будет меньше.
А пока, выезжая со второстепенной даже на одностороннюю, нужно смотреть в обе стороны, летящий против шерсти виновным вряд ли станет.
Sam_NiNo писал(а)
А пока, выезжая со второстепенной даже на одностороннюю, нужно смотреть в обе стороны, летящий против шерсти виновным вряд ли станет.
А пока, выезжая со второстепенной даже на одностороннюю, нужно смотреть в обе стороны, летящий против шерсти виновным вряд ли станет.
Вот хорошо, всех пропустил и поехал...
А вот в менее лихие(середина 80-х) в ЗР описывалась точно такая же ситуация и признан виновным был ПАЗик едущий против шерсти.Но там еще действовала та "маленькая поправочка" о которой говорит Sam
О какой именно поправочке речь?
Может кто более дословно приведет её,но суть в этом. Каждый участник движения,соблюдающий ПДД вправе ожидать,что и другие участники движения их соблюдают. И наоборот)) если полистать журнальчики тех годов,чуть не каждое второе разбирательство этой фразой прикрывалось
Прикрываясь этой фразой можно не пропускать скорые, пожарные и другой спецтранспорт...
Что в принципе и происходит.
Что в принципе и происходит.
спецтранспорт может воспользоваться преимуществом только в том случае когда водитель спецтранспорта убедился что ему уступают дорогу
Да согласен, но он не застрахован от выезжающего со второстепенной дороги чела, думающего что все едут по правилам.
п.3.1 емнип четко говорит о том что воспользоваться преимуществом водитель спецтранспорта может только в том случае когда убедится что ВСЕ уступают...
несколько месяцев назад было ДТП со скорой и пазиком на Нижне-волской..водилы скорой признали виноватым несмотря на то что маршрутчик алень и маневр легко читался..мог бы и пропустить((
несколько месяцев назад было ДТП со скорой и пазиком на Нижне-волской..водилы скорой признали виноватым несмотря на то что маршрутчик алень и маневр легко читался..мог бы и пропустить((
Подскажи, пожалуйста, как автоюрист. Если, к примеру, теоретически разобрать эту ситуацию по терминам ПДД.
Знак 2.4 - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
<<Уступить дорогу (не создавать помех)>> -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
<<Преимущество (приоритет)>> -- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
А так как у белой машины не было права пересекать сплошную линию разметки, то и преимущества (приоритета) у нее нет, и уступать дорогу ей не обязательно. Есть ли тут ошибка в логике?
Знак 2.4 - Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.
<<Уступить дорогу (не создавать помех)>> -- требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
<<Преимущество (приоритет)>> -- право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
А так как у белой машины не было права пересекать сплошную линию разметки, то и преимущества (приоритета) у нее нет, и уступать дорогу ей не обязательно. Есть ли тут ошибка в логике?
kip245 писал(а)
Каждый участник движения,соблюдающий ПДД вправе ожидать,что и другие участники движения их соблюдают
Эта поправочка служит только советом. И не имеет никакой силы при разбирательстве в ДТП. Короче хрень полная)
Каждый участник движения,соблюдающий ПДД вправе ожидать,что и другие участники движения их соблюдают
Какая?
Подобная общая норма о том, что участник ДД вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками ДД в наших ПДД была, но потом была убрана как раз из-за того, что возникали спорные ситуации, с которыми приходилось иметь дело нашим "правоохранителям", не было однозначности. А им это надо? Парадокс всей нашей правовой системы заключается в том, что она не служит главному своему предназначению - защите прав и интересов слабого.
Не застал тех времен, и вполне допускаю, что спорные ситуации тогда были не меньше. Но сейчас у каждого второго есть регистратор, который в подобных ситуациях как раз должен помогать и сводить споры к минимуму.
И было бы неплохо все таки вернуть эту поправку, хотя бы для эксперимента, а заодно многих нарушителей подобный пункт в пдд дисциплинировал, ведь они бы тогда знали, что в случае чего именно они в первую очередь понесут наказание.
И было бы неплохо все таки вернуть эту поправку, хотя бы для эксперимента, а заодно многих нарушителей подобный пункт в пдд дисциплинировал, ведь они бы тогда знали, что в случае чего именно они в первую очередь понесут наказание.
Именно они это кто? Тут оба нарушили
Они это осознанно нарушающие.
Никто не спорит, что нарушили оба, но тот, кто заведомо это делает получает всегда меньшее наказание, чаще всего штраф, а оппонент, нарушение которого чаще всего следствие - штраф, ремонт за свой счет и повышающий коэфициент при страховании. И если второй усвоит урок и будет еще более осторожнее, то первый как нарушал, так и будет нарушать.
Никто не спорит, что нарушили оба, но тот, кто заведомо это делает получает всегда меньшее наказание, чаще всего штраф, а оппонент, нарушение которого чаще всего следствие - штраф, ремонт за свой счет и повышающий коэфициент при страховании. И если второй усвоит урок и будет еще более осторожнее, то первый как нарушал, так и будет нарушать.
Могут и оштрафуют, но виновником ДТП не сделают.
Не факт. Сейчас гаишники прислушиваться к народу начинают потихоньку.
Вполне могут и фафагена виновным сделать, ибо нарушил ПДД, что привело к ДТП.
Вполне могут и фафагена виновным сделать, ибо нарушил ПДД, что привело к ДТП.
то есть на ваш взгляд закон что дышло?
Кого признают виновным знает только инспектор, который назначает виновных. :)
Что же касается нарушения - последнее время пытаются продвинуть тему, что нарушитель преимущества не имеет. Иногда прокатывает...
Что же касается нарушения - последнее время пытаются продвинуть тему, что нарушитель преимущества не имеет. Иногда прокатывает...
нарушитель-обоченщик - да, "преимущества" не имеет), можно бить, нарушитель знаков/разметки - пока имеет, бить нельзя, штрафовать можно)
Как сказал воин 76 - пока только обочечников касается ... Да и то - в судебных спорах, поскольку право у нас не прецедентное))) Но, данный случай- возможность дойти до ВС РФ и создать еще один прецедентик на тему толкования норм права согласно духу, а не букве закона))
"Черному водиле по сути не видно, можно ли "белому" поворачивать или нет.
Ну приехавший гаец об этом то должен догадываться :-D
А кому он должен был уступать? Тому кто слева движется или еще тем, кто через сплошную поворачивает?
всем
Понятно что всем, но в данном конкретном случае кому он не уступил?
Белому авто он не уступил.
Не уступил челу совершающему поворот на белом авто.
правильно поставленный вопрос не нуждается в ответе )
откуда он знает, что там сплошная?
Видит ее, как вариант. И знает что она там есть,
Первым проезжает тот кто по главной, потом тот кто съезжает с главной и только потом тот у кого знак "уступите дорогу".
И неи...ёт что через сплошную.
И неи...ёт что через сплошную.
Про неи...ёт в правилах написано?
В общем, да. Уступить всем участникам движения имеющим приоритет.
Приоритет имеют те, кто движется по главной дороге по своим полосам, а не поворачивает через двойную сплошную
Приоритет имеют все у кого не стоит знак 2.4. Даже те кто по встреке низко летит.
Где, в каком пункте ПДД написано, что едущие по встречке/поворачивающие через сплошную имеют преимущество?
Они едут по проезжей части, при проезде по которой имеется право преимущественного проезда.
А где в правилах написано, что нельзя сидеть срать на капоте? дерзай!
Не можешь аргументированно отстаивать свою точку зрения - не суйся!
Я говорю факты, а твоя личная точка зрения никакого отношения к реальности не имеет.
Это ты не лезь сюда, кури правила!
Это ты не лезь сюда, кури правила!
+
Это могла быть машина со спецсигналом,например
Это могла быть машина со спецсигналом,например
"А еще он мог патроны везти"!" (с)
"Бы" тут не работает. Потому что спецсигнала явно не было по причине его отсутствия.
"Бы" тут не работает. Потому что спецсигнала явно не было по причине его отсутствия.
Это ты сверху сейчас видишь. Пусть на автомобили смотрит, которые обязан пропустить руководствуясь знаком. Знака "разгляди чужую разметку" там нет.
Знак "уступи дорогу" означает уступи дорогу всем, а не одному потоку.
виновата фура!
плюсуюсь
не, те, кто в такси сидят ... виновато выглядят
Тот у кого знак "уступи дорогу" виноват.
пофигу - выезжаешь ты со второстепенки на главную под "крючок только напрво" при сплошной - ты обязан крутить головой в обе стороны, а не только налево, где ожидаем транспорт. - кто на главной в любую сторону и по любой полосе, тот и прав.
Там же "леди" стоит. Она и виновата:)
Не понимаю сути "минусов". Не я же был участником этого ДТП. И вопрос чисто риторический. Хотя мне пофиг.
Минусы за то что невкуриваешь и похоже поступишь так же в аналогичной ситауции, как "черный" водила.
Слишком толсто тролишь, курильщик.
Уступить он должен только тем, кто имеет преимущество. То есть тем, кто едет слева. А тот, кто "едет" справа через 2 сплошных, не имеет преимущества. Точно также, как если бы он вообще издалека ехал по встречке - преимущества у него нету. Поэтому ему уступать никто не должен. Поэтому виноват (по закону) только один, который поворачивал через 2 сплошных. А "по понятиям" :))) виноваты оба. Второй потому, что "правило ДДД" не выполнил, только по этой причине.
SergeiSS писал(а)
Уступить он должен только тем, кто имеет преимущество.
Уступить он должен только тем, кто имеет преимущество.
Если бы он выезжал на одностороннее, перед выездом был бы соответствующий знак и его оппонент ехал бы против шерсти - то есть вероятность признания вины того, кто против шерсти ехал и поворачивал.
А в данном случае выезжающий со второстепенной дороги не видит разметку и не знает, разрешен там поворот или нет. Значит уступать должен был всем
mirage76 писал(а)
А в данном случае выезжающий со второстепенной дороги не видит разметку
А в данном случае выезжающий со второстепенной дороги не видит разметку
вроде значка "слепой водитель" на машине нет, почему он не видит разметку?
по пдд да, виноват выезжающий со второстепенной на мой взгляд, по жизни виноватым бы поворачивальщика сделать
в какой там стране в пдд есть пунктик что водитель в праве рассчитывать на соблюдение пдд всеми участниками дд?
Еще раз, в каком пункте ПДД об этом написано? То, что "не видит" это разговор в пользу бедных.
вот здесь:
Знак 2.4. "Уступите дорогу".
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как видите, про соблюдение правил авто, движущимися по пересекаемой или главной дороге, в качестве условия предоставления преимущества - ни словечка.
Знак 2.4. "Уступите дорогу".
Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Как видите, про соблюдение правил авто, движущимися по пересекаемой или главной дороге, в качестве условия предоставления преимущества - ни словечка.
9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Мдя... Еще раз: обязанность уступить дорогу ни разу не зависит от соблюдения другим участником дор.движения правил п. 9.2. Вот пофиг кто и как там едет, по главной, например - обязан пропустить все, что движется. Даже если это движется раком, боком, скользит на крыше, едет змейкой по двойной сплошной...Не очень справедливо, понимаю, но пока что презумпция на тему "каждый участник ДД вправе рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками" у нас не действует.
В данной конкретной ситуации за нарушение п. 9.2 белый достоин штрафа в 1500 р. Но в ДТП виновен темный.
В данной конкретной ситуации за нарушение п. 9.2 белый достоин штрафа в 1500 р. Но в ДТП виновен темный.
Не убедили. Даже если предположить, что виноват черный - нарушение его произошло вследствие того, что первым правила нарушил водитель белого авто, повернув через двойную сплошную. Предмет разбирательства в суде. Судя по фото поворот был по красной траектории, по зеленой с поворотником вероятность была бы меньше в разы. Хотя это предположение, без видео сложно понять
Предметом разбирательства в суде быть может. Шансов у черного в этом суде - около 0,5%. Да и то - ежели до ВС дойдет... Вывод о "нарушении, произошедшем вследствие нарушения" улыбнул своей абсолютной логичностью)))
Логическую цепочку постройте и улыбайтесь дальше, это полезно. Если вам в лоб несется неадекват и вы от столкновения через две сплошные уходите кто виноват по вашей логике?
Я как раз над вашей цепочкой и ржу))). А уход от столкновения через 2 сплошные -- пагубная привычка, сгубившая многих....
даже по красной траектории белый производил поворот в пределах перекрестка..так что у него только нарушение сплошной но оно не привело к дтп
Спорить тут бессмысленно, каждый останется при своем. Пусть лучше автор расскажет чем дело кончилось
+1
Serj86 писал(а)
Спорить тут бессмысленно, каждый останется при своем...
Спорить тут бессмысленно, каждый останется при своем...
...бардаке в голове.
Serj86 писал(а)
На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках
На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках
Что и было сделано! второй водила разметки не видит, тем более раз сам собрался пересекать ту полосу.
Вот допустим он знал заранее о запрете поворота и значит намеренно подставился под поворачивающего? Ведь вклинился в него, когда тот уже практически закончил маневр.
Шишек целый лес))) В отсутствие таблички 8.13 (где нарисовано направление главной и второстепенных дорог) - должен уступить всем, движущимся по пересекаемой дороге)))
а правда, что все водилы в бриджах ездят как уепаны?! тогда ясно кто виноват )
Купите бриджи, яйкам легче.
у меня шорты ))
тот кто повернул со сплошной будет виноват. Уже есть прецеденты
у нас не прецедентное право. В одной и той же ситуации в разное время которое может измеряться в днях,месяцах и годах при условии одного и того же места и ситуации могут быть совершенно разные решения
ham писал(а)
у нас не прецедентное право
у нас не прецедентное право
Формально да. А реально в ряде ситуаций очень даже "прокатывает" ссылка на "прецедент".
ок.
Поворачиваешь налево, тебя обгоняет по встречке (читать - уже ЗА двойной сплошной) шустрый кент, ты его бьешь - кто виноват?
Поворачиваешь налево, тебя обгоняет по встречке (читать - уже ЗА двойной сплошной) шустрый кент, ты его бьешь - кто виноват?
шустрый кент конечно. Ты то в чем виноват?
повторяю, уже были прецеденты подобные. Там говорилось о том, что одна машина выезжала с прилегающей территории на дорогу, а в нее впилился перец, который ехал по обочине той самой дороги.
Так суд признал виновным именно чувака с обочины, так как он нарушал первым, а водила с второстепенки не обязан предполагать, что по запрещенной для движения стороне кто то вваливает.
По сути это справедливо.
повторяю, уже были прецеденты подобные. Там говорилось о том, что одна машина выезжала с прилегающей территории на дорогу, а в нее впилился перец, который ехал по обочине той самой дороги.
Так суд признал виновным именно чувака с обочины, так как он нарушал первым, а водила с второстепенки не обязан предполагать, что по запрещенной для движения стороне кто то вваливает.
По сути это справедливо.
увы, ты будешь виноват в том, что не убедился в безопасности маневра и будешь оплачивать ремонт. А кента оштрафуют за встречку.
ты невнимательно прочитал.
Я же говорю, что есть судебное дело, в котором суд решил, что первоначально виноват тот, кто валил по обочине и обязан выплачивать.
У обочечника нет преимущества, а у второстепенник не обязан ему уступать
Я же говорю, что есть судебное дело, в котором суд решил, что первоначально виноват тот, кто валил по обочине и обязан выплачивать.
У обочечника нет преимущества, а у второстепенник не обязан ему уступать
а темный то куда собирался повернуть? Сразу на вторую полосу чтоли?)))
Возможно, что налево и пропускал как раз этого белого. Это чисто моя гипотеза, сужу по положению машины.
того кто не уступил
виноват тот у кого знак уступи дорогу
Верховный суд считает по другому и этого достаточно
А хватит ли терпения и времени до него дойти???
Был умения разбор почти схожий,машина 1 разворачивалась под красный второй летел по гагртно прямо тоже под красный! Виновен кто не уступил!
Был умения разбор почти схожий,машина 1 разворачивалась под красный второй летел по гагртно прямо тоже под красный! Виновен кто не уступил!
Того, кто не уступил, не убедился в безопасности маневра.
Первому выпишут полтораху за пересечение сплошной
Первому выпишут полтораху за пересечение сплошной
он скажет, что убедился. Едущему по встречке он не обязан уступать
У кого в гаи связи крепче, тот и будет прав! селя ви! Это как обгоняющий по обочине таранит поворачивающего налево, однозначной виновности нет.
если честно, не понимаю, как тут можно было устроить ДТП...
Тут частенько сталкиваются.
в этом то и беда(
Оба барана.
Уступи дорогу
Нужно внести пункт ПДД "каждый участник ДД имеет право рассчитывать, что другие участники ДД будут соблюдать ПДД" ... и данная и другие неоднозначные ситуации будут легко и непринужденно разбираться на раз.
Белый нарушил? Да. Черный рассчитывал на то, что ни один мудaк не попрется через двойную сплошную? Да. Первопричиной ДТП стал поворот белого через встречку? ДА. Белый виноват, черный терпила. точка.
Белый нарушил? Да. Черный рассчитывал на то, что ни один мудaк не попрется через двойную сплошную? Да. Первопричиной ДТП стал поворот белого через встречку? ДА. Белый виноват, черный терпила. точка.
вот такая ситуация у меня была .
вот по этой односторонней дороге справа ехал авто , если бы я ему не уступил , кто виноват ?
вот по этой односторонней дороге справа ехал авто , если бы я ему не уступил , кто виноват ?
Как ни парадоксально, но ты :)
Обязанность уступать вваливающим по встречке, нигде не прописана. Тем более тут односторонняя дорога, и "помеха справа" на дорогу уходящую вправо, тоже не действует. Вот если бы была двусторонняя с прерывистой, вот тогда да, надо уступать и обгоняющим по встречке. А тут другой случай.
Там кроме "помехи справа" еще и знак "Уступи дорогу" висит.
Хде? Не вижу....
О, тут вижу, спс.
И что дальше? С той стороны по правилам никто ехать не может, только "против шерсти", и каким образом на них распространяется преимущество?. По такой логике любой грубый нарушитель правил, даже едущий по встречке, сохраняет преимущество? Это даже не смешно.
ничего подобного. У того, кто пилит по встречке нет преимущества
С куяли , вон выше говорят , если на главной, то прав 146% даже если в хлам и на катере
ну вот теперь по другому.
Верховный суд принял правильное решение, что если чувак двигается по встречке или обочине, то ему никто ничего не обязан уступать, так как он не имеет преимущества
Верховный суд принял правильное решение, что если чувак двигается по встречке или обочине, то ему никто ничего не обязан уступать, так как он не имеет преимущества
1. Кто виноват?
По делу-то оба. Но, в нашем суде, виноват окажется тот, у кого адвокат и связи слабее, независимо от законов и ПДД. Инфа- 100%.
2. Что делать?
Тут вообще все просто.
Сжечь права, продать машину, причем обоим участникам ДТП.
Город от этого только выиграет, пробок станет меньше.
По делу-то оба. Но, в нашем суде, виноват окажется тот, у кого адвокат и связи слабее, независимо от законов и ПДД. Инфа- 100%.
2. Что делать?
Тут вообще все просто.
Сжечь права, продать машину, причем обоим участникам ДТП.
Город от этого только выиграет, пробок станет меньше.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. тема является архивной.