Дверь в тамбуре.

В социальных сетях

23.02.2016

Если дословно расценивать Ваши слова, то, во-первых, чтобы получить в судебном порядке такое решение, нужно согласие других собственников квартир. Во-вторых, план квартир измениться, следовательно, демонтаж потребует такой же порядок

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Вопрос был немного в другом.
Допустим, принято решение суда, оно исполнено. Поставлена дверь немного в другом месте. Нужно новое решение суда?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

23.02.2016

думаю, для переноса ее в то место, которое было изначально указано в решении суда, нет оснований снова обращаться в суд, если все действительно так, как написано

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Вы юрист?
Мне, конечно, приятно, что тема вызвала интерес, но, мне кажется, вы меня не поняли.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

23.02.2016

я поняла так, как объяснили

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Хорошо. Вы юрист? )

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

23.02.2016

Гражданско-правовая специализация. Вам озвучить стоимость индивидуальной консультации?)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Вы написали, что нужно согласие других собственников на демонтаж двери. Вы также написали, что изменится план квартир. Как он может изменится, если дверь установлена незаконно.
Оба Ваших комментария меня и смутили.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

23.02.2016

опечатка..не план квартир, а план расположения двери.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

23.02.2016

Получив судебное решение ответчик добровольно или принудительно после возбуждения исполнительного производства демонтирует дверь Исполнительное производство в соответствии со ст 47 закона ч1 п1 об исполнительном производсте оканчиться (закроется) фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе
Да нужно будет снова подавать новый иск

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Понятно. А как же ч. 9 ст. 47 ФЗИП, где по сути оконченное исполнительное производство не препятствует повторному его осуществлению?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

23.02.2016

Согласно части 9 указанной статьи Вами статьи в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Согласно Постановления пленума ... судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель Для чего эти полномочия понятно
Объясняю на пальцах
В случае поступления в структурное подразделение территориального органа ФССП России с места работы должника оригинала исполнительного листа (судебного приказа либо нотариально заверенного соглашения) о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель возбуждает на основании поступившего исполнительного документа исполнительное производство и принимает меры, предусмотренные Законом.
При возврате в структурное подразделение территориального органа ФССП России постановления судебного пристава-исполнителя об удержании денежных средств из заработной платы и иных доходов должника с места его работы (по ранее оконченному исполнительному производству) дальнейшее исполнение следует производить с учетом положений, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Закона. Начальником отдела - старшим судебным приставом или его заместителем выносится постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
При наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление.
При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.
Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.
Это понятно или попроще обьяснить

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

23.02.2016

Теперь понятно ) Достаточно поставить тамбурную дверь с возможностью быстрого демонтажа и по сути вопрос решен (судебные и прочие издержки, штрафы не в счет).
Компетентный ответ. Спасибо (просто очень мало информации в интернете по разрешению конфликтов между соседями касательно пользования общим имуществом, обычно все сводится к склокам).

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

23.02.2016

А еще мордобой пальба с последующим применением сторон в мировом суде
Худой мир лучше любой соры
С мужским праздником да и вечером лига чемпионов Арсенал Барселона и Ювентус Бавария

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Владимир Белов

24.02.2016

На пару сантиметров не проканает.
И то - если в решении будет написано ТОЧНОЕ расположение двери. Если не написано, а написано что мол просто снести - то все, не проканает задумка

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

24.02.2016

Ваши рассуждения проканает не проканает на чем основаны и вообще в суде хоть раз были рассудительный вы наш
А по поводу ваших умозаключений основанных бог знает на чем раскажу вам поучительную историю из судебной практики замечу своей
Хозяйствовало одно юрлица и имело в собственности строения земельный участок а на смежном земельном участке другое юрлица имело в собственности (ранее возникшее право, если вам это о чем то говорит) строение площадью N а по факту значительно больше
Исковое в суд суд выносит решение приставы исполняют и сносят до площади N в дальнейшем юрлица отстраивает снесённое в тех же объёмах благо старый фундамент остался
Юрлица снова в суд (ведь сносили же) а там отказ и стоит это здание по сегодняшний день

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

24.02.2016

Кстати для ТС в рамках вышеуказанных событий взыскатель через ссп реанимировал исполнительное производство и приставы активизировались
Должник обжаловал Владимир принял позицию взыскателю наш окружной отменил Владимир (приставы не должны были реанимировать)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

24.02.2016

Т.е. по сути можно привести параллель со ст. 50 Конституции (Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление). Только на практике очень часто возникает апелляция и вновь открывшиеся обстоятельства )
Сколько, кстати, длится уже это дело?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

24.02.2016

Дело закончилось в 2013 длилось долго

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

12DIMM

26.02.2016

Владимир Белов писал(а)
если в решении будет написано ТОЧНОЕ расположение двери

это, извините меня, фантастика.
Вот дословная цитата из исполнительного листа: "В квартире, расположенной по адресу: <.....> восстановить: перегородку в помещение кухни (разделяющую кухню и туалет) - от печки до перегородки коридора; дверной проем, ведущий из помещения коридора в помещение кухни".
При этом проектная документация давно в про..бе, техпаспорта квартиры нет, а в техпаспорте МКД квартира прорисована очень приблизительно (однозначно из него понятно только одно - что "коридора" в квартире точно нет).

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

lionchik

25.02.2016

суд какой-то... предписание об устранении нарушений от пожарных и штраф, в срок не устранили - следующий. а Вы можете обжаловать сколько хотите.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Штраф от МЧС - пох. Вопрос в другом был.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Иванов_Иван

26.02.2016

Нарушения были по нарастающей, устранили, оплатили, пожарный выход сделан нарушений нет все.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Мари-Хуан

26.02.2016

Илья- писал(а)
Получится ли, чтобы ее демонтировать снова подавать новый иск?

думаю новый иск подавать не стоит, а пробовать возобновить исп производство. Если пристав откажет, то обжаловать.
Если и это не поможет, тогда с учётом решения суда по жалобе нужно либо подавать новый иск, либо обжаловать решение суда.

Ключевым как мне кажется тут будет факт установленный судом о незаконном установлении двери именно в тамбуре, а не в том месте с указанием местоположения в см. То есть незаконным должно быть принято именно нахождение двери в тамбуре где бы то ни было. Тогда любое перемещение двери по тамбуру все равно будет подпадать под решение суда и любая повторная установка со смещением будет означать повторное нарушение по которому решение суда уже выносилось.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Про возобновление исп. производства уже писали, что это маловероятно, если исполнительный лист был исполнен.
Допустим, ответчик попросит провести экспертизу, чтобы уточнить предмет иска (не говорю о том, что ко времени назначения времени и места проведения экспертизы этой двери может не быть 1 день, у меня вот на эту тему тоже вопрос кто тогда в таком случае будет оплачивать экспертизу). Будет уточнен предмет иска, в том числе и точное местоположение двери, соответственно решение должно быть принято в отношении конкретной двери.
Т.е. при все раскладах получается, что необходимость снять дверь будет раз в несколько лет.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

фантазии... экспертиза по уточнению предмета.... и наличия двери... и на штрафы пох... забавно!

На каждого хитросделанного... найдётся... не всегда, разумеется! Оппонент должен быть достойным...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

По факту есть что сказать?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

По факту - будут разборки реальные - узнаете истину. Пока домыслы и иллюзии...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Реальные разборки с судебными приставами? )))
С приставами никто ссориться и не собирается. )

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

26.02.2016

решение должно быть принято в отношении конкретного требования, а не конкретной двери
иск можно сформулировать так, чтобы вы никакую дверь ни в каком месте тамбура не поставили

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

+100500

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Двери разные бывают. Суть уже в том, что достаточно снять дверь раз в пятилетку и все.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

Снимайте! Развлекайтесь, ведь наша жизнь - игра!

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

26.02.2016

я писала не о двери
вы, видимо, хотите исполнительский сбор платить неоднократно
развлекайтесь, вы упорный

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Максимум раз в пятилетку заплатить 1 тыс. рублей и по иску? Это Вы называете неоднократно?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

26.02.2016

Я не читала ваших документов, все это на уровне выдумки для форума. Можно запретительные требования, можно расходы на демонтаж возложить, и что угодно придумать. На любого хитров..го найдётся не менее хитрый

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Это не выдумка для форума, а обычная житейская ситуация, в которой обе стороны пытаются понять кто сильнее, но в рамках права. Поверьте, бывает и такое, что люди могут пойти на принцип только от того, что сосед рядом живет лучше, несмотря на то, что этот сосед делает освещение на площадке, делает ремонт на площадке, меняет лампочки несколько раз в месяц, т.к. "они исчезают" ))), готов поставить дверь в тамбур полностью за свой счет с магнитным замком и с 3 ключами на каждую квартиру, не прося с них денег за это )))
Мне просто хотелось получить ответ возможно ли определенного рода безобидное самоуправство. Какие могут быть последствия, чтобы понять готов ли ты взять на себя эти правила игры. Стоит ли игра свеч для меня.
P.S. Расходы на демонтаж невелики, т.к. дверь с петель снимается за 5 минут.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

26.02.2016

выдумка - это не в плане, что вы выдумываете, а что тут никто не изучал ваши документы, суть иска и ситуацию подробно

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

27.02.2016

и дверь, кстати, состоит не только из полотна и петель, и будет отдана вам на демонтаж
демонтаж можно сделать и фирмой за нормальные деньги, с выворачиванием коробки. ибо зачем она, если там не должно быть двери?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Мари-Хуан

26.02.2016

Илья- писал(а)
Про возобновление исп. производства уже писали, что это маловероятно, если исполнительный лист был исполнен.

почему маловероятно? если прямо сказано что возможно?
Зачем новый иск, если старое нарушение по которому уже вынесено решение суда не исполнено?

У меня сейчас одно такое дело есть. Вселение. Окончили исп производство фактическим исполнением. Однако опять не пускают. По заявлению возобновили исп производство.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Сколько времени на это ушло от иска до исп. производства (были ли обжалования, ходатайства и т.п.)? Было ли обжалование на возобновление исп. производства?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Ysishki

26.02.2016

А вы сами-то за дверь, или против? И насчет иска: тамбур - общее имущество собственников, следовательно быть двери или не быть решать собственникам, а суд удовлетворит ли такой иск? Какие права истца нарушаются? Право на безопасность, в т.ч. пожарную? Если бы я была против двери, я бы подала жалобу пожарным, а они бы выдали предписание о демонтаже. Все гораздо проще, чем судится. Предписание не устранено - штраф, снова не устранено - снова штраф, но уже больше. И так до тех пор, пока кто-нибудь не устанет.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

Илья- писал(а)
Штраф от МЧС - пох.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Ysishki

26.02.2016

Ну это он неподумавши.... От МЧС-ников отвязаться посложнее будет, чем от приставов :-)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Разбирается мифическая проблема. Штраф МЧС физ. лицу более чем вменяемый. Обязаны ли МЧС предупредить о внеплановой проверке?
P.S. Открою секрет, что МЧС до такой херни даже дела нет, а уже столько ахов и вздохов испуганных пользователей.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

Вы нас уговорили! Никому ни до чего нет дела! Права нет, принудительного аппарата у государства для таких мелочей нет. Выходит, победит сильнейший! То есть любой может развлекаться как угодно, пока его по головушке ломом не причешут более неадекватные ! :-D Или пульку куда нибудь... 9 граммов вполне хватит...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Какой же Вы юристище ) Лом, пулька. Зачем все переводите в такую плоскость. Вопрос был совсем о другом и затрагивал только правовое поле. Меня интересовал сам механизм и последовательность действий, т.к. практика в данном бытовом вопросе очень скудная и я не смог найти что-либо подходящее.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

Вам всё пояснила... а некоторым только лом и может помочь... это реалии... увы и ах...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Илья-

26.02.2016

Жаль. Но это житейский спор интеллигентных людей. Может Вы привыкли решать вопросы по-другому. Но это Ваше право )
P.S. Ваши пояснения носят абсолютно абстрактный и неинформативный характер (нет ни ссылок на НПА, ни прецендентов). Обычно юристы аргументируют свою позицию и не сводят ее на уровень ломом по головушке, пулька и т.п. ))))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Юристище

26.02.2016

Чикатило тоже считал себя правым... как мне представляется...

а за нормами к адвокату сходите и после поделитесь впечатлениями... информативность его консультации будет ниже, чем высказанное на форуме...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Ysishki

27.02.2016

Да, штраф вменяемый, но не забудьте, что будет еще и предписание, которое следует исполнять. Может дела им и нет, но если заинтересованная сторона будет МЧС регулярно теребить по вашему вопросу, то им придется работать, уж поверьте.

Ответить

Ссылка на сообщение