Фотографии ночного города

24.03.2014

Друзья, давнишний вопрос решил вынести в форум. Поделитесь пожалуйста опытом.

Сейчас хочу сделать небольшую подборку снимков ночного города, но раздражают получающиеся обычно звездочки вместо фонарей.
Хочется получить нечто подобное в итоге.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Zharky

24.03.2014

"звездочки" получаются при зажатой диафрагме, соответственно если фотографировать на открытой - то их не будет

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

24.03.2014

Не могу сейчас привести пример, но мне казалось видел снимок с большой глубиной резкости и без звездочек.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Командор Дринкинс

24.03.2014

Большая глубина резкости - "от ботинок и до горизонта" будет при использовании объективов с большим углом (сверхширики)
На такие сверхширики и сняты примеры из первого поста (хотя... может так выглядят 18мм на полном кадре :))

Можно поэкспериментировать с калькулятором ГРИП - www.dofmaster.com/dofjs.html
и увидеть, что для кропа 1.6, даже при стандартных 18мм и диафрагме 8, надо сфокусироваться на объект в ~2м, чтобы добиться резкого изображения от 1м до бесконечности
(для сверхшириков можно использовать и меньшее значение диафрагмы)

С какого значения диафрагмы появляются "звёзды", не знаю, скорее всего, это ещё будет зависеть от формы лепестков диафрагмы конкретной модели объектива. Но на диафрагме 8 вроде не должно быть сильных звёзд даже у незакруглённых лепестков диафрагмы

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Timonn2004

24.03.2014

На представленных фотографиях ресайзы мыльные. По ним вообще не понятно, на какой диафрагме снято.
Однако, постою, послушаю. Как-то глубоко не задавался подобным вопросом и снимал на зажатой. Открывать не пробовал.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

24.03.2014

Днем конечно проблем с этим нет =) Вот когда загораются фонари начинаются проблемы

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

05.04.2014

Сегодня нашел на 500 px
500px.com/photo/65978949?from=popular
очень большая глубина резкости и без звезд

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

boa

07.04.2014

как вариант спросить у автора, как он так зафигачил. Многим авторам приятно когда их спрашивают

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

09.04.2014

А не склейка ли это с разными ГРИП?
ЗЫ: Интересно получилось

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Muller

09.04.2014

там описание же есть)))
Camera NIKON D800E
Focal Length 40mm
Shutter Speed 1/3 secs
Aperture f/8
ISO/Film 250

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

09.04.2014

Да, невнимателен ))
обработка специфиЦская

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

24.03.2014

Вот здесь снято на f8. На этих картинках звезды конечно не критичны, но все же сильно удешевляет картинку. Думаю, что есть какие-то секреты съемки или обработки.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Командор Дринкинс

24.03.2014

Вы посчитали калькулятором ГРИП?

Exif'ов у фоток не осталось, но видимо, что-то очень широкое :)
Наверняка, даже на открытой - 3,5 или 4 будет резко "от ботинок" - от 0,5м до бесконечности

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

25.03.2014

Здесь еще без калькулятора =)
16-35 кенон объектив.
т.е. на 4 можно спокойно снимать и все резко будет? =)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Devl

05.04.2014

и на 2.8 можно снимать и всё будет резко))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

05.04.2014

А если на телевик снимать?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Devl

05.04.2014

я пейзажи последнее время только на телевик и снимаю))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Forester

07.04.2014

На открытых звезд не будет, а если подальше сфокусироваться, то и грип побольше будет. Здесь фокус на звездах, которые на брусчатке...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Kit

07.04.2014

Forester писал(а)
На открытых звезд не будет,

И резкости тоже не будет.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Forester

07.04.2014

Тут f1,4, 50мм и это тест фактически, думаю подобрать диафрагму, на которой не будет звезд возможно. Тем более если это делать на 24 мм или на 14 мм.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

swg

25.03.2014

Почитайте про гиперфокальное расстояние.
Для отпечатка в 30см на FF гиперфокал (т.е. фокусироваться надо не на "Луну" или что подальше, а на объект на этой дистанции) начинается при 24мм F2.8 - 7.6 метра, F4.0 - 5.3 метра, т.е. фактически достаточно просто сфокусироваться на здании. Вот, например, mmm.pm/mmm/download/file.php?id=657&mode=view вверху подъемник видно, а фокусировка на здании.

Как пример, но мне "звездочки" от фонарей некритичны,
здесь от 4 (т.к. 24-105) до 6.3 , с рук.
mmm.pm/mmm/viewtopic.php?f=25&t=144

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Блондинка на танке

05.04.2014

А чем вам звезды ненравятся? Я вот по началу наоборот хотела звезды

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

06.04.2014

Не лежит душа. Мне кажется, что звезды очень удешевляют картинку. + мы же когда смотрим не видим звезд.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Kit

06.04.2014

Согласен полностью. Звезды хороши только для лубка какого нибудь. Типа свафото, там и звездный фильтр на банкете накрутить можно. А тут совсем не в тему.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

kamorin

06.04.2014

Может попробовать наложить несколько фоток друг на друга, снятых на разных диафрагмах? С одной фотографии фонари взять, с другой всё остальное...

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Kit

06.04.2014

Тема, кстати.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

07.04.2014

Оу =) Об этом я тоже как-то не подумал =)) Спасибо!! =)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Taelas

07.04.2014

macroclub.ru/how/extended_dof/extended_dof_6

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Kit

08.04.2014

Тоже, кстати, вариант неплохой. Единственное, будут проблемы с движущимися предметами (с машинами, треками от фар, например) при склейке и вручную надо будет править лажу.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

08.04.2014

О, т.е. все эти чудесные макро снимки сделаны не одним кадром? =)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Kit

08.04.2014

Не знаю, как на счет насекомых. Мне кажется, это можно, только пришпилив стрекозу булавкой. Иначе ни хрена не выйдет. А вот предметку, например, можно. Вот колечки я делал в 3 кадра каждое:
media.nn.ru/data/ufiles/1/8/81/52/8815253.itog8.jpg
Был тут один штатный форумный клоун, который пытался мне доказать, что колечки можно фоткать и в один кадр тилт-шифтом.
Наверное, и город можно в несколько кадров, только без едущих машин.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

kamorin

09.04.2014

Позвольте поинтересоваться, зачем колечки в 3 кадра делать? (мне для общего развития). т.е. почему нельзя поджать диафрагму,чтобы все резко получилось за 1 кадр? Макрообъектив с очень малой грип?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

09.04.2014

А Вы не теоретизируйте, а попробуйте

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

swg

09.04.2014

А рассказать коротко? Может у человека макрообъектива нет и не было.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

09.04.2014

swg писал(а)
у человека макрообъектива нет и не было. ...

в продолжение логической цепочки "и не надо" ))
пробовать то можно с любым, не?

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

swg

09.04.2014

С любым? Ну попробуйте с Canon 85мм F/1.8, посмотрите на МДФ.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

09.04.2014

Ну с "любым" я переборщил... ))
Я только направление мысли обозначил... что нужно ПРОБОВАТЬ

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

kamorin

09.04.2014

По этой логике можно и палец в розетку сунуть попробовать.
Простого объяснения, порой, вполне достаточно.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

10.04.2014

Скучна теория без практики, мой друг (с)
;))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

10.04.2014

По Вашей логике, с девочками тоже можно не встречаться

kamorin писал(а)
Простого объяснения вполне достаточно. ...

))))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

swg

10.04.2014

А по вашей, попробовать можно с любой? )))

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

Dandy

10.04.2014

Первый раз то? Как ща помню... старшая группа, тихий час... )))
Матчасть изучалась много позже...

Если после ...дцатой попытки девайс не заводится, почитайте уже инструкцию. )))
RTFM, как говорится. )))
read the fucking manual
imho

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

kamorin

10.04.2014

Ну, если всерьёз продолжить эту тему, то разница есть всё же:)
В случае с фотографией это просто любопытство, пробовать охоты нет самому, не сильно интересно. С девушками всё иначе:)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

swg

09.04.2014

Это физика.
100mm на ФФ при фокусировке на 40 см ГРИП при f/11 будет от 39.8 до 40.2 , т.е. всего 4мм, дальше зажимать плохо (но и f/22 не поможет). На 50 см уже 6мм. Всё равно мало для кольца. Я тоже несколько кадров с разными дистанциями всегда делаю, а потом склеиваю.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

kamorin

09.04.2014

всё ясно, спасибо за ответ:)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

tere

16.04.2014

Мой опыт фотосъемки ночного города такой:

Фонари без звездочек получаются:
1) Если снимать на дешевый мыльный объектив.
2) Если снимать в тумане, дымке, дожде, снеге, и вообще любой рассеивающей взвеси в воздухе. gorodgorky.ru/images/nn-0634.jpg
3) Если источник света скрыт рассеивающим плафоном.
4) Если снимать в режимное время: на улице еще светло и фонари не дают сильной засветки.
5) Широкая диафрагма да - но для качественной съемки городского пейзажа это неприемлемо в силу замыленности деталей картинки. (Проблему малой ГРИП можно решить наложением 10-20 снимков с брекетингом точки фокуса на один кадр, но это геморой.)

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

timofeev_evgeny

16.04.2014

3 и 4 пункт точно отпадают

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

tere

16.04.2014

В этом случае уже темновато на улице чтобы получить правильную экспозицию с менее светящимися плафонами. Либо немного раньше надо снимать, либо ловить момент холодных ламп при включении подсветки, например.

Ответить

Ссылка на сообщение

В социальных сетях

tere

17.04.2014

Хотяяя, вот такой аналог у себя нашел:
И дыра узкая и ночь темная, а звезд нету

Ответить

Ссылка на сообщение