Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Генпрокурор РФ Юрий Чайка: общество не вправе обсуждать решения судов
Политика
8
169
Поделиться
Генпрокурор РФ Юрий Чайка, выступая перед членами Совета Федерации, сделал несколько признаний о том, как глава надзорного органа представляет взаимодействие общества и государства. По мнению Чайки, общество не должно обсуждать работу судов и следственных органов: «Это просто недопустимо, когда институт гражданского общества проводит ревизию приговора суда». А для консультаций у Генпрокуратуры есть свой совет из 50 «экспертов и правозащитников». «Их мнение всегда выслушивается и учитывается», – цитирует Чайку «Интерфакс».
«Давно пора понять, что каждый должен заниматься исключительно своим делом» – дал понять Чайка, что не дело общества отлеживать адекватность работы судебной власти. Относительно деятельности следствия генпрокурор высказался не менее однозначно: «Следствие ведется в тишине, не PR-компанией, и когда начинают рассказывать, что на следствии добыто и все это через эфир, это дает возможность совершившим преступление и находящимся на свободе строить линию защиты – это просто непрофессионализм». То есть, генпрокурор заявил, что информация о расследовании уголовных дел не должна поступать в СМИ. Журналисты, а, через них, и общество должны лишь ставиться перед фактом, что следствие завершено, или суд вынес приговор.
Генпрокурор не забыл «пнуть» следователей МВД и сотрудников «конкурирующего ведомства» – СК РФ. Чайка объявил, что в стране невысока «результативность оперативной деятельности по многим направлениям»: Почти 45% преступлений, совершенных в прошлом году в России, остались нераскрытыми, четверть из них – тяжкие и особо тяжкие. В 2012 году каждый второй преступник ушел от ответственности, поскольку виновные в свершении более миллиона преступлений лица не были установлены (всего за год было совершено 2,3 млн преступлений). Среди «шпилек» в адрес ведомства Александра Бастрыкина со стороны Чайки прозвучала реплика о «нарушении баланса» между следователями и прокурорами: «Возникают у нас ситуации, когда следователи лейтенанты, старшие лейтенанты допрашивают и министров, и замминистров и так далее, потому что упал профессиональный уровень в целом».
newsland.com/news/detail/id/1168698/
«Давно пора понять, что каждый должен заниматься исключительно своим делом» – дал понять Чайка, что не дело общества отлеживать адекватность работы судебной власти. Относительно деятельности следствия генпрокурор высказался не менее однозначно: «Следствие ведется в тишине, не PR-компанией, и когда начинают рассказывать, что на следствии добыто и все это через эфир, это дает возможность совершившим преступление и находящимся на свободе строить линию защиты – это просто непрофессионализм». То есть, генпрокурор заявил, что информация о расследовании уголовных дел не должна поступать в СМИ. Журналисты, а, через них, и общество должны лишь ставиться перед фактом, что следствие завершено, или суд вынес приговор.
Генпрокурор не забыл «пнуть» следователей МВД и сотрудников «конкурирующего ведомства» – СК РФ. Чайка объявил, что в стране невысока «результативность оперативной деятельности по многим направлениям»: Почти 45% преступлений, совершенных в прошлом году в России, остались нераскрытыми, четверть из них – тяжкие и особо тяжкие. В 2012 году каждый второй преступник ушел от ответственности, поскольку виновные в свершении более миллиона преступлений лица не были установлены (всего за год было совершено 2,3 млн преступлений). Среди «шпилек» в адрес ведомства Александра Бастрыкина со стороны Чайки прозвучала реплика о «нарушении баланса» между следователями и прокурорами: «Возникают у нас ситуации, когда следователи лейтенанты, старшие лейтенанты допрашивают и министров, и замминистров и так далее, потому что упал профессиональный уровень в целом».
newsland.com/news/detail/id/1168698/
Они живут, в другой реальности.
+
"...Вообще-то защитников на допросы не
допускают, поэтому им надо сразу после защиты, по возможности
прямо у дверей кабинета следователя, выпытать у обвиняемого, о
чем его допрашивали, и из этих, часто уже весьма путаных,
показаний отобрать все, что может быть полезно для защиты. Но и
это не самое главное, потому что таким путем можно узнать очень
мало, хотя и тут, как везде, человек дельный, конечно, узнает
больше других. Но самым важным остаются личные связи адвоката,
в них-то и кроется основная ценность защиты. Разумеется, К. уже
по собственному опыту убедился, что организация судебного
аппарата на низших ступенях не вполне совершенна, что там много
нерадивых и продажных чиновников, из-за чего в строго замкнутой
системе суда появляются бреши. В них-то по большей части и
протискиваются всякие адвокаты, тут идет и подслушивание и
подкуп, а бывали, по крайней мере в прежние времена, и
похищения судебных актов. Не приходится отрицать, что этими
способами на время достигались иногда поразительно
благоприятные для подсудимого результаты, и мелкие адвокатишки
обычно бахвалятся этим, привлекая новую клиентуру, но на
дальнейший ход процесса все это никак не влияет или даже влияет
плохо. По-настоящему ценными являются только честные личные
знакомства, главным образом с высшими чиновниками; конечно,
речь идет хоть и о высших чиновниках, но низшей категории.
Только так и можно повлиять на ход процесса - сначала
исподволь, а потом все более и более заметно. Но это доступно
лишь немногим адвокатам, и тут К. повезло: выбор он сделал
правильный. Пожалуй, только у двух-трех адвокатов есть такие
связи, как у него, у доктора Гульда. Таким, как он, разумеется,
нет дела до той компании из адвокатской комнаты, никакого
отношения к ним он не имеет. Тем тесней его связи с судейскими
чиновниками. Ему, доктору Гульду, вовсе и не нужно ходить в
суд, околачиваться у дверей следственных органов, ждать
случайного появления чиновников и, в зависимости от их
настроения, добиваться успеха, почти всегда только кажущегося,
а иногда и ничего не добиться. Нет - К. сам это видел, -
чиновники, и даже весьма высокого ранга, сами приходят сюда,
охотно делятся сведениями либо открыто, либо так, что легко
можно догадаться, обсуждают следующие этапы процесса; более
того, в отдельных случаях они даже дают себя переубедить и
охотно становятся на вашу точку зрения. Правда, именно в этом
им особенно доверять не следует - даже если они определенно
высказывают благоприятные для защиты намерения, - ибо вполне
возможно, что отсюда они отправятся прямо в канцелярию и к
следующему же заседанию продиктуют прямо противоположное
заключение для обвиняемого, гораздо более суровое, чем то
первоначальное заключение, от которого они, по их утверждению,
отказались начисто. Против этого, конечно, обороняться трудно,
ведь то, что сказано с глазу на глаз, так и остается сказанным
с глазу на глаз и открыто обсуждаться не может, даже если бы
защита не стремилась сохранить благорасположение данного лица.
С другой же стороны, вполне правильно, что эти лица связываются
с защитой
- разумеется, только с защитой компетентной, и делают они это
отнюдь не из одного человеколюбия или дружественных чувств, а
отчасти и ради собственной выгоды. Тут-то и ощущается
недостаток судебного устройства, которое с самого начала
предписывает секретность в делах. Чиновникам не хватает связи с
населением; правда, для обычных, средних процессов они хорошо
осведомлены, и такие процессы идут гладко сами по себе, словно
по рельсам, их надо только изредка подталкивать. А вот в очень
простых случаях, а также в случаях очень сложных они совершенно
беспомощны: из-за того, что они всегда безоговорочно скованы
законами, у них нет понимания человеческих взаимоотношений, а
это страшно затрудняет ведение таких дел. Тут-то они и приходят
просить совета у адвоката, а за ними идет курьер с теми
протоколами, которые обычно хранятся в тайне. Вон у того окна,
глядя на улицу с истинной грустью, сиживали господа, каких тут
меньше всего можно было бы ждать, а в это время адвокат изучал
документы у своего стола, чтобы подать им разумный совет.
Именно в таких обстоятельствах становилось виднее всего,
насколько серьезно эти господа относятся к своей профессии и в
какое отчаяние их приводят препятствия, непреодолимые по самой
своей природе. Надо им отдать справедливость, положение у них и
без того сложное, и службу эту никак нельзя назвать легкой.
Ступени и ранги суда бесконечны и неизвестны даже посвященным.
А все судопроизводство в общем является тайной и для низших
служащих, оттого они почти никогда не могут проследить
дальнейший ход тех данных, которые они обрабатывают, оттого и
судебное дело предстает перед ними только на их уровне, и они
часто сами не знают, откуда оно пришло, и не получают никаких
сведений, куда же оно пойдет дальше. Таким образом, знания,
которые можно было бы почерпнуть на различных стадиях из этого
процесса, а также из окончательного заключения и его
обоснования, ускользают от этих чиновников. Они имеют право
заниматься только той частью дела, какая выделена для них
законом, и обычно знают о дальнейшем ходе вещей, то есть о
результатах своей работы, еще меньше, чем защита, которая, как
правило, связана с обвиняемым до конца процесса. Значит, и в
этом отношении защитник может дать им весьма ценные сведения. И
если К. все это учтет, то он вряд ли станет удивляться
раздражительности чиновников, которая часто проявляется по
отношению к клиентам в чрезвычайно обидной форме - впрочем,
каждый это испытывает на себе. Все чиновники раздражены, даже
когда кажутся внешне спокойными. И от этого, разумеется, больше
всего страдают мелкие адвокаты. Рассказывают, например,
следующую историю, удивительно похожую на правду. Один старый
чиновник, добрый, смирный человек, целые сутки изучал трудное
дело, к тому же чрезвычайно запутанное из-за вмешательства
адвокатов, - усерднее таких чинуш никого не найти. Уже к утру,
проработав двадцать четыре часа без видимых результатов, он
подошел к входной двери, спрятался за ней и каждого адвоката,
который пытался войти, сбрасывал с лестницы. Адвокаты собрались
на лестничной площадке и стали советоваться, что им делать. С
одной стороны, они не имеют права требовать, чтобы их впустили,
значит, жаловаться на этого чиновника по начальству они не
могут, а кроме того, как уже говорилось, они должны
остерегаться и не раздражать чиновников зря. С другой же
стороны, каждый проведенный вне суда день для них потерян, и
проникнуть туда им очень важно. В конце концов они договорились
измотать старичка. Стали посылать наверх одного адвоката за
другим, те взбегали по лестнице и давали себя сбрасывать оттуда
при довольно настойчивом, но, разумеется, пассивном
сопротивлении, а внизу их подхватывали коллеги. Так
продолжалось почти целый час, и тут старичок, уже сильно
уставший от ночной работы, совсем сдал и ушел к себе в
канцелярию. Стоявшие внизу сначала не поверили и послали одного
из коллег наверх взглянуть, действительно ли за дверью никого
нет. И только тогда они все поднялись наверх и, должно быть, не
посмели даже возмутиться..."
Франц Кафка. Процесс
"...Вообще-то защитников на допросы не
допускают, поэтому им надо сразу после защиты, по возможности
прямо у дверей кабинета следователя, выпытать у обвиняемого, о
чем его допрашивали, и из этих, часто уже весьма путаных,
показаний отобрать все, что может быть полезно для защиты. Но и
это не самое главное, потому что таким путем можно узнать очень
мало, хотя и тут, как везде, человек дельный, конечно, узнает
больше других. Но самым важным остаются личные связи адвоката,
в них-то и кроется основная ценность защиты. Разумеется, К. уже
по собственному опыту убедился, что организация судебного
аппарата на низших ступенях не вполне совершенна, что там много
нерадивых и продажных чиновников, из-за чего в строго замкнутой
системе суда появляются бреши. В них-то по большей части и
протискиваются всякие адвокаты, тут идет и подслушивание и
подкуп, а бывали, по крайней мере в прежние времена, и
похищения судебных актов. Не приходится отрицать, что этими
способами на время достигались иногда поразительно
благоприятные для подсудимого результаты, и мелкие адвокатишки
обычно бахвалятся этим, привлекая новую клиентуру, но на
дальнейший ход процесса все это никак не влияет или даже влияет
плохо. По-настоящему ценными являются только честные личные
знакомства, главным образом с высшими чиновниками; конечно,
речь идет хоть и о высших чиновниках, но низшей категории.
Только так и можно повлиять на ход процесса - сначала
исподволь, а потом все более и более заметно. Но это доступно
лишь немногим адвокатам, и тут К. повезло: выбор он сделал
правильный. Пожалуй, только у двух-трех адвокатов есть такие
связи, как у него, у доктора Гульда. Таким, как он, разумеется,
нет дела до той компании из адвокатской комнаты, никакого
отношения к ним он не имеет. Тем тесней его связи с судейскими
чиновниками. Ему, доктору Гульду, вовсе и не нужно ходить в
суд, околачиваться у дверей следственных органов, ждать
случайного появления чиновников и, в зависимости от их
настроения, добиваться успеха, почти всегда только кажущегося,
а иногда и ничего не добиться. Нет - К. сам это видел, -
чиновники, и даже весьма высокого ранга, сами приходят сюда,
охотно делятся сведениями либо открыто, либо так, что легко
можно догадаться, обсуждают следующие этапы процесса; более
того, в отдельных случаях они даже дают себя переубедить и
охотно становятся на вашу точку зрения. Правда, именно в этом
им особенно доверять не следует - даже если они определенно
высказывают благоприятные для защиты намерения, - ибо вполне
возможно, что отсюда они отправятся прямо в канцелярию и к
следующему же заседанию продиктуют прямо противоположное
заключение для обвиняемого, гораздо более суровое, чем то
первоначальное заключение, от которого они, по их утверждению,
отказались начисто. Против этого, конечно, обороняться трудно,
ведь то, что сказано с глазу на глаз, так и остается сказанным
с глазу на глаз и открыто обсуждаться не может, даже если бы
защита не стремилась сохранить благорасположение данного лица.
С другой же стороны, вполне правильно, что эти лица связываются
с защитой
- разумеется, только с защитой компетентной, и делают они это
отнюдь не из одного человеколюбия или дружественных чувств, а
отчасти и ради собственной выгоды. Тут-то и ощущается
недостаток судебного устройства, которое с самого начала
предписывает секретность в делах. Чиновникам не хватает связи с
населением; правда, для обычных, средних процессов они хорошо
осведомлены, и такие процессы идут гладко сами по себе, словно
по рельсам, их надо только изредка подталкивать. А вот в очень
простых случаях, а также в случаях очень сложных они совершенно
беспомощны: из-за того, что они всегда безоговорочно скованы
законами, у них нет понимания человеческих взаимоотношений, а
это страшно затрудняет ведение таких дел. Тут-то они и приходят
просить совета у адвоката, а за ними идет курьер с теми
протоколами, которые обычно хранятся в тайне. Вон у того окна,
глядя на улицу с истинной грустью, сиживали господа, каких тут
меньше всего можно было бы ждать, а в это время адвокат изучал
документы у своего стола, чтобы подать им разумный совет.
Именно в таких обстоятельствах становилось виднее всего,
насколько серьезно эти господа относятся к своей профессии и в
какое отчаяние их приводят препятствия, непреодолимые по самой
своей природе. Надо им отдать справедливость, положение у них и
без того сложное, и службу эту никак нельзя назвать легкой.
Ступени и ранги суда бесконечны и неизвестны даже посвященным.
А все судопроизводство в общем является тайной и для низших
служащих, оттого они почти никогда не могут проследить
дальнейший ход тех данных, которые они обрабатывают, оттого и
судебное дело предстает перед ними только на их уровне, и они
часто сами не знают, откуда оно пришло, и не получают никаких
сведений, куда же оно пойдет дальше. Таким образом, знания,
которые можно было бы почерпнуть на различных стадиях из этого
процесса, а также из окончательного заключения и его
обоснования, ускользают от этих чиновников. Они имеют право
заниматься только той частью дела, какая выделена для них
законом, и обычно знают о дальнейшем ходе вещей, то есть о
результатах своей работы, еще меньше, чем защита, которая, как
правило, связана с обвиняемым до конца процесса. Значит, и в
этом отношении защитник может дать им весьма ценные сведения. И
если К. все это учтет, то он вряд ли станет удивляться
раздражительности чиновников, которая часто проявляется по
отношению к клиентам в чрезвычайно обидной форме - впрочем,
каждый это испытывает на себе. Все чиновники раздражены, даже
когда кажутся внешне спокойными. И от этого, разумеется, больше
всего страдают мелкие адвокаты. Рассказывают, например,
следующую историю, удивительно похожую на правду. Один старый
чиновник, добрый, смирный человек, целые сутки изучал трудное
дело, к тому же чрезвычайно запутанное из-за вмешательства
адвокатов, - усерднее таких чинуш никого не найти. Уже к утру,
проработав двадцать четыре часа без видимых результатов, он
подошел к входной двери, спрятался за ней и каждого адвоката,
который пытался войти, сбрасывал с лестницы. Адвокаты собрались
на лестничной площадке и стали советоваться, что им делать. С
одной стороны, они не имеют права требовать, чтобы их впустили,
значит, жаловаться на этого чиновника по начальству они не
могут, а кроме того, как уже говорилось, они должны
остерегаться и не раздражать чиновников зря. С другой же
стороны, каждый проведенный вне суда день для них потерян, и
проникнуть туда им очень важно. В конце концов они договорились
измотать старичка. Стали посылать наверх одного адвоката за
другим, те взбегали по лестнице и давали себя сбрасывать оттуда
при довольно настойчивом, но, разумеется, пассивном
сопротивлении, а внизу их подхватывали коллеги. Так
продолжалось почти целый час, и тут старичок, уже сильно
уставший от ночной работы, совсем сдал и ушел к себе в
канцелярию. Стоявшие внизу сначала не поверили и послали одного
из коллег наверх взглянуть, действительно ли за дверью никого
нет. И только тогда они все поднялись наверх и, должно быть, не
посмели даже возмутиться..."
Франц Кафка. Процесс
да нет, кошерные просто. и у них свои законы.
Ну терь Бастрыкин выступит с инициативой публичных казней за упоминание одних только названий госорганов всуе, а Чайке только и останется предложить осуществлять это дело через сожжение на костре. Паноптикум.
"И эти люди запрещают нам ковырять в носу...?" (с)
Не тот народ им достался(, не повезло( - балаболит и балаболит, отвлекает от насилия над страной.
Путин - Чайке:
"Ничем помочь не могу - другого народа у меня для Вас нет...
А впрочем постойте - попробуйте обратиться к ОМОНу - может они помогут..."
"Ничем помочь не могу - другого народа у меня для Вас нет...
А впрочем постойте - попробуйте обратиться к ОМОНу - может они помогут..."
"...что не дело общества отслеживать адекватность работы судебной власти..."
Т.е. он всё-таки ПРИЗНАЕТ что адекватность не всегда присутствует ?!
Т.е. он всё-таки ПРИЗНАЕТ что адекватность не всегда присутствует ?!
Сынка своего прикрывает
Не иначе.
1) Бог.
2) Ангелы.
3) Нормальные люди.
4) Животные, растения, грибы и микроорганизмы.
5) Преступники.
6) Цыгане.
7) Демократические журналисты и автобыдло.
8) Моча.
9) Говно.
10) Разлагающиеся трупы, обмазанные содержимым рвотного ведра из холерного барака.
11) Генпрокурор РФ Юрий Чайка.
2) Ангелы.
3) Нормальные люди.
4) Животные, растения, грибы и микроорганизмы.
5) Преступники.
6) Цыгане.
7) Демократические журналисты и автобыдло.
8) Моча.
9) Говно.
10) Разлагающиеся трупы, обмазанные содержимым рвотного ведра из холерного барака.
11) Генпрокурор РФ Юрий Чайка.
Забрал в цытатник. п.11 подставить по необходимости :)
евреи особняком стоят, как обычно?
;)
;)
Если суды говно и не являются независимыми, то видимо общество имеет право, а все чайки осенью могут летать на йух.
Если "общество имеет право", то судам никогда не светит стать "независимыми".
Поэтому на йух предстоит лететь вам, ребятушки.
Поэтому на йух предстоит лететь вам, ребятушки.
Международными правовыми нормами декларируется независимость судебной власти от исполнительной. Народ же осуществляет надзор за всеми ветвями власти и непосредственного влияния на судебную власть не имеет.
плюспицот, но у путлерюгентов совсем другой взгляд на жизнь и другие понятия
Главный психиатр писал(а)... Народ же осуществляет надзор за всеми ветвями власти ...
Это Вы сейчас КАКУЮ страну имели в виду ?
;-)
Главный психиатр писал(а)
Народ же................. непосредственного влияния на судебную власть не имеет.
Народ же................. непосредственного влияния на судебную власть не имеет.
Вот!
Молодец.
А "выборность судей" есть ярко выраженное "непосредственное влияние".
"Надзор" должен осуществляться исключительно постфактум - по ПРИНЯТЫМ решениеям суда.
То, что происходит у нас - вакханалии, когда никакого судебного решения еще и в помине нет! - есть ничто иное, как... даже не влияние, а прямое ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность судов и ДАВЛЕНИЕ на суд.
Это попытки ЛИШИТЬ судебную власть независимости.
Видимо, Чайка это и имеет ввиду.
SSE писал(а)
"Надзор" должен осуществляться исключительно постфактум - по ПРИНЯТЫМ решениеям суда.
То, что происходит у нас - вакханалии, когда никакого судебного решения еще и в помине нет! - есть ничто иное, как... даже не влияние, а прямое ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность судов и ДАВЛЕНИЕ на суд.
Это попытки ЛИШИТЬ судебную власть независимости.
"Надзор" должен осуществляться исключительно постфактум - по ПРИНЯТЫМ решениеям суда.
То, что происходит у нас - вакханалии, когда никакого судебного решения еще и в помине нет! - есть ничто иное, как... даже не влияние, а прямое ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность судов и ДАВЛЕНИЕ на суд.
Это попытки ЛИШИТЬ судебную власть независимости.
"Надзор" должен осуществляться исключительно постфактум - по ПРИНЯТЫМ решениям суда.
Всё правильно,как говориться, +500
"То, что происходит у нас - вакханалии, когда никакого судебного решения еще и в помине нет! - есть ничто иное, как... даже не влияние, а прямое ВМЕШАТЕЛЬСТВО в деятельность судов и ДАВЛЕНИЕ на суд.
Это попытки ЛИШИТЬ судебную власть независимости."
- это ж где Вы такое видели ?! Приведите пример (желательно в НН) !
Причем тут НН или не НН?
Примеры такого рода вмешательства? Далеко и ходить не надо!
Вот процесс по навальному. Решенгия суда еще нет.
Гундежа в блогах, содержащего всякого рода "оценочные суждения" - туева хуча.
Примеры такого рода вмешательства? Далеко и ходить не надо!
Вот процесс по навальному. Решенгия суда еще нет.
Гундежа в блогах, содержащего всякого рода "оценочные суждения" - туева хуча.
А с каких это пор "гундеж" в блогах имеет влияние на суд? Где суд, а где блогеры, не? Что же, вы предлагаете запретить всякого рода обсуждения текущих судебных процессов? Воля ваша, а до такого еще нигде не додумались из развитых стран. Вы всех переплюнули.
Глупости какие-то пишите.
Вам так хочется найти разумное объяснение идиотизму власти, что Вы сами готовы выглядеть смешным?
1. "Выборность судей" влияет на судебное решение косвенным (опосредованным) образом, посредством формирования судебной власти. Непосредственное влияние, это когда диктатор-президент звонит председателю суда и требует определённого решения, в противном случае: а) угрожая всех уволить, б) угрожая снизить зарплаты и бюджетное финансирование, с) угрожая лишить квот на бесплатное жильё.
2. Обсуждение обществом судебного решения никак не влияет на суд. Суду глубоко фиолетово на общество которое: а) его не избирает, б) не назначает на должность, с) не формирует зарплаты и пакет льгот...
ЗЫ. Не подменяйте понятий. Ещё раз напомню: Суд должен быть независим от исполнительной власти, а не от народа. Суд должен служить народу и должен учитывать мнение того кому служит.
Вам так хочется найти разумное объяснение идиотизму власти, что Вы сами готовы выглядеть смешным?
1. "Выборность судей" влияет на судебное решение косвенным (опосредованным) образом, посредством формирования судебной власти. Непосредственное влияние, это когда диктатор-президент звонит председателю суда и требует определённого решения, в противном случае: а) угрожая всех уволить, б) угрожая снизить зарплаты и бюджетное финансирование, с) угрожая лишить квот на бесплатное жильё.
2. Обсуждение обществом судебного решения никак не влияет на суд. Суду глубоко фиолетово на общество которое: а) его не избирает, б) не назначает на должность, с) не формирует зарплаты и пакет льгот...
ЗЫ. Не подменяйте понятий. Ещё раз напомню: Суд должен быть независим от исполнительной власти, а не от народа. Суд должен служить народу и должен учитывать мнение того кому служит.
Товарисчь.
Суд должен служить только Фемиде - ПРАВОСУДИЮ, то-есть.
Запомните: народу - ни разу не должен.
Суд должен служить только Фемиде - ПРАВОСУДИЮ, то-есть.
Запомните: народу - ни разу не должен.
"Фемида", это богиня почитаемая православной церковью, а "правосудие" - сакральная истина ниспосланная нам Богом?
Или всё-таки, Закон, как и вся система государственной власти основаны на общественном договоре и существуют пока стороны договора соблюдают и признают условия этого договора?
Или всё-таки, Закон, как и вся система государственной власти основаны на общественном договоре и существуют пока стороны договора соблюдают и признают условия этого договора?
А при чем тут "или", товарисчь дорогой?
Общественный договор и предполагает, что суд служит правосудию, и... больше НИ У КОГО на "службе" не состоит.
Даже у народа.
Общественный договор и предполагает, что суд служит правосудию, и... больше НИ У КОГО на "службе" не состоит.
Даже у народа.
Тавтология. Суд не "служит правосудию", суд является правосудием или должен являться таковым.
Служит Суд интересам общества, наказывая людей совершающих антиобщественные проступки.
Общество - это и есть народ, если Вы не знали.
Служит Суд интересам общества, наказывая людей совершающих антиобщественные проступки.
Общество - это и есть народ, если Вы не знали.
Понимаете...
Это тонкий момент.
Служить "интересам общества" и "служить обществу" - это не одно и то же.
В интересах общества, как раз, чтобы суд никому конкретно не служил.
Да, и "служить народу" - это не возможно. В принципе.
И Вы, и я являемся членами общества (народа), представляем его части, имеющие - совершенно очевидно! - различающиеся интересы.
И кому из нас конкретно должен "служить" Суд???
Будет служить мне - перестанет служить вам. И наоборот.
Суд не является правосудием.
Суд - контора, которой общество делегировало право осуществлять судебные процедуры.
Правосудие - ЦЕЛЬ, олицетворяющая некий идеал справедливости.
Это тонкий момент.
Служить "интересам общества" и "служить обществу" - это не одно и то же.
В интересах общества, как раз, чтобы суд никому конкретно не служил.
Да, и "служить народу" - это не возможно. В принципе.
И Вы, и я являемся членами общества (народа), представляем его части, имеющие - совершенно очевидно! - различающиеся интересы.
И кому из нас конкретно должен "служить" Суд???
Будет служить мне - перестанет служить вам. И наоборот.
Суд не является правосудием.
Суд - контора, которой общество делегировало право осуществлять судебные процедуры.
Правосудие - ЦЕЛЬ, олицетворяющая некий идеал справедливости.
Правосудие это вид деятельности, утилитарный процесс, а не сакральная "ЦЕЛЬ, олицетворяющая некий идеал справедливости". Правосудие и справедливость понятия не тождественные. То, что справедливо для одного может быть несправедливым для другого, а суд един для всех.
Согласно Конституции РФ правосудие осуществляется судом. Суд в данном определении - некий орган, но суд можно рассматривать и как процесс, тогда суд тождественен правосудию.
В определении "суд служит интересам народа" нет неопределённости. Народ понимается не как разрозненные индивиды, а как большинство имеющее определённое мнение. Демократия это власть большинства, если Вы забыли.
Согласно Конституции РФ правосудие осуществляется судом. Суд в данном определении - некий орган, но суд можно рассматривать и как процесс, тогда суд тождественен правосудию.
В определении "суд служит интересам народа" нет неопределённости. Народ понимается не как разрозненные индивиды, а как большинство имеющее определённое мнение. Демократия это власть большинства, если Вы забыли.
Главный психиатр писал(а)
Правосудие это вид деятельности...
Правосудие это вид деятельности...
Херня.
Вид деятельности - это судебно-процессуальная деятельность.
ОТПРАВЛЕНИЕ правосудиЯ.
Вы запутались совсем в словах и их смыслах...
Термин "суд" имеет два значения - процесс и место его проведения.
Правосудие - ЦЕЛЬ этого процесса.
Как бы для вас подоступнее...
Есть термин "медицина".
Это РЕМЕСЛО, состоящее в лечении людей.
Это прикладная НАУКА, связанная с развитием методов лечения.
А есть термин "здоровье".
Это - ЦЕЛЬ медицины в любом ее аспекте.
"Медицина" не тождественна "здоровью".
Как и "суд" не тождественен "правосудию".
Это, вроде бы, козе должно быть понятно.
Теперь постараюсь столь же доступно про "служение" и "интересы".
Если рассмотреть этот вопрос на примере абстрактного алкаша Васи Пупкина, то...
Если "Суд служит ИНТЕРЕСАМ Васи Пупкина", этот суд (если он умный) направит Васю на принудительное лечение.
Если "Суд служит ВАСЕ...", этот суд станет этому Васе за водкой в сельпо бегать. Без вариантов.
Чувствуете разницу?
1. Не изобретайте сущностей и не выдумывайте новых определений.
Заглянуть в словарь, Коран не позволяет?
"Правосудие - деятельность судебных органов"(с)
dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17416
2. Желание власти "служить интересам народа", придумывая эти "интересы" характерна для тоталитарных государств фашистского типа, поэтому в либеральных, демократических государствах интересы народа формулирует сам народ.
Большинство заблуждается реже (на несколько порядков), чем один диктатор, страдающий комплексом Наполеона. Мировая История тому пример.
Заглянуть в словарь, Коран не позволяет?
"Правосудие - деятельность судебных органов"(с)
dic.academic.ru/dic.nsf/lower/17416
2. Желание власти "служить интересам народа", придумывая эти "интересы" характерна для тоталитарных государств фашистского типа, поэтому в либеральных, демократических государствах интересы народа формулирует сам народ.
Большинство заблуждается реже (на несколько порядков), чем один диктатор, страдающий комплексом Наполеона. Мировая История тому пример.
1. Правосудие - Справедливое решение дела, спора. Торжество правосудия. Искать правосудия.
dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/178042
2. "Редкостная каша у вас в голове" (С)
У Вас там все перепуталось.
Мораторий на смертную казнь" придумала и ввела власть. Отдай решение этого вопроса в руки народа (референдум) - смертная казнь в момент вернется.
Сингапур. Государство - тоталитарнее не бывает. Оппозиция по тюрьмам сидела долгие годы.
Но либеральнее его тоже не бывает.
Диктаторы бывают умные. А народ бывает дураком.
Китай. Либеральнейшая страна. Но демократией там и не пахнет.
Наш народ Путина выбирает который раз. Истиный демократ просто обязан к этому выбору относиться с уважением.
А Вы с этим считаться не хотите.
Демократы вы хреновы...
Лицемеры :)
dic.academic.ru/dic.nsf/ogegova/178042
2. "Редкостная каша у вас в голове" (С)
У Вас там все перепуталось.
Мораторий на смертную казнь" придумала и ввела власть. Отдай решение этого вопроса в руки народа (референдум) - смертная казнь в момент вернется.
Сингапур. Государство - тоталитарнее не бывает. Оппозиция по тюрьмам сидела долгие годы.
Но либеральнее его тоже не бывает.
Диктаторы бывают умные. А народ бывает дураком.
Китай. Либеральнейшая страна. Но демократией там и не пахнет.
Наш народ Путина выбирает который раз. Истиный демократ просто обязан к этому выбору относиться с уважением.
А Вы с этим считаться не хотите.
Демократы вы хреновы...
Лицемеры :)
Странное у Вас хобби, пытаться опровергнуть очевидное, толча воду в ступе.
1. По вашей ссылке первое значение слова "правосудие" - деятельность суда.
Второе значение - справедливое (с точки зрения законов) решение спора. Ни о каких мистических "идеалах справедливости" не упоминается даже во втором значении слова.
2, Постоянно путаете кислое с пресным. В Сингапуре тоталитарная политическая система и либеральная экономика. В Китае примерно то же.
Диктаторы бывают умные, но очень редко. Пальцев одной руки хватит сосчитать. Гораздо чаще бывает наоборот. Почему бы Вам не вспомнить Гитлера, Пол Пота, Мао цзе дуна..?
Выборы не имеют никакого отношения к захвату власти, который произвёл Путин сфальсифицировав выборы, устранив конкурентов, получив монополию в СМИ...
Демократ из Вас действительно никакой, а вот лицемер Вы знатный.
1. По вашей ссылке первое значение слова "правосудие" - деятельность суда.
Второе значение - справедливое (с точки зрения законов) решение спора. Ни о каких мистических "идеалах справедливости" не упоминается даже во втором значении слова.
2, Постоянно путаете кислое с пресным. В Сингапуре тоталитарная политическая система и либеральная экономика. В Китае примерно то же.
Диктаторы бывают умные, но очень редко. Пальцев одной руки хватит сосчитать. Гораздо чаще бывает наоборот. Почему бы Вам не вспомнить Гитлера, Пол Пота, Мао цзе дуна..?
Выборы не имеют никакого отношения к захвату власти, который произвёл Путин сфальсифицировав выборы, устранив конкурентов, получив монополию в СМИ...
Демократ из Вас действительно никакой, а вот лицемер Вы знатный.
ну если судья не может выдержать ДАВЛЕНИЕ, когда про него в интернете напишут, то как он выдержит давление, когда ему кто-то из кремля позвонит? сразу обосрётся, чтоль?
Тут дело такое.
Давления на судей "когда про него в интернете пишут" я наблюдю всякий раз, когда под суд попадает какой-нить белоленточник.
"Когда ему кто-то из кремля позвонит" - наблюдаю столь же часто в том же интернете в виде ДОМЫСЛОВ тех же белоленточников.
Понимаете... Дело вовсе не в том, кого испугается судья. Судья - обычный человек, и ему всегда найдется, чего пугаться.
Дело в другом. - В клеветнических визгах относительно судей.
Вы понимаете, что утверждения про то, что судье кто-то звонил, и поэтому судья выносит несправедливые решения, выполняят заказ, - это клевета?
Хотя, некоторые с какого-то перепуга называют эту клевету "критикой судебной системы".
Критика не должна быть оскорбительной и в качестве аргументов для нее должна использоваться только та информация, который критикующий может доказать.
Покуда все эти шалости клеветникам сходят с рук.
А напрасно, щитаю.
"Так жить нельзя" (С)
В любом приличном обществе за такое ипальник бьют.
Давления на судей "когда про него в интернете пишут" я наблюдю всякий раз, когда под суд попадает какой-нить белоленточник.
"Когда ему кто-то из кремля позвонит" - наблюдаю столь же часто в том же интернете в виде ДОМЫСЛОВ тех же белоленточников.
Понимаете... Дело вовсе не в том, кого испугается судья. Судья - обычный человек, и ему всегда найдется, чего пугаться.
Дело в другом. - В клеветнических визгах относительно судей.
Вы понимаете, что утверждения про то, что судье кто-то звонил, и поэтому судья выносит несправедливые решения, выполняят заказ, - это клевета?
Хотя, некоторые с какого-то перепуга называют эту клевету "критикой судебной системы".
Критика не должна быть оскорбительной и в качестве аргументов для нее должна использоваться только та информация, который критикующий может доказать.
Покуда все эти шалости клеветникам сходят с рук.
А напрасно, щитаю.
"Так жить нельзя" (С)
В любом приличном обществе за такое ипальник бьют.
давайте пока оставим всяких ленточников и прочая. это борьба за власть, тут все стороны используют любые средства. победителей не судят, поэтому никто особо не стесняется..
возьмем невинные суды по соблюдению ПДД. казалось бы - на месте судьи суди тупо по закону и не парься. так нет! выкручивают как могут. гаишники в суде двух слов связать не могут, за них судья говорит. у меня в активе три интересных случая:
- подделка подписи на протоколе со стороны гаишников (судья на стороне гаи, к моменту, когда дело дошло до облсуда гаишники сами штраф заплатили и судья пососетовал не связываться :)
- лжесвидетель со стороны гаи - когда я сказал, что у меня есть свидетель, что гаишника не было - судья угрожала мне моего свидетеля "оформить по всем правилам"
- и довольно занятный случай с судьей Лутошкиной - она вынесла решение, что я виноват т.к. не доказал свою вину - у меня два варианта: или она бестолковая или гаишники ей позвонили - вы какой выбираете? :)
-
возьмем невинные суды по соблюдению ПДД. казалось бы - на месте судьи суди тупо по закону и не парься. так нет! выкручивают как могут. гаишники в суде двух слов связать не могут, за них судья говорит. у меня в активе три интересных случая:
- подделка подписи на протоколе со стороны гаишников (судья на стороне гаи, к моменту, когда дело дошло до облсуда гаишники сами штраф заплатили и судья пососетовал не связываться :)
- лжесвидетель со стороны гаи - когда я сказал, что у меня есть свидетель, что гаишника не было - судья угрожала мне моего свидетеля "оформить по всем правилам"
- и довольно занятный случай с судьей Лутошкиной - она вынесла решение, что я виноват т.к. не доказал свою вину - у меня два варианта: или она бестолковая или гаишники ей позвонили - вы какой выбираете? :)
-
mmartin писал(а)
у меня два варианта: или она бестолковая или гаишники ей позвонили - вы какой выбираете?
у меня два варианта: или она бестолковая или гаишники ей позвонили - вы какой выбираете?
Из этих двух - никакой.
Конечно она бестолковая. Но каждый из нас в определенной степени бестолковый.
И конечно же ей никто не звонил. Сама.
Вот. Прочтите.
top.rbc.ru/viewpoint/30/04/2013/856341.shtml#top_editors_choice.
В частности...
"Чернышевский замечательно написал, что в каждом из нас немного сидит Батый. Есть большой Батый в Кремле, под ним - еще десяток, тысячи, потом сотни тысяч Батыев, а потом - самые маленькие, но они - начальник паспортного отдела, лифтер - это тоже Батыи."
Я, собственно, здесь об этом и говорю.
Возможно, менее ярко и доходчиво, нежели Кончаловский.
Обратите внимание:
"Благодаря своим нравам, народ может извлечь пользу даже из самых неблагоприятных климатических условий и самых скверных законов. Никакую конституцию не обеспечишь, если нравы населения этому сопротивляются".
не люблю я Кончаловского, но таки прочитал. выпендривается, как всегда, много. но в части государства и общества я почти со всем согласен.
я уж утерял нить нашей дискуссии - мы о чем говорили, что типо нельзя говорить, что судья продажный трус? :)
я уж утерял нить нашей дискуссии - мы о чем говорили, что типо нельзя говорить, что судья продажный трус? :)
mmartin писал(а)
но в части государства и общества я почти со всем согласен.
но в части государства и общества я почти со всем согласен.
Вот и я "почти" со всем....
Но кое с чем не согласен. В частности с тем, что так было всегда, и что эту ментальность нам насадили ордынцы и московиты.
Я - просто в силу возраста своего - имел возможность общаться с людьми, которые жили до 17-го года. И они мне много рассказывали, как было тогда.
Ничего общего с тем, что пишет Кончаловский тогда не было. Никаких "Батыев в каждом из нас".
Точнее - было, но далеко не в той степени, что сейчас.
Я абсолютно убежден, что эта ментальность возникла позже - в течение тех 70-и лет когда карьерный рост был неразрывно связан с лояльностью к власти и государственной идеологии.
Когда из каждого утюга внушалось: "Личное - ничто, общественное - все!"
При этом интересы общества буквально отождествлялись с интересами государства.
Вот мы и жуем сейчас результаты этого воспитания. Любой, попавший на должность (не только судьи, кстати), сразу начинает вести себя как защитник государственных интересов в том виде, как он их понимает.
А понимает он их как защиту от личных интересов населения.
Вот поэтому нашим судьям и звонить не надо. Они сами, как цепные псы, начинают лаять на людей, если в суде сталкиваются интересы человека и государства.
Суды по нарушениям ПДД - это мелочь, вроде бы... Но! Это именно тот случай, суть которого - конфликт личного с государственным. государственным.
Вот они себя и ведут соответственно. Именно отсюда ноги растут у всех ваших случаях в частности, и у обвинительной тенденциозности по отношению к человеку вообще.
Судья так ведет себя по умолчанию. Чтобы он встал на сторону государства, ему - повторяю - и звонить не надо.
О продажности можно говорить в обратных случаях - когда за мзду судья готов поступиться этими своими "принципами".
Мы здесь об этом говорим.
О том, в частности, можно ли эту ситуевину исправить выборностью судей.
На мой взгляд, нельзя. От этого мало что изменится.
я про свободу с ним не согласен. типа свобода не главное. это если она есть, то не главное. или сейчас он так считает, когда уже во всех смыслах многого достиг или (как я по нелюбви своей к этому продажному семейству считаю :) специально так говорит, т.к. понимает, что управлять несвободными людьми лучше, проще и выгоднее для достижения своих, может быть и неплохих для всех целей.
вот с этим согласен: Вот поэтому нашим __________ и звонить не надо. Они сами, как цепные псы, начинают лаять на людей, если .... сталкиваются интересы человека и государства.
вместо вашего "судьям" можно много слов поставить (от "президентам" до "вахтерам") - что с этим делать, хз...
вот с этим согласен: Вот поэтому нашим __________ и звонить не надо. Они сами, как цепные псы, начинают лаять на людей, если .... сталкиваются интересы человека и государства.
вместо вашего "судьям" можно много слов поставить (от "президентам" до "вахтерам") - что с этим делать, хз...
SSE писал(а)
Если "общество имеет право", то судам никогда не светит стать "независимыми". <br> Поэтому на йух предстоит лететь вам, ребятушки. ...
Если "общество имеет право", то судам никогда не светит стать "независимыми". <br> Поэтому на йух предстоит лететь вам, ребятушки. ...
Тогда по Вашему кто должен "... отслеживать адекватность работы судебной власти..." ? Какой механизм должен применяться ?
Vleon писал(а)
...Какой механизм должен применяться ?
...Какой механизм должен применяться ?
Механизм свободных и честных выборов, после которых непорядочные судьи лишаются своих мест/оказываются за решёткой.
petnikol писал(а)
Vleon писал(а) <br> ...Какой механизм должен применяться ? <br>
<br> Механизм свободных и честных выборов, после которых непорядочные судьи лишаются своих мест/оказываются за решёткой. ... Это не ответ. Я как раз и спрашивал , каким образом "непорядочные судьи лишаются своих мест/оказываются за решёткой" ?
Чайка сказал : «Это просто недопустимо, когда институт гражданского общества проводит ревизию приговора суда». А каким тогда образом люди могут узнать, что судья непорядочный ?
В условиях
СВОБОДНЫХ
И
ЧЕСТНЫХ
выборов из власти вымываются
- голосующие за антинародные законы
- чиновники (вкл. президента), действующие в ущерб конституционным правам граждан
, в результате чего "больной организм" оздоравливается и "кровь" = судебная власть очищается.
СВОБОДНЫХ
И
ЧЕСТНЫХ
выборов из власти вымываются
- голосующие за антинародные законы
- чиновники (вкл. президента), действующие в ущерб конституционным правам граждан
, в результате чего "больной организм" оздоравливается и "кровь" = судебная власть очищается.
Опрос: Большинство россиян назвали "ЕР" "партией жуликов и воров"
top.rbc.ru/politics/29/04/2013/856089.shtml
top.rbc.ru/politics/29/04/2013/856089.shtml
"Адекватность"? Кто угодно может.
Но меры принимать может только тот, кто назначил судей.
А народу, чтобы влиять на "адекватность" надо всего-то ничего - избрать в качестве назначающего судей того, кто ему наиболее симпатичен.
Навальный норавится? - Полныйфперед!
Избирайте.
Но меры принимать может только тот, кто назначил судей.
А народу, чтобы влиять на "адекватность" надо всего-то ничего - избрать в качестве назначающего судей того, кто ему наиболее симпатичен.
Навальный норавится? - Полныйфперед!
Избирайте.
SSE писал(а)
"Адекватность"? Кто угодно может. <br> Но меры принимать может только тот, кто назначил судей. <br> <br> ...
"Адекватность"? Кто угодно может. <br> Но меры принимать может только тот, кто назначил судей. <br> <br> ...
Ага., то есть царь-батюшка. :-)
А как до царя-батюшки донести деятельность конкретных судей по конкретным делам ?!
На данный момент времени с судьёй НИЧЕГО поделать нельзя. Даже пожаловаться толком некуда.
Поэтому лично я - за избираемость судей. Можно достаточно редко.- Например, раз в 10 лет. И хотя бы во время избирательной компании я смогу в качестве примеров приводить решения этого судьи по конкретным делам.
Беда...
Куда ни ткни - всюду клин...
Вы представляете! А в США судей назначают иногда пожизненно.
Их в принципе сковырнуть нельзя!
Вот ить тупые эти америкосы... :(
Куда ни ткни - всюду клин...
Вы представляете! А в США судей назначают иногда пожизненно.
Их в принципе сковырнуть нельзя!
Вот ить тупые эти америкосы... :(
Ну зачем же так врать ? ;-)
Федеральные суды США привлекают значительно больше внимания, чем суды штатов, но с точки зрения загруженности суды штатов рассматривают почти в 20 раз больше дел. Федеральных судей в США 867 (статья III, с пожизненным избранием), а на уровне апелляционных судов и судов общей юрисдикции штатов работает 10 886 судей. В разных штатах применяется поразительно широкий перечень способов выбора судей: в 11 штатах все судьи назначаются, но в большинстве других штатов способы выбора различаются для разных судов или разных юрисдикций: в 19 штатах некоторые или все судьи назначаются, но потом проходят «аттестационные» выборы, в ходе которых выборщики решают, остается ли судья на своем месте или покидает его, в 19 штатах (некоторые из штатов, где проходят «аттестационные» выборы, и еще некоторые) некоторые или все судьи проходят состязательные непартийные выборы и в 16 штатах (опять же иногда совпадающих с уже названными) судьи проходят партийные выборы. Итак, 60 % судей апелляционных судов и 80 % судей первой инстанции на уровне штатов проходят состязательные выборы, и лишь 11 % выборов не проходят.
Источник:
www.com-cor.ru/node/899
Вот у нас точно никого не сковырнешь
;-(
Федеральные суды США привлекают значительно больше внимания, чем суды штатов, но с точки зрения загруженности суды штатов рассматривают почти в 20 раз больше дел. Федеральных судей в США 867 (статья III, с пожизненным избранием), а на уровне апелляционных судов и судов общей юрисдикции штатов работает 10 886 судей. В разных штатах применяется поразительно широкий перечень способов выбора судей: в 11 штатах все судьи назначаются, но в большинстве других штатов способы выбора различаются для разных судов или разных юрисдикций: в 19 штатах некоторые или все судьи назначаются, но потом проходят «аттестационные» выборы, в ходе которых выборщики решают, остается ли судья на своем месте или покидает его, в 19 штатах (некоторые из штатов, где проходят «аттестационные» выборы, и еще некоторые) некоторые или все судьи проходят состязательные непартийные выборы и в 16 штатах (опять же иногда совпадающих с уже названными) судьи проходят партийные выборы. Итак, 60 % судей апелляционных судов и 80 % судей первой инстанции на уровне штатов проходят состязательные выборы, и лишь 11 % выборов не проходят.
Источник:
www.com-cor.ru/node/899
Вот у нас точно никого не сковырнешь
;-(
Товарисчь.
Я бы рекомендовал Вам фильтровать базар, все же.
Я ни слова не соврал. Не врите.
Что касается выборности народом.
"В 22 штатах судьи избираются населением."
"Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно."
"Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за «измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения» на основании соответствующего решения конгресса".
geo2000.ru/data/n_amer/usa/24.htm
Вы, может, не в курсах...
Но у нас в НН недавно председателя Областного Суда "сковырнули".
Я бы рекомендовал Вам фильтровать базар, все же.
Я ни слова не соврал. Не врите.
Что касается выборности народом.
"В 22 штатах судьи избираются населением."
"Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно."
"Назначенные президентом пожизненно, федеральные судьи могут быть отстранены от должности только в порядке импичмента за «измену, взяточничество и другие серьезные преступления и правонарушения» на основании соответствующего решения конгресса".
geo2000.ru/data/n_amer/usa/24.htm
Вы, может, не в курсах...
Но у нас в НН недавно председателя Областного Суда "сковырнули".
SSE писал(а)...Вы, может, не в курсах...
Но у нас в НН недавно председателя Областного Суда "сковырнули". ...
Но у нас в НН недавно председателя Областного Суда "сковырнули". ...
Более чем "в курсах" !!!
Именно в этот момент и было принято то единственное законное решение, которое у нас пытаются сейчас отнять! И до , и после (сейчас) всё по прежнему! За последнее время (5 лет) принимал участие даже не могу посчитать в скольких судах (по земле)... Навскидку 2+20+2 .
В курсах и что квартиру у него отобрали, незаконно хапнутую?
Ну, а если "в курсах", то зачем же неправду про "не сковырнешь" пишете???
А вот это совсем другая песТня...
Иначе и быть не могло.
У нас будет "все по прежнему", даже если допустить, что Навального президентом выберут.
Меня лично печалит именно этот "детсад - штаны на лямках" - уверенность некоторых в том, что все проблемы решатся, если "неправильных" заменить на "правильных".
Лицемерно-наивный, к тому же. Каждый, проклинающий "ПЖиВ" и путиноидов уверен по глупости своей, что уж он-то сам вороватым чиновникам не чета!
А в 90% случаев это не соответствует действительности.
У нашего общества недуг сугубо генетический.
В нем здоровых практически нет.
Ну, а если "в курсах", то зачем же неправду про "не сковырнешь" пишете???
Vleon писал(а)
И до , и после (сейчас) всё по прежнему
И до , и после (сейчас) всё по прежнему
А вот это совсем другая песТня...
Иначе и быть не могло.
У нас будет "все по прежнему", даже если допустить, что Навального президентом выберут.
Меня лично печалит именно этот "детсад - штаны на лямках" - уверенность некоторых в том, что все проблемы решатся, если "неправильных" заменить на "правильных".
Лицемерно-наивный, к тому же. Каждый, проклинающий "ПЖиВ" и путиноидов уверен по глупости своей, что уж он-то сам вороватым чиновникам не чета!
А в 90% случаев это не соответствует действительности.
У нашего общества недуг сугубо генетический.
В нем здоровых практически нет.
SSE писал(а)
уверенность некоторых в том, что все проблемы решатся, если "неправильных" заменить на "правильных".
уверенность некоторых в том, что все проблемы решатся, если "неправильных" заменить на "правильных".
Проблемы будут решаться, если "неправильных" _постоянно_ заменять на правильных.. Для этого как раз необходима многопартийность, чтобы любому коррупционеру дышали в затылок злые и голодные конкуренты.
Тогда объясните, почему американцы считают возможным и целесообразным назначть судей пожизненно?
Вы себя считаете умнее их?
Неужели Вы не понимаете, что все наши "злые и голодные конкуренты" сами больны нашим божественным недугом и поэтому являются такими же потенциальнми коррупционерами?
Им проще договориться между собой, чем грызть друг-другу глотки.
Скажите, Вы понимаете, почему наш чиновничий аппарат неуклонно растет в количестве год от года?
Несмотря на многопартийность, которой у нас больше, чем в США :(
Это же ярчайший симптом!
Басню "Квартет" читали?
Вы понимаете, что демократия - лишь декларативно является властью народа? А де-факто - как это ни цинично звучит - властью денег?
Без денег на выборной должности можно удержаться только заручившись поддержкой тех, у кого они есть.
Поэтому даже самому чстному, каким-либо образом попавшему во власть, необходимы либо деньги, либо поддержка. Чтобы там удержаться.
Ну, и? Что ему просоветуете делать?
Ситуация только кажется безвыходной. Выход есть.
Он состоит в том, что все те, кто считает себя честными и желает реальных изменений в обществе, должны не по митингам бегать, а целенаправленно итти в бизнес и всеми силами зарабатывать это чертово бабло. Самыми эффективными способами. При этом оставаясь честными.
И вот тогда - на ЭТОЙ консолидирующей основе - и создавать партии. И двигать во власть своих представителей, которых уже хрен сковырнут "злые конкуренты" своим коррупционным баблом.
Вот как надо.
Но это долго. И для большинства нынешних протестантов совершенно неприемлимо. В силу их бестолковости - они не умеют в подавляющем большинстве зарабатывать серьезные деньги. Да еще и склонны презирать тех, кто умеет.
А те, кто умеет... Смотрят на все это и думают...
Вот Прохоров дернулся, а белоленточники его выгнали а вложенное им бабло банально спиздили... С этими людьми дел иметь нельзя...
Бегать по митингам - дело бестолковое.
Для "злых конкурентов" это опасности не представляет.
Вы себя считаете умнее их?
Неужели Вы не понимаете, что все наши "злые и голодные конкуренты" сами больны нашим божественным недугом и поэтому являются такими же потенциальнми коррупционерами?
Им проще договориться между собой, чем грызть друг-другу глотки.
Скажите, Вы понимаете, почему наш чиновничий аппарат неуклонно растет в количестве год от года?
Несмотря на многопартийность, которой у нас больше, чем в США :(
Это же ярчайший симптом!
Басню "Квартет" читали?
Вы понимаете, что демократия - лишь декларативно является властью народа? А де-факто - как это ни цинично звучит - властью денег?
Без денег на выборной должности можно удержаться только заручившись поддержкой тех, у кого они есть.
Поэтому даже самому чстному, каким-либо образом попавшему во власть, необходимы либо деньги, либо поддержка. Чтобы там удержаться.
Ну, и? Что ему просоветуете делать?
Ситуация только кажется безвыходной. Выход есть.
Он состоит в том, что все те, кто считает себя честными и желает реальных изменений в обществе, должны не по митингам бегать, а целенаправленно итти в бизнес и всеми силами зарабатывать это чертово бабло. Самыми эффективными способами. При этом оставаясь честными.
И вот тогда - на ЭТОЙ консолидирующей основе - и создавать партии. И двигать во власть своих представителей, которых уже хрен сковырнут "злые конкуренты" своим коррупционным баблом.
Вот как надо.
Но это долго. И для большинства нынешних протестантов совершенно неприемлимо. В силу их бестолковости - они не умеют в подавляющем большинстве зарабатывать серьезные деньги. Да еще и склонны презирать тех, кто умеет.
А те, кто умеет... Смотрят на все это и думают...
Вот Прохоров дернулся, а белоленточники его выгнали а вложенное им бабло банально спиздили... С этими людьми дел иметь нельзя...
Бегать по митингам - дело бестолковое.
Для "злых конкурентов" это опасности не представляет.
SSE писал(а)
Скажите, Вы понимаете, почему наш чиновничий аппарат неуклонно растет в количестве год от года?
Несмотря на многопартийность, которой у нас больше, чем в США :(
Скажите, Вы понимаете, почему наш чиновничий аппарат неуклонно растет в количестве год от года?
Несмотря на многопартийность, которой у нас больше, чем в США :(
У нас многопартийность? Покажите мне хотя бы один регион, где оппозиция реально правит, причем не просто кое-как, а в соответствии со своими программными установками? Вот был у нас коммунист Ходырев - чего коммунистического или хотя бы социалистического в область он принес? Разумеется, в условиях бюджетного диктата каждый коммунист-губернатор станет единороссом, иначе просто не удержится.
Партию жуликов и воров победить в честных выборах невозможно, потому что это игра по правилам шулера. Нужны в данный момент именно митинги с "раскачиванием лодки". К власти должна прийти так называемая "несистемная" оппозиция, только тогда что-то может поменяться в лучшую сторону, надеюсь.. Уж лучше Навальный, чем Жириновский или Миронов.
Дык, я сразу сказал, что предложенный путь нашей "несистемной оппозиции" не понравится.
Ну, "должна" - так должна.
Надейтесь.
Это никому не вредно.
Ни вам, ни власти.
Ну, "должна" - так должна.
Надейтесь.
Это никому не вредно.
Ни вам, ни власти.
суд не должен быть в полной мере независимым от общества, он должен быть полностью независимым от воли чинуш
всё так. Причём механизм зависимости от общества ВСЕХ ветвей власти - свободные и честные выборы.
Old voron писал(а)
а все чайки осенью могут летать на йух. ...
а все чайки осенью могут летать на йух. ...
видимо весной?
В корне не согласен.
Должны и обязательно обсуждаться действия каждого и особенно властных структур,
Должны и обязательно обсуждаться действия каждого и особенно властных структур,
А ещё он готовится посчитать всех алкоголиков и наркоманов... tvrain.ru/articles/genprokur...rkomanov-342245
... себя наверное номером 1 поместит).
Когда это читаешь, вспоминается по поводу Чайки бессмертная фраза: "когда вы говорите, Иван Васильевич, кажется, что вы бредите" (цы).
Не дело Чайки и судов, обсуждать граждан страны, обсуждающих коммерческие и неправомочные решения судов. :)
Нехай сначала будут судить по закону, а не по звонку, а потом рассуждать, стоит их обсуждать или нет.
Депутат Госдумы от «Единой России», глава комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков внес в Госдуму поправку, которая предлагает отменить существующий в Уголовном кодексе принцип преюдиции. Сейчас этому посвящена отдельная статья 90 Уголовно-процессуального кодекса России.
Принцип преюдиции требует от судов, прокуроров, следователей и дознавателей признавать обстоятельства, на основании которых ранее уже был вынесен приговор суда, без дополнительной проверки, по умолчанию считая их уже доказанными.
Нехай сначала будут судить по закону, а не по звонку, а потом рассуждать, стоит их обсуждать или нет.
Депутат Госдумы от «Единой России», глава комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков внес в Госдуму поправку, которая предлагает отменить существующий в Уголовном кодексе принцип преюдиции. Сейчас этому посвящена отдельная статья 90 Уголовно-процессуального кодекса России.
Принцип преюдиции требует от судов, прокуроров, следователей и дознавателей признавать обстоятельства, на основании которых ранее уже был вынесен приговор суда, без дополнительной проверки, по умолчанию считая их уже доказанными.
Dr.Qy писал(а)
...Депутат Госдумы от «Единой России», глава комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков внес в Госдуму поправку, которая предлагает отменить существующий в Уголовном кодексе принцип преюдиции...
Принцип преюдиции требует от судов, прокуроров, следователей и дознавателей признавать обстоятельства, на основании которых ранее уже был вынесен приговор суда, без дополнительной проверки, по умолчанию считая их уже доказанными. ...
...Депутат Госдумы от «Единой России», глава комиссии по законодательному обеспечению противодействия коррупции Алексей Волков внес в Госдуму поправку, которая предлагает отменить существующий в Уголовном кодексе принцип преюдиции...
Принцип преюдиции требует от судов, прокуроров, следователей и дознавателей признавать обстоятельства, на основании которых ранее уже был вынесен приговор суда, без дополнительной проверки, по умолчанию считая их уже доказанными. ...
У меня эта преюдиция уже в печенках сидит ! Один "хороший" судья принял "доказательства" (отклонив при этом ходатайство о проведении экспертизы!) и ВСЁ !!!
Это прекрасно. У нас право не прецедентное, оно преюдиционное.
varwara писал(а)
Это прекрасно. У нас право не прецедентное, оно преюдиционное. ...
Это прекрасно. У нас право не прецедентное, оно преюдиционное. ...
И что в этом прекрасного ?!
Кстати,я надавно узнал,что фиктивных жён латентных гомосексуалистов чайками называют.
Вот незнай правда ль ,нет..)
Вот незнай правда ль ,нет..)
Что-то сразу вспомнились слова грызлова:
- Парламент не место для дискуссий.
Параллельное у них мышление)
- Парламент не место для дискуссий.
Параллельное у них мышление)
Они просто нервничают, когда им мешают заниматься своими делишками.
А нечего со слабыми нервами в политику лезть)
в делах где судья может вынести от полностью виновен до полность невиновен общество не доверяет судам, потому что нет доверия в стране в целом никого и ни к кому. А почему нет доверия? либерализм подменяет собой правду, либеральный фашизм поменяет собой либерализм и когда у народа уже не будет сил защищаться ни себя ни свою родину, тогда фашизм направленный против народа и нации подменит собой всё
Бред какой-то. Прекратите читать бредни мелиоратора портагеноссе Дугина, пока окончательно не свихнулись.
В стране давно уже нет либерализма, а есть, так горячо любимая вами, диктатура фашистского типа.
Народ же не доверяет судам потому, что судьи, вынося приговор учитывают не мнение народа а желания диктатора, незаконно удерживающего власть в стране и назначившего их на должность. Если бы судьи избирались народом, всё было бы иначе.
В стране давно уже нет либерализма, а есть, так горячо любимая вами, диктатура фашистского типа.
Народ же не доверяет судам потому, что судьи, вынося приговор учитывают не мнение народа а желания диктатора, незаконно удерживающего власть в стране и назначившего их на должность. Если бы судьи избирались народом, всё было бы иначе.
Главный психиатр писал(а)
судьи, вынося приговор учитывают не мнение народа....
судьи, вынося приговор учитывают не мнение народа....
Бред какой-то.
Прекратите писать эту дурь.
Независимый суд не должен учитывать ничье "мнение".
В том числе и народа.
"Если бы судьи избирались народом, всё было бы" точно так же.
Или хуже.
Тогда каждая ОПГ имела бы реальную возможность протащить своего карманного судью.
В школе, где Вы видимо не учились, детишкам объясняют, что судебная власть должна быть независима от ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ власти. Народ и исполнительная власть - это две большие разницы.
Мнение народа учитывается при вынесении решений по особо тяжким преступлениям. В РФ существует система присяжных заседателей. В СССР действовал институт народных заседателей которые выносили вердикт и по мелким преступлениям и судья должен был учитывать мнение народных заседателей.
Во многих штатах США судьи избираются и там нет ОПГ. У нас судьи назначаются главарём питерской ОПГ.
Мнение народа учитывается при вынесении решений по особо тяжким преступлениям. В РФ существует система присяжных заседателей. В СССР действовал институт народных заседателей которые выносили вердикт и по мелким преступлениям и судья должен был учитывать мнение народных заседателей.
Во многих штатах США судьи избираются и там нет ОПГ. У нас судьи назначаются главарём питерской ОПГ.
правильно, ток говорить это SSE бесполезно - сделает вид что ничего не понял и проигнорирует
Мне повезло, однако, что я не учился в вашей школе, где такой херне обучают.
Суд должен быть независим от любых воздействий извне. И от общественного мнения в том числе.
Присяжные заседатели работают под контролем судьи. Который в определенных случаях вправе запретить им провозглашать вынесенный ими вирдикт.
"Во многих" штатах США - в большинстве! - судей, как раз, назначают.
А федеральных судей назначают там повсеместно.
И вот что бывает в США, когда некоторые представители "народа" пытаются делать то, что у нас в порядке вещей:
voprosik.net/kak-sazhayut-bloggerov-v-ssha/
Вякнул что-то про судью и... пожалте на шконку!
Свое мнение о Президенте РФ поберегите до выборов.
А здесь носиться с ним, как нищий с писаной торбой, дело бестолковое.
Суд должен быть независим от любых воздействий извне. И от общественного мнения в том числе.
Присяжные заседатели работают под контролем судьи. Который в определенных случаях вправе запретить им провозглашать вынесенный ими вирдикт.
"Во многих" штатах США - в большинстве! - судей, как раз, назначают.
А федеральных судей назначают там повсеместно.
И вот что бывает в США, когда некоторые представители "народа" пытаются делать то, что у нас в порядке вещей:
voprosik.net/kak-sazhayut-bloggerov-v-ssha/
Вякнул что-то про судью и... пожалте на шконку!
Свое мнение о Президенте РФ поберегите до выборов.
А здесь носиться с ним, как нищий с писаной торбой, дело бестолковое.
Ну, если ваши мозги пытается перепаясть SSE - точно какая-нибудь логическая натяжка.
Смотрим предоставленную ссылку:
"<..> сообщив коллегам об интернет-угрозах со стороны блогера, потребовал и получил охрану и пистолет. В марте 2011 года 36-летнего блогера Даниеля Брюингтона судили по трем обвинениям: попытка воспрепятствованию осуществления правосудия, угроза судье, прокурору и свидетелю, а также лжесвидетельство."
Оригинал: www.usatoday.com/story/news/nation/2013/02/25/indiana-court-free-speech/1946089/
Оказывается, господин Сергеев "немножко" передергивает. Личные угрозы судье, сделанные публично - далеко не типовая запись в блоге, тем более не эмоциональная оценка, сделанная единожды ("вякнул').
Имелась большая серия публикаций реалистичных угроз (потребовалась охрана), повлекших одиозный общественный резонанс. Явно не ситуация "вякания чего-то". Однако почему-то случай выдается за типовой случай критики судей; фактически, наш нешапочно знакомый с логикой мужичок делает сознательную подтасовку, ставя квантор всеобщности.
SSE писал(а)
Вякнул что-то про судью и... пожалте на шконку!
Нам презентуется интересный алгоритм как норма жизни. Важно уточнение: вякнуто "что-то" (не суть важно что, безделица,- как следует из контекста высказывания) или что-то особое удалось "вякнуть" блоггеру, чтобы так заплясала Омерика. Да и - один ли раз? С чем мы вообще имеем дело. Вякнул что-то про судью и... пожалте на шконку!
Смотрим предоставленную ссылку:
"<..> сообщив коллегам об интернет-угрозах со стороны блогера, потребовал и получил охрану и пистолет. В марте 2011 года 36-летнего блогера Даниеля Брюингтона судили по трем обвинениям: попытка воспрепятствованию осуществления правосудия, угроза судье, прокурору и свидетелю, а также лжесвидетельство."
Оригинал: www.usatoday.com/story/news/nation/2013/02/25/indiana-court-free-speech/1946089/
Оказывается, господин Сергеев "немножко" передергивает. Личные угрозы судье, сделанные публично - далеко не типовая запись в блоге, тем более не эмоциональная оценка, сделанная единожды ("вякнул').
Имелась большая серия публикаций реалистичных угроз (потребовалась охрана), повлекших одиозный общественный резонанс. Явно не ситуация "вякания чего-то". Однако почему-то случай выдается за типовой случай критики судей; фактически, наш нешапочно знакомый с логикой мужичок делает сознательную подтасовку, ставя квантор всеобщности.
Ахаа...
То-есть "журналист" Дресвянников "немножко" тупит.
Он не понимает даже того, что перепостил.
А именно - что обвинений ТРИ.
И интерес в контексте обсуждаемой темы представляет только первое - "попытка воспрепятствованию осуществления правосудия".
Видишь, Серега? - Гунявые "оценочные суждения", высказанные в ходе незавершенного процесса - тоже "далеко не безделица".
За них в омерике сажают, оказываеццо!
2 года из 5-и именно за это.
А не за "угрозы"...
Вот Чайка тебя, раздолбая, и призывает соответствовать этим "общечеловеческим ценностям".
А вам это не нравится...
Вы по своим гунявым "понятиям" жить хотите :о)
То-есть "журналист" Дресвянников "немножко" тупит.
Он не понимает даже того, что перепостил.
А именно - что обвинений ТРИ.
И интерес в контексте обсуждаемой темы представляет только первое - "попытка воспрепятствованию осуществления правосудия".
Видишь, Серега? - Гунявые "оценочные суждения", высказанные в ходе незавершенного процесса - тоже "далеко не безделица".
За них в омерике сажают, оказываеццо!
2 года из 5-и именно за это.
А не за "угрозы"...
Вот Чайка тебя, раздолбая, и призывает соответствовать этим "общечеловеческим ценностям".
А вам это не нравится...
Вы по своим гунявым "понятиям" жить хотите :о)
И интерес в контексте обсуждаемой темы представляет только первое
Интерес для мошенника вполне может быть в том, чтобы рассматривать случай по частям, не вникать в дело и т.п. - я это допускаю. Интересы же всего прогрессивного человечества, в отличие от специалиста по гунявости, - немного в другом.
Прогрессивному человечеству важно увидеть, что запутинский агитатор специально путает дело: равняя понятия авторства и раскрутки экстремисткого интернет-ресурса (такого, что должностным лицам раздали бодигардов и оружие. кстати, сайта у блоггера целых 2) с нейтрально-бытовым "вякнул что-то в блогах <...> то, что у нас в порядке вещей".
Интерес рассматривать случай по частям - это, очевидно, интерес американской Фемиды. Именно она так рассматривает эту ситуевину.
А вот интересы мошенников состоят в том, чтобы спрятать свои гунявые "понятия" и "интересы" давить на суд и следствие своим гунявым "нейтрально-бытовым" киздежом за вымышленными ими же "интересами прогрессивного человечества" - свести все к "угрозам" и экстримизму.
Запомни. В нашем УК помимо "экстримистских" статей
- Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (Статья 295)
- Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (Статья 296),
есть еще и статьи:
- Неуважение к суду (Статья 297)
- Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (Статья 298)
- Разглашение данных предварительного расследования (Статья 310)
Вот тебе на эти статьи УК, которые применяются... - я и прецедентов-то не знаю! - и намекает Чайка.
Чтоб не было у вас вредных иллюзий в настоящем и горьких разочарований в будущем :)
А вот интересы мошенников состоят в том, чтобы спрятать свои гунявые "понятия" и "интересы" давить на суд и следствие своим гунявым "нейтрально-бытовым" киздежом за вымышленными ими же "интересами прогрессивного человечества" - свести все к "угрозам" и экстримизму.
Запомни. В нашем УК помимо "экстримистских" статей
- Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (Статья 295)
- Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования (Статья 296),
есть еще и статьи:
- Неуважение к суду (Статья 297)
- Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (Статья 298)
- Разглашение данных предварительного расследования (Статья 310)
Вот тебе на эти статьи УК, которые применяются... - я и прецедентов-то не знаю! - и намекает Чайка.
Чтоб не было у вас вредных иллюзий в настоящем и горьких разочарований в будущем :)
Мне лично Чайка ни на что не намекает.
В наличии, если смотреть на тему объективно, увертки, хамство и "угрозы" от старого бессовестного враля Сергеева Сергея Евгеньевича.
В наличии, если смотреть на тему объективно, увертки, хамство и "угрозы" от старого бессовестного враля Сергеева Сергея Евгеньевича.
Сержик.
Не будь мерзавцем.
Не будь мерзавцем.
Да, я понимаю, что опоздал со своим призывом.
Ты уже давно стал и мелким пакостником, и мерзавцем.
Ты уже давно стал и мелким пакостником, и мерзавцем.
Спасибо, Сергеев - сия "лебединая песнь дятла" прекрасно показывает истинное лицо "радетеля порядка" и стабильности.
Стукач тут ты, Серега.
Как вы теперь будете форсить без анонимной учетки, благородный старик ((
Да, я переживу. Не волнуйся.
Ты о себе подумай.
Знаешь ведь, что личные данные имеет право разглашать только их владелец.
Но... "Если нельзя, но очень хочется..."
И мерзопакастнько так - раз... и сделал подлость.
Это такая лакмусова бумажка, которая твое нутро высвечивает совершенно однозначно.
Ты на этой мякине гуняво прокололся :)
А теперь подумай, что будет, если тебя и таких, как ты - закомплексованных "журналистов"-недоучек - допустить до выласти...
Боже упаси нас от таких "честных" ушлепков с пламенным взором... :(
Отказать.
Ты о себе подумай.
Знаешь ведь, что личные данные имеет право разглашать только их владелец.
Но... "Если нельзя, но очень хочется..."
И мерзопакастнько так - раз... и сделал подлость.
Это такая лакмусова бумажка, которая твое нутро высвечивает совершенно однозначно.
Ты на этой мякине гуняво прокололся :)
А теперь подумай, что будет, если тебя и таких, как ты - закомплексованных "журналистов"-недоучек - допустить до выласти...
Боже упаси нас от таких "честных" ушлепков с пламенным взором... :(
Отказать.
"Боже упаси нас ..." - крайне верное замечание.
Именно диффамация наиболее естественное средство от таких чудес природы как Пехтин - Железняк - Сергеев.
Откуда узнал, дорогой крыса-кун, будто "личные данные имеет право разглашать только их владелец"?
Общество всегда действовало иначе по отношению к анонимным хамам. Во все времена.
Именно диффамация наиболее естественное средство от таких чудес природы как Пехтин - Железняк - Сергеев.
Откуда узнал, дорогой крыса-кун, будто "личные данные имеет право разглашать только их владелец"?
Общество всегда действовало иначе по отношению к анонимным хамам. Во все времена.
Мысь писал(а)
Общество всегда действовало иначе по отношению к....
Общество всегда действовало иначе по отношению к....
Вот-вот-вот...
По отношению к себе любимым и по отношению к тем, кого ты, мерзавец, счел "хамом" - ТВОЕ "общество" всегда действовало исключительно "иначе".
Именно поэтому "общество" таких двуличных пидоров к власти пускать категорически нельзя.
Что и происходит на практике.
Народ вас иплом оп тейбл на всех выборах трет регулярно.
Он мудрый. Таких, как ты, насквозь видит.
Так было, есть и будет.
>кого ты, мерзавец, счел "хамом"
>....
>"общество" таких двуличных пидоров к власти
>....
* в мегафон
Сергеев Сергей Евгеньевич, пройдите пожалуйста к ближайшей параше.
>....
>"общество" таких двуличных пидоров к власти
>....
* в мегафон
Сергеев Сергей Евгеньевич, пройдите пожалуйста к ближайшей параше.
Да, ты хоть обоссысь :)
Это твое место. По праву.
Мне там делать нечего.
Это твое место. По праву.
Мне там делать нечего.
Сергей Евгеньевич, как минимум в данной дискуссии, вы однозначно выразили себя как дешевый хам (подчеркиваю, еще до разговора со мной), шулер, лгун и старая блядь. Как же это,"там делать нечего"?
Более того, складывается ощущение, что непосредственно оттуда и вещаете.
Не смешите мои тапочки, пожалуйста.
Более того, складывается ощущение, что непосредственно оттуда и вещаете.
Не смешите мои тапочки, пожалуйста.
Начинаете утомлять своими детскими фантазиями в оправдание властей.
Ст. 32 Конституции РФ
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
При осуществлении правосудия народные заседатели АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫ и подчиняются только закону. Заседатель не согласный с принятым решением, имеет право выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним.
Ст. 32 Конституции РФ
5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.
При осуществлении правосудия народные заседатели АБСОЛЮТНО НЕЗАВИСИМЫ и подчиняются только закону. Заседатель не согласный с принятым решением, имеет право выразить письменно свое особое мнение, которое прилагается к приговору или решению. Чтобы не оказывать давление на решение народных заседателей судья - председательствующий должен подать свой голос последним.
Видите ли...
"Заседатель", "председательствующий" - это все о присяжных. Они там все "независимы". Без базару.
Но! Там - в суде - кроме присяжных, еще и судья присутствует зачем то.
Когда присяжные выходят из совещательной комнаты, судья спрашивает председателя "Вынесен ли вирдикт?" и в случае, если вынесен, требует предъявить этот вирдикт, записанный присяжными на бумашке, ему для ознакомления.
И вот тут - критический момент.
Прочитав написанное на бумажке, судья может
а) возвратить бумажку "председательствующему" и РАЗРЕШИТЬ провозгласить этот вирдикт
или б) ознакомившись с вирдиктом, ЗАПРЕТИТЬ его провозглашение.
Понимаете? Судья в суде - даже в суде присяжных! - все равно главный, и имеет право окончательного решения.
"Заседатель", "председательствующий" - это все о присяжных. Они там все "независимы". Без базару.
Но! Там - в суде - кроме присяжных, еще и судья присутствует зачем то.
Когда присяжные выходят из совещательной комнаты, судья спрашивает председателя "Вынесен ли вирдикт?" и в случае, если вынесен, требует предъявить этот вирдикт, записанный присяжными на бумашке, ему для ознакомления.
И вот тут - критический момент.
Прочитав написанное на бумажке, судья может
а) возвратить бумажку "председательствующему" и РАЗРЕШИТЬ провозгласить этот вирдикт
или б) ознакомившись с вирдиктом, ЗАПРЕТИТЬ его провозглашение.
Понимаете? Судья в суде - даже в суде присяжных! - все равно главный, и имеет право окончательного решения.
Опять фантазируете, распространяя частный случай на всю систему судопроизводства.
Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого - таков основной принцип уголовного правосудия.
В соответствии с этим принципом оправдательный вердикт присяжных обязателен для судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Обвинительный же вердикт присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора.
Если судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт он вправе распустить присяжных и назначить новое заседание в ином составе суда в стадии предварительного слушания.
Все сомнения трактуются в пользу обвиняемого - таков основной принцип уголовного правосудия.
В соответствии с этим принципом оправдательный вердикт присяжных обязателен для судьи и влечет за собой постановление оправдательного приговора.
Обвинительный же вердикт присяжных не препятствует постановлению оправдательного приговора.
Если судья признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления, а присяжные вынесли обвинительный вердикт он вправе распустить присяжных и назначить новое заседание в ином составе суда в стадии предварительного слушания.
Да, ну вас.
Это вы начинаете копаться в частностях.
В случае оправдательного вердикта присяжных, оправдательный приговор может быть обжалован.
И тогда дело будет рассматривать Коллегия ВС.
Где никаких присяжных нет и быть не может.
Рассматривать будут судьи.
Профессионалы.
Это вы начинаете копаться в частностях.
В случае оправдательного вердикта присяжных, оправдательный приговор может быть обжалован.
И тогда дело будет рассматривать Коллегия ВС.
Где никаких присяжных нет и быть не может.
Рассматривать будут судьи.
Профессионалы.
И Вас туда же.
Обжаловать можно только нарушения закона при принятии решения, а не само решение.
Коллегия ВС рассматривает существенные процессуальные нарушения которые могли иметь место при вынесении оправдательного приговора. При соблюдении всех процессуальных норм приговор не может быть отменён.
Статья 389.25. УПК Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Обжаловать можно только нарушения закона при принятии решения, а не само решение.
Коллегия ВС рассматривает существенные процессуальные нарушения которые могли иметь место при вынесении оправдательного приговора. При соблюдении всех процессуальных норм приговор не может быть отменён.
Статья 389.25. УПК Отмена оправдательного приговора, постановленного на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей
1. Оправдательный приговор, постановленный на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей, может быть отменен лишь при наличии таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые ограничили право прокурора, потерпевшего или его законного представителя и (или) представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов или на содержание данных присяжными заседателями ответов.
Это тоже козе понятно.
Только таким образом и обжалуется ЛЮБОЙ приговор (решение) Суда. Не только на основе вердикта присяжных вынесенный.
Скажите. Если
- суд присяжных судит подозреваемого в убийстве,
- в качестве доказательства фигурирует видеозапись, на которой однозначно узнаваемый подсудимый убивает потерпевшего, и туева хуча свидетелей (которых и на записи видно)
- а присяжные... выносят оправдательный вердикт, говоря "не доказано!".
При этом все процессуальные формальности были соблюдены безупречно.
Можно ли обжаловать приговор?
Только таким образом и обжалуется ЛЮБОЙ приговор (решение) Суда. Не только на основе вердикта присяжных вынесенный.
Скажите. Если
- суд присяжных судит подозреваемого в убийстве,
- в качестве доказательства фигурирует видеозапись, на которой однозначно узнаваемый подсудимый убивает потерпевшего, и туева хуча свидетелей (которых и на записи видно)
- а присяжные... выносят оправдательный вердикт, говоря "не доказано!".
При этом все процессуальные формальности были соблюдены безупречно.
Можно ли обжаловать приговор?
Нет.
Я уже говорил, что справедливости нет в суде. Это формальный процесс где невиновный может быть осуждён, а виновный оправдан.
Ситуация описанная вами имеет место если решение выносит судья единолично. Судью могут дисквалифицировать за частые оправдательные приговоры. Суд и прокуратура являются близкими структурами и портить отношения с прокуратурой из-за какого-то человечка судья не станет...
Присяжные, напротив, не зависят ни от квалификационной коллегии судей, ни от прокуратуры... их сложнее склонить к неправосудному решению. Ваш пример некорректен.
Я уже говорил, что справедливости нет в суде. Это формальный процесс где невиновный может быть осуждён, а виновный оправдан.
Ситуация описанная вами имеет место если решение выносит судья единолично. Судью могут дисквалифицировать за частые оправдательные приговоры. Суд и прокуратура являются близкими структурами и портить отношения с прокуратурой из-за какого-то человечка судья не станет...
Присяжные, напротив, не зависят ни от квалификационной коллегии судей, ни от прокуратуры... их сложнее склонить к неправосудному решению. Ваш пример некорректен.
Главный психиатр писал(а)
Это формальный процесс где невиновный может быть осуждён, а виновный оправдан.
Это формальный процесс где невиновный может быть осуждён, а виновный оправдан.
Правильно.
Молодец,
Это не зависит от того, назначенные судьи, или выборные.
Поэтому американцы считают возможным назначать судей пожизненно.
Поэтому весь ваш гундеж по поводу "выборности" лишен всякого смысла изначально.
Редкостная каша у Вас в голове.
1. Во первых, пожизненное назначение не гарантирует, что судью не лишат должности за заведомо неправосудное решение.
Во вторых, пожизненное назначение гарантирует, что очередной клоун, случайно ставший президентом, не сможет лишить судью статуса. Тем самым, гарантируется принцип независимости судебной власти от исполнительной.
2. И самое главное. Пожизненно назначаются на должность только верховные федеральные судьи, которые принимают решение только если подана апелляция на решение судьи штата, а судьи штата ИЗБИРАЮТСЯ НАРОДОМ.
Согласно статистике, ежегодно в судах штатов рассматривается до 27.5 млн дел, тогда как в федеральных судах — только 280 тыс.
Ещё вопросы есть?
PS. В СССР, который Вы так ненавидите, судьи избирались как и народные заседатели.
1. Во первых, пожизненное назначение не гарантирует, что судью не лишат должности за заведомо неправосудное решение.
Во вторых, пожизненное назначение гарантирует, что очередной клоун, случайно ставший президентом, не сможет лишить судью статуса. Тем самым, гарантируется принцип независимости судебной власти от исполнительной.
2. И самое главное. Пожизненно назначаются на должность только верховные федеральные судьи, которые принимают решение только если подана апелляция на решение судьи штата, а судьи штата ИЗБИРАЮТСЯ НАРОДОМ.
Согласно статистике, ежегодно в судах штатов рассматривается до 27.5 млн дел, тогда как в федеральных судах — только 280 тыс.
Ещё вопросы есть?
PS. В СССР, который Вы так ненавидите, судьи избирались как и народные заседатели.
1. Правильно.
А отсутствие выборности гатантирует от того, что предвыборную кампанию судьи профинансирует какой-нить Дон Корлеоне местного масштаба.
2. Вынужден повторить для Вас персонально:
"В 22 штатах судьи избираются населением."
Только в 22-х! В большинстве штатов этого нет
"Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно."
geo2000.ru/data/n_amer/usa/24.htm
Вопросов к Вам у меня никогда не было :о)
А отсутствие выборности гатантирует от того, что предвыборную кампанию судьи профинансирует какой-нить Дон Корлеоне местного масштаба.
2. Вынужден повторить для Вас персонально:
"В 22 штатах судьи избираются населением."
Только в 22-х! В большинстве штатов этого нет
"Члены большинства федеральных судов на всех уровнях назначаются президентом после утверждения каждой кандидатуры сенатом и, согласно конституции, остаются в должности до тех пор, пока они «ведут себя безупречно», т.е. практически пожизненно."
geo2000.ru/data/n_amer/usa/24.htm
Вопросов к Вам у меня никогда не было :о)
1. Финансировать избирательную систему может кто угодно. Выбирает всё равно народ.
2. "Слышал звон, да не знаю где он" Это точно про Вас.
Хотя бы собственные ссылки научитесь читать. В вызвавшем у Вас восторг абзаце речь идёт о судьях Верховного суда штата. В 22 штатах судей Верховного суда избирает народ, в остальных ИЗБИРАЕТ Законодательное собрание штата, ИЗБРАННОЕ народом.
Что касается судей судов общей юрисдикции, то в большинстве штатов они избираются населением.
"Начиная с 1828 г. избрание судей законодательными собраниями почти повсеместно заменилось на прямые выборы населением."(с)
www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-3/49.htm
Итого счёт 2:0 не в вашу пользу.
Сначала Вы бились, что народ не имеет права осуществлять правосудие, но выяснили, что присяжные заседатели имеют равный с судьёй статус при вынесении судебного решения.
Потом Вы бились, что судей в США назначает президент (как в РФ), но выяснили, что большинство судей избирает население.
2. "Слышал звон, да не знаю где он" Это точно про Вас.
Хотя бы собственные ссылки научитесь читать. В вызвавшем у Вас восторг абзаце речь идёт о судьях Верховного суда штата. В 22 штатах судей Верховного суда избирает народ, в остальных ИЗБИРАЕТ Законодательное собрание штата, ИЗБРАННОЕ народом.
Что касается судей судов общей юрисдикции, то в большинстве штатов они избираются населением.
"Начиная с 1828 г. избрание судей законодательными собраниями почти повсеместно заменилось на прямые выборы населением."(с)
www.bibliotekar.ru/istoriya-gosudarstva-i-prava-3/49.htm
Итого счёт 2:0 не в вашу пользу.
Сначала Вы бились, что народ не имеет права осуществлять правосудие, но выяснили, что присяжные заседатели имеют равный с судьёй статус при вынесении судебного решения.
Потом Вы бились, что судей в США назначает президент (как в РФ), но выяснили, что большинство судей избирает население.
>> Тогда каждая ОПГ имела бы реальную возможность протащить своего карманного судью.
А если какая нибудь ОПГ протащила своего карманного судью и это стало довольно заметно, то общество все равно не должно обсуждать работу судов и следственных органов.
А если какая нибудь ОПГ протащила своего карманного судью и это стало довольно заметно, то общество все равно не должно обсуждать работу судов и следственных органов.
ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯ-ЗЯЯЯЯЯЯЯЯЯ!!!
ай-йай-йай...
ай-йай-йай...
не логично с вашей стороны, президент не может проверить каждое судебное решение, да и не нужно это
Очень даже логично. Президенту склоняет суд к вынесению заведомо неправосудных решений по отдельным, интересующим его политическим вопросам, тем самым развращается вся судебная система и судья получает моральное право торговать правосудием в личных интересах.
Так в капле воды отражается Океан и дорога в АдЪ мостится благими намерениями.
Так в капле воды отражается Океан и дорога в АдЪ мостится благими намерениями.
Главный психиатр писал(а)
Президенту склоняет суд к вынесению заведомо неправосудных решений по отдельным, интересующим его политическим вопросам
Президенту склоняет суд к вынесению заведомо неправосудных решений по отдельным, интересующим его политическим вопросам
У Вас, я надеюсь, доказательства есть этому?
Или киздеж голимый?
Доказательств тьма, только Вы их постараетесь не увидеть. Зрение у Вас избирательное.
Первое - дело Юкоса. Компанию отобрали и поделили засадив собственника по надуманному и абсурдному обвинению: "Украл всю нефть за которую не заплатил всех налогов..."
Если в Вас вдруг проснётся чувство социальной справедливости, напомню, что одновременно с этим Путин выкупает у Абрамовича за $13 млрд бюджетных денег компанию приобретённую Абрамовичем на Залоговом аукционе за 100 млн.
Напомню также, что Залоговые аукционы были незаконной притворной мнимой сделкой и результаты продаж можно было просто отменить, но Путин первым своим указом узаконил Залоговые аукционы.
Итого:
1. После дела Юкоса инвесторы забыли дорогу в Россию
2. Нефтепровод в Китай, который Ходорковский собирался построить за $2 млрд был построен Путиным на бюджетные деньги за 12 и более млрд долларов.
3. Казна потеряла на афёре купли-продажи Сибнефти у Абрамовича $13 млрд
4. Суды в России перестали быть правосудными...
Продолжить?
Первое - дело Юкоса. Компанию отобрали и поделили засадив собственника по надуманному и абсурдному обвинению: "Украл всю нефть за которую не заплатил всех налогов..."
Если в Вас вдруг проснётся чувство социальной справедливости, напомню, что одновременно с этим Путин выкупает у Абрамовича за $13 млрд бюджетных денег компанию приобретённую Абрамовичем на Залоговом аукционе за 100 млн.
Напомню также, что Залоговые аукционы были незаконной притворной мнимой сделкой и результаты продаж можно было просто отменить, но Путин первым своим указом узаконил Залоговые аукционы.
Итого:
1. После дела Юкоса инвесторы забыли дорогу в Россию
2. Нефтепровод в Китай, который Ходорковский собирался построить за $2 млрд был построен Путиным на бюджетные деньги за 12 и более млрд долларов.
3. Казна потеряла на афёре купли-продажи Сибнефти у Абрамовича $13 млрд
4. Суды в России перестали быть правосудными...
Продолжить?
Главный психиатр писал(а)
Продолжить?
Продолжить?
Не утруждайтесь.
Я у вас о ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ вашего утверждения "Президент склоняет суд" спрашивал.
А домыслы и фантазии ваши меня совершенно не интересуют.
Зрение у меня действительно избирательное.
Болтовню от доказательств конкретных фактов отличать давно научился.
Вам как ребёнку, всё надо разжевать и в рот положить.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бывают прямые и косвенные.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" относят доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и МОТИВЫ.(с)
МОТИВЫ как грится налицо. Путин единственный кто мог инициировать столь громкий и неправосудный процесс. Путин единственный выгодополучатель. Устранил политического конкурента, взял под контроль его собственность и выгодные контракты...
Если для вынесения обвинительного приговора суда, одного мотива недостаточно, то для вынесения оценочного суждения более чем.
ДОКАЗАТЕЛЬСТВА бывают прямые и косвенные.
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К "прямым" относят доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст. 73 УПК РФ).
2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и МОТИВЫ.(с)
МОТИВЫ как грится налицо. Путин единственный кто мог инициировать столь громкий и неправосудный процесс. Путин единственный выгодополучатель. Устранил политического конкурента, взял под контроль его собственность и выгодные контракты...
Если для вынесения обвинительного приговора суда, одного мотива недостаточно, то для вынесения оценочного суждения более чем.
Нет уж, товарисчь. Вы свою жвачку глотайте сами.
Я всяку дрянь в рот тащить не имею привычки.
Если кто-то убил старушку, мотивы можно найти у множества людей. А убил ее кто-то один.
Наличие мотива вообще не является доказательством - ни прямым, ни косвенным.
Вы об этом сами говорите.
А "оценочные суждения" - мишура. У вас они свои, у меня - свои.
ЕСПЧ признал, что дело Ходорковского не является политически мотивированным.
Для вас ЕСПЧ - тоже не авторитет?
Ему тоже Путин приказ отдал?
Я всяку дрянь в рот тащить не имею привычки.
Если кто-то убил старушку, мотивы можно найти у множества людей. А убил ее кто-то один.
Наличие мотива вообще не является доказательством - ни прямым, ни косвенным.
Вы об этом сами говорите.
А "оценочные суждения" - мишура. У вас они свои, у меня - свои.
ЕСПЧ признал, что дело Ходорковского не является политически мотивированным.
Для вас ЕСПЧ - тоже не авторитет?
Ему тоже Путин приказ отдал?
Меньше повторяйте за Путиным его враньё, рассчитанное на олигофренов, сойдёте за умного.
ЕСПЧ ещё не выносил решение по "делу" Ходорковского. Рассматривалась его первая жалоба на нарушения при задержании, аресте и следствии.
Суд постановил, что имели место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. и определил, что Россия должна заплатить экс-главе "ЮКОСа" 10 тыс. евро за нанесение нематериального ущерба и 14 тыс. 543 евро - за судебные издержки.(с)
Как я уже писал, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В данном случае обвинялся Путин и суд не нашёл достаточно доказательств политической мотивированности АРЕСТА Ходоркоского.
Согласитесь, АРЕСТ и абсурдный судебный приговор несколько разные вещи?
ЗЫ. Мотив является прямым, но недостаточным доказательством для вынесения обвинительного судебного решения. Для возбуждения уголовного дела и признания обвиняемым это достаточное доказательство.
ЕСПЧ ещё не выносил решение по "делу" Ходорковского. Рассматривалась его первая жалоба на нарушения при задержании, аресте и следствии.
Суд постановил, что имели место серьезные и грубые нарушения основных прав человека в период 2003-2005 гг. и определил, что Россия должна заплатить экс-главе "ЮКОСа" 10 тыс. евро за нанесение нематериального ущерба и 14 тыс. 543 евро - за судебные издержки.(с)
Как я уже писал, все сомнения трактуются в пользу обвиняемого. В данном случае обвинялся Путин и суд не нашёл достаточно доказательств политической мотивированности АРЕСТА Ходоркоского.
Согласитесь, АРЕСТ и абсурдный судебный приговор несколько разные вещи?
ЗЫ. Мотив является прямым, но недостаточным доказательством для вынесения обвинительного судебного решения. Для возбуждения уголовного дела и признания обвиняемым это достаточное доказательство.
Встречное пожелание: поменьше давайте советов, расчитанных на олигофренов, своим оппонентам.
И у Вас появятся шансы сойти за умного.
И у Вас появятся шансы сойти за умного.
Президент руководитель и это его работа призывать общество и чиновников госкорпорации к справедливым решениям и честно работать. Справедливость решений конечно оценивается народом в том плане: направлено оно против интересов народа или за интересы народа и нации в целом
Путин действует в личных корыстных интересах, пытаясь сохранить власть и вместе с ней контроль за нефтяными доходами.
Название Гунвор Вам ничего не говорит?
rusrep.ru/article/2010/12/09/gunvor/
Название Гунвор Вам ничего не говорит?
rusrep.ru/article/2010/12/09/gunvor/
я до сих пор помню новости ка кто смотрел и там показывали то ли казахстан то ли что то подобное,там министру какому по фейсу настучали и он стоял такой бедненький))
Кадыров, бокс, министр - новые технологии управления :)))
это видел))..а там народ что ли взбунтовался и нафигачили они там какому чиновнику
ну у нас неприкосновенные татупеды тоже могут :)
Этот Прокурор уже совсем заговорился. Как раз общество имеет право обсуждать любую тему, которую посчитает нужной. И всякие путлеровские служаки обществу тут не указ.
В продолжение тем: "Парламент не место для дискуссий" (спикер Грызлов) и "СМИ не место для информации" (Путенский министр информации)? "Суд не место для суда" (Путенский прокурор)? )))
Где Путин находит такое количество идиотов в своё окружение? Клонирует?
Эти люди совсем забыли, что не народ существует для чиновника, а чиновник для народа. Согласно Конституции, власть в РФ (в том числе и судебная) принадлежит народу и народ делегирует свою власть избранным представителям.
Если судебные решения не отвечают требованию народа, надо менять закон и судей, а не народ.
Где Путин находит такое количество идиотов в своё окружение? Клонирует?
Эти люди совсем забыли, что не народ существует для чиновника, а чиновник для народа. Согласно Конституции, власть в РФ (в том числе и судебная) принадлежит народу и народ делегирует свою власть избранным представителям.
Если судебные решения не отвечают требованию народа, надо менять закон и судей, а не народ.
Главный психиатр писал(а)
Где Путин находит такое количество идиотов в своё окружение? Клонирует?
Где Путин находит такое количество идиотов в своё окружение? Клонирует?
продукт тяжкого отбора и селекции. На их фоне путлер выглядит умным, мудрым и незаменимым. один Медведев чего только стоит.
"Там, где газеты не свободны печатать всякую чушь, люди у власти свободны делать всякую чушь."(c)....
плюспицот
У общества скоро останется два права: работать на господ и не вякать.
Каждый народ имеет то правительство....банально, но работает.
чайка - это такая птица, знаете ли... жадная, трусливая и громко верещит. а толку от нее - 0.
Точно!
Чайка - помоишная птичка.
Чайка - помоишная птичка.
Наблюдал , когда чайка прилетает, садится среди стаи ворон, те разлетаются
молодеж, наверное. вороны куда умнее. ворону хрен поймаешь.
я этих чаек кормил и ловил руками с подоконника... сначала кидаешь корм в воздух, они подлетают, жадно зависают на месте, ловят в клюв... потом насыпаешь на подоконник хлеба - кружат кругами, одна осмеливается присесть и стырить кусочек и вслед за ней все начинают тырить. высовываешь руку и берешь ее рукой - чайки взлетают очень медленно. криков много))
я этих чаек кормил и ловил руками с подоконника... сначала кидаешь корм в воздух, они подлетают, жадно зависают на месте, ловят в клюв... потом насыпаешь на подоконник хлеба - кружат кругами, одна осмеливается присесть и стырить кусочек и вслед за ней все начинают тырить. высовываешь руку и берешь ее рукой - чайки взлетают очень медленно. криков много))
Как у прокуроских?
А благородные- да, не то, что вороны?!
Руками конечно хрен поймаешь. Потому целое движение возникло - завали ворону из пневматики (не от нищебродства, иная пневматика дороже огнестрела обойдётся, а сама концепция). В итоге и к воронам нашли подход... и такой, что посваливали оные эти серые из города подальше накуй от греха... в итоге щас иная серая пролетит, и нигде не сядет (это смерть, в летающую попадать пока никто не научился), каркнет, насрёт, и летит дальше.. а уж за городом, в её родной вольнице, из ружья взять её куда сложнее...
не знай, я в деревне у себя пытался стрелять ворон из пневматики. там горка такая есть небольшая, на горке тополи, на тополях у них гнезда. ну так вот, я по дороге вверх медленно шел, винтовку сзади держал, чтобы не видно, и когда был метрах в двухстах - они все улетели разом с криками. это причем дикие абсолютно. вороны просто очень осторожные и смышленные, как и галки, грачи... врановые, короче.
Знакомо, знакомо... за городом они хитрые, и из пневматики сбить их нереально, не подпустят, да и сидят они там редко, только ружьё, только хардкор на пролёт..
А в городе-то можно. Только сегодня тут столько желающих их сбить, что они давно только транзитом пролетают...
А в городе-то можно. Только сегодня тут столько желающих их сбить, что они давно только транзитом пролетают...
«Когда право становится бесправием, сопротивление становится долгом» (С) Ульрика Майнхоф
Вот когда он окажется по другую сторону барьера - что тогда запоет?!
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Все равны перед законом и судом.
2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
base.garant.ru/10135300/1/#block_100
Думаю, если бы эта статья, беспрекословно всеми судьями бы выполнялась, то критики судей, было бы гораздо меньше.
Статья 7. Равенство всех перед законом и судом
1. Все равны перед законом и судом.
2. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям.
base.garant.ru/10135300/1/#block_100
Думаю, если бы эта статья, беспрекословно всеми судьями бы выполнялась, то критики судей, было бы гораздо меньше.
так а что за тема то? что у нас каждый первый юрист и лучше знает как вершить правосудие? дык это и не секрет...
интересно как бы он реагировал когда ему в суде:
- что вы мне показываете... ПДД там все четко написано что и как и когда...- нахрен мне ваша никчемная книжонка...
- презумция невиновности... о выучили слово.. можете дальше о ней мечтать и думать.. как я решу так и будет...
- вы сами виноваты в том что пошли работать в коммерцию.. надо было идти работать на завод...
-ну и т.д. и т.п.
- что вы мне показываете... ПДД там все четко написано что и как и когда...- нахрен мне ваша никчемная книжонка...
- презумция невиновности... о выучили слово.. можете дальше о ней мечтать и думать.. как я решу так и будет...
- вы сами виноваты в том что пошли работать в коммерцию.. надо было идти работать на завод...
-ну и т.д. и т.п.
Lisss писал(а)
общество не вправе обсуждать решения судов
общество не вправе обсуждать решения судов
я бы согласился если бы суды были реально независимыми, беспристрастными и объективными....когда у людей не возникало вопросов почему Иванов, укравший 10 000, уже сидит, а Петров укравший 10 млрд под домашним арестом.....Бомж Иванов украл-сел....министр Петров украл-сел....Токарь Свиридов, сбивший пьянным на смерть пешеходов,-сел....прокурор Овечкин сбивший пьянным на смерть пешеходов,-сел....Я думаю в таком ситуации общество и не обсуждало бы решения судов.
"Страна Утопия". Читали о такой? :-)
ага...и отдел "фантастики" на другом этаже)
Ещё бы суды бассманными не были, когда сами граждане не считают справедливость нормой. Утопия, это когда никто не ворует и не ездит пьяным.
он рыбный суп ел?
зато он бабушку пригласил из Омска к себе..правда после вопроса к Путину почему мэр "поросенок" ее не принимает.Добрый дяденька..а Вы ЧАЙКА, чайка. ОРЕЛ!
Опять у господ проблемы с народом?
Похоже так ! Эта мысль уже давно несется из Москвы !
теперь я понимаю Кудрина..он в отрытую сказал, что у нас ручное управление..
Средневековье напоминает ... Эти люди совсем оторвались от народа ! Засиделись и почувствовали себя наследственной аристократией ! Этотак скоро до права первой ночи дойдет .... Фильм будет называться "Назад в будущеее - в средние века !" Вот она как демократия то поднялась ! До такого перла и Сталин бы не додумался ...
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин выступил с очень своевременной статьей о дефиците доверия к правовой системе России. Эта статья, впрочем, могла бы быть столь же своевременна и в прошлом, и в позапрошлом году, и пять лет назад. Уровень доверия к российской судебной системе, на самой вершине которой уже очень давно формально находится профессор Зорькин, по социологическим опросам, все последние годы колеблется вокруг 20%. Когда большинство граждан, включая вполне лояльных к существующей государственной системе, отказывается считать суд достойным доверия арбитром при разрешении конфликтов, как-то непонятно, в чем искать основы легитимности этой системы.
...
Когда банкиры, например, говорят, что закладывают в свой процент по кредиту для предпринимателя риск того, что, будь он успешным, у него отберут бизнес, это ведь именно оценка системы правосудия. Отбирают ведь по суду. Можно называть это рейдерством и делать вид, что это эксцесс. Но поведение экономических субъектов показывает, что нет, не эксцесс, а среда, в которой существует экономика.
...
При всем при этом российская судейская корпорация настаивает, что она чуть ли не самая совершенная на свете. И тесные связи с обвинительной стороной – то есть следствием и прокуратурой – оправдывает, заодно объясняя засилье обвинительных приговоров в своей практике. Вообще говоря, получается, что суд у нас вершится вовсе не в судебной системе, а на этапе следствия и в прокуратуре. Откуда тут взяться общественному доверию, непонятно.
www.gazeta.ru/comments/2013/04/30_e_5286917.shtml
--------------------------------
Прокурор Чайка говорит о доверии, когда количество оправдательных приговоров составляет 0.8% от общего числа приговоров. То есть, если ваше дело дошло до суда, то с вероятностью 99.2% вы будете сидеть несмотря на то виновны вы или нет. И вы еще не доверяете этому справедливому суду. Какая наглость.
При Сталине оправдательных приговоров было 15%, но это была тирания, а теперь демократия
Чайка: «Когда институт гражданского общества проводит ревизию приговора суда, на мой взгляд, это просто недопустимо».
Сожрали 0.8% и заткнитесь
...
Когда банкиры, например, говорят, что закладывают в свой процент по кредиту для предпринимателя риск того, что, будь он успешным, у него отберут бизнес, это ведь именно оценка системы правосудия. Отбирают ведь по суду. Можно называть это рейдерством и делать вид, что это эксцесс. Но поведение экономических субъектов показывает, что нет, не эксцесс, а среда, в которой существует экономика.
...
При всем при этом российская судейская корпорация настаивает, что она чуть ли не самая совершенная на свете. И тесные связи с обвинительной стороной – то есть следствием и прокуратурой – оправдывает, заодно объясняя засилье обвинительных приговоров в своей практике. Вообще говоря, получается, что суд у нас вершится вовсе не в судебной системе, а на этапе следствия и в прокуратуре. Откуда тут взяться общественному доверию, непонятно.
www.gazeta.ru/comments/2013/04/30_e_5286917.shtml
--------------------------------
Прокурор Чайка говорит о доверии, когда количество оправдательных приговоров составляет 0.8% от общего числа приговоров. То есть, если ваше дело дошло до суда, то с вероятностью 99.2% вы будете сидеть несмотря на то виновны вы или нет. И вы еще не доверяете этому справедливому суду. Какая наглость.
При Сталине оправдательных приговоров было 15%, но это была тирания, а теперь демократия
Чайка: «Когда институт гражданского общества проводит ревизию приговора суда, на мой взгляд, это просто недопустимо».
Сожрали 0.8% и заткнитесь
Lisss писал(а)
как глава надзорного органа представляет взаимодействие общества и государства. По мнению Чайки, общество не должно обсуждать работу ...
как глава надзорного органа представляет взаимодействие общества и государства. По мнению Чайки, общество не должно обсуждать работу ...
Слышал ли он поговорку: "Не плюй в общество, если общество плюнет в ответ -ты утонешь"?
Кстати, он ведь как бы юрист ... он хотя бы раз Конституцию читал)? .. он хоть понимает что там написано)?
чайка это тот, кто через парилку в гепрокуроры попал?
интересно, что он там парил?
О как! Люди не имеют право обсуждать качество дорожного покрытия, а теперь и работу судов и следаков. Все же скоро кто-нить очень умный скажет, что пукать надо в баночку и это загрязнение окружающей среды.
Одна на дороги запрещает жаловаться, другой на решение суда, что дальше? Заготовить кляп и молчать в тряпочку прикажут, господа народные избранники?
"Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... - Убивать? Убивать-то право имеете? - всплеснула руками Соня".
"Мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею... - Убивать? Убивать-то право имеете? - всплеснула руками Соня".
давно у нас полицейское государство? вот когда коррупция в судах закончится, тогда и перестанем их обсуждать!
было решение суда, где суд привлек этого дядю к ответственности, за то, что в его прошлом ведомстве (минюсте) потеряли оригиналы документов. на него, как руководителя наложили штраф 5000 руб. так он умолял, суд не принимать решения)) потом согласился, что решение обоснованное, но упросил председателя суда, чтобы это решение в базу не опубликовывали. весь суд ржал, как он испугался за свою типа "репутацию" ))
было решение суда, где суд привлек этого дядю к ответственности, за то, что в его прошлом ведомстве (минюсте) потеряли оригиналы документов. на него, как руководителя наложили штраф 5000 руб. так он умолял, суд не принимать решения)) потом согласился, что решение обоснованное, но упросил председателя суда, чтобы это решение в базу не опубликовывали. весь суд ржал, как он испугался за свою типа "репутацию" ))
... одна-а-ако))) ...
:))
Это сейчас общая тенденция. Запретить любую критику, дескать чересчур много ее развелось. Некомфортно получается
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум
Вы за воссоединение с немцами? Ведь только славяне их зовут немцами
- Demon-Strasti
75
Нижегородская политика
В Москве напали на нижегородца, создавшего отечественный аналог Google Play
- Bonus777
1
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.