--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Адвокат оспорил в Конституционном суде РФ закон

Новости
26
70
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Patriot-nn
13.08.2010
Адвокат Лаврентий Сичинава из Казани оспорил в Конституционном суде РФ сухой закон для автомобилистов, вступивший в силу 6 августа, пишет сегодня издание "Коммерсантъ".

Полный текст www.nn.ru/info/news/?news=12062486

маладца! меньше разводов будет со стороны гиббонов
где скачать решение Суда ?
Mishka
13.08.2010
Нету пока решения. Скорее всего - и не будет, отклонят по какой-либо формальной причине.
Kurs-n
13.08.2010
Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом. (ст 125 Конституции РФ)
Иными словами - соответствие конституции, а не нормам международного права -следовательно жалоба адвоката будет отклонена.
pl17
13.08.2010
если в конституции сказано, что Россия должна следовать Венской конвенции, то ничего не отклоня, тк НЕ следование есть нарушение конституции, если это следование определяется не конституцией, а к аким-то федеральным законом, то да, херовый адвокат из него
pl17 писал(а)
если в конституции сказано, что Россия должна следовать Венской конвенции,

сразу видно человека, не читавшего Конституцию РФ :) нет там такого
pl17
13.08.2010
я и не утверждал, что там оно есть
естественно я ее не читал, по долгу службы не положено, а в жизни она бесполезна
Rockfor
13.08.2010
у нас Конституция имеет прямое действие, поэтому она достаточно полезна в жизни.
Rockfor
13.08.2010
тестовый юзер писал(а) сразу видно человека, не читавшего Конституцию РФ :) нет там такого
мда... людей, не читавших Конституцию сразу видно, ты прав...
Конституция РФ. Статья 15.
4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Kurs-n
13.08.2010
Процитируй про полномочия КС из Конституции, а потом делай выводы, у КС нет оснований принимать эту жалобу.
Ему в ЕСПЧ нужно было жалобу направлять, а не в КС
Rockfor
13.08.2010
а я сказал, что у КС есть основания принимать жалобу?
Kurs-n
13.08.2010
Тема - Адвокат оспорил в Конституционном суде РФ закон, а не обсуждение положений Конституции РФ. Вы пишите совсем о другом.
Rockfor
13.08.2010
Наверное требуются дополнительные пояснения для людей, гордо именующих себя юристами ))
Я не оспариваю название темы. Отвечая на замечание пользователя ХХХ о том, что в Конституции нет ссылок на нормы международного права, которым должны соответствовать Российские законы, я говорю, что в Конституции есть Статья 15.
Имеются ли у КС основания принять к рассмотрению жалобу адвоката из Казани - я не знаю, поскольку жалобу не читал и на что именно он жалуется - тоже не в курсе. Кас. предложения об обращении в ЕСПЧ - я так понял, это мнение профессионального юриста?
Впрочем, чему тут удивляться... )))
Kurs-n
13.08.2010
Rockfor писал(а)
Кас. предложения об обращении в ЕСПЧ - я так понял, это мнение профессионального юриста?
Впрочем, чему тут удивляться... )))

Ага, именно туда, а не КС.
В ст. 125 Конституции четко сказано ......КС проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.....
То есть если заявитель "попил кефира" и суд лишил его права управления (конкретное дело) и он обратился в КС с жалобой о несоответствии нормативного акта- Конституции РФ, КС примет эту жалобу к рассмотрению в иных случаях нет.
Ну что сделаешь - dura lex sed lex, ничего более.
Rockfor
15.08.2010
ты б зашел на сайт ЕСПЧ, почитал... там то же самое и сказано: пока у вас нет решения российского суда, к нам не ходите ))
Kurs-n
15.08.2010
Зачем на сайт? Я и так это знаю: ....пока не исчерпаны все средства правовой защиты внутри страны по вопросу, который явился поводом для жалобы
Однако средств правовой защиты в данном случае просто нет, так как нет конкретного дела (попил кефира, лишен прав и прошел все инстанции до кассации/аппеляции - надзора).
Следовательно нужно доказывать ЕСПЧ, что нет возможности исчерпать внутригосударственные средства правовой защиты, так как их не существует в отношении соответствия национальной нормы права нормам международного права.
Rockfor
16.08.2010
кто сказал что нет дела?
kragl
13.08.2010
По Конституции России все наше законодательство действует в части не противоречащей Конституции и вступившим в силу международным договорам в части не противоречащей конституционным основам, т.е. началу Конституции России

Таким образом, если наш закон не соответствует какой-то конвенции, тогда он действует в части не противоречащей этой конвенции, при условии что сама конвенция не противоречит основам конституции.

Как то так...
Kurs-n
13.08.2010
kragl писал(а)
По Конституции России все наше законодательство действует в части не противоречащей Конституции и вступившим в силу международным договорам в части не противоречащей конституционным основам, т.е. началу Конституции России

Таким образом, если наш закон не соответствует какой-то конвенции, тогда он действует в части не противоречащей этой конвенции, при условии что сама конвенция не противоречит основам конституции.

Как то так...

ЕСПЧ пусть решает.
kragl
13.08.2010
Насрать нам на ЕСПЧ...
Во первых все договора России по условиям Конституции РФ действуют только в части не противоречащей Основам, т.е. наша Конституция в стране - Основной закон и главный арбитр тут Конституционный суд России.
Kurs-n
13.08.2010
Специально для неюристов:
ст. 125 Конституции РФ
..Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.
ПРОЧИТАЙТЕ ВНИМАТЕЛЬНО!!!
Международное право здесь не причем!!!
КС проверяет нормы права в части -соответствия Конституции, поэтому он и называется КС.
Все нормы национального законодательства нарушающие права человека и которые противоречат нормам международного права рассматриваются в ЕСПЧ, а не В КС!
kragl
13.08.2010
Специально для вроде как юристов...
Так называемое международное право по существу просто газетный штамп, поскольку представляет из себя всего навсего систему двух или многосторонних договоров суверенных государств, на определенных условиях и на определенный срок.

Уже есть прецеденты, год или два назад..., когда Германский суд признавал межгосударственные договора незаконными на территории Германии, поскольку заключены они либо с нарушением процедуры или в нарушение компетенции установленной внутренним законом.

Вообще ЕСПЧ - пятое колесо в телеге, либерастическая попытка размыть национальную суверенность и приучить пипл к мысли о поиске правосудия за бугром.
В стране может быть только один закон, только один суверен и источник права...
fisherm@n
14.08.2010
"В стране может быть только один закон, только один суверен и источник права..."
в случе с Россией их два:
ВВП и ДАМ
kragl
14.08.2010
Закуривай Конституцию (Основной) закон России...

Мы, ... народ ... принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
* * *
Статья 3
1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
* * *
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
* * *
www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm
Во-первых они сами (уж не помню кто - Медведев или Путин) приняли повышение промиле. Терь - "провоцировала пьянство", ну пох.

А так - вроде все по делу...
Ну наш закон разве перешибешь!!!!!!!))))
ramiros
13.08.2010
насколько помню, в конституции РФ написано, что наши законы не могут противоречить и должны соответствовать международным конвенциям и т.д., хоть один адвокат нормальный нашелся
в чем проблема то !! изменят конституцию ....суки!!
Anney-m
13.08.2010
венскую конвенцию то не изменят:)
одно радует ....
Thoth
13.08.2010
некоторые даже судятся опираясь на международные законы, действующие у нас, чем неизменно вызывают глубокое удивление у всех участников судебного процесса :))
"Главный консультант отдела по связям со СМИ Конституционного суда РФ Мария Миронова вчера сообщила "Ъ", что обращение господина Сичинавы еще не поступало в суд. По ее словам, решение о его отклонении или рассмотрении будет принято в течение трех месяцев с даты поступления."
Вообще вряд ли.
так это еще только будет....... нууу........ за полгодика пока отменяют нулевые промили - ГИБДД озолотится.....
Иосилевич Михаил писал(а)
за полгодика пока отменяют нулевые промили - ГИБДД озолотится.....

может, на это и был расчёт?
не может а именно !!!
Вряд ли отменят. Позиция этого адвоката сомнительная.
Вот конвенция, на которую он ссылается: "В национальном законодательстве должны быть предусмотрены специальные положения, касающиеся вождения под воздействием алкоголя, а также допустимый законом уровень содержания алкоголя в крови, а в соответствующих случаях - в выдыхаемом воздухе, превышение которого является несовместимым с управлением транспортным средством."
У нас этот уровень предусмотрен? А как же - 0. Так что сомнительно.
X-master
13.08.2010
Ржавый писал(а)
У нас этот уровень предусмотрен? А как же - 0. Так что сомнительно.


И чё не -10, да? :)))
triadastv
13.08.2010
Круто!!!!
только бы отменили... на законных основаниях...
Помошников бы такому адвокату побольше.....................
И в Страсбург еще подать на такой закон, дабы еще и международный суд оценил действия "царя".
7aladin
13.08.2010
И вообще, очень странно, когда НС определяется исключительно по анализу мочи. Другими словами, для признания НС теперь врач не требуется, а нужен только лаборант с сертифицированным "мундштуком" и "кассовым" аппаратом.
утро и вправду доброе стало))))
7aladin
13.08.2010
пятница, 13-е - не может пройти незаметно.
согласна))) насыщенный денёк выдался)
volenich
13.08.2010
давайте выберем своего юриста и подпишемся под обращением в прокурорский надзор.
надо ж скока народу привыкло ездить бухими...
+многа!
GPetr
13.08.2010
Не бухими привыкли ездить, кто привык они не отвыкнут, а так и будут гонять бухими и размахивать корочками и гнать дальше!
А того кто совершит преступление в пьяном виде за рулём - уволят ровно неделю назад до ДТП и органы чисты снова, не эт не наш, эт мы его плохого чуть ранее выявили и уволили :)
DoceNNt
13.08.2010
Вот если я выпил полтора литра пива вечером, а ут ром сел за руль, я бухой за рулем или как? Если у меня даже похмелья, допустим, нету... Вроде как не бухой вовсе. А по новым правилам я буду бухой, т.к. возможно, остаточный выхлоп будет (0,1 промилле например), а в моче тем более еще долго остаются какие-то продукты переработки организмам алкоголя. Грубо говоря, если ты выпил даже всего бутылку пива вечером, то по утреннему анализу мочи тебя признают бухим, хотя из крови весь алкоголь давно уже вышел.
не пить пиво вечером поздно? или не пить много и хорошо закусывать? Нэ?
У мню братка водила с 20летним стажем. Ну вот ни разу он не парится с этого нового закона почему-то.
DoceNNt
13.08.2010
Алкоголь полностью выводится из организма только за 24 часа. Так что пиво пить теперь безбоязненно можно только в пятницу и то при условии, что в субботу не надо тащиться в деревню :-)
Есть вариант 2 - юзать ОТ
DoceNNt
13.08.2010
Ага, и умереть в нем от теплового удара ))))
Много ли умерло в ОТ от теплового удара? :о)
Anney-m
13.08.2010
Ну блин, а я люблю яблочный сок и окрошку. Это что, значит что я привыкла бухой ездить?:)
mikeworld
13.08.2010
Медвед правильно сделал. Пешеходов больше будет. :-)))))
ЩАЗ.
Наблюдаю каждый день такую картину: гаишники на дорогах постоянно останавливают машины яко бы для проверки документов и нюхают водителей. ГИБДД забило на все остальные свои обязанности, вышло всем составом бабло стричь, даже скорость перестали замерять - маржа не та.

При этом, вспомните, сначала была волна проверок на ремень безопасности и детские кресла. Через месяц гибдд на это забило. Хотя народ какое-то время по инерции пристегивался.
Потом следили за "пропуском пешеходов". Через месяц опять забили. Водители это четко прочувствовали, опять перестали пешеходов пропускать.
С алкоголем, конечно, подольше повоюют, но результат будет такой же: кто раньше не ездил пьяным за рулем, пить за рулем не станет, а кто раньше откупался - и сейчас откупится.
не пристегнутым проезжаю несколько постов, на меня смотрят и не тормозят :) им уже стремно ради 500 рубликов напрягаться :)
valer-10
13.08.2010
mikeworld писал(а)
Медвед правильно сделал. Пешеходов больше будет. :-)))))
попадать под авто пьяных ментов, озолотившихся на ранних поправках, и сейчас стремительно обогатят членов своей семьи, дополнительными авто.
а до 2008 года полный запрет алкоголя на соответствие всяких конвенций и конституций никого не волновал? чего раньше-то никто ничего не оспаривал?
потому что сумма взятки была на порядок меньше, и гиббоны не боялись их брать.....а сейчас и взятка астрономическая сумма, да и гиббоны стремаются всех и вся....посему 2 года без прав ждет многих........
а т.е. не устраивает не сам факт можно пить чуть-чуть или вообще нельзя, а сумма возможной взятки, которую если чё придется давать... было бы меньше, никто бы и не возмущался...
2306
13.08.2010
Не давай.
valer-10
13.08.2010
КонецЦикла писал(а)
а до 2008 года полный запрет алкоголя на соответствие всяких конвенций и конституций никого не волновал? чего раньше-то никто ничего не оспаривал?
Раньше не было подстраиваемых алкотесторов, квас не замерялся и степень опьянения определяли по клинике. Сейчас клинику исключили, алкоголь в крови есть всегда, вы не специалист, взятки огромные, наглость неслыханная (со стороны вымогателей), суды с обвинительным уклоном, адвокаты берут от 20 000 руб., и расходы не возлагаются на тех кто привёл вас в суд!!!
hawk91133
13.08.2010
Когда до 2008 года был полный запрет на алкоголь, врач-нарколог оценивал состояние водителя объективно, по различным признакам, а не только по выдыхаемым или содержащимся в моче мг. И по совокупности выносил свое решение, о содержании алкоголя в ГИБДД не сообщалось, выносился только вердикт есть опьянение или нет. А по Минздравовским документам алкогольное опьянение ставилось только в случае превышения порога в 0.5 п/миле.
ilya52rus
13.08.2010
я думал Дик Адвокат чего то учидил
Обычный пияр юриста
Лаврентий, я за тебя!
ставлю 100 к 1, что найдут тысячу и одну причину отказать заявителю или рассмотрев обращение
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов