Ощущается как +14

Новая тема

Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.

Список тем

Общественная палата РФ признала недопустимым поднятие уровня Чебоксарского водохранилища

Политика

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

slavirina

01.03.2013

После длительных (5 месяцев) раздумий самым представительным общественным органом страны подписаны рекомендации участников Общественных слушаний «Экологические аспекты проекта повышения уровня Чебоксарского водохранилища».

Общественные слушания, материалы которых стали основой для решения Общественной палаты, состоялись 26 сентября 2012 года в Москве.

Как рассказала участница этих слушаний - нижегородский эколог Елена Колпакова, - «это был настоящий бой РусГидре», в ходе которого представители Нижегородской области и Республики Марий Эл, а также независимые эксперты показали несостоятельность проекта подъема Чебоксарского водохранилища на отметку 68 метров.

«Приведены сильные аргументы, вскрыты обманы проектировщиков, и в целом, мягко скажем, поверхностное и непрофессиональное поведение заказчиков и проектантов», - комментирует Елена Колпакова.

26 февраля 2013 года Общественной палатой РФ опубликованы рекомендации, которые были направлены в адрес председателя Правительства РФ Дмитрия Медведева, председателю кабинета министров Чувашии Ивану Моторину, председателю правления ОАО «РусГидро» Евгению Доду, председателю Правительства Марий-Эл Леониду Маркелову, а также губернатору Нижегородской области Валерию Шанцеву.

В частности, Правительству Российской Федерации рекомендуется принять решение о недопустимости повышения уровня Чебоксарского водохранилища, остановить работу над проектной документацией и отказаться от реализации данного проекта ввиду его экологической, социальной и экономической несостоятельности, как влекущего за собой необратимые, катастрофические для Нижегородской области и Республики Марий Эл последствия. Кроме того, рекомендовано признать нецелесообразным, экологически вредным, экономически неэффективным проект увеличения выработки электроэнергии посредством повышения уровня воды в Чебоксарском водохранилище.

И еще: учитывая неблагополучное состояние Волжского бассейна и здоровья людей, проживающих на его территории, возобновить разработку и реализацию федеральной целевой программы «Возрождение Волги».

Полный текст рекомендаций можно увидеть на сайте ОП РФ: www.oprf.ru/press/news/2013/newsitem/20648

Кстати, ранее «РусГидро» предоставило недостоверную информацию о последствиях подъема воды в Чебоксарском водохранилище, сославшись на нижегородских ихтиологов.
Доклад директора Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ Дмитрия Постнова развенчивает миф «РусГидро» о том, что повышение уровня Чебоксарского водохранилища до отметки «68» увеличит численность рыб.

Напомним, ОАО «РусГидро» обнародовало окончательный вариант материалов оценки воздействия на окружающую среду при реализации проекта поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до 68 метров. Согласно растиражированному документу, при подъеме воды до отметки 68 метров следует ожидать увеличение численности большинства видов рыб Чебоксарского водохранилища: сазана якобы станет больше в 10 раз, сома – в 2,5 раза, леща – в 3-4 раза, судака в 2 раза. Это заявление «РусГидро» сделало со ссылкой на ихтиологов Нижегородской лаборатории ГосНИОРХ.

Между тем сообщение, сделанное директором Нижегородской лаборатории ФГБНУ ГосНИОРХ Дмитрием Постновым в Общественной палате РФ на общественных слушаниях 26 сентября, содержит абсолютно противоположные данные, что говорит о том, что в своих «оценках воздействия на окружающую среду при реализации проекта поднятия уровня Чебоксарского водохранилища до 68 метров» «РусГидро» использовало недостоверную информацию, причем, заранее зная об этом.

Как отмечает Дмитрий Постнов, особенность создания Чебоксарского водохранилища заключается в том, что на данном водоеме, единственном в системе Волжских водохранилищ, не было реализовано в полном объеме практически ни одно рыбоводно мелиоративное мероприятие, предусмотренное проектом рыбохозяйственного использования водоема. В результате потери рыбной продукции на Чебоксарском водохранилище оказались невосполнимыми.

«Нижегородской лабораторией выполнен расчет рыбопродукции Чебоксарского водохранилища при разных отметках наполнения, - сообщил Дмитрий Постнов. - Рыбная продукция водохранилища и водных объектов в пределах затапливаемой территории составляет 4693 тонн при уровне воды 63 метра и 2669 тонн при уровне воды 68 метров, общие потери продукции – 2024 тонн».

Кроме того, подчеркнул Дмитрий Постнов, будет нанесен ущерб рыбным запасам при строительстве различных сооружений (берегоукреплений, причалов и прочего) и спрямлении русла в период подготовки ложа и поймы водохранилища к заполнению.
Нижегородские ихтиологи оценивают ущерб в 1 млрд рублей, причем более всего пострадает именно Нижегородская область: рассчитанный ущерб рыбным запасам при поднятии уровня водохранилища до отметки 68 метров в пределах Нижегородской области в натуральном выражении составляет 1387 тонн.

По информации Дмитрия Постнова, в целях компенсации ущерба рыбным запасам Чебоксарского водохранилища размер необходимых капитальных вложений в строительство компенсационных объектов составит ориентировочно 2 млрд 53 млн рублей в ценах на II кв. 2012 года, в том числе по Нижегородской области – 1 млрд 426 млн рублей.

«В настоящее время в новых экономических условиях России законодательно не имеется возможности для строительства компенсационного рыбоводного объекта, поэтому потери рыбной продукции при поднятии уровня Чебоксарского водохранилища до 68 метров могут оказаться невосполнимыми», - резюмировал Дмитрий Постнов.

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

kokon

01.03.2013

Получается Шанцев сдержал слово? Или всё без его содействия решили?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

slavirina

01.03.2013

при чем тут Шанцев вообще? если против этого проекта бились в первую очередь специалисты.
И потом, это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ, на которые наша безумная власть может и "забить"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

kokon

01.03.2013

Да это понятно. Просто интересно, принимал он в этом участие или нет? Может он наоборот за поднятие выступал?

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

slavirina

01.03.2013

нет, Шанцев выступал и выступает жестко против

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Кларнетистка

01.03.2013

slavirina писал(а)
И потом, это всего лишь РЕКОМЕНДАЦИИ, на которые наша безумная власть может и "забить" ...

Это да! "После нас - хоть потоп!"

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

marinad

01.03.2013

кто сильнее, чубайс или правда?...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

НЕИВАНОВ

01.03.2013

Тут ещё вот какое дело !
И ни одна падла не обращает на -ладно бы говно - а то ведь и на химию тоже !
Попорядку !
Фуфлыжные очистные начиная с Завольжья , Городца , Балахны сливают в Волгу матушку порядка 150 000 тонн мрази ежесуточно !
НИНО выливат в красавицу народную -где то порядка 1 500 000 тонн дерьма ! В сутки !
Путину - насрать !
Медведеву - насрать !
ВПШ - насрать !
Нынче вот какой вопрос хлавный -А можно ли рыбу волжскую вообче кушать ? А воду пить ?
Ведь ни одна падла не ответит !!!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

slavirina

01.03.2013

у родителей окна квартиры как раз над Волгой, на Мещере
и вот выглянув намедни из окна, я вижу провползающие в промоинах Волги жуткие масляные пятна...

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

serrchern

01.03.2013

И то верно, че то не видно президента и премьера стоящего около труб и вылавливающего говно. Ведь во всех цивилизованных странах высшие гос деятели именно так проводят свой рабочий день!

Ответить

Ссылка на сообщение

открыть ссылку в новом окне

В социальных сетях

Тёмыч

01.03.2013

вот как раз статью прочитал

www.lensmena.ru/2013/02/68-метров-над-рейтингом-шанцева/

«68 метров над рейтингом Шанцева»

28 февраля 2013, admin

Почему губернатор выступает против подъема Чебоксарского водохранилища?

ВРАГ У ВОРОТ, ПАВЛИНЫЧ С НАМИ!
Прежде чем затрагивать больной для нижегородцев вопрос, кратко, так сказать в общих чертах, охарактеризуем ситуацию. Любое упоминание фразы «68 отметка» вызывает настоящий шквал эмоций и даже истерику у большинства жителей области. СМИ тоже взрываются и активно подливают масла в огонь, проводя многочисленные опросы общественного мнения. Итог их всегда предсказуем: «Мы против!», «Не допустим!», «99% против». В общем, все против. При этом сами «опросы» проводятся по незамысловатому сценарию, когда результат заранее предсказуем. Ведь если, к примеру, провести голосование среди жильцов квартиры с вопросом «Вы за то, чтобы ваше жилье затопили канализацией?», понятно, что мнение «респондентов» будет единым и твердым – нет!
Иногда по вопросу подъема водохранилища может сложиться примерно такое впечатление. Коварные и зажравшиеся враги Нижегородской области, а именно энергетики в лице зловещей компании «РусГидро», задумали новое чудовищное злодеяние: взять и затопить часть региона вместе с областным центром. И воображение впечатлительных нижегородцев уже рисует тонущие деревни, микрорайоны, косяки мертвой рыбы, зловонные топи и болота, а также смеющихся и потирающих руки чебоксарских буржуев, набивающих карманы пачками долларов. Но! На сторону нижегородцев смело встает губернатор Валерий Шанцев. Обещая костьми лечь на пути варваров-энергетиков, он, в духе Кузьмы Минина, одновременно призывает нас всех сплотиться и всем миром отстоять Волгу-матушку и родной город. Одним словом, народ и губернатор едины перед страшной угрозой!
Так ли все это на самом деле? И действительно ли ВПШ в своем противостоянии с «РусГидро» отстаивает интересы нижегородце или же битва с Чебоксарским водохранилищем для него лишь один из способов поддержать свой рейтинг? И не идет ли речь о банальном манипулировании общественным мнением в своих политических интересах?
Вообще пресловутая проблема 68-й отметки состоит из нескольких аспектов.
Во-первых, культурного. Мол, водохранилища уничтожают естественную природу и речные пейзажи, от которых столетиями черпали вдохновение наши предки. «Во что превратится Волга?!» «Что мы оставим потомкам?!» — таковы типичные аргументы защитников реки. По мнению некоторых участок Волги между Нижним Новгородом и Городцом якобы является единственным, где она сохранилась в своем первозданном виде. И вот этот памятник природы точно погибнет!
Во-вторых, экологического. По мнению противников подъем воды приведет к подъему грунтовых вод, разрушению экосистем, заболачиванию, гибели рыбы и т.п.
Ну и в-третьих, существует экономическая составляющая. По мнению Шанцева, которое он неоднократно озвучивал в своих выступлениях, сам по себе проект не принесет никакой прибыли для энергетиков, т.к. потребует огромных затрат на укрепление берегов, постройку инженерных сооружений, откачку воды и т.п.
ЗАЧЕМ ЗАГУБИЛИ РЕЧКУ?
Теперь разберемся со всем по порядку. Благодаря неистовой истерике в ряде нижегородских СМИ, вопрос о подъеме водохранилища выглядит как некая безумная идея-утопия, внезапно возникшая в головах алчных руководителей компании «РусГидро». Между тем, следует напомнить, что первые проекты постройки на Волге «выправительных сооружений» появились еще в XIX веке. Это было связано с огромным материальным ущербом, который ежегодно наносила река судоходству и городам, расположенным на берегу. Главной причиной была неравномерность уровня воды, который во время дождей и паводка резко поднимался, а в засуху, наоборот, падал до минимума. Получалось, что в половодье Волга превращалась в бушующую стихию, смывавшую и уносившую вниз по течению пристани, мосты, дома, целые кварталы и деревни. Летом же река настолько мельчала, что ее можно было во многих местах попросту перейти пешком. Кроме того, из-за сильного течения на Волге постоянно происходили шторма, ежедневно тонули суда и гибли люди. Вот какой представала крупнейшая река Европы глазам наших предков!
Чтобы решить эту проблему, известный российский инженер В.В. Малинин предлагал построить от верховьев до Камского устья несколько мощных плотин со шлюзами, перегородив ими реку. Тем самым, по мнению ученого, уровень воды был бы поднят на нужные отметки на всем протяжении, а течение бы при этом замедлилось в два – три раза. Тогда бы обеспечивалось бесперебойное судоходство и уходили в прошлое штормы и страшные наводнения, которыми издревле славилась река. Однако из-за нехватки средств в царские времена проекты по реконструкции Волги так и остались нереализованными.
Конечно же, некоторые «любители природы» скажут, что, мол, и правильно, нечего человеку вмешиваться в естество, созданное господом, хомо сапиенс своим окультуриванием и так много чего нарушил и разрушил. Текла себе речка и пускай течет дальше! Однако ж надо понимать, что культурная деятельность как раз и состоит в преобразовании природного и стихийного в контролируемое и организованное. Давайте тогда откажемся от постройки домов с центральным отоплением, от асфальтовых дорог и общественного транспорта, снова сольемся с природой и переедем в пещеры и шалаши!
СОВЕТСКИЙ НЕДОСТРОЙ
К вопросу о «выправительных сооружениях» вернулись уже при советской власти. В 1931 году была выдвинута идея создания каскада гидроузлов на Волге и Каме, известная как проект «Большая Волга». Предполагалось возвести каскад из 10 гидроузлов. При этом выработка электроэнергии, как многие думают, вовсе не являлась главной задачей. Проектируемый каскад должен был создать единый глубоководный путь, соединяющий Каспийское, Черное, Балтийское и Белое моря. Водохранилища позволяли полностью исключить проблему паводков, замедлить течение и обеспечить равномерный уровень воды на протяжении всего года. Реализация проекта началась с постройки Иваньковского, Угличского и Рыбинского гидроузлов.
В послевоенный период проект реконструкции Волги был доработан. Кроме уже введенных в строй трех плотин, было решено создать еще шесть на Волге и четыре на Каме. Сразу после Горьковской, Куйбышевской и Волгоградской намечалось построить и Чебоксарскую ГЭС. Последней отводилась ключевая роль в центре каскада. В 1950-х годах институтом «Гидроэнергопроект» было разработано проектное задание на строительство станции в Пихтулинском створе (4 км ниже Чебоксар). На основании этого еще в 1959 году Совет Министров РСФСР запретил новое строительство в зоне будущего Чебоксарского водохранилища. Таким образом, никаких новых населенных пунктов и промышленных объектов в районе подтопления с тех пор не должно было возводиться.
В 1960 году место станции окончательно определили в Ельниковском створе, тогда же и установили пресловутую проектную отметку верхнего бьефа в 68 метров над уровнем моря. Здесь необходимо пояснить, что, по сути, каскад водохранилищ является лестницей, в которой высота каждой ступеньки рассчитана с точностью до метра! Только при этом условии «выправительные сооружения» полностью обеспечивают перечисленные выше функции: обеспечение равномерного уровня воды, глубоководного пути и защиту от паводков.
Работы по сооружению Чебоксарской ГЭС были начаты в 1968 году, Волга была перекрыта плотиной в ноябре 1980-го. А 31 декабря того же года после подъема воды на промежуточную отметку 61 метр был пущен первый гидроагрегат. К следующей весне водохранилище поднялось на вторую промежуточную отметку — 63 метра. В 1987 году, после достройки всей инженерной защиты, планировалось достижение проектного уровня… Однако из-за нехватки средств оно так и не было осуществлено. В связи с этим станция до сих пор официально не принята в эксплуатацию и ее строительство считается незавершенным.
Теперь подведем промежуточные итоги. Во-первых, строительство каскада водохранилищ являлось оправданной мерой. Во-вторых, 68-я отметка — это не какой-то новый проект, не прихоть и не безумная идея компании «РусГидро», а всего лишь завершение незаконченного долгостроя советских времен.
Михаил ХВОРОВ

(Продолжение следует)

Ответить