Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Обоснование варварства или снова о погибшем 107 доме на ул. Горького
О городе (основной)
100
105
Поделиться
Итак, на этой неделе произошел информационный повод, по которому хотелось бы снова вспомнить довольно трагические события уничтожения 107 дома на ул. Горького - прекрасного классицистического особняка, помешавшего расширению дороги до шести полос. Напомню, что этот дом лишился статуса выявленного объекта культурного наследия по экспертизе не аттестованного специалиста К.Н. Кудряшова (см. текст экспертизы по ссылке spasgrad.ru/vs/476,477,478 )
Затем, чтобы вернуть статус дому была выполнена положительная экспертиза, но тут же Управление госохраны объектов культурного наследия заказало другую экспертизу, выводы которой были отрицательными.
Об этой экспертизе говорил губернатор области Шанцев в своем интервью "Новой газете"
novayagazeta-nn.ru/2012/248/...arhitekture.htm :
— Я могу вам представить официальный документ — последнюю экспертизу по этому дому. Ее закончили в июле — и ее делали в ООО «Поволжье». Это не нижегородская, а работающая на территории всего федерального округа организация. Со всеми лицензиями министерства культуры. Эта экспертиза была второй, ее закончили в июле, и она тоже была отрицательной. Я могу вам показать этот документ.
Путем долгих мытарств аттестованные эксперты Министерства культуры РФ получили этот документ СПУСТЯ 10 МЕСЯЦЕВ после его выхода, в нарушение принципа гласности при проведении экспертиз. И что оказалось? В этом документе, о котором так гордо и важно заявлял Шанцев НЕТ НИ СЛОВА о том, ПОЧЕМУ ЭТОТ ДОМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ ПАМЯТНИКОМ АРХИТЕКТУРЫ и его можно снести. Этот документ никак нельзя приравнять к научному исследованию, каким ОБЯЗАН быть акт историко-культурной экспертизы. Итак, вашему вниманию предоставляются все ТРИ акта экспертиз на уничтоженный дом. В том числе и те 6 листочков, которые якобы могут, по мнению властей, обосновать его снос.
Думайте сами.
spasgrad.ru/vs/476,477,478 (это ссылка на все три экспертизы)
Ниже я приведу свою критику документу, который и назвать таковым сложно.
Затем, чтобы вернуть статус дому была выполнена положительная экспертиза, но тут же Управление госохраны объектов культурного наследия заказало другую экспертизу, выводы которой были отрицательными.
Об этой экспертизе говорил губернатор области Шанцев в своем интервью "Новой газете"
novayagazeta-nn.ru/2012/248/...arhitekture.htm :
— Я могу вам представить официальный документ — последнюю экспертизу по этому дому. Ее закончили в июле — и ее делали в ООО «Поволжье». Это не нижегородская, а работающая на территории всего федерального округа организация. Со всеми лицензиями министерства культуры. Эта экспертиза была второй, ее закончили в июле, и она тоже была отрицательной. Я могу вам показать этот документ.
Путем долгих мытарств аттестованные эксперты Министерства культуры РФ получили этот документ СПУСТЯ 10 МЕСЯЦЕВ после его выхода, в нарушение принципа гласности при проведении экспертиз. И что оказалось? В этом документе, о котором так гордо и важно заявлял Шанцев НЕТ НИ СЛОВА о том, ПОЧЕМУ ЭТОТ ДОМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ ПАМЯТНИКОМ АРХИТЕКТУРЫ и его можно снести. Этот документ никак нельзя приравнять к научному исследованию, каким ОБЯЗАН быть акт историко-культурной экспертизы. Итак, вашему вниманию предоставляются все ТРИ акта экспертиз на уничтоженный дом. В том числе и те 6 листочков, которые якобы могут, по мнению властей, обосновать его снос.
Думайте сами.
spasgrad.ru/vs/476,477,478 (это ссылка на все три экспертизы)
Ниже я приведу свою критику документу, который и назвать таковым сложно.
Согласно законодательству РФ в сфере охраны объектов культурного наследия предполагается, что данный акт должен быть составлен на основе принципов проведения историко-культурной культурной экспертизы, прописанных в ст. 29 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ». Об этом также в начале документа сообщают сами аттестованные эксперты.
Принципы, изложенные в законе, предельно понятны, логичны и ясны. Они направлены на то, чтобы сам процесс экспертизы проводился объективно, грамотно, профессионально, а выводы, изложенные в акте, были закономерны и доказаны. Таковыми являются:
- научная обоснованность;
- объективность и законность;
- презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намеченной хозяйственной деятельности;
- соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;
- достоверность и полнота информации, представляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;
- независимость экспертов;
- гласность.
Ситуация, сложившаяся вокруг объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – дома Чеботарева (г. Нижний Новгород, ул. Горького, 107/33), развивалась таким образом, что есть все основания усомниться в соблюдении двух, на первый взгляд формальных принципов проведения экспертизы: независимости экспертов и гласности.
Данный акт историко-культурной экспертизы стал доступен общественности только через десять месяцев после его появления, когда экспертизируемый объект был уже снесен.
Акт отказывались обнародовать как орган государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, ссылаясь на то, что это «документ внутреннего пользования», так и организация, проводившая экспертизу – ООО «Экспертиза Поволжья» (г. Саратов). Сами эксперты, составившие Акт, не захотели участвовать в дискуссии (запрос делал их коллега – государственный эксперт МК РФ, выполнивший положительное заключение по объекту). Все это дает, в первую очередь, основание усомниться в качестве и обоснованности проведенных экспертных действий и выводов экспертизы, поскольку их законность и правильность все же не предполагает боязни огласки.
Принципы, изложенные в законе, предельно понятны, логичны и ясны. Они направлены на то, чтобы сам процесс экспертизы проводился объективно, грамотно, профессионально, а выводы, изложенные в акте, были закономерны и доказаны. Таковыми являются:
- научная обоснованность;
- объективность и законность;
- презумпция сохранности объекта культурного наследия при любой намеченной хозяйственной деятельности;
- соблюдение требований безопасности в отношении объекта культурного наследия;
- достоверность и полнота информации, представляемой заинтересованным лицом на историко-культурную экспертизу;
- независимость экспертов;
- гласность.
Ситуация, сложившаяся вокруг объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия – дома Чеботарева (г. Нижний Новгород, ул. Горького, 107/33), развивалась таким образом, что есть все основания усомниться в соблюдении двух, на первый взгляд формальных принципов проведения экспертизы: независимости экспертов и гласности.
Данный акт историко-культурной экспертизы стал доступен общественности только через десять месяцев после его появления, когда экспертизируемый объект был уже снесен.
Акт отказывались обнародовать как орган государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, ссылаясь на то, что это «документ внутреннего пользования», так и организация, проводившая экспертизу – ООО «Экспертиза Поволжья» (г. Саратов). Сами эксперты, составившие Акт, не захотели участвовать в дискуссии (запрос делал их коллега – государственный эксперт МК РФ, выполнивший положительное заключение по объекту). Все это дает, в первую очередь, основание усомниться в качестве и обоснованности проведенных экспертных действий и выводов экспертизы, поскольку их законность и правильность все же не предполагает боязни огласки.
В момент развития событий в июле 2012 года, когда производился снос объекта – дома Чеботарева (25 июля 2012 года) обоснованием сноса властями назывался не данный акт, а предыдущая экспертиза, выполненная в 2009 году неаттестованным специалистом Кудряшовым К.Н.
О том, что существует экспертиза ООО «Экспертиза Поволжья» ничего известно не было. Более того, 13 июля 2012 года пресс-служба администрации Нижегородской области известила еженедельник «МК в Нижнем Новгороде» о том, что «в настоящее время проведение повторной экспертизы по вопросу включения дома № 107/33 по ул. Максима Горького в реестр не планировалось». Это дает все основания полагать, что она была выполнена «задним числом» ангажированными экспертами для обоснования факта сноса. Об этом же косвенно свидетельствует то, что экспертиза проводилась исполнителем – ООО «Экспертиза Поволжья» на основании ее внутреннего приказа якобы от 13 июля 2012 года под № 38 а. (Дополнение номера приказа литерой, по крайней мере, свидетельствует, что он был издан уже после следующего приказа под № 39, видимо для того чтобы обосновать начало экспертизы именно 13 июля).
При рассмотрении указанного акта историко-культурной экспертизы прежде всего обращает на себя факт его несоответствия заявленной цели: обоснование включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом в акте приводится лишь довольно краткий анализ ДОКУМЕНТАЦИИ по объекту и нет конкретных фактов обследования непосредственно самого ОБЪЕКТА - дома Чеботарева.
Перечень нормативно-правовых актов и документов, указанных в экспертизе, свидетельствует о том, что авторы использовали не все имеющиеся в наличии источники и материалы, свидетельствующие о наличии (либо отсутствии) историко-культурной ценности объекта. Так, ими не были проанализированы:
- решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 г. № 288-м «Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения»;
- приказ Комитета по охране историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области от 12.05. 1999 года № 4 – ОД;
- предыдущий акт историко-культурной экспертизы, выполненный в 2009 году историком Кудряшовым К.Н. (неаттестованным в установленном законодательно порядке экспертом), на основании которого дому Чеботарева было отказано во включении в Реестр объектов культурного наследия, и он был снесен.
- важный материал по строительной истории здания, хранящийся в архиве заказчика – УГО ОКН НО: историческая записка архитектора Петрова И.В. от 10.07.1998 года, где прослеживается «цепочка» домовладельцев и делается вывод, «что здание играет важную градостроительную роль, закрепляя историческую планировочную структуру района ул. Горького»;
- архивные чертежи;
- исторические фиксационные и проектно-фиксационные планы г. Н. Новгорода;
-научная литература по истории архитектуры Нижнего Новгорода.
О том, что существует экспертиза ООО «Экспертиза Поволжья» ничего известно не было. Более того, 13 июля 2012 года пресс-служба администрации Нижегородской области известила еженедельник «МК в Нижнем Новгороде» о том, что «в настоящее время проведение повторной экспертизы по вопросу включения дома № 107/33 по ул. Максима Горького в реестр не планировалось». Это дает все основания полагать, что она была выполнена «задним числом» ангажированными экспертами для обоснования факта сноса. Об этом же косвенно свидетельствует то, что экспертиза проводилась исполнителем – ООО «Экспертиза Поволжья» на основании ее внутреннего приказа якобы от 13 июля 2012 года под № 38 а. (Дополнение номера приказа литерой, по крайней мере, свидетельствует, что он был издан уже после следующего приказа под № 39, видимо для того чтобы обосновать начало экспертизы именно 13 июля).
При рассмотрении указанного акта историко-культурной экспертизы прежде всего обращает на себя факт его несоответствия заявленной цели: обоснование включения объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом в акте приводится лишь довольно краткий анализ ДОКУМЕНТАЦИИ по объекту и нет конкретных фактов обследования непосредственно самого ОБЪЕКТА - дома Чеботарева.
Перечень нормативно-правовых актов и документов, указанных в экспертизе, свидетельствует о том, что авторы использовали не все имеющиеся в наличии источники и материалы, свидетельствующие о наличии (либо отсутствии) историко-культурной ценности объекта. Так, ими не были проанализированы:
- решение Нижегородского областного Совета народных депутатов от 31.08.1993 г. № 288-м «Об объявлении находящихся на территории г. Нижнего Новгорода объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры областного значения»;
- приказ Комитета по охране историко-культурного наследия Нижнего Новгорода и Нижегородской области от 12.05. 1999 года № 4 – ОД;
- предыдущий акт историко-культурной экспертизы, выполненный в 2009 году историком Кудряшовым К.Н. (неаттестованным в установленном законодательно порядке экспертом), на основании которого дому Чеботарева было отказано во включении в Реестр объектов культурного наследия, и он был снесен.
- важный материал по строительной истории здания, хранящийся в архиве заказчика – УГО ОКН НО: историческая записка архитектора Петрова И.В. от 10.07.1998 года, где прослеживается «цепочка» домовладельцев и делается вывод, «что здание играет важную градостроительную роль, закрепляя историческую планировочную структуру района ул. Горького»;
- архивные чертежи;
- исторические фиксационные и проектно-фиксационные планы г. Н. Новгорода;
-научная литература по истории архитектуры Нижнего Новгорода.
Из текста Акта следует лишь, что обоснование вывода экспертизы сделано, в том числе, на основании историко-библиографической справки, представленной ГАУ НО «Научно-производственный центр по сохранению объектов культурного наследия Нижегородской области», подготовленной «на основании материалов, собранных в Центральном архиве Нижегородской области и в фонде городской управы». (Судя по всему, речь идет о фонде дореволюционной городской управы ЦАНО, но поражает небрежность авторов, допустивших погрешность в официальном Акте ГИКЭ, в результате которой «фонд городской управы XIX века» фигурирует как учреждение наравне с современным государственным архивом!).
Таким образом, заинтересованное лицо (заказчик экспертизы) – УГО ОКН НО не обеспечило полноты предоставляемой информации экспертам и ее достоверности, грубо нарушив принципы проведения экспертизы, указанные выше.
Эксперты, в свою очередь, не посчитали нужным указать на недостаточность материалов, как на важное обстоятельство, могущее повлиять на выводы экспертизы, и собрать недостающую документацию, непосредственно относящуюся к дому Чеботарева.
Зато в перечне собранных в ходе экспертизы документов значится «ГОСТ Р 53778-2010, утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 марта 2010 г. № 37-ст». Какое он имеет отношение к дому Чеботарева остается только догадываться.
Есть также все основания полагать, что эксперты не посетили объект для натурного обследования, а это недопустимо при экспертизе самого здания, о которой заявлено в ее заголовке.
В Акте ГИКЭ вообще отсутствует раздел «Сведения о проведенных исследованиях с указаниями примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов», предусмотренный Положением о государственной историко-культурной экспертизе.
Таким образом, заинтересованное лицо (заказчик экспертизы) – УГО ОКН НО не обеспечило полноты предоставляемой информации экспертам и ее достоверности, грубо нарушив принципы проведения экспертизы, указанные выше.
Эксперты, в свою очередь, не посчитали нужным указать на недостаточность материалов, как на важное обстоятельство, могущее повлиять на выводы экспертизы, и собрать недостающую документацию, непосредственно относящуюся к дому Чеботарева.
Зато в перечне собранных в ходе экспертизы документов значится «ГОСТ Р 53778-2010, утвержденный и введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 марта 2010 г. № 37-ст». Какое он имеет отношение к дому Чеботарева остается только догадываться.
Есть также все основания полагать, что эксперты не посетили объект для натурного обследования, а это недопустимо при экспертизе самого здания, о которой заявлено в ее заголовке.
В Акте ГИКЭ вообще отсутствует раздел «Сведения о проведенных исследованиях с указаниями примененных методов, объема и характера выполненных работ и их результатов», предусмотренный Положением о государственной историко-культурной экспертизе.
Всё это вместе взятое на наш взгляд свидетельствует о недостаточной квалификации экспертов, составивших Акт ГИКЭ.
Естественно, ситуация планируемого (а возможно уже и осуществленного) сноса объекта, короткий срок проведения экспертизы (всего 4 дня), за который невозможно выполнить детальное научное исследование, недостаточная квалификация экспертов, а также неполнота анализируемых материалов негативно повлияли на качество проведенной экспертизы, текст которой содержит грубейшие методологические и фактологические ошибки и отличается отсутствием объективности, всесторонности, полноты проводимых исследований, недостоверностью и необоснованностью выводов.
Из шести страниц текста экспертизы аналитическая часть занимает меньше половины одной из страниц, причем в ней в принципе не указаны какие-либо факты, свидетельствующие об отсутствии ценности здания, не дан ответ, почему здание не может считаться памятником архитектуры. Есть только ссылки на его техническое состояние, что методологически не корректно. Аварийное техническое состояние исторического сооружения не снижает и не определяет историко-культурную ценность объекта. Тем более, что те же эксперты, приводят данные о проценте физического износа дома, который на 2008 год составлял всего лишь 37 %. Это свидетельствует о том, что здание было крепким и прекрасно использовалось.
Естественно, на половинке страницы не нашлось места ни особенностям объемно-пространственной, планировочной композиции здания, ни их типологическому, архитектурно-стилистическому и конструктивному своеобразию, обусловленному его важным градостроительным расположением и работой прекрасных архитекторов.
Анализ существующих градостроительных планов города XIX – ХХ веков (если бы таковой был сделан), по крайней мере, выявил бы историко-градостроительную особенность дома, закрепляющего угол на пересечении двух исторических улиц – Студеной и Горького (бывш. Полевой). Это отразилось в его уникальном пространственном построении: дом получил третий, главный фасад, образованный «срезом» острого угла, завершенный мезонином.
Одна лишь строчка о том, что «каких-либо исторических событий, значимых для города Нижнего Новгорода, с Объектом не связано» не является доказательством отсутствия у здания признаков объекта культурного наследия. Тем более, что в 1873 году пристрой к основному корпусу здания мастерски выполнил известный нижегородский архитектор Н.А. Фрелих, сумев создать классицистическое стилистическое единство двух разновременных объемов, хотя в это время уже господствовала эклектика. Получается, как минимум, что дом Чеботарева – образец его творчества и проявления архитектурного таланта, о чем эксперты не посчитали нужным упомянуть.
Даже простой визуальный осмотр здания (если бы он был произведен) и анализ научной литературы по истории нижегородской архитектуры, которой вообще нет в списке исследованных источников, позволяет установить, что дом имел ценность с точки зрения архитектуры и градостроительства и являлся образцом позднего классицизма, выстроенном очень качественно, на высоком уровне.
Здание было ярким каменным двухэтажным купеческим особняком с торговыми помещениями по первому этажу, в объемно-планировочном решении которого отразилось его местоположение на пересечении двух улиц. Оно являлось важным элементом пространственно-планировочной структуры городской историко-архитектурной (градостроительной) среды, т.к. маркировало угол исторических улиц Студеной и Горького (бывшей Полевой). Дом сохранял свой первоначальный вид как базовый, при последующих разновременных (но стилистически единых) наслоениях, свидетельствующих о его строительной истории.
Таким образом, все вышеперечисленное, ставит под сомнение содержание акта экспертизы, а главное – вывод о необоснованности включения объекта в Реестр, к которому пришли исследователи. Низкий уровень экспертного заключения позволяет усомниться в правомерности аттестации данных специалистов.
Данный непрофессиональный подход к анализу историко-архитектурной, градостроительной и мемориальной ценности здания, никак не приемлем для проведения государственной историко-культурной экспертизы, и свидетельствует о совершенно определённой ее оценке в целом как необъективной, лишь формально и целенаправленно обосновывающей произошедший снос дома.
Любой нижегородец, даже не являющийся профессионалом, при знакомстве с Актом ГИКЭ поймет, что в этой экспертизе НЕТ ответа на самый главный вопрос: ПОЧЕМУ зданию было отказано в статусе объекта культурного наследия, и он был варварски уничтожен…
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении основополагающих принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы при составлении указанного Акта.
Напомним, что эксперты Савинов А.В. и Павлова Г.Г. признают свою ответственность за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных п. 29 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также подтверждают, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.
Естественно, ситуация планируемого (а возможно уже и осуществленного) сноса объекта, короткий срок проведения экспертизы (всего 4 дня), за который невозможно выполнить детальное научное исследование, недостаточная квалификация экспертов, а также неполнота анализируемых материалов негативно повлияли на качество проведенной экспертизы, текст которой содержит грубейшие методологические и фактологические ошибки и отличается отсутствием объективности, всесторонности, полноты проводимых исследований, недостоверностью и необоснованностью выводов.
Из шести страниц текста экспертизы аналитическая часть занимает меньше половины одной из страниц, причем в ней в принципе не указаны какие-либо факты, свидетельствующие об отсутствии ценности здания, не дан ответ, почему здание не может считаться памятником архитектуры. Есть только ссылки на его техническое состояние, что методологически не корректно. Аварийное техническое состояние исторического сооружения не снижает и не определяет историко-культурную ценность объекта. Тем более, что те же эксперты, приводят данные о проценте физического износа дома, который на 2008 год составлял всего лишь 37 %. Это свидетельствует о том, что здание было крепким и прекрасно использовалось.
Естественно, на половинке страницы не нашлось места ни особенностям объемно-пространственной, планировочной композиции здания, ни их типологическому, архитектурно-стилистическому и конструктивному своеобразию, обусловленному его важным градостроительным расположением и работой прекрасных архитекторов.
Анализ существующих градостроительных планов города XIX – ХХ веков (если бы таковой был сделан), по крайней мере, выявил бы историко-градостроительную особенность дома, закрепляющего угол на пересечении двух исторических улиц – Студеной и Горького (бывш. Полевой). Это отразилось в его уникальном пространственном построении: дом получил третий, главный фасад, образованный «срезом» острого угла, завершенный мезонином.
Одна лишь строчка о том, что «каких-либо исторических событий, значимых для города Нижнего Новгорода, с Объектом не связано» не является доказательством отсутствия у здания признаков объекта культурного наследия. Тем более, что в 1873 году пристрой к основному корпусу здания мастерски выполнил известный нижегородский архитектор Н.А. Фрелих, сумев создать классицистическое стилистическое единство двух разновременных объемов, хотя в это время уже господствовала эклектика. Получается, как минимум, что дом Чеботарева – образец его творчества и проявления архитектурного таланта, о чем эксперты не посчитали нужным упомянуть.
Даже простой визуальный осмотр здания (если бы он был произведен) и анализ научной литературы по истории нижегородской архитектуры, которой вообще нет в списке исследованных источников, позволяет установить, что дом имел ценность с точки зрения архитектуры и градостроительства и являлся образцом позднего классицизма, выстроенном очень качественно, на высоком уровне.
Здание было ярким каменным двухэтажным купеческим особняком с торговыми помещениями по первому этажу, в объемно-планировочном решении которого отразилось его местоположение на пересечении двух улиц. Оно являлось важным элементом пространственно-планировочной структуры городской историко-архитектурной (градостроительной) среды, т.к. маркировало угол исторических улиц Студеной и Горького (бывшей Полевой). Дом сохранял свой первоначальный вид как базовый, при последующих разновременных (но стилистически единых) наслоениях, свидетельствующих о его строительной истории.
Таким образом, все вышеперечисленное, ставит под сомнение содержание акта экспертизы, а главное – вывод о необоснованности включения объекта в Реестр, к которому пришли исследователи. Низкий уровень экспертного заключения позволяет усомниться в правомерности аттестации данных специалистов.
Данный непрофессиональный подход к анализу историко-архитектурной, градостроительной и мемориальной ценности здания, никак не приемлем для проведения государственной историко-культурной экспертизы, и свидетельствует о совершенно определённой ее оценке в целом как необъективной, лишь формально и целенаправленно обосновывающей произошедший снос дома.
Любой нижегородец, даже не являющийся профессионалом, при знакомстве с Актом ГИКЭ поймет, что в этой экспертизе НЕТ ответа на самый главный вопрос: ПОЧЕМУ зданию было отказано в статусе объекта культурного наследия, и он был варварски уничтожен…
Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о нарушении основополагающих принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы при составлении указанного Акта.
Напомним, что эксперты Савинов А.В. и Павлова Г.Г. признают свою ответственность за соблюдение принципов проведения государственной историко-культурной экспертизы, установленных п. 29 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также подтверждают, что предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ.
Исключение из правил писал(а)
ПОЧЕМУ ЭТОТ ДОМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ ПАМЯТНИКОМ АРХИТЕКТУРЫ и его можно снести.
ПОЧЕМУ ЭТОТ ДОМ НЕ ЯВЛЯЛСЯ ПАМЯТНИКОМ АРХИТЕКТУРЫ и его можно снести.
ваше резюме? для того что бы дом был памятником культуры я как понимаю он должен соответствовать определенным критериям и иметь определенные признаки. Для того что бы ответить на вопрос является ли приора мерседесом не надо сто страничный отчет делать...
Ценность рассчитывается по методике, разработанной Управлением.
Я свои мысли на четырех страницах изложила. Почему эта экспертиза не может считаться обоснованием сноса. Вы ее прочитайте.
А обоснование, почему этот дом БЫЛ памятником - найдете в другой экспертизе на сайте.
Я свои мысли на четырех страницах изложила. Почему эта экспертиза не может считаться обоснованием сноса. Вы ее прочитайте.
А обоснование, почему этот дом БЫЛ памятником - найдете в другой экспертизе на сайте.
Ему не это нужно.
Кому? Томасу? Так это ясно.
Агафонову, - вы же ему отвечаете, в данной ветке.
В чем состоят ваши с ним дискуссии, как они устроены?
По одному примерно сценарию.
Обсуждается тема конфликта интересов. Где вы подробно объясняете технически сложный регламент и особенности исполнения профессионального долга, в ответ отказ рассматривать дело по существу: собеседник аргументирует простейшей квазилогической казуистикой. Квази - потому что им творчески игнорируеются ключевые факты. Явный развод из раза в раз. Физический смысл - "нассать в костер".
Вероятно, прокачивает скилл юриста при какой-нибудь тирании...
В чем состоят ваши с ним дискуссии, как они устроены?
По одному примерно сценарию.
Обсуждается тема конфликта интересов. Где вы подробно объясняете технически сложный регламент и особенности исполнения профессионального долга, в ответ отказ рассматривать дело по существу: собеседник аргументирует простейшей квазилогической казуистикой. Квази - потому что им творчески игнорируеются ключевые факты. Явный развод из раза в раз. Физический смысл - "нассать в костер".
Вероятно, прокачивает скилл юриста при какой-нибудь тирании...
Может и так. Но я не часто с ним дискутирую. Чаще с Просто архитектором и Марфой Васильевной. С ними интереснее.
А экспертизы на дом 126 по ильинской не только ваш, но и "поволжья" на сайте есть?
Уже есть. Моего акта по 126 дом нет и не было :-) писала Агафонова
Я имел ввиду, что этнос делал. Вы же там работали, вот и сказал что "ваша" )
Ссылку можете дать, что бы можно было почитать оба акта и сравнить?
Ссылку можете дать, что бы можно было почитать оба акта и сравнить?
Поищите на "СпасГраде". Там есть. spasgrad.ru/vs/480,481,484
"Этнос" не является исполнителем работ по положительной экспертизе. Агафонова выступала в этом случае КАК ЧАСТНОЕ лицо.
"Этнос" не является исполнителем работ по положительной экспертизе. Агафонова выступала в этом случае КАК ЧАСТНОЕ лицо.
Сравнивайте на здоровье. Все для Вас. Наш компьютерный гуру даже "рулончики" сделал :-)
Исключение из правил писал(а)
по экспертизе не аттестованного специалиста К.Н. Кудряшова
===
Когда уже этого типа в тюрьму посадят?
по экспертизе не аттестованного специалиста К.Н. Кудряшова
===
Когда уже этого типа в тюрьму посадят?
Ему только новые должности дают
Ну пусть тогда вместе с крышей сажают.
Так кто угодно историческое наследие разграбит, когда только поощряют.
Так кто угодно историческое наследие разграбит, когда только поощряют.
"Крыша" у него Хохлов
Обычно у такой публики схема построения "вертикаль" и принцип действия "рука руку моет".
Так что, пусть всю мафию сажают.
А то камня на камне не оставят.
Так что, пусть всю мафию сажают.
А то камня на камне не оставят.
Это не так-то просто сделать. За ели правовых последствий не наступило
Но ведь сохранение старых зданий тоже должно быть разумным. Прогресс не остановить и сохранять все старое тоже смысла же нет. Какая-то середина должна быть. Хотя мне, лично, старые домики нравятся, но не в этом дело.
Да. Но в этой теме речь о том, что орган охраны культурного наследия, призванный сохранять памятники, ОБОСНОВАЛ снос непонятно какой "заказной почеркушкой", которой потом "козырял" сам губернатор. Он вообще читал, что в ней написано? Думаю нет. А показывать ее 10 месяцев боялись.
И еще речь про научную честь экспертов, которые ЭТО состряпали, уничтожив прекрасный памятник.
И еще речь про научную честь экспертов, которые ЭТО состряпали, уничтожив прекрасный памятник.
да все понятно с ними давно! зря что ли рейтинги у них попадали? просто надоели уже эти схемы московские, ДОСТАЛИ ВСЮ СТРАНУ!
opo$um писал(а)
Прогресс не остановить
Прогресс не остановить
пусть этот прогресс застраивает окраины города, а не уплотняет переполненный центр дополнительными высотками вместо старинных (или просто старых) малоэтажных домиков
заодно и дороги можно будет достаточно широкие построить в местах новостроек
Пусть. Но это очень дорого, не перспективно с т.з. реализации и никто в это вкладываться не хочет. 100500 домов сразу там никто не построит. Строить квартал на 10-20 домов - себе в убыток ибо подводить свет, канализацию и водопровод добавит к квартире еще ее одну стоимость. Никто это не купит.
Все тут говорят: "А давайте ...". Но никто не говорит где взять на это денег. Пизд..ть - не мешки ворочать. К реальности к нашей нужно поближе быть.
Все тут говорят: "А давайте ...". Но никто не говорит где взять на это денег. Пизд..ть - не мешки ворочать. К реальности к нашей нужно поближе быть.
opo$um писал(а)
Строить квартал на 10-20 домов - себе в убыток ибо подводить свет, канализацию и водопровод добавит ...
Строить квартал на 10-20 домов - себе в убыток ибо подводить свет, канализацию и водопровод добавит ...
Т.е. пытаться подключаться к уже работающим на пределе возможностей коммуникациям - это лучшее решение? Или перекапывать центр города для замены этих коммуникаций на более современные и расчитанные на большие нагрузки - это менее убыточно для застройщиков? Собственно, в центре города они только подключаются к этим коммуникациям, а всю их замену выполняет город или соответствующие организации (ну или отбирают необходимые мощности у рядом расположенных домов, в результате чего страдают жители этих старых домов).
А если учесть тот факт, что значительную часть квартир в этих домах выкупают те же москвичи, то нужно ли городу такое жилье?
ВПШ сие по барабану - но водица камень точит.
Ну и ладно :-)
у нас власть привыкла к тому, что её никто не трогает - это вина горожан! я не удивлюсь, если деятельность СпасГрада шокирует представителей власти, потому что они не просто бегают на митинги, они пытаются противостоять, используя закон и судебную систему. а решение суда - это дело серьезное. если не в твою пользу, придется исполнять ибо приставы заставят + плохое решение - небольшой, но удар по имиджу власти.
Юля, власти тут уже начинают учить представителей УГО ОКН НО как на СпасГрад надо огрызаться :-)
По имиджу да. Надо как-то сделать так, чтобы еще потом все не оставались безнаказанными
По имиджу да. Надо как-то сделать так, чтобы еще потом все не оставались безнаказанными
Согласен что против крючкотворцев надо действовать их же методами - давно уже пора появиться юристам желающим помочь нам в этом нелегком деле.
Один у нас уже есть :-) Его ник на букву "Ч" :-)
И еще есть юрист, который ведет дело по 126 дому.
И все равно "рабочих рук" совершенно не хватает
И еще есть юрист, который ведет дело по 126 дому.
И все равно "рабочих рук" совершенно не хватает
Приглашайте на очередной хурал - послушаю - подумаю чем смогу помочь.
Хорошо, я Вас позову :-)
да, потому что активность граждан в таких вопросах должна быть поставлена на ПОТОК!
Так и есть - нужно только раскачать этот город...
нужна массовая активность граждан. 3 юриста ничего не решат.
Все возможно - нужна правильная организация.
по экспертизе не аттестованного специалиста
нужно подать иск об оспаривании экспертизы + ходатайство об обеспечительных мерах.. пока рассматривается дело, процесс слома будет приостановлен.
если появится новая - подать иск о признании 2-й эксп. недействительной, потому что есть 1-я.
Знать бы было заранее...
Не снесли б дом. Но...он первой жертвой стал. Теперь мы умнее и организованнее.
Не снесли б дом. Но...он первой жертвой стал. Теперь мы умнее и организованнее.
сделай это по 126 дому.
Уже все так и делается. Есть обеспечительные меры. Дом стоит.
Исключение из правил писал(а)
Знать бы было заранее... <br> Не снесли б дом. Но...он первой жертвой стал.
Знать бы было заранее... <br> Не снесли б дом. Но...он первой жертвой стал.
кто мешает заставить восстановить за счет того, кто выдал разрешение на снос (ну или того, кто сносил)? т.е. построить новый такой же дом?
Попробуйте :-) Я объясню, что надо сделать :-)
Пока прокуратура вполне обоснованно доказала, что снят с охраны дом был законно, а когда его сносили, положительная экспертиза еще готова не была...Опоздали градозащитники тогда с экспертизой.
Пока прокуратура вполне обоснованно доказала, что снят с охраны дом был законно, а когда его сносили, положительная экспертиза еще готова не была...Опоздали градозащитники тогда с экспертизой.
Исключение из правил писал(а)
снят с охраны дом был законно, а когда его сносили, положительная экспертиза еще готова не была...Опоздали градозащитники тогда с экспертизой. ...
снят с охраны дом был законно, а когда его сносили, положительная экспертиза еще готова не была...Опоздали градозащитники тогда с экспертизой. ...
это как?
я наверху вот это прочитал:
Исключение из правил писал(а)
Затем, чтобы вернуть статус дому была выполнена положительная экспертиза, но тут же Управление госохраны объектов культурного наследия заказало другую экспертизу, выводы которой были отрицательными.
Затем, чтобы вернуть статус дому была выполнена положительная экспертиза, но тут же Управление госохраны объектов культурного наследия заказало другую экспертизу, выводы которой были отрицательными.
Экспертизы ТРИ. загляните по ссыле на сайт "СпасГрада"
1. 2009 год. По ней дом утратил статус. Отрицательная, выполнена неаттестованным экспертом.
2. июль 2012 года - положительная экспертиза А.И. Давыдова (почти в момент сноса)
3. июль 2012 года для оправдания сноса вот эта "филькина грамота", причем, явно "задним числом".
1. 2009 год. По ней дом утратил статус. Отрицательная, выполнена неаттестованным экспертом.
2. июль 2012 года - положительная экспертиза А.И. Давыдова (почти в момент сноса)
3. июль 2012 года для оправдания сноса вот эта "филькина грамота", причем, явно "задним числом".
Исключение из правил писал(а)
1. 2009 год. По ней дом утратил статус. Отрицательная, выполнена неаттестованным экспертом.
1. 2009 год. По ней дом утратил статус. Отрицательная, выполнена неаттестованным экспертом.
В 2009 году только было принято положение об экспертизе, до этого момента не проводили аттестацию...
Все верно. Поэтому НИКАКИХ претензий к грамотному ответу прокуратуры, которая нарушений в проведении экспертиз в 2009 году, по которым 78 памятников не были включены в Реестр и перестали быть выявленными, нет. Есть претензии качеству этих документов. Прочитать документ, составленный Кудряшовым, на основании которого дом был снесен, можете по указанной выше ссылке. Он написан на очень низком научном уровне. Так невключение НЕ обосновывают.
Для примера РЕАЛЬНОГО обоснования отсутствия историко-культурной ценности здания могу поделиться документацией на дом в Челябинске. Там исследователи ОЧЕНЬ ГРАМОТНО доказали, что деревянное здание не имеет права быть памятником. Документация объемная, поэтому здесь в ветке не выкладываю.
Для примера РЕАЛЬНОГО обоснования отсутствия историко-культурной ценности здания могу поделиться документацией на дом в Челябинске. Там исследователи ОЧЕНЬ ГРАМОТНО доказали, что деревянное здание не имеет права быть памятником. Документация объемная, поэтому здесь в ветке не выкладываю.
И зачем тогда акцентируете внимание, на том что экспертиза проведена не аттестованным экспертом если на тот момент таких не было?.....
Мне то зачем?:).... Я экспертизами не занимаюсь.... Лучше некоторым экспертам принять к сведению, как надо реально обосновывать включение в ОКН.....
Исключение из правил писал(а)
Для примера РЕАЛЬНОГО обоснования отсутствия историко-культурной ценности здания могу поделиться документацией на дом в Челябинске.
Для примера РЕАЛЬНОГО обоснования отсутствия историко-культурной ценности здания могу поделиться документацией на дом в Челябинске.
Мне то зачем?:).... Я экспертизами не занимаюсь.... Лучше некоторым экспертам принять к сведению, как надо реально обосновывать включение в ОКН.....
Аттестованный эксперт в момент проведения экспертиз в НН один уже был. Бахарева Наталия Николаевна. Это доказано прокурорской проверкой.
Из официального списка экспертов....
Бахарева
Наталья Николаевна
(Нижний Новгород)
от 27 декабря 2010 г.
№ 458
Наталья Николаевна
(Нижний Новгород)
от 27 декабря 2010 г.
№ 458
Это Приказ в декабре 2010 года вышел, а аттестовали ее раньше!
На пару лет?... Я уж не буду говорить, с какого момента действительна квалификация для третьих лиц....
Ну может я не права.
Соглашусь. Тогда, когда вышла экспертиза Кудряшова, писать ее больше некому было, кроме этого ИП-шника.
Однако, что скажете о уровне работы? Там ведь тоже нет ответа на главный вопрос: почему дом не имеет историко-культурной ценности, а следовательно, ему отказано быть памятником...
Соглашусь. Тогда, когда вышла экспертиза Кудряшова, писать ее больше некому было, кроме этого ИП-шника.
Однако, что скажете о уровне работы? Там ведь тоже нет ответа на главный вопрос: почему дом не имеет историко-культурной ценности, а следовательно, ему отказано быть памятником...
Ничего не скажу.... Куда мне до анализа экспертиз, я даже не историк, не говоря о кандидатской....Да и как Вы ниже изволили заметить, не имею желания:)...
Мой анализ этой горе--экспертизы станет основой для заявления в прокуратуру. Хотя дом уже нет, но такие эксперты-варвары по земле ходят.
Эта же Павлова Г.Г. отрицательную экспертизу по 126 дому сделала.
Эта же Павлова Г.Г. отрицательную экспертизу по 126 дому сделала.
я тебе говорю, если вы сможете пару раз оспорить экспертизу этого агентства, то у суда сложится своё мнение, то есть агентству не будет доверия.
Там все хитро.
Последнее заключение выполнено не от "Экспертизы Поволжья", эксперт сама выполнила акт.
Последнее заключение выполнено не от "Экспертизы Поволжья", эксперт сама выполнила акт.
Исключение из правил писал(а)
Мой анализ этой горе--экспертизы
Мой анализ этой горе--экспертизы
Это пять:)....
А чего не так? Я кандидат исторических наук. Имею право высказать свое мнение.
При этом ЛЮБОЙ здравомыслящий человек, даже не ученый, поймет, что ЭТО НЕ научный документ.
При этом ЛЮБОЙ здравомыслящий человек, даже не ученый, поймет, что ЭТО НЕ научный документ.
Не, не, в Вашем случае все так:).....
Хватит язвить. Я имею право высказать свое ЧАСТНОЕ мнение, не претендующее на звание "последней инстанции" и уж тем более, на статус какого-то экспертного заключения. Я НЕ ЭКСПЕРТ! Но никто не может запретить мне написать общую критику этой "почеркушки"
О как:).... Представляете я тоже имею право "высказать свое ЧАСТНОЕ мнение, не претендующее на звание "последней инстанции" и никто не может запретить мне написать общую критику этой "почеркушки".... И плиз, придерживайтесь рамок приличия в ведении беседы, мы же с Вами воспитанные люди:)....
Извините за резкий тон.
Если имеете право - высказывайтесь. Если есть желание. Ведь его может и не быть?
Если имеете право - высказывайтесь. Если есть желание. Ведь его может и не быть?
Скажите, а у вас дома всё захламлено? Много старых вещей?Или просто тут фапаете на древности?
Стране писец полный.
Зачем такой хернёй маяться? Не понимаете чтоль?!
Стране писец полный.
Зачем такой хернёй маяться? Не понимаете чтоль?!
Почему Вы считаете, что увлекаться стариной, это означает собирать хлам? Есть антиквариат еще :-)
Да, я с трепетом отношусь к вещам с историей. И храню то, что, например, осталось от моей бабушки, хотя это и не бриллианты :-) Это память, вещи помнят руки дорого мне человека.
Страна катится в никуда именно из-з таких чиновников и непрофессионалов!
Да, я с трепетом отношусь к вещам с историей. И храню то, что, например, осталось от моей бабушки, хотя это и не бриллианты :-) Это память, вещи помнят руки дорого мне человека.
Страна катится в никуда именно из-з таких чиновников и непрофессионалов!
Страна катится в никуда именно из-з таких чиновников и непрофессионалов!
соглашусь.
Скоро вы будете распродавать свой хлам.
Если он ликвиден.
Только в нете написать не сможете.
Руками-то делать что можете?
Если он ликвиден.
Только в нете написать не сможете.
Руками-то делать что можете?
С чего бы это? :-)
Вязать :-)
Вязать :-)
Вязать... может и заинтересует кого.
Только пряжу вам делать самолично придётся.
Только пряжу вам делать самолично придётся.
Эй, Кассандра! чего Вы тут вещаете? С чего бы это?
Вы не поймёте. Извините,если что. )
Да вроде глупостью не отличаюсь...Так что лучше не извиняйтесь, а расскажите, что ж грозит мне в будущем? :-)
Извини, тут-не буду. Только в привате.
Жду там.
я не соглашусь. почему тогда на Рождественской подобные дома оставили? это стиль нашего города! если грамотно следить за этими домами (усадьба Рукавишникова, Сироткина и т.д.). из этих зданий можно сделать конфетки! а вместо этого нам предлагают бетоноколхоз, который сейчас уже построили, например, на ул. Советской. ты видел КАК это смотрится и как потерялись дома на фоне этой высотки? - ЖОПА! оно может и современное здание, но совершенно не вписывается на фоне остальных.
городу нужны офисные помещения, но городу нужны и ВИДЫ его улиц!
городу нужны офисные помещения, но городу нужны и ВИДЫ его улиц!
Стране "писец полный" именно потому, что сносят красивые здания, причем в хорошем состоянии, а говорят,что снесли хлам. Это ложь, а вы предлагаете её спокойно и равнодушно "кушать".
когда полиция (ОП-5) будет понуждена продолжить уголовное дело по дому 107?
когда Шанцев ответит за то, что приезжал и торопил (2-3 охранника соседних банков видели) работы по сносу 107 дома?
когда Шанцев ответит за то, что приезжал и торопил (2-3 охранника соседних банков видели) работы по сносу 107 дома?
>> когда Шанцев ответит за то, что приезжал и торопил
личная заинтересованность?
личная заинтересованность?
После сноса этого дома это вполне оправданно иметь личную заинтересованность.
Уж год почти прошел, а это не забывается. Сложно...
Уж год почти прошел, а это не забывается. Сложно...
даже не знаю, что сказать...
слов нет, как говорится ((((
слов нет, как говорится ((((
когда и кем будут лишены экспертных лицензий: Кудряшов, Павлова и вся саратовская Экспертиза Поволжье?
У Кудряяшова и ООО аттестаций и лицензий нет.
Аттестация есть только у Павловой. Работаем в этом направлении.
Аттестация есть только у Павловой. Работаем в этом направлении.
когда и от кого мы узнаем, сколько Хохлов и Шанцев потратили наших денег за экспертизы-убийцы 107 и 126 домов? (и вообще - увидим "экспертизу" по 126 дому)
Экспертиза по 126 дому уже выложена на СпасГраде
А все-таки, сколько денег стоила экспертиза Павловой?
Как это узнать?
Как это узнать?
симпатичный был дом, и вполне справлялся со своим содержанием. Очень жаль что его больше нет.
Очень красивый дом. Люди плакали, когда его сносили.
Новые градоначальники когда сменили Булавинова, одно из первых, что они сделали - удалили форумы с официального сайта городской администрации.Там много чего выкладывали и это не всегда было приятно мэру и другим чиновникам, депутатам, поскольку кто угодно мог это посмотреть, а знакомство с городом часто начинают с его официального сайта.
Сейчас сити-менеджер и губернатор ведут свой собственные сайты.
Я бы посоветовал по всем проблемам, которые Вас волнуют и которыми Вы очень серьёзно занимаетесь, писать заметки размером не больше странички (печатной А4) и размещать их на сайтах сити-менеджера и губернатора не обязательно в профильных темах, можно и в самых последних. На мой взгляд, это будет очень полезно.
Сейчас сити-менеджер и губернатор ведут свой собственные сайты.
Я бы посоветовал по всем проблемам, которые Вас волнуют и которыми Вы очень серьёзно занимаетесь, писать заметки размером не больше странички (печатной А4) и размещать их на сайтах сити-менеджера и губернатора не обязательно в профильных темах, можно и в самых последних. На мой взгляд, это будет очень полезно.
Там модерация есть.
А Вы матерные слова не употребляйте :-)
Не поможет
На фасаде здания банка (Нижневолжская набережная - 16) проводятся какие-то работы, которые возможно приведут к изменению внешнего вида фасада исторического памятника. Сейчас в стену здания уже вбиты металлические балки. К сожалению подробностей не знаю, т.к. видел всё это из окна автобуса.
Там, увы, плитка облицовочная отлетает.
Эти балки вроде сетку держат, чтобы плитка на голову не свалилась
Эти балки вроде сетку держат, чтобы плитка на голову не свалилась
Мне показалось, что это слишком мощные балки для сетки. Я подумал, что они балконы собираются делать.
Я еще там не была, не видела.
Раньше там сетку на каркас натягивали, чтобы ничего не падало на тротуар.
Раньше там сетку на каркас натягивали, чтобы ничего не падало на тротуар.
Сегодня ещё раз проехал там. На этом здании вобще никакой облицовочной плитки нет. Может мы говорим о разных зданиях? Я имею ввиду жёлтое здание банка через дорогу от Речного вокзала (чуть правее), если ехать в сторону канавинского моста.
Действительно, не дается никакого обоснования тому, что дом Чеботарева НЕ памятник. Вывод есть, а предпосылок нет, что противоречит законам логики. Это филькина грамота, а не экспертиза!
Про третью экспертизу: суд, думаю, будет ее инициировать.
Правильно, в документе нет вообще НИ одной установленной причинно-следственной связи.
А то, что они типа хотели сделать предпосылками - техническое состояние здания - для историко-культурной экспертизы вообще НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Это просто наглая "почеркушка". Не зря ее 10 месяцев не хотели давать.
При этом Хохлов ЭТУ ЭКСПЕРТИЗУ ПРИНЯЛ БЕЗ ЗАМЕЧАНИЙ.
Экспертизы же положительные он всегда отклоняет с ЦЕЛЫМ СПИСКОМ ЗАМЕЧАНИЙ.
А то, что они типа хотели сделать предпосылками - техническое состояние здания - для историко-культурной экспертизы вообще НЕ ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЯ.
Это просто наглая "почеркушка". Не зря ее 10 месяцев не хотели давать.
При этом Хохлов ЭТУ ЭКСПЕРТИЗУ ПРИНЯЛ БЕЗ ЗАМЕЧАНИЙ.
Экспертизы же положительные он всегда отклоняет с ЦЕЛЫМ СПИСКОМ ЗАМЕЧАНИЙ.
Шанцев воспользовался фальшивкой.
Открытый вопрос - сознательно или преднамеренно?
Открытый вопрос - сознательно или преднамеренно?
В пылу страстей.
Я думаю, он даже не видел этого "документа".
Ему набегу объяснили, что обоснованием сноса, а значит, и именно его действиям, должна быть отрицательная экспертиза. Он и озвучил, что она есть.
Напомню, потом мы выбивали ее 10-ть месяцев. При том, что один из принципов госэкспертизы по ст. 29 73-ФЗ - это гласность.
Я думаю, он даже не видел этого "документа".
Ему набегу объяснили, что обоснованием сноса, а значит, и именно его действиям, должна быть отрицательная экспертиза. Он и озвучил, что она есть.
Напомню, потом мы выбивали ее 10-ть месяцев. При том, что один из принципов госэкспертизы по ст. 29 73-ФЗ - это гласность.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Городской форум
Кто понимает, почему Днепропетровск - финансовый центр бандеровщины и гнездо ЦИПсО не уничтожен ?
- Член кружка
46
Городской форум для новичков
Для чего меняли трамвайные рельсы по маршрутам 6 и 7 трамваев?
- без смысла
34
Нижегородская политика
Путин предупредил о последствиях ударов по России дальнобойным оружием
- Bonus777
39
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.