Главный сайт Нижнего Новгорода: Зарегистрируйся, чтобы общаться, знакомиться, искать друзей и получать подарки!
Нижний Новгород on-line
население нижнего новгорода 1.3 млн.ч., интернет аудитория 650 тыс.ч.
16+ Городской форум: форум общего назначения, треп о городе и нижегородцах
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
0
Вступайте в нашу группу ВКонтакте, чтобы быть в курсе всех новостей.   vk.com/newsnnru
Архивная Тема

как вы думаете, что мы можем сделать, чтобы спасти исторический центр города?

Пианистка 17.02.2007 «ответить»
Вы не можете отвечать в этой теме.

Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.

Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.

Т.к. тема является архивной.

помните двухэтажный дом напротив спортландии (недалеко от серой лошади). сейчас его цоколь покрашен розово-сиреневым цветом - там находится музей самоваров (заходишь и в центре города оказываешься в деревенском домике с печью. всякими причандалами - короче, волшебное место!!!иностранцы от него без ума)
А на втором этаже живет моя подруга...
Дом купеческим - то, чем мы гордимся и т.п.

Короче, под угрозой сноса((((((((((

Я больше не могу, ЖАЛКО!!!!!!!!!!!
ВСЕ ЖАЛКО!!!!!!!!!!!!!

Что мы можем сделать? Почему все шепчутся, но никто НЕ КРИЧИТ!!! Почему мы такие интертные!!!!!!!!!!!

Вы бы пошли на акцию протеста против массового сноса исторического центра?
Georgadze 17.02.2007 «ответить»
ДА! за тобой пойду на край свету... лапачка
Пианистка 17.02.2007 «ответить»
Georgadze писал(а)
ДА! за тобой пойду на край свету... лапачка

ну че в моей теме смешного, а?)))
Georgadze 18.02.2007 «ответить»
ДА!

Ничего смещного! Но всё равно пойду! Вскл знк!!! Вместе бум рыдать крокодиловыми! Бум!

ДА!
брыль 17.02.2007 «ответить»
Я б пошел. Только, кто ж меня пустит?
Пианистка 17.02.2007 «ответить»
если че, справку выпишем, что на митинге был!
SEro 17.02.2007 «ответить»
А я б не пошел. Вы с другой стороны этого дома заходили? А через дом, где "Ваш компьютер"? Фасад, я не спорю, чуть чуть сделан. С обратной стороны - прогнившая деревянная лестница, какие-то склады, сомнительные люди, белье летом на веревке сушится... ну уж нет.
Пианистка 17.02.2007 «ответить»
я даже внутри этого дома была! - все там терпимо, люди живут и не хотят переезжать.

Снести всегда проще, а вот восстановить и защитить - это мало кто в состоянии сделать.
этак мы ни с чем не останемся.
berezovskaya 19.02.2007 «ответить»
Пианистка, скажите..вы опрашивали людей живущих там?то есть условия деревянного дома их устраивают? Или им все же хочется чтоб условия были лучше. но остаться в этом доме?
И еще..врятли как-либо митинг остановит снос..Побастуютю покричат....переждут и снесут.
Надюшик 17.02.2007 «ответить»
+1! Либо на до конца реставрировать, чтобы иностранцы не только снаружи видили... либо сносить и делать цивилизованно... )) *глубокое имхо, не претендующее на истину в посленей инстанции* ))
Рубикон 17.02.2007 «ответить»
блин наверное не пошел бы!
Dr.Qu 17.02.2007 «ответить»
У меня квартира в доме постройки 1791 года.
И знаете, ничего сносить не хочеться. Только руки некоторым руководителям некоторых организаций вырвать с корнем и в задницу засунуть. Чтоб не дрочили, а содержали дома в порядке.
Дома СПЕЦИАЛЬНО. Повторю, для тех, до кого туго доходит:
СПЕЦИАЛЬНО доводят до аварийного состояния.
Кто сказал? Директор ЖЭКа сказал в приватной беседе.
Для чего?
Кто догадался с первого раза?
ЧТОБЫ СНЕСТИ!!

Думаю, все понятно. Бабки рулят.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
ну а если стать полноправными собственниками дома? ясно, что нашим чинушам забота об историческом наследии нафик не нать..
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Для этого надо, чтобы все жители были адекватными и хотели жить в этом доме. Нужно отсутствие люмпенов, прописывающихся в такие дома десятками на один квардратный метр и мечтающих о сносе дома. Думаете, кто нибудь обрадовался, что я начал ремонт и подновил крышу?
Они либо завидуют либо тихо шипят в углах от ненависти. Мешают всеми силами. На некоторые вещи нужно формальное согласие соседей. Думаете, подписали? Да как бы не так! У меня труба течет прям на потолок нижней соседки. Говорю - подпиши, я за свой счет всю эту фигню поставлю новую, сделаю гидроизоляцию и поставлю систему от залива пола (обещали туточки).
Нет, говорит, пусть течет! А ремонтировать я не дам!

К сожалению при Советском Союзе выросло поколение, которое.......даже не знаю как сказать..........Родства не помнящих, что ли. Для них слово "историческая" полностью отсутствует. Даже тут видно. Некоторые не въезжают в тему.
Вот такого ника точна нет 28.02.2007 «ответить»
Полностью поддерживаю.
Для непонимающих - плюс много.
Utopia 18.02.2007 «ответить»
Не только снести... Нам вот продать предлагали, весь дом за юродивые квартирки неотделанные на выселках... А оне потом этот дом отремонтируют, на чердаке мансардный пент-хаус забабахают и представляете почем в нем офисы пойдут? А дом между тем постройки 19-го века и почти ни чего ему нет не смотря на всякие ДЕЗы.
Ustus 19.02.2007 «ответить»
Так оно и есть, оторвать бы руки и головы этим уродам. Жена прописана у бабки, в Сормово, так в 1970 году износ дома был 70%, а 1991 стал 50%, хотя из за вновь выстроенного дома, дом покосился, и стену пришлось подпирать столбами. Жильцы подпирали соответственно;)
berezovskaya 19.02.2007 «ответить»
У нас в городе есть дома..которые УЖЕ НЕ НАДО доводить до аварийного состояния.Однако их не торопяться сносить.Ветхость дома еще не говорит о том что домобязательно снесут . Все зависит от местоположения.
Борн 17.02.2007 «ответить»
Скажите, пожалуйста, а Вы уверены, что центр города так уж надо спасать?
Безусловно, там есть ряд интересных в историко-культурном смысле зданий. Но не так уж и много. В основной массе - мало примечательные утилитарные здания прошлого.
Может быть оставить 4-5 участков, как образцы стиля определенных эпох, как архитектурные заповедники, а остальное - под бульдозер?
Чего хорошего в этом скопище гнилушек - не понимаю...
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Скатайся в Венецию. Большинство домов там не просто гнилушки. Внешне - воще мокротень облезлая. Да и архитектурно бестолковых большинство. Чисто утилитарные коробки с кривыми окнами.
Но это - ВЕНЕЦИЯ!!!

Если бы губернатором Венеции был Шанцев, никто бы не вспомнил этот город. И никто бы в него не поехал. И нигде бы про него никто не говорил.

Потому что небыло бы Венеции, если бы там был губернатором Шанцев.
Потому как его принцип - кататься на бульдозере, не опуская свой взор на смердов, и не заботясь о чьей-то "истории". Что такое "история" в сравнении с бабками?
vladmir 18.02.2007 «ответить»
А поток туристов-то к нам вовсе не растёт, вроде бы даже наоборот, но зато уж как снесут всё, что хоть как-то отличает город от других, забетонируют все откосы, деревья нафих повырубают, чтоб не мешали на бетонные сараи любоваться - вот тут и попрёт народ с туристскими денежками.
Борн 18.02.2007 «ответить»
Нижний - не город туризма и гламура. Нижний - город торговый и промышленный. Никогда, хоть оближи, наша архитектура не сравнится ни с Золотым Кольцом ни с Казанью, ни с Ярославлем.
Нам нужен удобный город. Хочется жить сейчас.
Age 18.02.2007 «ответить»
Мои мысли читаете...Цельный день пыжилась, чтоб до всех донести эту простую мысль...Аж голосовые связки надорвала...Но митинг, по ходу, будет))
Oleg52X 19.02.2007 «ответить»
Удобный город говорите?
И в чем же удобства? В строительстве торговых и бизнес-центров в исторической части, где от машин на узких улочках не протолкнуться? Или настроили (в первую еще волну, в начале 90-х) между Холодным переулком и Звездинкой новомодных жилищ... ну, зайдите туда, каменные мешки. Как сказала одна моя знакомая - архитектор, тут жить нельзя. Здесь нет дворов и не будет детей, сюда можно приезжать на неделе переночевать, когда работаешь.
И в это нужно превратить остальное?
Romantic 19.02.2007 «ответить»
+10. Не знаю, как обстоит дело с ныне строящимися в огромных количествах зданиями в историческом центре, но возведенные за последние 10 лет джунгли торговых центров сделали невозможным перемещение по улицам. Даже "Этажи", которые возвели, оставив полоску для паркующихся машин - сплошная полоса препятствий. А уж про отремонтированное здание, в котором сейчас находится "домашний компьютер" - я вообще молчу.
Конечно, в новых зданиях делают подземные парковки, но большая часть машин, приапркованных так, что мешают проезду - управляются посетителями, которые "заехали на минутку" и платить за подземную парковку не будут.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
не смешите. ничем перечисленные вами русские города не приметнее нижнего. все примерно одинаковые. ну там церковка может подревнее, там мечеть может огромная. а в общем и целом - примерно одно.
а вот неразвитость турпотока - проблема. и заметьте: ни один город не рождался, чтобы стать туристической меккой. из нижнего ее тоже можно сделать и зарабатывать немалые деньги.
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Наверное, стило бы имху добавить? Нижний - город туризма по факту - туристы сюда ездят и будут. И городу от туристов - прибыль, а не убыль. Кстати, бывает ещё деловой туризм - эт когда всемирная конференция кого-то там проводится в симпатишном месте, от чего месту не только сервисные денюшки, но и деловые могут подвалить.
Гламура у нас, чай, побольше, чем в Ярославле.-)

Архитектуры у нас достаточно, чтоб заинтересовать любителя ея, особенно учитывая впечатляющие панорамы с обзорных точек.

"Нам нужен удобный город."
Всем нужен удобный город, только представление о том, что это такое, у всех разное. Вам, такое впечатление, нужен город-офис: коридоры-коридоры чтоб всё такое бетонное квадратное мёртвое... чай-поди и в музеи-выставки не ходите.
Age 19.02.2007 «ответить»
Удобный город -- такой, по которому удобно передвигаться, в котором есть все необходимое для жизни современного человека, на который любо-дорого смотреть, гуляя по улицам...А на сараи смотреть неприятно...Никто ж не предлагает в самом центре небоскребов настроить...
В Ярославле, кстати, проводят "экскурсии ужасов" (они же экзотические туры) для иностранцев: водят их по коммуналкам и знакомят с жильцами, которые рассказывают открывшим рты иностранцам байки из жизни коммуналок...Экскурсии пользуются хорошим спросом...И причем тут архитектура и история создания самих коммуналок?...
vladmir 19.02.2007 «ответить»
А всё перечисленное тоже субъективно, - на бетонные сараи смотреть гораздо неприятнее, чем на деревянные, не говоря уже о деревянных несараях.
Никто ж не предлагает в самом центре небоскребов настроить...
Вы не предлагаете, а другие просто построят и наплюют на то, что "Никто ж не предлагает".
Коммуналки надо расселять.
Age 19.02.2007 «ответить»
Кому как...ИМХО, прогнившее дерево априори не может быть эстетичным, а реставрации оно, насколько я понимаю, оно уже не подлежит...
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Беспредметный разговор получается (не в укор) прогнившее дерево должно бы просто рухнуть под собственной тяжестью, не рухнуло - значт не совсем прогнившее, а не совсем прогнившее можно законсервировать.))
Age 19.02.2007 «ответить»
Хорошо, поставим вопрос по другому: зачем консервировать покосившийся сарай (а таких в старом фонде большинство)? какой практический смысл в этом?
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Дык опять неконкретный разговор. Я ж не знаю что вы называете сараем. Я могу назвать сараем кое-что из современного строительства и заявить, что это надо сносить, поскольку уродует город. Кстати, я б так и сделал с удовольствием.

Что-то можно законсервировать, что-то реконструировать.

Вам нравится гулять по бетонным кварталам, а мне не очень.
white man 19.02.2007 «ответить»
Весьма характерный обьект стоит на перекрестке ул. Горького и малой Ямской (точно стоял 2 года назад когда я там был последний раз. Вроде последнее время был завешен рекламным плакатом).
achp 19.02.2007 «ответить»
Брно - тоже "оружейная столица" Чехии. Тем не менее, никаких небосрёбов в центре не наблюдается, а наблюдается множество старых зданий, ратуша, собор, тюрьма и несколько рынков.
Age 19.02.2007 «ответить»
Тюрьма в центре города? Абалдеть. Может, мы тоже на пл. Минина тюрьму возведем? Ну, и ратушу заодно уж...Чтоб чехов порадовать...
achp 19.02.2007 «ответить»
Вообще-то у нас есть острог на Острожной площади.
Age 19.02.2007 «ответить»
Я просто не могу понять, зачем сранивать разные города и разные страны. Да, опыт -- это хорошо. Но всегда ли чужой опыт целесообразно проецировать на нашу ситуацию?
Romantic 19.02.2007 «ответить»
Угу, там и забор есть. Высокий и прочный. Только в нижней части, у волги, подлатать немного...
Oleg52X 19.02.2007 «ответить»
Есть такое понятие как архитектурно-историческая среда. Вот, скажем, стоит на ул. Горького близ площади того же имени махонький домик. А рядом многоэтажки. И смотрится этот домик жалким анахронизмом. Ему там уже не место. И не важно, памятник он или нет.
А по поводу гнилушек из не давнего разговора с иностранцем:
- я не знаю зачем у вас деревянные дома сносят, - грустно говорил он, - у нас такого нет! Это же очень красиво и здорово!
На новоделы и новострои, пусть супер-пупер навороченные иностранцам смотреть не хочется - у них этого добра хватает. Поэтому вопить о развитии туризма, и в то же время уничтожать интересные объекты как-то не очень разумно.
Мне из многих источников известно, что деревянное зодчество действительно интересует иностранных туристов. Так что это не мнение одного. Об этом говорят и краеведы и просто люди, болеющие за облик города.
А по поводу бульдозера... Ну, давайте попробую аналогию привести. Вот вам на выбор предлагают мерс современный и старенький, 1935 года выпуска, говорят, что на нем еще Борман ездил.
Какой выберете?
PaDlIcK 19.02.2007 «ответить»
Можно я отвечу?? Само-собой Бормановский. Но только для того, чтоб его продать нафиг и купить 5(10, 15) современных мерседесов.
Oleg52X 20.02.2007 «ответить»
Но кто-то же его купит! Стало быть и в старинные дома, где останавливался Ленин, бывал Горький и Даль люди пойдут. Только не надо их "вырывать" из среды.
Но ума не хватает, управленческого таланта, оборотистости, если хотите властям. Им бы сегодня и много, чем на десятилетия и гораздо больше, но понемножку.
Кстати, вы не заметили небольшой хитрости? Я написал: "говорят, что на нем еще Борман ездил" :-)))
Tracker 17.02.2007 «ответить»
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;
2)поставить участок при доме на кадастровый учет (см. ФЗ №189 ст.16.2, ФЗ №136 ст.36.7).
Сочувствующим, активнее быть, например, проверить по фактам пожаров в старых домах в центре, по каким статьям заведены уголовные дела. Если в статье речь о неосторожном обращении с огнем, долбить прокуратуры жалобами, чтобы возбуждали, как при умышленном поджоге (это очевидно, если участок отведен по застройку), а может быть притянуть и к 205 статье – терроризму.
Митинги, акции протеста могут как-то повлиять, но только если они с мордобоем и телевидением, желательно центральным.
Я думаю, что можно сделать именно это, чтобы спасти исторический центр города.
И, разумеется, учесть ошибки, сделанные на предыдущих выборах. Ведь эта власть, которая засоряет центр города торгово-развлекательными центрами, выбрана или нами, или при нашем бездействии.
De*vushka 17.02.2007 «ответить»
Tracker писал(а)
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;


а какая разница? точнее толку-то?
Пианистка 17.02.2007 «ответить»
Я вообще в ахуе была, когда этот сцуко бульдозер шанцев заорал, что в нижнем беспредел творится: типа деревяшки чуть ли не от кремля тянутся!
Кстати, все дома, в которых жили Короленко и Горький, тоже деревянные! И они тоже в самом центренаходятся!
Многие из этих «деревяшек» может и не представляют архитектурной ценности, но ЦЕННОСТЬ ИСТОРИЧЕСКУЮ они точно представляют!!!!!!!!!!!!!

Понимаю, что глядя на них, можно спокойно отнестись к их сносу, ну а если их реконструировать?!
Богардан 18.02.2007 «ответить»
какую нахуй ценность? историческую? а вы ниче не перпутали, мадам? Кому нахуй нужна ваша история, если это бабки, живые, 0,5-1 мульта у.е., т.е. 13-26 наших рублей - пашла накуй ваша история...
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Богардан писал(а)
какую нахуй ценность? историческую? а вы ниче не перпутали, мадам? Кому нахуй нужна ваша история, если это бабки, живые, 0,5-1 мульта у.е., т.е. 13-26 наших рублей - пашла накуй ваша история...

советую поумерить свой хамский тон.
Борн 18.02.2007 «ответить»
"Я вообще в ахуе была, когда этот сцуко бульдозер шанцев заорал...."
Советую поумерить свой хамский тон....
Tracker 18.02.2007 «ответить»
Кто хочет правового государства – учите законы, отстаивайте свои права.
После постановки на кадастровый учет земля переходит в общую долевую собственность владельцев квартир, причем бесплатно и безусловно. Это будет их земля, их собственная. Построить на ней что-то частному застройщику значительно сложнее, чем на земле муниципальной. В крайнем случае они за нее получат выкуп. Без постановки на кадастровый учет земля остается муниципальной, ее труднее отстаивать и за нее они ничего не получат, разве что пинка под зад.
berezovskaya 19.02.2007 «ответить»
Tracker писал(а)
Жильцам,
1)если они не собственники квартир, приватизировать квартиры;

ну-ну..скока приватизируют..стока и получат! А если в квартире 30 метров прописано 10 человек?так они 30 м и получат.А уж если просто прописаны..то есть шанс получить 13 м на человека.
ARtBAITer 17.02.2007 «ответить»
Не пойму, что это за форма извращения - "заходишь и в центре города оказываешься в деревенском домике с печью".
Зачем в центре города деревня? Чтобы иностранцы млели? А может еще медведей по улицам водить? Иностранцы просто визжать будут от восторга.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Да я собственные ощущения от музея пересказываю: прям невероятное удивление охватывает, когда заходишь с грязно-вонючей улицы, а тут деревом и стариной пахнет…
Очень необычно…

Почему сразу сказала про иностранцев? Просто они это ценить умеют, мы – нет, нам пофиг.
Хотя все русские, кто со мной в этом музейчике побывал, остались под впечатлением.

Да ладно музей! – он тут не так давно находится, не нравится такое дело – не иди!

Я про дом.
Борн 18.02.2007 «ответить»
А дом - если реально ценный - в музей. Но за город.
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Ага. А Вас, если человек хороший, то в одиночку, чтоб не испортился?
Борн 18.02.2007 «ответить»
Зачем же так. Кварталы-заповедники архитектуры в центре должны быть. Но 9/10 старых зданий убирать надо.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
из чего ваш квартал-заповедник будет состоять, если вы только пару зданий оставите? странный какой-то квартал-заповедник
Борн 21.02.2007 «ответить»
Нет, оставлять один дом посреди многэтажек не стоит. А вот именно кварталы, с сохранившейся общей атмосферой - это да. Причем имеет смысл переносить в них также ценные здания из других мест города, а молоценные - вычищать. Это идея архитектурного музея. Просто делать его надо не у чорта на рогах, а в исторических местах, т.е. в центре города.
CepDu 18.02.2007 «ответить»
Простите, а что должно быть в центре города 1221 года основания, небоскребы?
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Ммм.. да, наверно, небоскребы. Или другие современные здания, функционально оправданные в современной действительности.

А вы как думаете? Хижины? Как в 1221 году. А если город постарше - землянки?
CepDu 18.02.2007 «ответить»
Думаю, что в центре это не рационально, ибо места мало, по любому. Небоскребы надо строить там где места много и подъехать куда легко. А центр надо превращать в пешеходную зону, реставрировать, магазинчики, ресторанчики, музеи, кафе.
Age 18.02.2007 «ответить»
Небоскребы, конечно, в центре глупо строить -- для инфраструктуры площадей маловато. И про пешеходную зону звучит заманчиво, романтично. А вот на практике вы как себе это представляете?
Я думаю, ветхий фонд нада сносить и делать за счет освободившихся площадей нормальные транспортные развязки. В том месте, где стоит обсуждаемый дом, это как раз актуально. А с протестующими жильцами все понятно: лучше мочиться, пардон, на улице, но зато делать это в историческом центре...
Богардан 18.02.2007 «ответить»
и что вы там расширите? вместо двух полос сделаете три, аж на целых 15 метров?
CepDu 18.02.2007 «ответить»
Надо не развязки на месте этого дома делать, а объездые дороги и офисы из центра эвакуировать :)
Age 18.02.2007 «ответить»
Объездные дороги -- согласна. Главное -- дороги!!! Но, насколько я могу себе представить объездную дорогу по направлению к спуску на Молитовский мост, там по-любому придется многа чего сносить, и опять будут недовольные жители. Хотя, конечно, если всю цивилизацию эвакуировать из центра, то объездные дороги, видимо, уже не понадобятся...
djuZ 18.02.2007 «ответить»
а вам не приходит в голову, что и в деревянном доме могут быть все удобства?
Utopia 18.02.2007 «ответить»
Давайте все вообще снесем и торговых центров понастроим, главное без парковок, чтобы по центру не только проехать, но еще и пройти было бы нельзя. А еще все наши ландшафтные красоты сровняем и замуруем, а то товаристчу губернатору наверное неуютно на настоящих холмах править.
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
А вы ничего не путаете?
Небоскребы они от того и появились, что земля дорогая и места мало, а народу на этой земле жить/работать хочет много.

И вот все время почему-то у нас забывают - НЕЧЕГО у нас сохранять-лелеять. НЕЧЕГО. Есть несколько хоть сколько приличных домов, что нижегородские купцы построили с 1221 года. Остальное - хлам. Пытаться его сохранить, это все равно как наши потомки будут пытаться сохранить наши "панельки" 9-этажные.

Хотите гулять в деревне? Вот на щелчке такой музей и будет. А зачем в деловой части деревню сохранять?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
это вы решили, что НЕЧЕГО?

большинство домов в Старых городах Европы так же довольно стандартны для той эпохи. почему же никому не приходи в голову объявить их хламом??
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Ой не путайте! Каменную архитектуру Европы и постройки нижегородского купчишества.
А кроме того, спохватились - если уж так дороги те дома, их надо было еще век назад реставрировать, холить и лелеять. А не сейчас труху восстанавливать.
Проехали.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
нижегородское купчишество чем-то отличается от западного купчишаства? хватит, может, это национального самоуничижения.

и про поздно - неправда. неправда - можно еще многое изменить
Борн 18.02.2007 «ответить»
На факт надо смотреть. А факт таков - 90% старых зданий НН утилитарные, архитектурной ценности не представляют.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
так же как и в европе. ну не каждый дом там архитектурный шедевр.
Борн 18.02.2007 «ответить»
В европе дома в сумме своей образуют архитектурные ансамбли, стилевые комплексы. А у нас - понастроено чорт знает как.
Кстати и в Европе никто на старые гнилушки не дышит. То, что не является памятником архитектуры сносят безжалостно. Более того, нам уже не удастся увидеть этих зданий - они снесены годы и десятилетия назад.
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Наверное, бывают разные Европы...
Oleg52X 19.02.2007 «ответить»
Насчет европ я повыше написал, а насчет этого
Борн писал(а)
А у нас - понастроено чорт знает как.

скажу, что это в 90-е и сейчас "черт знает как" строили и строят. Поговорите с неангажированными архитекторами, краеведами, дорожниками. Много интересного узнаете.
Борн 21.02.2007 «ответить»
Сама проблема с центром города как раз-таки в том, что "чорт знает как" в Нижнем строят уже столетиями. Поэтому гнильё идёт вперемежку с достойными зданиями, и т.д. и т.п.
Ну не везёт нам на мэров и губернаторов. И давно уже ....
Oleg52X 27.02.2007 «ответить»
Да не ставили рядом с достойными зданиями гнилушки! Они такими стали из-за "надлежащего ухода". И многого несомненно восстановить уже нельзя. Их можно и нужно заменять новоделами, но не небоскребами, разрушающими среду. Хотя и среды-то уж по большому счету... после вакханалии последних полутора десятков лет...
Борн 28.02.2007 «ответить»
Вот именно.
посмотрите хотя бы ост. Диагностический центр. 9-этажки кругом. Офисы. И тут же гнилушка типа "Музей нижегородской интеллигенции". Зачем она там? Архитектурно - барак бараком, хлам голимый... Но, похоже чем-то почему-то охраняется... А жаль. Вокруг ещё несколько хламовин... Чего там жалеть?
Oleg52X 28.02.2007 «ответить»
Вообще-то были мечты этот квартал, где музей, отреставрировать хорошенько, сделать своеобразный заповедник для туристов, экипаж конный, чтоб их катал, гостиница, чтоб как в "недоразвитой" Европе была маленькая в старом домике... Эти места еще в перестройку охраняли. Да несмотря на это посносили там многое... вандалы, иного имени для них не придумали...
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Тока не надо сапоги иностранцам лобызать. Не надо расшаркиваца перед Евро. У них - одно. У нас - другое.
Лучше бы обратил внимание, что еврепейцы УВАЖАЮТ свои города. И там нет губернаторов-бульдозеров. Европейцы реставрируют дома и с удовольствием в них живут.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
более того. иностранцы с ИХ АРХИТЕКТУРОЙ (почти цитата) приходят в восторг от наших "лачуг", "деревяшек" и прочего неперспективного жилищного фонда
Орион 28.02.2007 «ответить»
Точно! потому что все эти лачуги и деревяшки у себя они, как люди умные, посносили и живут по-человечески. А к нам ездят на все это посмотреть, как в заповедник. Я очень сомневаюсь, что они сами в таких хотели бы ЖИТЬ. Одно дело смотреть на музей, а другое дело - жить в нем
Utopia 28.02.2007 «ответить»
Таких деревяшек у них и не было никогда... Где-нибудь в Европе принято ли было украшать деревянные постройки резьбой по дереву? Да вам любой школьник скажет, что это чисто Российское изобретение...
ARtBAITer 28.02.2007 «ответить»
Наши деревяшки самые деревяшечные из всех деревяшек!
djuZ 18.02.2007 «ответить»
и центр нашего города - прежде всего исторический. и только по глупости деловой
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Он стал деловым естественным образом. Где людям удобно было делать дела, там они их и обустроились делать.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
где людей заставили. ничего в советские годы естественно не происходило
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Хочешь огорчу? Он стал деловым, потому что большинству людей НРАВИТЬСЯ старый город.
berezovskaya 28.02.2007 «ответить»
Ой..не смешите, а?Причем здесь деловитость и вид из окна?
Центр есть центр.Близость к администрации всеи объясняет!
berezovskaya 28.02.2007 «ответить»
.
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Вот она - позиция. Придет мальчик, который скажет - нах всех старперов с рынка!
Потому что он маленький и глупый. А иметь такую позицию человеку взрослому - ну незнай....
Я бы не кичился неуважением к истории, к своей истории, к предкам. Быть человеком , родства не помнящим? Павликом Морозовым?
Я - нет. Никогда. Я - патриот своего родного города. И он мне нравится не разрушенным.

Сэр, видимо Ваша мечта изображена на диких плакатах "Ордера".
Все думаю - чего же художник курил?
Такой дури ему в башку налезло.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
еще раз скажу, что неменьшая форма извращения кремль в центре города. кажется, он к современным архитектурным формам также мало имеет отношения, а уж функциональная его оправданность его в современном городе вообще споров не вызовет. так что - снести. а на его место парочку небоскребов, да нет, почему парочку - поболе втиснем.
нелюбовь к историческому наследию - форма национальной ущербности
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Вопрос в том, что считать историческим наследием.
Вот вы носки старые дырявые храните? Я выкидываю.
А пиджак, от любимого дедушки доставшийся, надо так и носить? или можно, наконец, в чулан снести, а ходить в новом, современном?

Любить наследие не значит жить в нем.

А наши предки, которые построили те дома, вокруг которых сейчас спор, они ведь их построили тоже на месте предыдущих домиков их предков. Они, выходит, тоже не пожалели исторического наследия? Или им можно обустраивать по-современному, а нам нет?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
не делайте некорректных сравнений. яблоко с арбузом не сравнимо. дом, доставшийся от дедушик, не пиджак доставшийся от дедушки. множество людей, к сожалению по итсорическим причинам не в нашей стране, живут в домах, перешедших к ним от предков и не счиатают их дырявми носками.

то, что не возможно было в 17 или даже в 19 веке, возможно сейчас. сейчас можно сохранять деревянные дома.

и опять же некорректное сравнение. вы, небось, когда речь заходит о ваших правах, не киваете на прошлые века. мерьте сегодняшние дела сегодняшним сознанием
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Если мне от дедушки досталась избушка, я должен в ней жить до смерти? И мои дети?
На ее месте больше нельзя ничего построить более современного?
Как вы это себе представляете?

"мерьте сегодняшние дела сегодняшним сознанием"
Ну так! Я и меряю сегодняшними мерками. Это вы все назад тянете.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
можете, если нет закона, запрещающего это.
но как-то у цивилизованных народов принято гордиться своей историей
Борн 18.02.2007 «ответить»
Ну и давайте отправим эту историю в музей. Там ей и место. А новое будем строить так, чтоб и его сносить жалко было через 100 лет :-)))
djuZ 18.02.2007 «ответить»
хитрость в том, что через сто лет то, чем вы сейчас гордитесь станет таким же ненужным хламом, если мы сейчас не научимся ценить историю. новое не значит лучшее
наши старые дома - и сейчас ценность. хотя бы потому, что они историю. ну и эстетическом плане они гораздо более человечные, милые, добрые, живые. городу агрессии и без того хватает
Борн 21.02.2007 «ответить»
Следуя Вашей логике, через 25 лет надо будет поднимать компанию в защиту деревянных бараков...
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
Да кто мешает гордиться?! Гордитесь.

Я никак не пойму - вы отказываете современникам в праве самостоятельно по своему разумению обустраиваться?
Мы должны жить в том, что построили предки до исторического материализма?

Да нафиг. Старые вещи иногда жалко выкидывать, но надо. Если они уж очень дороги как память, их аккуратно упаковывают и уносят на чердак. Некоторые, ну совсем ценные - в музей.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
и то верно.. и зачем это тупое юнеско принимает какие-то законы об охране исторического наследия..восстанавливают утраченное..вот дебилы..у нас в нижнем новгороде давно уж решена проблема - на свалку. ну чуток в музее пусть останется.
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
А чем гордиться, ежели такие как вы, с удовольствием снесут все, что они считают "неактуальным"?
Чесслово не ожидал, что творческий человек встанет на позицию тупого бульдозера.
Лично я душой отдыхаю, гуляя по старому городу.
Я и квартиру себе купил в старом доме, выехав из 9 этажки.
Я хочу жить в старом городе! А кто нет - на сортировке стройте свои безликие постперестроечные трущобы. И не лезьте ближе к начальству.

У желающих снести все старое говорит не разум, а зависть. Нет. Наверно не зависть. А чуйство такое - "Сцуки! Они живут в центре города! На сортировку их! А мы тут в новых стекловатных трущобках жить будем!"
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
А меня смертная тоска охватывает, когда я с опаской иду но ул.Новой к НБД-банку мимо тамошних "исторических ценностей". Я в ужасе смотрю на руины на ул.Белинского и Горького...

Я могу понять, если речь идет о зданиях центробанка, о Рождественской, отчасти Ильинки... но никто ж и не думает трогать каменные, нормальные дома.

Но как можно защищать деревянные гнилушки... я не понимаю.
Я еще могу допустить, что они милы глазу, сердцу... но всему свое время и место. Нравится или нет, но Нижний Новгород - большой город, а за окном 21 век - не место и не время деревянным полутораэтажным сарайчикам. Это все равно как на современную машину ставить колеса от дедовой телеги, только потому, что в ней маленьким любил кататься и теперь ностальгия замучила.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
ARtBAITer писал(а)
А меня смертная тоска охватывает, когда я с опаской иду но ул.Новой к НБД-банку мимо тамошних "исторических ценностей". Я в ужасе смотрю на руины на ул.Белинского и Горького...

Я могу понять, если речь идет о зданиях центробанка, о Рождественской, отчасти Ильинки... но никто ж и не думает трогать каменные, нормальные дома.

Но как можно защищать деревянные гнилушки... я не понимаю.


А вы в курсе, что и каменные дома уничтожают?
Соглашусь, что есть деревяшки, которые просто-напросто бараки. Но не все деревянные дома -бараки! НЕ ВСЕ!!! А уничтожают их все без разбору.
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Да оч.просто.
Не надо убивать своих родителей, вышедших на пенсию. Типа старые уже - уступите дорогу свежему поколению.
Так же и дома.

Элементарно восстановить, либо полностью заново по чертежам восстановить здание. Поверь, что будет весьма неплохо! Во многих домах постройки ДоКоммунячьей абалденные комнаты, планировки и проч. Строили для людей. Это сейчас строят хрен знает для кого. И смотреться восстановленые здания будут абсолютно нормально.
Вот такого ника точна нет 28.02.2007 «ответить»
ARtBAITer писал(а)
Это все равно как на современную машину ставить колеса от дедовой телеги, только потому, что в ней маленьким любил кататься и теперь ностальгия замучила.


Ага, умней на Мерс 1935г. выпуска поставить пластиковый обвес и синие писалки.
Есть одно простое правило:
НЕ ТРОГАЙТЕ ТО, ЧЕГО НЕ СМОЖЕТЕ ПОВТОРИТЬ!

Если так уж хочется жить в бетонных джунглях, то стройте на окраинах.
Utopia 28.02.2007 «ответить»
+100
ARtBAITer 28.02.2007 «ответить»
Нет, гораздо умнее Мерс 1935 года отдать в музей. А лучше продать коллекционеру. У вас есть Мерс 1935 года?
Или у вас с 1935 года лапти сохранились? В них ходите?

Предлагаю лапти выкинуть и ходить в ботинках. Не ахти какие ботинки, масспром, без души. Но честно, лучше вековых лаптей, теплее.

И потом - я хочу строить СВОЙ новый дом на месте СВОЕГО старого дома. А не где-то на выселках.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
ARtBAITer писал(а)
Я никак не пойму - вы отказываете современникам в праве самостоятельно по своему разумению обустраиваться?
Мы должны жить в том, что построили предки до исторического материализма?


Да не живите в деревяшке! Но что же вы не живете в центре? Там и сейчас квартиры продаются.
Я и сама пока предпочитаю каменную многоэтажку (нет, задумываемся. Конечно, о своем доме).
Купите себе квартиру в Кузнечихе – и близко, и чище в плане экологии, и дешевле!
Или вы ринетесь покупать квартирку на Малой Покровской?
Мало в это верю – денег не хватит!
А если вам и хватит, то тысячам других не хватит.

Или Печеры – вот оно – воплощение кубического города – ни одного деревца, садика, парка… Так может выглядеть современный квартал – все номрально! Но не центр города с такой историей.
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
О, сколько крику, сколько крику...

Вы будете смеяться, но я довольно жил в такой деревяшке на Короленко. Уж нет ее теперь, к счастью. Но рядом еще стоит парочка соседских таких же бедолаг.

И сейчас живу тут же рядышком. Только в современном доме.

Надо все-таки различать личную ностальгию по собственному детству (тут шалашики делали, тут с собакой гуляли...) а тем более просто любовь к истории и реальную ценность вещей.

А истории у этого центра нет никакой. И было то не богвестьчто, да и то давно уже все растоптано революциями да вековой нищетой.

Сейчас надо просто тупо обустраивать для жизни.
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Хорошая фраза

"Тупо обустраивать"

Не хочу быть тупым. Мне приспичило - я сам построил себе дом, в котором щас и живу. Заметь, что у меня небыло зуда снести соседнее здание.
011 19.02.2007 «ответить»
Вся эта романтика старых хибар обычно проходит с возрастом. В детстве я тоже надрывался в спорах, думая о неимоверной важности дореволюционного быта для грядуших поколений. Теперь так недумаю. Это хлам. От хлама надо избавляться.
Есть конечно некоторые экзальтированные особы, которые всю жизнь путают историю с сараями.
011 19.02.2007 «ответить»
историей а не гнилушками.
Age 18.02.2007 «ответить»
У мну пачиму-то тоже подобный пример в голове крутился, тока со старыми туфлями)))
djuZ 18.02.2007 «ответить»
и еще такое. в лондоне вон, наскока мне известно, во многих домах каминный принцип отпления. и, блин, не переживают, не возмущаются, че это в лондоне за деревня такая
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Артбайтеру

Сэр. Вы вроде не слесарем работаете, а такую холуйскую чушь несете. Не надо прогибаца под взглядом начальства. Спина болеть будет.
Хорошо сделаный ИСТОРИЧЕСКИЙ центр может приносить офигенную нормальную прибыль. Достаточно к этому подойти с головой вместо бульдозера.

Вы же любите безликие обшитые трубами стекловатные фасады... Какое тут творчество... Поток...Стандарт...
Utopia 18.02.2007 «ответить»
А почему бы и нет? Все равно это не целая улица, а только один или несколько домов. Причем, наличие печки не отрицает современных удобств...
Богардан 18.02.2007 «ответить»
снесут, и правильно сделают - вы сами это выбрали
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Богардан писал(а)
снесут, и правильно сделают - вы сами это выбрали

Бред какой-то.
никто никого и не спрашивал.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
да ниче мы не сможем сделать. при такой власти и при таком отношении к своей истории жителей нижнего новгорода и вообще россии.
то, чем в других странах привыкли гордиться, мы презрительно именуем лачугами. а чем, позвольте, отличаются от них эти ваши восхволяемые дома - количеством этажей, бетоном и кирпичом?
это вот ЭТО теперь основа красоты?
да это шариковщина, это самое кондовое советское сознание эпохи индустриализации, когда красотой стало считаться все, что противопоставлено деревне.
но зачем мы тогда при каждом удобном случае суем всем под нос - дату основания города. в чем историчность города-то? что у нас осталось от этой даты? пара домиков на покре да кремль? то, что не успели сделать коммунисты, с успехом доделывают новые капиталисты.
деревяшки нецивилизованно? а кремль - цивилизованно, а старые грода европы - цивилизованно? там ведь тоже не каждый дом архитектурный шедевр. но сохраняют в целости и сохранности. в чем отличие-то от нас? в материале? так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
бред, что нельзя их сохранить. реставрируют, сохраняют, оберегают и выглядят они так, что фору всем этим бездушным небоскребам дадут.
вы посмотрите на старые нижегородские фотографии - вот где истинные город. по-моему. современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.
AlexKB 18.02.2007 «ответить»
djuZ писал(а)
современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.

Следующим шагом Шанцева будет идея о возвращении Нижнему Новгороду исторического имени Горький :)
Shugira 18.02.2007 «ответить»
"Горький" - по-настоящему красивое, изящное и стильное название для города. Брэнд. А убогое, неудобное, местячковое "нижний новгород" - однозначно в топку!
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Смешно.
Орион 28.02.2007 «ответить»
угу... а еще есть отличные названия "Кислый", "Жесткий", "Терпкий". Или там "Страшный", "Жуткий", "Тоскливый"
уж очень безрадостное название "Горький"...
berezovskaya 28.02.2007 «ответить»
Города Грозный, Чернобыь.Безрадостные названия..вот и повлекли за собой...
Лучше уж Нижний..
Борн 28.02.2007 «ответить»
Не бог весть что создал гр.Пешков чтоб его городом-миллионником увековечивать. По принципу "в честь великого горожанина" правильнее было бы назвать "Минин" али "Пожарский"....
Utopia 28.02.2007 «ответить»
Ну, ладно уж, гр. Пешков очень талантливый писатель. На мой личный взгляд гораздо талантливее Достоевского, например. И если бы его именем назвали какой-нибудь небольшой город было бы вполне неплохо. Только лучше бы звучало наверное не Горький, а Горьковск, как-то так...
Борн 28.02.2007 «ответить»
Но по значимости для отечественной истории - не чета он Минину с Пожарским...
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Облегчить транспортную проблему помогло бы метро – как жаль, что его не выстроили в советские времена…
А расширять дороги за счет сноса истинной ценности города – это просто кощунство!

Мне знакомые рассказывали, что, побывав в Иркутске, где вот куча таких же исторических ценностей, офигели, что так бережно можно относиться к городу: НЕ СНОСЯТ ТАМ НИЧЕГО, хотя города тоже расстраивается, и тот же строительный бум свалился на его голову – там люди тоже жить стали лучше. Стали желать комфортабельной жилье, что очень логично и приветствуется, но не во вред истории города.

Кому мы нафиг будет нужны с одним кремлем, когда есть рядом тот же Московский?
Да ладно иностранцам (хотя это дополнительные деньги нашему городу), нам самим этот город будет ненужным.
В смысле ниего кроме равнодушие он ни у кого вызывать не будет.
vladmir 18.02.2007 «ответить»
Кстати, расшрять Покровку и не собираются - рядом с Серой лошадью снесли дом и поставили новый по старой линии, чтобы там расширять - уже его сначала нужно снести, что маловероятно, так что аргумент надо сносить, чтобы расширить не выдерживает столкновения с практикой.
berezovskaya 19.02.2007 «ответить»
Пианистка писал(а)
А расширять дороги за счет сноса истинной ценности города – это просто кощунство!

я смотрю..что на ваш взгялд "истинные ценности" это старые дома.но как говорилось уже..что не все старые дома ценны! Вот например на белинке..большинство домов..не купеческие и не боярские там какие-нибудь.а просто доходные дома.Что раньше что сейчас..рухлядь!Они не служили украшением города...так что их жалеть? Или вы всеж о памятниках архитектуры?
PaDlIcK 19.02.2007 «ответить»
А знаете почему его (метро) в советские времена в верхнюю часть не провели? А потому что защитники природы и прочие сочуствующие отстаивали скверик на площади Горького. Скверик и поныне там. А вот метро - отсутствует.

ЗЫ. За эти годы подобных сквериков штук 50 можно было вырастить.
Age 19.02.2007 «ответить»
+1))
djuZ 19.02.2007 «ответить»
даже один такой же скверик за эти годы не удалось бы вырастить. что-то мне подсказывает, что всегда можно найти вариант, наиболее щадящий существующую "застройку". почему обязательно должна была быть альтернатива метро-сквер?
vladmir 19.02.2007 «ответить»
Так последний вариант, тот, что ждёт сейчас воплощения, - он, насколько помню, сквер и не затрагивает. Но эта тема давно не обсуждалась, может и путаю.
PaDlIcK 20.02.2007 «ответить»
А можно гипотетический вопрос? Если стоял бы сейчас выбор скверик или метро Вы бы за что проголосовали? Только не надо альтернативных решений - вот пусть будет так - скверик или метро? Какой вариант для Вас наиболее предпочтителен? Кстати, в каком районе Вы проживаете?
djuZ 20.02.2007 «ответить»
в московском районе я проживаю.
я не верю в альтернативность данного вопроса. ищите компромисс - и найдете
Utopia 28.02.2007 «ответить»
А можно я отвечу за Джуз?
В московском районе не помешал бы скверик, а в верхней части метро:)))
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
djuZ писал(а)
да ниче мы не сможем сделать. при такой власти и при таком отношении к своей истории жителей нижнего новгорода и вообще россии.
то, чем в других странах привыкли гордиться, мы презрительно именуем лачугами. а чем, позвольте, отличаются от них эти ваши восхволяемые дома - количеством этажей, бетоном и кирпичом?
это вот ЭТО теперь основа красоты?
да это шариковщина, это самое кондовое советское сознание эпохи индустриализации, когда красотой стало считаться все, что противопоставлено деревне.
но зачем мы тогда при каждом удобном случае суем всем под нос - дату основания города. в чем историчность города-то? что у нас осталось от этой даты? пара домиков на покре да кремль? то, что не успели сделать коммунисты, с успехом доделывают новые капиталисты.
деревяшки нецивилизованно? а кремль - цивилизованно, а старые грода европы - цивилизованно? там ведь тоже не каждый дом архитектурный шедевр. но сохраняют в целости и сохранности. в чем отличие-то от нас? в материале? так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
бред, что нельзя их сохранить. реставрируют, сохраняют, оберегают и выглядят они так, что фору всем этим бездушным небоскребам дадут.
вы посмотрите на старые нижегородские фотографии - вот где истинные город. по-моему. современный нижний уже мало имеет оснований называться нижний новгородом. это какой-то другой город.

+100
Age 18.02.2007 «ответить»
Ок, а реставрировать кто будет? на какие бабки? если не привязывацца к конкретному дому, а взять весь ветхий фонд, которого у нас ооооочень многа и большую часть которого с натяжкой можно назвать исторической ценностью?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
для начала не надо было доводить до такого состояния. и реставрировать бы так сразу и так много ничего бы не пришлось.
мне из создавшейся ситуации видится один выход. передать наконец-то дома в частную собственность. не формально с приватизацией квартир, а по-настоящему с землей под домом и прилегающим участком. ну и естественно власть обязана выдать людям соответствующую компенсацию за то, что годами ничего не делала для поддержания нормального состояния дома. правда это относится не только к данным домама, но и всем остальным.
я не знаю, много ли человек из живущих в этих домах пойдет на это. слишком советская власть вытравила из нас чувство ответственности, чувство собственности. быть хозяином дома действительно сложно, это действительно огромная ответсвенность. но, уверена, что желающие жить в историческом доме в историческом центре найдутся. во всем мире люди гордятся тем, что живут в доме постройки такого-то века. ничем наши дома не хуже. в том числе и деревянные.
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
"для начала не надо было доводить до такого состояния."

А эти жалобы в Москву, Мавзолей.
Oleg52X 19.02.2007 «ответить»
А чтож так далеко-то? Последние 15 лет для этих домов приговором стали. А при Ильиче они еще ого-го были.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
Отчего же? наши сегодняшние госмужи вроде еще не там
Age 18.02.2007 «ответить»
Честно говоря не понимаю, как передача в собственность таких домов их жильцам может помочь их полной реставрации? Компенсацию, которую они теоретически могли бы вложить в это дело, им никто никогда не даст -- тут даж к гадалке не ходи. В итоге, что от этого меняется? Ничего. И, вообще, при наличии права собственности на землю кто-то кого-то может чем-то обязать? Что об этом законодательство говорит?
Вот если бы город предложил делать реставрацию застройщикам, скажем, в обмен на льготные условия предоставления им площадок...Такой вариант может и мог бы как-то спасти ситуацию (но, честно говоря, я затрудняюсь просчитать выгодность таких операций для застройщиков)
djuZ 18.02.2007 «ответить»
человеку, живущему в своему собственном доме, знаете ли не выгодно, чтоб у него дом разваливался. поэтому он его будет поддерживать в нормальном состоянии.
можно, конечно, предположить, что собственники тут же кинутся на месте старых деревяшек возводитьновые дома. но, кажется, функцию госрегулирования еще никто не отменял. принимайте законы, делайте выгодным сохранение старого наследия. ну и должно со временем прийти понимание, что жить в историческом доме - престижно.
Age 18.02.2007 «ответить»
Конечно, им невыгодно, чтобы дом разваливался, но в случае с этими домами уже не проканает поддерживать в нормальном состоянии -- надо менять коммуникации, серьезно реставрировать и т.д. и т.п., а это уже совсем другие вложения...
Насчет законов и тому подобного...Ну, вот назначат меня губернатором -- не вопрос))
djuZ 18.02.2007 «ответить»
а вы думаете, что в многоэтажках ситуация с коммуникациями другая?
Age 18.02.2007 «ответить»
Причем тут многоэтажки? Вы неправильно следите за ходом моих мыслей))) Я грю, что денег у людей, жильцов ветхого фонда (по крайней мере, у большинства), нет на реставрацию (ибо это дорогое удовольствие), и о том, что им их никто не даст...Или вы хотите сказать, что у нас в ветхом фонде местные олигархи живут, и только того и ждут, что им дадут возможность в собственность жилье и землю оформить???
djuZ 18.02.2007 «ответить»
слежу я, слежу за ходом вашей мысли.
я вам только напомнила, что с такой нашей властью практически весь жилой фонд скоро превратится в ветхий. или уже превратился. коммуникации во многих многоэтажках не в лучшем, нежели в старых домах, состоянии. и на каком основании они тогда причислены к ветхому фонду? из-за того, что кто-то посчитал, что даешь многоэтажных уродов городу?
Age 18.02.2007 «ответить»
Кто-то посчитал так потому, что только путем строительства многоэтажных домов можно решить квартирный вопрос в большом городе. И рано или поздно (но, видимо, уже не при нас) назреет вопрос и сноса "убитых" многоэтажных панелек и хрущевок...Дойдет до них еще очередь, не волнуйтесь. И кто-то, наверное, тоже будет говорить об их исторической ценности...А сейчас просто нереально расселять многоэтажки, если даже с небольшими домами такая вон катавасия...И условия жизни в таких многоэтажках уж куда лучше, чем в старых деревянных домах...Стоит ли считать прогнившее дерево
ветхим? Мне кажется, да. А безопасно ли жить в таком доме? По-моему, нет. Ибо пожар мокрого места от него не оставит. А власти? Ну, что мы с ними можем сделать?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
ну не говорите вы стереотипами-то. не все деревянные дома - прогнившие. жить в них не менее безопасно. пожар может случиться и в многоэтажке. и последствия могут быть куда более печальными. жить в деревянном доме не менее комфортно. атмосфера деревянного дома намного благоприятнее для человека.
вас никто не заставляет перебираться в то, что вы зовете ветхим фондом. но не укзывайте другим, где им жить. не решайте за них.
насколько мне известно, полевропы живет в небольших домах. во всыяком слуае не в этих панельных уродцах. в конце концов, почему проблема перенасления должна решаться за чей-то счет. почему кто-то должен вам уступить место? стройте небоскребы, но не на месте чьего-то дома. уважайте чужие права
Age 18.02.2007 «ответить»
Вот видите, как вы заговорили. Если вас не волнуют общие проблемы населения -- нехватка жилья по адекватным ценам (а адекватными при дефиците свободных площадей они не станут), отсутствие нормальных транспортных развязок и т.п., то почему в таком случае меня должна волновать судьба вашего дома? Потому что вы хотите жить в центре? А вот интересна, если бы ваш домик стоял на краю Автозавода, вы бы также рьяно его защищали?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
мой "домик" стоит в бурнаковке и никакого отношения к тн старому фонду не имеет.

а почему проблема с жильем должна решаться за счет кого-то? почему житель старого домика должен кому-то уступить свое место? нужно дешевое жилье, доступное - велком в новые районы? почему центр-то? и потом, где вы видели, чтобы в центре, на месте старых домиков появлялось доступное жилье? а если появлялось в советские годы - достояно ли оно того, чтобы быть в ИСТОРИЧЕСКОМ центре?

не надо одну проблему подменять другой. ну зачем у нас всегда одно за счет другого делается? почему в европе не встает проблем с переселением-расселением. почему стоят себе там спокойно старые кварталы и стоят? у нас же вечная катавасия - расселить-переселить. хватит уже этого советского радикализма
Age 18.02.2007 «ответить»
Я не предлагаю строить небоскребы в самом центре, ибо это нецелесообразно и квартиры в них, понятно, будут стоить немеренно, как вы и заметили. А вот транспортные развязки в центре необходимы. И если когда-нибудь до них дело дойдет, то кому-то придется уступить свое место, и, видимо, не жителям многоэтажек, не ТЦ и т.д. Потому что иначе никак -- ну, разве что канатных дорог понастроить...
djuZ 18.02.2007 «ответить»
не обязательно это делать в историческом центре. и если подумать хорошенько головой всегда можно придумать варианты, которые устроят большинство. вот только нашей власти в ситуации, когда люди не владеют землей под домом, не было причин чесать репу. им легче всех выслеить, все разрушить и построить. земля-то городская. очень надеюсь, что теперь люди все-таки начнут активно переводить землю в собственность, дабы поукоротить ручонки нашей власти и заставить ее наконец-то задуматься
Oleg52X 27.02.2007 «ответить»
Да в том и фокус, что ТЦ и новые многоэтажки строят по старым красным линиям. И во многих местах уже не построишь развязок из-за новостроек.
AlexKB 28.02.2007 «ответить»
Кстати да. Высотные здания должны иметь "зеленую зону" вокруг, иначе создается "уютный" ландшафт каменных ущелий. То есть, пустое пространство между зданием и дорогой должно быть значительным. Вряд ли стоит брать пример с архитектуры Нью-Йорка начала 20 века.
Age 18.02.2007 «ответить»
И еще было бы неплохо приучить жильцов деревянных домов, у которых, оказывается, все удобства внутри есть, к элементарной культуре. Раз у них с удобствами все в поряде, пусть сушат свои трусы и халаты в своих квартирах, а не демонстрируют их всему городу)))
djuZ 18.02.2007 «ответить»
ржунимагу..вы ни разу не видели, как жители "цивилизованного" 9-этажного дома сушат на балконе свои трусы и халаты? это можно? не видели, как они гуськом по выходным вышагивают, чтобы огласить весь двор хлопаньев выбиваемого ковра? это-то показатель цивилизованности? не видели, как они дружно складируют пакеты с мешком, не пролезающие в хайло мусоропровода, рядом?
что такого делают жители старых домов из тог, что не делают жители многоэтажек?
и вообще многоэтажки в цивилизованных странах - вроде как люмпенское жилье
Age 18.02.2007 «ответить»
Культура везде одинакова, точнее, никакой -- спорить не буду. Чего стоят мои соседи по тамбуру, об обувь которых я каждый раз спотыкаюсь, пытаясь пробраться к своей квартире... Но сравнивать спальные районы с центром, по-моему, тоже некорректно...
djuZ 18.02.2007 «ответить»
к сожалению, многоэтажки стоят не только в спальных микрорайонах
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Age писал(а)
Ок, а реставрировать кто будет? на какие бабки? если не привязывацца к конкретному дому, а взять весь ветхий фонд, которого у нас ооооочень многа и большую часть которого с натяжкой можно назвать исторической ценностью?

Почему с натяжкой?
очень даже историческая ценность.
achp 18.02.2007 «ответить»
djuZ писал(а)
так во всем мире гордились бы деревяшками, потому что это уникально. это именно наша уникальность, который больше нигде нет.
Кстати, пример финского деревянного Порвоо, пользующегося огромным интересом туристов, показателен.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
да, я тоже хотела их в пример привести, но забыла название. спасибо-)
Evan 18.02.2007 «ответить»
... можно перечитать или прочитать, для кого как, " Войну и мир "... Л.Н. Толстова... Или повторить судьбу Карениной, чего никому не желаю... с той лишь разницой, что бросаться надо будет под бульдозер...
Феномен 18.02.2007 «ответить»
Если нужно спасти исторический центр, то нужно идти во власть. Она-то и решает что есть исторический центр, а что нет. И нужен ли он вообще.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Феномен писал(а)
Если нужно спасти исторический центр, то нужно идти во власть. Она-то и решает что есть исторический центр, а что нет. И нужен ли он вообще.

Вот я и говорю: какого хрена это решает так называемая власть, которой похер на мнение жителей, а не похер лишь на бабло?

НАДО, ЧТОБЫ ЖИТЕЛИ - ВСЕ ЭТИ СОТНИ ТЫСЯЧ ЛЮДЕЙ - РЕШАЛИ, ЧТО ИМ НУЖНО В СВОЕМ ГОРОДЕ, а не сотенка отвратительной "власти"

PS: мне тоже не похер на деньги, только еще больше мне не похер на лицо моего города.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
мне более всего смешно то, что наша власть при каждом удобном случае цепляется за историчность города. день города - люди, гордитесь, у нас древний город. приезжают иностранцы - господа, а наш город в 1221 основан. а, пардон, где ваша древность-то? снесли
Феномен 18.02.2007 «ответить»
Говоря научно и сухо: Мы строим демократию в сложнейших условиях (исторические, а так же неподготовленность электора). Итогом этого мы можем проследить процесс отсутсвия согласованности интересов электората и иститутов власти и всех вытекающих из этого последствий.

Говоря житейски: Народ имеет такую власть, которую он заслуживает и которая его...
kkocheganov 18.02.2007 «ответить»
Сижу на работе. Райт нау. В бизнес-центре класса А. Так это называется в современной маськве. Романов переулок 4, бизнес-центр "Романов двор".

Наблюдаю как без ущерба для облика этого романова переулка от соседнего здания остается просто фасад. площадка ЗА этим фасадом потихоньку превращается в котлован. Напротив, замечу, дом где жили ооооочччччень многие военачальники СССР. Мемориальных досок там мама не горюй.

Замечу, что эта же технология применена и при строительстве упомянутого двора. Фасад старый, начинка новая. Довольны все. Я по крайней мере особого дискомфорта от этого не испытываю. Было бы с чего.

Представить себе архитектурный стиль прошлого я могу. И вживую (посмотрев на сохранившийся фасад). и по фоткам. Ну а на внутренности (лучшее из прошлого периода) лучше в эрмитаже или каком-нибудь еще специализированном музее.

Как-то не укладывается, живя в настоящем, пардон, ходить на горшок в стиле "Бест оф деревня" или "лучшее в СССР".
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
За счет сноса деревянных домов транспортная проблема не решится – это место не будет отдано под дорогу, там будет многоэтажка.

Да нормально выглядят современные дома – не уроды они! Они уместны в нынешнее время. Только не на месте нашей истории!!!
НУ НЕ осталось для них места в центре (тем более это действительно не доступное жилье), расширяться надо в кузнечихе, в печерах.
Транспортный вопрос (пробки и скорость проезда) решило бы метро – идеальный вариант облегчить людям проблему проезда.

У моей подруги, которая живет в том доме у серой лошади, была мысль реставрировать внутренности этого дома, но она этого не делает потому, что боится, что зря это все – выселят.

Вы поймите, без этих «купчишкинских» домов наш город будет безлик!
Я не хочу его терять.
Age 18.02.2007 «ответить»
Все мы сейчас рассуждаем теоретически: понятно, что транспортную проблему никто решать не собирается, равно, как и проблему реставрации старых домов. А если исходить из реальности (а реальность состоит в том, что большая часть старых домов так и будут находиться в преужасном состоянии, и их внешний вид без реставрации будет по-прежнему портить облик города), то лучше сносить...
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
В таких случаях я всегда вспоминаю французов.
В ответ на нововведения их власти по поводу там всяких испытательных сроков и т.д. (ну вы помните) эти люди незадумываясь встали и пошли отстаивать свое мнение.
Спорим, мы бы проглотили?!
Вот поэтому и сидим и не верим, что реставрация возможна.
Так что конечно же пускай сносят, мы ничего не можем поделать.
Только в Иркутске – таком же российском городе - нашли возможность сохранить деревяшки.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
вон именно из-за такой позиции у большинства их будут сносить
Age 18.02.2007 «ответить»
Вы митинги протеста против сноса уже устраивали? Я вот, будучи раньше довольно сердобольной (дома мне никогда жалко не было, а вот жителям сочувствовала), неоднократно в них участие принимала. Часа через два выходил парламентер от мэрии и говорил примерно так: "Идите в ж*пу!" У меня свое мнение (Конституцию никто не отменял) и представление о современном городе, у вас -- свое. Думаю, что где-то есть еще третий, компромиссный, вариант. Но фразы типа "Из-за таких вот людей, из-за вот такой вот позиции (умирает город, рушится мир, гибнут дети и т.д.)..." редко вызывают у оппонентов приятные эмоции (ибо это уже не аргумент в споре, а оскорбление) и желание искать компромисс, который, тем временем, необходим...
Dr.Qu 18.02.2007 «ответить»
Ага. А если у вас зуб заболит - лучше убить? Чо мучица? Один хрен все там будем.

Я уже выше объяснял, как директор ЖЭКа мне позицию обрисовал. Дома СПЕЦИАЛЬНО убивают, чтобы освободить землю под коммерческую застройку.
Поэтому надо найти способ заставить дома восстанавливать. Правда каким способом - незнаю. Вряд ли их честные люди смогут так "заинтересовать", как другие....
Age 18.02.2007 «ответить»
Да понятно, что специально, кто спорит-то?
Я не согласна с вами, что все дома из старого фонда надо реставрировать, некоторые уже не подлежат реставрации -- копированию, быть может. По аналогии с зубами: кариес можно вылечить, а вот парадонтоз -- не всегда, и в запущенных случаях зуб вырывают, дабы он не навредил соседним. Я иначе вижу современный город -- без старого фонда, но, тем не менее, не высказываюсь против реставрации ВООБЩЕ, потому что многие дорожат старым фондом...И если им удастся его отстоять, привести в божеский вид -- ок
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Dr.Qu писал(а)
Ага. А если у вас зуб заболит - лучше убить? Чо мучица? Один хрен все там будем.


кстати, на счет зуба.
пришел недавно мой муж к стоматологу. тот говорит: ситуацию исправить можно. но это будет тебе стоить двух лет ношения скобок (это в 23 года-то мужику, который по работе общается с руководителями крупных предрпиятий)! Плюс никакого хоккея и всего остального "опасного".

Муж в шоке: а может просто этот зуб удалим, а на его место искуссвтеный поставим?
врачи просто ауели: ты че дурак, он же твой родной, а ты хочешь искусственный.
Ты как нынешние строители: снесем все нах, а сверху че-нито наляпаем - сойдет на первое время!

Ага, дома-то нынешние качества стремненького! Хоть я, конечно, и не против этих новостроек - НУЖНЫ!
Только как кальки в бочке на месте исторической ценности..
Арс 18.02.2007 «ответить»
У нас нет исторического центра как такового. То есть того центра, который поддерживается в историческом состоянии по генеральному плану развития города. Да и генерального плана нет, наши чинуши даже не знают что этакое.

У нас есть куча сараев в центре, не представляющая никакой ценности и совсем немного действительно уникальных зданий. Сравнивать НН с любым старым европейским городом - полная бессмыслица. Там исторический центр - единая система, у нас по другому. У нас любое истоическое здание стоит в окружении с одной стороны сараев, с другой стороны - хрущоб, с третьей стороны - новых особняков банков и нуворишей. И это вы называете "историческим центром"? Здесь нет исторической атмосферы, когда зритель-турист полностью погружается в "то время", да и не может быть - именно из-за этой дикой помеси древности, нищеты и банковского кича.

если уж делать исторический центр - так сперва надо принять серьезный план городского развития, по которому исторический центр действительно стал бы историческим центром. А до тех пор любое противостояние сносам хоть сараев, хоть действительно уникальных зданий - будет борьбой с мельницами. Даже если их не снесут - атмосферу старого НН они уже не вернут. Так и будут торчать гнилыми зубьями, одних раздражать - других умилять.
Age 18.02.2007 «ответить»
+ многа
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Вам может эти домишки и не помогают «ощутить» старину, а мне помогают (даже отдельно стоящие) – что, подеремся что ли?

Если рассуждать, что типа с плана надо начинать и т.п., так мы вообще ничего не успеем. Это слишком масштабно, чтобы по-быстрому сделать. Так рассуждают чиновники: заморачивают чем грандиознее, тем лучше, и хрен потом че делают – потому что малореально.
Начинать надо с малого.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
А вообще я в ауе от таких позиций.
Состарилось – и нах все!
Арс 18.02.2007 «ответить»
причем здесь мне не помогают? мне как человеку с ист.образованием и арх.практикой иногда достаточно одного каменного осколка, чтобы восстановить "атмосферу".

речь идет о городе, туристах и ваших криках "не допустим слома". На них я и отвечаю. Если действительно делать исторический центр - надо его делать грамотно. Сейчас у нас его нет. Даже кремль с его уродскими домами советов и тп - это пародия, а не исторический центр.

у нас есть отдельные исторические здания, которые, да, надо защищать от нуворишей. Но их очень мало и погоды они не делают. Очень часто за "исторические здания" выдаются простые ничего не стоящие сараи.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
странно слышать подобные рассуждения от человека с ист. образованием.
Арс 18.02.2007 «ответить»
отчего же?
вы считаете что необходимо сохранять любой старый хлам?

я так не считаю, надо сохранять то что имеет ценность. И кроме того, надо восстанавливать исторический центр системно, а не просто сохранять старые здания.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
я не считаю деревянные дома (я так понимаю, вас именно оин не устраивают) 18, 19 и даже 20 века хламом и сараями. я не вижу, чем принципиально лучше практически все советские и соврменные дома. эстетика что заключается в качестве материала и этажности?
Арс 18.02.2007 «ответить»
да, деревянные пятистенки на Новой, Ильинке, Студеной и тп - это именно что сараи. Таких исторических ценностей в любой деревне сколько угодно. Они ничего из себя ценного не представляют. В наших северных районах кстати гораздо более уникальные экземпляры есть.

Историческую ценность могут представлять из себя либо уникальные по архитектуре здания, либо здания связанные с историческими событиями. Тут ваши деревяшки даже с точки зрения Юнеско не прокатывают.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
да, деревянные пятистенки на Новой, Ильинке, Студеной и тп - это именно что сараи. Таких исторических ценностей в любой деревне сколько угодно. Они ничего из себя ценного не представляют. В наших северных районах кстати гораздо более уникальные экземпляры есть.


Ничего подобного!!!!!!!!!!!
Историческую ценность представляют вещи, совсем не обязательно связанные с историческим событием!
В нашем историческом музее хранятся тысячи на вид бесполезных и простых склянок, банок, штучек разных и т.п.
Че б их не выкинуть?!!!!!!!!!

Ан нет! Они ценны просто как ДАВНО СДЕЛАННЫЕ!!!!!!!!
Это и есть ИСТОИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ!
Я думаю, все кто может купить себе квартиру в самом центре города, уже это сделали.
Многие сейчас уже просто-напросто деньги вкладывают. Тем более сейчас там такие транспортные отходы, что многие захотят выехать за город.
Остальные покупают в других районах.
Арс 18.02.2007 «ответить»
мадам, не надо так раззоряться, громко больно.

Мы говорим о зданиях, а не банках и склянках. Вы разницу то между этим и тем понимаете?
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
А вы не понимаете, что называют исторической ценностью. Банки, склянки – это чтоб понятней было.

и давайте обойдемся без "мадам" - пошленько.
Арс 18.02.2007 «ответить»
еще раз повторяю - мы говорим о зданиях, зданиях, понимаете? Банки и склянки это не здания, это другие ценности, и они сохраняются по другим правилам. Доступно?
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
еще раз повторяю - мы говорим о зданиях, зданиях, понимаете? Банки и склянки это не здания, это другие ценности, и они сохраняются по другим правилам. Доступно?

Я не про банки-склянки, а чтобы вы поняли, что именно и конкретно называется исторической ценностью.
Это предметы старины: в малом масштабе – это банки-склянки, в большом – деревянные дома, которые пусть и не ценны в архитектурном плане и не жил в них Короленко с горьким.
Кстати,. вы уверены, что на ул. Короленко останется дом, в котором жил писатель?
Арс 18.02.2007 «ответить»
не уверен, но лучше бы остался, дом Короленко это уже историческая ценность. В отличии от сараев.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
а если бы в "сарае" жил когда-то короленко, он бы и по вашей концепции представлял уже историческую ценность?
Арс 18.02.2007 «ответить»
конечно. Любое здание связанное с исторической личностью или историческим событием - уже историческая ценность. В отличии от здания где жил Вася Пупкин.
Арс 18.02.2007 «ответить»
добавлю про банки и склянки

историческая ценность имеет не любое старое здание. Старые здания все равно везде рано или поздно сносят, что в европе, ч то в японии что здесь. Сохраняют только, повторяю, уникальные по архитектуре или связанные с событиями. Или просто древние здания, но для каждой страны древность рассчитывается по разному. В той же Италии вполне могут снести каменную деревенскую постройку времен Возрождения, амбар какой или еще что. А в США загородная вилла времен Гражданской войны - уже древность. В России считается "древностью" все что старше 17в. включительно. Поэтому ваши жилые деревяшки древностью станут лет через 200. Только не доживут.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
Поэтому ваши жилые деревяшки древностью станут лет через 200. Только не доживут.

С помощью такого мнения, какого придерживаетесь вы, конечно не доживут.
Арс 18.02.2007 «ответить»
да они бы в любом случае не дожили. Амбар времен Возрождения в Италии бы дожил. А наши деревяшки нет. Как вы думаете почему у нас не сохранилось деревянных зданий 13-17 веков? А? только из-за злых людишек? неа, не только.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
что так уж ни скакими историческими событиями эти дома не связаны?

а подобных нашим современных зданий в мире, ой, сколько..зачем они нам тогда?

и в европе не каждое старое здание уникально - ну чего ж они, дураки, сохраняют-то их7
Арс 18.02.2007 «ответить»
да что вы все про европу, а? Ну не сравнивайте НН с Европой, глупо же.

там дома могут веками стоять, потому как каменные и строились долго и на совесть. А вы приравниваете их к деревяшкам. В вашей любимой европе есть где нибудь сохранившиеся деревянные сараи подобной архитектуры?
А вы жили когда нибудь в деревянном доме хотя бы 80 летней давности? Если жили должны знать насколько их трудно сохранять в нормальном состоянии.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
я не вижу глупостив сравнении с европой. может, поможете тпонять?

могу привести в пример таллин. впрочем, вы, может быть, не сочтете его за европу, и тем не менее сути дела это не поменяет.
там стоят целые кварталы деревянных домов. никто не помышляет их тронуть. более того жить там очень даже престижно. живут в них поэтому далеко не люмпены.

в наших деревяшках я не жила. зато знаю людей, живших там. поверьте, они не горели желанием оттуда выезжать.

да, у меня в деревне деревянный дом. вполне комфортно себя там чувствуем.
vladmir 18.02.2007 «ответить»
Арс
Историческую ценность могут представлять из себя либо уникальные по архитектуре здания, либо здания связанные с историческими событиями.


Есть ещё такая категория как историческая среда - отдельностоящий памятник вне соответствующего ему окружающего контекста гораздо менее ценен. А перенесённый в другое место теряет ещё больше. Если кусок вала насыпать в музее быта - он будет служить только иллюстрацией, но не будет памятником.
Age 18.02.2007 «ответить»
Вот я и о том же...Что хорошего в сараях, какая в них историческая ценность, где там эстетика -- не пойму. И вообще, я хочу ощущать в городе цивилизацию, а уж каким способом будет достигаться это ощущение -- реставрацией, новым строительством, копированием старинных зданий и т.д. -- мне, честно говоря, все равно...
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Age писал(а)
Вот я и о том же...Что хорошего в сараях, какая в них историческая ценность, где там эстетика -- не пойму. И вообще, я хочу ощущать в городе цивилизацию, а уж каким способом будет достигаться это ощущение -- реставрацией, новым строительством, копированием старинных зданий и т.д. -- мне, честно говоря, все равно...

Мама дорогая... Я уже скоро как Чацкий закричу «Карету мне, карету!»
Age 18.02.2007 «ответить»
На что я вам отвечу: "Нет, я не Байрон, я другой"))) Да, я хочу жить в условиях цивилизации. Но не надо считать меня моральным уродом. Это нормальное желание человека. И я не призываю ВСЕ разрушить, я -- за то, чтобы на пути к цивилизации найти компромисс между новым и старым, если это возможно. Как? Этот вопрос мы обсуждаем целый день, но все предложения упираются в тупик. И что-то никто не бежит вместо болтовни на форуме собирать подписи против сноса или, наоборот, подписи за снос, никто спешно не разрабатывает генплан...Короч, все мы одинаковые пи*даболы...
djuZ 18.02.2007 «ответить»
потому что все знают, что лично от него в этом городе, в этой стране ничего не зависит.

все мы, наверное, за цивилизацию, только определяется она не количеством новоскребов, а отношением к прошлому. до этого нам еще чапать и чапать.
Age 18.02.2007 «ответить»
Цивилизация определяется не количеством небоскребов, что верно, то верно. Цивилизация определяется уровнем комфорта.
Арс 18.02.2007 «ответить»
и еще - ничего масштабного и сказочного в плане нет. Генеральный план развития - это вещь необходимая для любого города. Это как раз позволяет городу развиваться нормально и без эксцессов.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
извините, а вы хорошо знаете свой город? у нас ЕЩЕ сохранились кварталы с практически нетронутой исторической застройкой.
они - может быть, для вас сараи. но почему-то иностранцы, с их шедеврально архитектурой и нетронутыми старым городами восхищаются ими. почему?? может быть, ответ на этот вопрос и объяснит, почему у них сохраняются исторические центры, а у нас скоро исчезнут?

да, у нас нет Старого города, который есть в большинстве европейских городом. но у нас есть свое, чем надо гордиться. у нас быд другой принцип застройки города. и из-за этой непохоржести объявить все историчекие постройки хламом?
Арс 18.02.2007 «ответить»
достаточно я его знаю, да еще и живу в этом "историческом центре".
я одного не пойму - исконно русского кивания на запад.

Иностранцы разумеется восхищаются нашими сараями, тк для них это - то же что и хижины аборигенов, нормальное туристическое отношение, как и у нас к старым европейским зданиям. Любопытство к незнакомому.

Но есть одно огромное "но" - отдельные сараи никогда не станут тем местом, куда будут приезжать постоянно и все больше туристов. Именно поэтому у нас и провал в туризме. Нет единой системы по привлечению туристов.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
смешно. предвидела этот аргумент про хижины аборигенов. только это не так. относятся так же, как своим старым домам. только видят национальные особенности архитектуры.

а почему бы не покивать на запад, если там есть чему поучиться?
Арс 18.02.2007 «ответить»
это нормальный аргумент, я достаточно пообщался с западными туристами. И ничего в этом плохого нет, на этом надо деньги зарабатывать, но вот эклектика и отсутствие исторического центра этому мешают. И также мешают кстати доброхоты, которые путают историческую ценность с сараями.

Вы просто назовите мне парочку снесенных домов, которые вы лично считаете исторической ценностью, может быть я с вами соглашусь. Пока на моей памяти сносили вроде только сараи. Но вместо облагораживания исторического центра возводили новомодные коробки.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
для меня историческую ценность представляют абсолютно все дома, построенные до 17 года. и я считаю, что их все, по возможности надо и надо было сохранять. если невозможно сохранить. - строить копию, строить по аналогии, не противореча окружению. а сараи, что вокруг этих домов, другая история. только именно сараи
я не понимаю, почему надо строить НА МЕСТЕ ЧЕГО-ТО. слава богу, земли в россии хватает
Арс 18.02.2007 «ответить»
идеализм.
вы сами прекрасно понимаете, что это сказки. Дома будут сноситься. Хотя бы потому, что поддерживать их в нормальном состоянии невыгодно, а идеалистов мало, а среди чинуш и нуворишей их вовсе нет. Поэтому, уж извините, вы занимаетесь простым кликушеством, вместо реального обсуждения.

А реальное обсуждение в том, чтобы создать условия для возникновения исторического центра до такой степени уникального, чтобы сюда потянулись туристы. И вот здесь то как раз сараям есть место только в качестве фона для уникальной архитектуры, не более того.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
вы предлагаете на месте исторического центра создать новый центр, с новой архитектурой? дык негде там уже строить. все затроено отнюдь не современными шедеврами (чаще всего). и в ближайшем времени не верю я в появление шедевров там. да и не сильно заинтересует туристов эти новоделы. им все старину подавай. туристическая ценность во многом давностью постройки определяется. вы же сами понимаете, что то, что заново возникнет, не будет историческим центром. со временем - да, но не сейчас
да и вообще разрушить все до основания - это мы уже проходили...
да, вот моя позиция такая. называть это можете как угодно. но при этом я совершенно трезво оцениваю сегодняшнюю ситуацию и понимаю, что естественно никто старые здания сохранять не будет. некому.
Арс 18.02.2007 «ответить»
с какой радости новую архитектуру? Как раз старую, в том числе и ваши сараи только не все и только в качестве фона. Что нужно - перенести, что нужно - убрать. Главное условие - воссоздать уникальность центра, его атмосферу, скажем конца 19 в., убрать новострои. Но - сделать все это системно, чтобы центр был центром а не бессмысленным конгломератом сараев, банков, хрущоб и Домика Петра.
на это туристы могут потянуться,а вот на отдельные сараи - нет. Они лучше поедут в деревню, где есть только эти пятистенки в более уникальных вариантах.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
это не идеализм? то, что вы предлагаете совершенно нереально.

где на ильинке и студеной деревенские дома? ну не деревенские ведь они. они строились совершенно по-другому принципу.
Арс 18.02.2007 «ответить»
с чего это? очень часто бываю на Ильинке именно что в деревенском доме. Стандартный пятистенок. Таких в центре очень много.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
какой дом? номер его? или описание расположения. схожу посмотрю.

смысл в городе строить деревенский дом? функции у них разные.
Арс 18.02.2007 «ответить»
пройдитесь от Горького до Красносельской, можете завернуть на Горького, ту часть что ближе к Оке, на Малую ямскую и на все близлежащие улицы. Потом приезжайте в деревню и сравните.
Арс 18.02.2007 «ответить»
они строились еще тогда когда функции были одинаковые. Козы по крайней мере в некоторых местах до сих пор пасуться, на Дальней например.
Utopia 18.02.2007 «ответить»
Лично я и живу в историческом центре и гулять очень люблю там же. К примеру на Гребешке и дальше в сторону пл. Лядова. Очень меня неприятно удивил панельный 9-ти этажный дом рядом с костелом. Там, в этом районе много всего забавного, но это смотрится очень мило, а вот 9-ти этажка - полный маразм.
Плохой Санта 19.02.2007 «ответить»
Они точно также восхищаются этим как мы всякими бедуинами и папуасам - экзотика. У них этого нет, и они никогда не хотели бы ЭТО иметь у себя.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
вы только не забывайте, что, создавая план застройки, в любой цивилизованной стране всегда учитывают, что есть частная земля. и никому не приходит в голову заявить ее владельцу, катись-ка ты отсель, мы тут небоскреб воткнем. никто не называет дома в частной собственности (аналоги нашего старого фонда, малоэтажную застройку имею ввиду)трущобами. и почему-то соседствуют там районы новой архитектуры с частными особняками. да и исторические центры, на которые вы ссылаетесь, и у них не на 100% состоят из архитектурных шедевров
Арс 18.02.2007 «ответить»
разумеется, если здание в частной собственности, то конечно. Только одно "но". Если это действительно трущоба - никакая частная собственность ее сохранить не поможет. По одной причине - собственник сам ее продаст или снесет, тк выгодно. Просто у нас любой сарай почему то некоторые выдают за историческую ценность. Нет в сараях исторической ценности, поймите вы это. В Домике Петра есть, а в сараях нет.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
так уже все подряд сносят!
вы че, телевизор не смотрите?
Арс 18.02.2007 «ответить»
долбоящик я совершенно не смотрю, это да. Брезгую знаете ли.

Конкретно - что снесли?
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
долбоящик я совершенно не смотрю, это да. Брезгую знаете ли.

Конкретно - что снесли?

Да вот недавно был сюжет, что расчищая площадку под строительство. бульдозер снес полдома, представляющего АРХИТЕКТУРНУЮ ценность.

А брезгуете телеком - ради бога, я тоже только новости сомтрю, но теперь буду делать скидку на то.ч то вы-то полнстью и не в курсе происходящего.
Арс 18.02.2007 «ответить»
я таки еще раз попрошу - конкретно что снесли полностью.
вы я так понимаю не просто не в теме, а слышали где-то звон.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
1. Повторяю – я смотрю новости, поэтому в курсе происходящего.
2. Профессия – журналист – тоже не дает возможности отстать от жизни.
3. Примеры: все дома, что снесли – вот и примеры (вы давно по Печерской не гуляли, по белинке?). Вот читаните-ка про белинку (статья не моя, просто я в курсе): http://www.birzhaplus.ru/dom/?5756
4. все равно вы не купите квартиру в центре. ¶
djuZ 18.02.2007 «ответить»
то есть все, что деревянное, есть сарай?
Арс 18.02.2007 «ответить»
разумеется нет. Есть уникальное деревянное зодчество. Но жилые дома кон19-нач20 века ничего общего с уникальностью не имеют.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
думаю, что бесполезно продолжать этот спор - в любом случае вы представляете меньшинство (если не считать заинтересованных и получающих бабло от сноса).
Вокруг меня, к счастью, очень много адекватных людей, которым тоже есть, что терять.
Арс 18.02.2007 «ответить»
я представляю к сожалению меньшинство, да, потому как нашим властям совершенно наплевать на развитие города.

но вы представляете уж совсем маленькое меньшинство, потому как дома эти все равно будут сноситься, как бы вам не хотелось обратного. И мало того - многие вообще не заметят их отсутствия.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
я представляю к сожалению меньшинство, да, потому как нашим властям совершенно наплевать на развитие города.

но вы представляете уж совсем маленькое меньшинство, потому как дома эти все равно будут сноситься, как бы вам не хотелось обратного. И мало того - многие вообще не заметят их отсутствия.


1. Повторяю – я смотрю новости, поэтому в курсе происходящего.
2. Профессия – журналист – тоже не дает возможности отстать от жизни.
3. Примеры: все дома, что снесли – вот и примеры (вы давно по Печерской не гуляли, по белинке?). Вот читаните-ка про белинку (статья не моя, просто я в курсе): http://www.birzhaplus.ru/dom/?5756
4. все равно вы не купите квартиру в центре.
Арс 18.02.2007 «ответить»
у меня квартира на Покровке, так что мне незачем покупать еще одну в центре, нечего тут делать, инфраструктура оставляет желать лучшего.

На Новой у меня офис. И я знаю что за дома тут снесли. Ничего исторически ценного они не представляли.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
На Новой у меня офис. И я знаю что за дома тут снесли. Ничего исторически ценного они не представляли.


Так ведь ВСЕ без разбору сейчас сносят. Так может вообще ничего не остаться – вас это устроит?

Извините, для меня ваша позиция просто неадекватна.
Поэтому не буду больше тратить свое время на бесполезные споры.
Арс 18.02.2007 «ответить»
все без разбору не сносят, не надо. Сносят сараи. Жители за них цепляются не потому что они - историческая ценность - а потому что жадные застройщики предлагают им неадекватные обмены.

а насчет позиции, да, для вас она может и неадекватная, раз вы любой хлам полагаете достойным сохранения. Как вы понимаете, подобная вашей позиция неприемлема уже для меня. Как впрочем и для большинства тех людей, которые живут в центре (если они конечно живут не в деревянных домах).
Арс 18.02.2007 «ответить»
а уж про снесенные на Белинке - совсем смешно, что вы там исторически ценного в этих халупах увидели?
djuZ 18.02.2007 «ответить»
и тем не менее люди там жили и не хотели никуда уезжать.

халупы эти - обычные, нормальные деревянные дома, типичные для провинциальной россии. я вам говорила уже про эстонию. так вот в той же эстонии с гордостью пишут в туристических путеводителях про особый тип дома, разработанный в таллине в 30-е годы. по вашим меркам халупа. 2-3-этажная деревяшка с кирпичным подъездом. они почти все на одно лицо. но почему-то эстонцы ими гордятся.

то, что построили на месте снесенных на белинке и рядом, архитектурным шедевром тоже не назвать. типичное жилье. в тех домиках хоть душа была
Арс 18.02.2007 «ответить»
ну это опять же спорно все. У меня друг живет в новостройке на Белинке. Я вас уверяю, в том сарае, что стоял на месте его нынешнего дома - он бы жить не стал.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
ну а множество других людей жили. и радовались этому. и не хотели они в многоквартирные муравейники переезжать. почему это, интересно, их мнение - туфта?
Арс 18.02.2007 «ответить»
потому что у них нет денег разумеется, а у тех кто может купить новостройку в центре они есть. А вы что подумали?
Арс 18.02.2007 «ответить»
я вообще заметил что обычно за "сохранение лица города" обычно ратуют те люди, кто либо не живет в центре, либо живет в старых домах. Но даже те, кто в старых домах - с радостью бы переехали в новостройку выстроенную на месте их старого дома. Только вот не предлагает никто, а в Печеры ехать не хотят :)
Этим объясняется большинство отказов от расселения.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
я вообще заметил что обычно за "сохранение лица города" обычно ратуют те люди, кто либо не живет в центре, либо живет в старых домах.

Боже мой, какой бред!
Арс 18.02.2007 «ответить»
почему бред
помница работал с одной конторой по строительству - много таких историй наслушался. Разумеется с противоположной стороны, чем вы. Главное у большинства было - вы нас оставьте рядом с нашим домом, дайте нам квартиру в центре. А как только понимали что это нереально - тут же шла болтовня об исторической ценности сносимых сараев.
ARtBAITer 18.02.2007 «ответить»
"все равно вы не купите квартиру в центре."

У меня ощущение, что вы просто не в состоянии осознать, что "в центре" люди живут и работают. А не приезжают поглазеть на историю, как вы.
И вот этим всем людям нужно, чтобы жить и работать было удобно, удобно по современным понятиям.

Надо вам музей - на щелковском хуторе будем вам музей. Вам не все равно куда ехать погружаться в историческую атмосферу - в центр или на щелчок? Там место для этого выделили. Наслаждайтесь.
А у меня тут дом, работа, школа ребеночья... так получилось... и я хочу, чтобы все это было сделано современно. Не хочу жить в музее.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
В европе в старых городах тоже живут, но почему-то не требуют, чтобы там было современно, а наоборот радуются такой эксклюзивной историчности.

и, кстати, никто ведь не заставлял вас выбирать квартиру в историческом центре. наивно, наверное, покупать квартиру на покре и ожидать тишины и уединения. так и у вас. во всем есть свои плюы и минусы
Арс 18.02.2007 «ответить»
в европе в старых домах - современная обстановка. Дома позволяют. Наши деревяшки проще снести чем реконструировать. Это раз.

Центр, это центр - никто не ждет от него тишины, он тем и интересен. Если нужна тишина - за город плиз.
djuZ 18.02.2007 «ответить»
у нас тоже. а не сделано, так чаще всего возможно сделать
Арс 18.02.2007 «ответить»
нельзя, дерево не тот материал что поддается нормальной реконструкции. Действительно проще снести
djuZ 18.02.2007 «ответить»
ну почему эстонцам-то не проще? почему у них реконструируются деревянные дома? почему эти кварталы престижными считаются? почему у нас-то такого не может быть?
Арс 18.02.2007 «ответить»
другая специфика рынка, что здесь непонятного.
эстонцы повернуты на своей эстонской идентичности, для них 30-е годы это золотое время независимости, попранной грязными сапогами советских завоевателей, все что связано с их государством 20-30х гг - хранится и реставрируется, все что связано с 40-80 гг разрушается. А так как в этой их независимой Эстонии не было ничего кроме деревяшек - приходится сохранять деревяшки и делать из них фетиш.

у нас состоятельные люди считают что лучше жить в новом загородном особняке и иметь новую элитную квартиру в центре города.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
ошибаетесь. другая специфика - да, только она в мозгах другая и в законах другая.
там в такой же целостности стоят дома царской еще постройки. конца 19, начала 20. реставрируются, обновляются, но не сносятся. и 40-80-х тоже не сносится. и тоже реновируется.

про состоятельных людей - это вы тоже про эстонию говорите? так состоятельные и в деревяшках этих живут. особливо в районе кадриорга. и, ой, как гордятся этим
Арс 19.02.2007 «ответить»
я же говорю "у нас", а я не эстонец.

а какая еще специфика рынка может быть? разумеется она в первую очередь в мозгах. И даже в законах уже потом. Ну не нравится нам жить в сараях, и переделывать их не нравится.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
это дома, а не сараи. и негоже человеку с историческим дипломом так хамски относиться к истории.
Арс 19.02.2007 «ответить»
в отличии от человека без исторического образования я прекрасно понимаю, что история это не святыня.
vladmir 19.02.2007 «ответить»
А при чём здесь тогда ваше историческе образование?
продолжение темы »
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
ARtBAITer писал(а)
"все равно вы не купите квартиру в центре."
У меня ощущение, что вы просто не в состоянии осознать, что "в центре" люди живут и работают. А не приезжают поглазеть на историю, как вы.
И вот этим всем людям нужно, чтобы жить и работать было удобно, удобно по современным понятиям.


Ну что вы: прямо на покровке я учусь, а прямо на белинке – работаю. Всю жизнь прожила практически в центре. Сейчас переезжаю в кузнечиху – там уютно.

Уж не думаете ли вы, что я написала о невозможности купить в центре квартиру, потому что сама типа и не мечтаю об этом? Я так написала только из-за своего твердого убеждения, что на форумах в таком количестве времени люди обеспеченные просто не сидят! А если сидят, то «спасибо» их, допустим, мужьям. Уж извинте, я себя отношу ко второй категории.
Арс 18.02.2007 «ответить»
причем здесь обеспеченность непонятно? вы считаете что в центре могут жить только обеспеченные? Судя по завсегдатаям околопокровских продуктовых магазинов в центре живут далеко не богатеи. :))
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
я только к тому, что купить новую квартиру в центре города явно могут только обеспеченные люди.
Арс 18.02.2007 «ответить»
с чего это вы взяли?
даже имея хрущобу в центре, доставшуюся от бабушки с дедушкой, можно вполне ее продать и купить новостройку на той же Белинке. Сейчас цены на хлам и новостройки почти одинаковые. Только народная стройка и ваши любимые деревянные сараи с АГВ и туалетом во дворе меньше стоят.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Только тебе в эту новостроку придется вложить столько же, сколько стоит сама квартира.
Хрущевка в центре - миллиона 2 стоит, бетонная новостройка - от 4 миллионов, плюс, говорю, отделка (попробуйка 70-80 метров задешево отделать!), плюс тыщ 700 за подземную стоянку (за одну машину!, а их обычно две).

И.. может не будем уж об этом-то?)))

Я поела пиццы и раздобрела:)))
Арс 18.02.2007 «ответить»
ну это уже мелочи какие то право слово. Вы хотите мне доказать что здесь живут только богатеи? Я вижу своих соседей, уверяю вас это не так.

вполне можно продать бабушкину квартиру а отремонтировать на свои, тысяч триста на трешку вполне хватит, если без фанатизма, а если своими руками все - так еще дешевле.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
ну это уже мелочи какие то право слово. Вы хотите мне доказать что здесь живут только богатеи? Я вижу своих соседей, уверяю вас это не так.

Нет живут, конечно, разные (вам же, наверное, по наследству квартира на покровке досталась:), а вот покупают - только обеспеченные! Еще скажите, что не так!
Арс 18.02.2007 «ответить»
вот уж не надо считать деньги в чужом кармане :)) какая вам разница кто как купил? Факт в том, что живут люди разные.
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
Арс писал(а)
вот уж не надо считать деньги в чужом кармане :)) какая вам разница кто как купил? Факт в том, что живут люди разные.

Не буду, не буду! сорри.
Но купить могут только обеспеченные.
Они теперь в новостройки в центре теперь деньги будут вкладывать. За счет исторических ценностей.
Арс 18.02.2007 «ответить»
вот когда какой нувориш захочет купить домик петра иль на пешеходной покровке что, снести его и построить башню из стекла и бетона - вот тогда этого гада надо будет повесить на площади Минина кверх ногами, дабы неповадно было. А пока сносят только сараи.
Арс 18.02.2007 «ответить»
в центре живут люди совершенно разные, и бедные и богатые, и все они кстати хотят чтобы жить было удобно. А вот сараи ваши удобством не отличаюся :)) мало того, эстетически они не привлекательны. Зайдите во дворы рядом с Покровкой, полюбуйтесь на эти творения поближе.
вот узкие дороги в центре - это да, проблема. очень важная для всех кто здесь живет. Снести сараи, построить дороги - думаю жители центра под этим точно подпишутся. :)
Пианистка 18.02.2007 «ответить»
До свиданья!
Age 18.02.2007 «ответить»
Вот-вот я тоже за транспортные развязки, дороги-дублеры и т.д. А это часть цивилизации, за которую я ратую
djuZ 19.02.2007 «ответить»
чего ждать от всяких шанцевых, если даже выпускник истфака выступает за ТАКОЕ
Арс 19.02.2007 «ответить»
ага, причем именно истфак учит не умиляться по поводу каждого сарая. Поймите вы наконец, что нельзя сохранить все в целости, история это такая штука, которая течет и изменяется и консервировать ее никогда не удастся. Те деревянные сараи над которыми вы умиляетесь наши деды вспоминали с отвращением, когда переселялись в сталинки. А хрущобы воспринимались как великолепное жилье теми, кто переселялся в них из коммуналок и народных строек.

я бы вот с удовольствием погулял по деревянному нижегородскому кремлю, да вот беда, снесли еще в 16 веке, козлы. Построили невесть что :))
djuZ 19.02.2007 «ответить»
так вы не сравнивайте 16 век с нынешним. сознание-то, анверное, другое тогда было. и об историческом наследии тогда никто не думал. вас этому не учили на истфаке?
а то, что коммунисты наворочили - так это именно из разряда того, что вы тут проповедуете. вы их с благодарность теперь вспоминаете?
может, оставим истории решать, что есть историческая ценность, что нет? может, хватит так огульно все под будьдозер - сараи, сараи, сараи... давайте уж лучше оставим потомкам по максимуму то, что получили мы. пусть они сами решат, что через сотню лет будет памятником истории или(и) архитектуры. восхваляемые сейчас всякие медвежьи долины и этажи или домики из 19 века.
Арс 19.02.2007 «ответить»
вот сразу видно что человек историю не знает :))

нет никакого отличия между нами и нашими предками, запомните это раз и навсегда. Не верите - почитайте газеты столетней давности. Тоже были различного рода деятели, что верещали на каждом углу по поводу исторических ценностей, мол, вот купец Бугров сломал деревянную церковь в селе таком-то, построил каменную, гад, благодать уже не та.

да и не получится оставить все "как есть", сами знаете, глупости то хватит пропагандировать.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
столетняя давность - это не 16 век. вы же давече приводили в пример кремль, который в 16 веке заменили на каменный. к чему ж вы в прошлый век-то сразу перекинулись?
да и отдельные высказывания любителей старины в начале 20 века еще не свидетельсвтует о наличии государственной программы по сохранению исторического наследия. были такие программы? говорили на государственном уровне о сохранении исторической среды, о памятниках истории?
Арс 19.02.2007 «ответить»
объясняю на пальцах еще раз:

мы от предков отличаемся только условиями жизни и насущными задачами, во всем остальном они были не глупее нас, уверяю. В 1500г, когда начали строить каменный кремль насущная задача была одна - это татарские набеги и любого дурака который посмел бы сказать что "давайте сохраним милую деревяшечку" посадили бы на кол и правильно сделали. В 19 веке когда полностью сломали все здания внутри кремля насущная задача была другая - это пожароопасность деревяшек и "негоже губернатору жить в избах однако", места мало. Когда возникли ваши деревянные сараи, над ними смеялись более богатые и удачливые, но для их жителей (батраков, бедняков, только что приехавших из деревень) эти сараи были большим счастьем. Потом понастроили щитковых домов, народных строек, хрущоб, брежневок, девятиэтажек. И все это для ТОГО поколения которое строило - было ШАГОМ ВПЕРЕД по сравнению с тем, что было до них. Также как сейчас новые стандартные дома - шаг вперед по сравнению с постройками 80-х годов.

Именно поэтому я считаю, что сохранять все, вообще все старинное вплоть до сараев - глупость несусветная, она доказывает только то, что у части нашего населения нет будущего, а есть только прошлое, которое все равно исчезнет. А гос программ сто лет назад разумеется не было в таких масштабах как сейчас. Ну и что? Люди тогда и раньше были нацелены вперед, а не назад, они этого будущего ждали и строили его своими руками. Другое дело что это будущее подложило им такую свинью в 20в., что сейчас их потомки будущего бояться, а прошлое идеализируют. Нет ничего идеального в прошлом и в этих сараях, там жили такие же люди как и мы.
djuZ 19.02.2007 «ответить»
вы пальцами-то тут напрасно машете. без распальцовывания давайте уж как-нибудь обойдемся.

наши предки были не глупее. но отличались от нас не только насущными задачами и условиями жизни, но и уровнем общественного сознания. и вы как выпускник истфака обязаны это знать. и отношение к историческому наследию определяется не только технологиями, прогрессом, но и общественным сознанием. вы хотите это отрицать? грошь цена вам тогда как выпускнику истфака.

и в ваших деревянных сараях жили вообще-то во множестве купцы, а не одни бедняки. поэтому как раз глупо ваше утверждение, что над этими домами над ними