Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Опрос: верите ли вы в Бога?
Опрос
815
426
Поделиться
Религиозные темы на ГФ вызывают много ненужных споров и агрессии. Какой смысл убеждать кого-то в своей вере или неверии. Давайте просто узнаем мнение участников ГФ о Боге и религии в процентном соотношении.
Опрос: верите ли вы в Бога?
Думаю большинство пользователей окажутся верующими.
при этом не посещающими церковь и не соблюдающими церковных правил
и не знающими, что такое символ веры
Увы, но большинство верующих верят на автомате.
Да, именно так
но в таком случае они должны ясно понимать, что в соответствии с выбранным ими мировоззрением они являются мерзкими язычниками, прикидывающимися христианами, и подлежат вечным мукам в аду.
"незнание закона не освобождает от ответственности" (с).
но они даже этого не понимают...
"незнание закона не освобождает от ответственности" (с).
но они даже этого не понимают...
помойму это вы чего-то сильно недопонимаете )
Вроде как содержание и значение Символа веры подробно разъясняется на ставших обязательными беседах перед крещением, венчанием.
И раз по опросу лидирует "иногда хожу", то опять же знать должны)
И раз по опросу лидирует "иногда хожу", то опять же знать должны)
M@ryf писал(а)
Вроде как содержание и значение Символа веры подробно разъясняется на ставших обязательными беседах перед крещением
Вроде как содержание и значение Символа веры подробно разъясняется на ставших обязательными беседах перед крещением
бггггг
перед крещением кому разъясняется?
младенцу?
очень мудро...
Мамам, папам, крестным, и всем присутствующим родственникам.
Кстати, знаю нескольких священнослужителей, которые предлагают крестить детей не в младенчестве, а чуть позднее, когда и им подробно разъяснят основы христианского вероучения.
Кстати, знаю нескольких священнослужителей, которые предлагают крестить детей не в младенчестве, а чуть позднее, когда и им подробно разъяснят основы христианского вероучения.
брр
пудрить детям головы этими древнееврейскими сказками
пудрить детям головы этими древнееврейскими сказками
Так а какой смысл в крещении, если ты не веришь в древнееврейские сказки?) На всякий пожарный случай?)
так, объясняю
1. я атеист
2. в эти сказки не верю
3. бредовому обряду крещения не подвергался
4. я родился и вырос в ссср
1. я атеист
2. в эти сказки не верю
3. бредовому обряду крещения не подвергался
4. я родился и вырос в ссср
)))
Родилась и выросла в СССР, в ту же пору меня крестили)))
А самое главное, как я слышала, на корабле, идущем ко дну, атеистов нет)))
Кстати, можно уточнить Ваши атеистические убеждения, в первый раз встречаю убежденного атеиста)
Родилась и выросла в СССР, в ту же пору меня крестили)))
А самое главное, как я слышала, на корабле, идущем ко дну, атеистов нет)))
Кстати, можно уточнить Ваши атеистические убеждения, в первый раз встречаю убежденного атеиста)
M@ryf писал(а)
на корабле, идущем ко дну, атеистов нет
на корабле, идущем ко дну, атеистов нет
и кто оттуда смог сообщить :-D ?
Выжившие верующие сообщили)))
.. значит эксперимент нечистый :) .
Что в данном случае можно считать чистым экспериментом?)
В более взрослом возрасте никого не загонишь в эту секту и они это прекрасно понимают, поэтому и крестят детей в несознательном возрасте.
У меня масса знакомых, крестившихся взрослыми.
Так что ваши домыслы оставьте при себе)
Так что ваши домыслы оставьте при себе)
Ваша масса это не показатель.
Когда я высказал такую идею что не хочу крестить ребенка, теща на меня смотрела как на умалишенного, такую истерику закатила вместе со своей дочкой, что легче было уступить.
И сейчас периодически пытаются затащить меня венчаться, пака отбрыкиваюсь.
Среди моих знакомых много атеистов, еще больше "верующих" которые о вере знают меньше меня и элементарно не читали библию, не говоря уже о заповедях.
Когда я высказал такую идею что не хочу крестить ребенка, теща на меня смотрела как на умалишенного, такую истерику закатила вместе со своей дочкой, что легче было уступить.
И сейчас периодически пытаются затащить меня венчаться, пака отбрыкиваюсь.
Среди моих знакомых много атеистов, еще больше "верующих" которые о вере знают меньше меня и элементарно не читали библию, не говоря уже о заповедях.
А смысл истерики какой?
Вашего ребенка еженедельно приводят к причастию?
Я знаю историю, когда ребенка обязательно необходимо было крестить в Крещение, причем ребенку было года 3. Это был её первый и последний поход в церковь, с тех пор еще года 3 прошло. Смысл этого до сих пор мне не особо понятен. Допускаю, что это просто понты.
Вашего ребенка еженедельно приводят к причастию?
Я знаю историю, когда ребенка обязательно необходимо было крестить в Крещение, причем ребенку было года 3. Это был её первый и последний поход в церковь, с тех пор еще года 3 прошло. Смысл этого до сих пор мне не особо понятен. Допускаю, что это просто понты.
M@ryf писал(а)
У меня масса знакомых, крестившихся взрослыми.
Масса это 2 человека или 3? ... или может, неужели 13? :)
У меня масса знакомых, крестившихся взрослыми.
Может быть и 13, нужно пересчитать)
апостолы?
Я живу менее 2000 лет)
Я крестился во взрослом возрасте. Но не в вашей секте:)
У меня вообще нет секты)
Значит не принимайте это на себя) Пусть будет их секта)
Суть про то что в 90х это говнище полезло изо всех щелей, и это стало модным, примерно как айфон сейчас
Суть про то что в 90х это говнище полезло изо всех щелей, и это стало модным, примерно как айфон сейчас
что полезло - это да...
на фоне общего обезмысливания населения...
на фоне общего обезмысливания населения...
flockator писал(а)
большинство пользователей окажутся верующими
большинство пользователей окажутся верующими
Саламан писал(а)
при этом не посещающими церковь и не соблюдающими церковных правил ...
потому что верят в Бога, но не верят попам и любым посредникам, которые хотят встать между человеком и Богом. И правильно делают )
при этом не посещающими церковь и не соблюдающими церковных правил ...
В чем смысл Бога?
Деяния церкви хорошо известны их много как хороших так и плохих.
Но в чем смысл Бога?
Деяния церкви хорошо известны их много как хороших так и плохих.
Но в чем смысл Бога?
Он вносит смысл в нашу жизнь...
Как это?
Если смысл жизни в служении Богу - то это работа в церкви.
Если смысл жизни в самом Боге, то я не знаю как это может происходить без церковных книг. Поясните.
Если смысл жизни в служении Богу - то это работа в церкви.
Если смысл жизни в самом Боге, то я не знаю как это может происходить без церковных книг. Поясните.
Это очень сложно сделать, тем более в 2-х словах... Я наверное наговорю сейчас много ереси, но всё же...
Размышления о смысле жизни свойственны в той или иной мере всем людям. Вот размышления на эту тему логически и привели меня к Богу. Без него никак не строится логически стройная и гармоничная конструкция мироздания. Не появляется смысл жизни, есть только инстинкты. Но ведь муравей, живущий инстинктами, не задумывается о смысле жизни...
Разные люди называют его разными именами, но это, говоря современным языком, вопрос терминологии. Попробуйте 3-х летнему ребенку объяснить, что такое черная дыра. То, как он поймет и будет описывать - это примерно и будет нашим пониманием сущего. На самом деле ни я, ни Вы не представляем себе черную дыру, это за пределами нашего 3-х мерного мышления. Однако мы говорим об этом. Так почему не поговорить о Боге.
Впрочем - у каждого свой путь к Богу...
Размышления о смысле жизни свойственны в той или иной мере всем людям. Вот размышления на эту тему логически и привели меня к Богу. Без него никак не строится логически стройная и гармоничная конструкция мироздания. Не появляется смысл жизни, есть только инстинкты. Но ведь муравей, живущий инстинктами, не задумывается о смысле жизни...
Разные люди называют его разными именами, но это, говоря современным языком, вопрос терминологии. Попробуйте 3-х летнему ребенку объяснить, что такое черная дыра. То, как он поймет и будет описывать - это примерно и будет нашим пониманием сущего. На самом деле ни я, ни Вы не представляем себе черную дыру, это за пределами нашего 3-х мерного мышления. Однако мы говорим об этом. Так почему не поговорить о Боге.
Впрочем - у каждого свой путь к Богу...
Я наверное наговорю сейчас много ереси, но скажите почему для вас смысл в Боге, а не в Черной Дыре?
И то и это как, вы говорите, непостижимо, и то и это не влияет непосредственно на вашу жизнь, только через личные убеждения.
Бога называют разными именами, может ли оказаться, что Черная Дыра и есть Бог?
Если это не может быть, то почему?
ЗЫ: Посмотрите под новым углом на Видение блаженного Гавриила
И то и это как, вы говорите, непостижимо, и то и это не влияет непосредственно на вашу жизнь, только через личные убеждения.
Бога называют разными именами, может ли оказаться, что Черная Дыра и есть Бог?
Если это не может быть, то почему?
ЗЫ: Посмотрите под новым углом на Видение блаженного Гавриила
Expert-95 писал(а)
Без него никак не строится логически стройная и гармоничная конструкция мироздания
А с ним строится? Ну на кой он создал 50 млрд.галактик, 99,999999999% которых представляют из себя вакуум и летающие камни? В каждой из которых еще и тысячи черных дыр. Какой в этом смысл? Без него никак не строится логически стройная и гармоничная конструкция мироздания
По-моему наоборот. Если так само получилось - то это вполне гармонично, а если кто-то сделал - то он совсем больной на голову персонаж :)
Не посещают церковь не потому что не верят посредникам, а потому что просто времени нет или лень или вера ещё пока не настолько глубокая и окрепшая. Глупость то, что попы и церковь - это посредники. Таинства в церкви совершаются святым духом, Богом, а поп - служитель, помощник в совершении таинств, в какой-то степени наставник, в идеале - пример для прихожан.
Вера в Бога и церковные правила - несколько разные вещи.
Это заложено в нас воспитанием
Заложено воспитанием - значит хорошо и так и должно быть? Вы всегда руководствуетесь нормами, заложенными воспитанием? )
А вы вообще смотрите, о чем разговор идет? Такое чувство, что нет
нет :) .
Да :-)
в СССР вас так воспитали?
были, конечно, и крайне редкие исключения, когда и в СССР воспитывались в религиозном духе-со мной училась девочка, в пионеры и октябрята не принималась по религиозным убеждениям, старообрядцы вроде бы. а так никто нам не засирал мозги религиозной панацеей, мода пошла в начале 90-х, и то особо никто ничего не понимал.
были, конечно, и крайне редкие исключения, когда и в СССР воспитывались в религиозном духе-со мной училась девочка, в пионеры и октябрята не принималась по религиозным убеждениям, старообрядцы вроде бы. а так никто нам не засирал мозги религиозной панацеей, мода пошла в начале 90-х, и то особо никто ничего не понимал.
Да, именно так. Воспитали верить, а верить разум не хочет. Но воспитание никуда не денешь, это внутри. Поэтому люди вроде как подсознательно верят, но в церковь не ходят
Я верю в то, что религия и вера - навязывание человеку. Это нормально. Человек должен во что-то/в кого-то верить и обращаться к чему-то/кому-то даже в том случае, если нужно просто выговориться. Я из тех, кто пока не увидел - не поверил.
"Суслика видишь? Нет? А он ЕСТЬ !".
P.S.: я верю в то, что есть что-то/кто-то существенно умнее, чем человек. Допускаю даже существование энергетических каналов (если можно так выразиться).
Итог. Моего варианта нет.
"Суслика видишь? Нет? А он ЕСТЬ !".
P.S.: я верю в то, что есть что-то/кто-то существенно умнее, чем человек. Допускаю даже существование энергетических каналов (если можно так выразиться).
Итог. Моего варианта нет.
А много смысла говорить со стеной? Наверное нужна ответная реакция?
Есть же "говорящие с камнем". Стена состоит из камней )))
Anselm писал(а)
А много смысла говорить со стеной? Наверное нужна ответная реакция?
А много смысла говорить со стеной? Наверное нужна ответная реакция?
а это разговор с самим собой, попытка заглянуть внутрь и разобраться в себе )
Верю и практически не посещаю никакие заведения.
во что же веришь? )
Помнится, вы меня уже спрашивали.
извиняюсь, вылетает из головы ) Поищу :)
Да была тема на мамском форуме) такая.. большая тема была)
верую в мощь вселенной, мой бог не имеет одушевленного облика, нет никакой нужды в церквях и ритуалах
правда, горстка грибов иногда приближает к богу
правда, горстка грибов иногда приближает к богу
Кто-то же упорядочил хаос. Планеты сами не могли так сбалансировать своё вращение вокруг Солнца ;) Луна, странным образом, вращаясь вокруг Земли, всегда повёрнута к ней одной стороной. Великие учёные, познавая природу и Вселенную, находили огромное количество удивительных свойств, не поддающихся объяснению. А наши знания об уже открытых законах мироздания нисколько не мешают нам удивляться и восхищаться тем, насколько это, в принципе, совершенно.
Законы физики (как часть законов Вселенной) сбалансировали вращение планет вокруг Солнца и ничего "божественного" в этом нет.. Если ученые не нашли объяснение чему-то удивительному не доказывает "божественное" происхождение этого, а лишь говорит о том, что человечество не "доросло" до разгадки этого "удивительного".
Да и вообще, Вселенная и ее законы настолько безграничны, что познание ее природы какой-то книжкой с описанием жизни некого "сына бога" как минимум вызывает банальное умиление.. ;)
Да и вообще, Вселенная и ее законы настолько безграничны, что познание ее природы какой-то книжкой с описанием жизни некого "сына бога" как минимум вызывает банальное умиление.. ;)
Даже если мы будем знать все законы мироздания, это не отрицает то, что это всё было каким-то совершенным образом организовано.
Я сам инженер ;)
Я сам инженер ;)
Ну начнем с того, что все законы мироздания мы не будем знать НИКОГДА.. Жизнь нашей планеты Земля ограничена, а жизнь людей на ней еще более ограничена (тут и природные явления, да и люди могут самоуничтожиться), поэтому вся эта вера в "бога" закончится с остановкой сердца последнего верующего на Земле...
На счет "совершенности" организации у меня тоже огромные сомнения.. Мы рассуждаем о ней с точки зрения людей живущих на одной из бесконечного множества планет во Вселенной... это как рассуждать об "организованности" извержения вулкана...
На счет "совершенности" организации у меня тоже огромные сомнения.. Мы рассуждаем о ней с точки зрения людей живущих на одной из бесконечного множества планет во Вселенной... это как рассуждать об "организованности" извержения вулкана...
Есть предположение, что человечество на Землю с Марса явилось ;)
Так что и наша планета может оказаться временным проживанием, увы.
Так что и наша планета может оказаться временным проживанием, увы.
т.е. явилось с Марса, но из накопленных знаний взяло с собой только как добывать огонь из камня???
как же оно сюда добралось? ;)
как же оно сюда добралось? ;)
тот, кто "упорядочил" движение Луны, не был Богом, в том понимании, в котором это описано "в какой-то книжке", но, по меркам абсолютного большинства землян - он "находится на уровне Бога" по отношению ко всей нашей цивилизации...
так-что мое имхо - Бог есть, но "про него не пишут в книжках"... пока во всяком случае... :o)
так-что мое имхо - Бог есть, но "про него не пишут в книжках"... пока во всяком случае... :o)
кто по-вашему организовывает движение атомов каждой молекулы в вашем организме?
Maasai Mara писал(а)
Кто-то же упорядочил хаос.
Кто-то же упорядочил хаос.
если кто-то и начал "упорядочивать хаос", то руки у него росли явно из жопы
Сойдёт для сельской местности )))
конечно... Только не решил еще в которого..
Без четкого определения Бога опрос не имеет смысла.
Одно из... внешняя сущность, которая является причиной материального мира.
Одно из... внешняя сущность, которая является причиной материального мира.
Без четкого определения какие еще бывают миры кроме материального, ваше определение не имеет смысла :)
Материя это не только камень или белок, например, электромагнитная волна тоже вполне материальна, несмотря на то, что мы не можем её воспринимать своими органами чувств
Спасибо, я в курсе.
А для чего тогда написали про "миры кроме материального"?
А ваш пост разве имеет какое-то отношения к "мирам кроме материального"? :))
Потому, что антиподом материального мира является духовный - мир живых существ без материи, и в частности, без физической оболочки. Соответственно, как мне думается, понятия время и смерть там не существуют.
Если что-то существует, например, мысль, то у неё есть носитель. Допустим, что носителем мысли является электрическое поле порождённое мозгом.
Мысли пока вроде не научились читать, но успешно снимают электроэнцефалограммы, так что возможно, что мысль имеет "электрическую" природу
И так, куда ни глянь - везде материя в различных проявлениях.
И та же душа - если она есть, то это должно быть "что-то", а не "ничто"
Мысли пока вроде не научились читать, но успешно снимают электроэнцефалограммы, так что возможно, что мысль имеет "электрическую" природу
И так, куда ни глянь - везде материя в различных проявлениях.
И та же душа - если она есть, то это должно быть "что-то", а не "ничто"
Вася Пулькин в бане писал(а)
И та же душа - если она есть, то это должно быть "что-то", а не "ничто"
И та же душа - если она есть, то это должно быть "что-то", а не "ничто"
Попробуйте посмотреть на "ничто" не как на пустоту, а как на отрицание материального. Ничто - это нет ничего материального. Само по себе это никак не говорит об отсутствии чего-либо другого, об отсутствии нематериального, об отсутствии духовного мира.
В последнее время на основе материального мира возник "виртуальный" мир. Попробуйте объяснить Сонику Супережику, что кроме его виртуального мира есть еще какой-то материальный мир, без которого не было бы ни ежика, ни его друзей. Объясните ему, что им управляет игрок, используя разные приспособления клавиатуру, мышь или джойстик, проводные или беспроводные. Расскажите ему, что его виртуальный мир создается процессором на основании программы, и что без электричества ни процессор, ни программа не воспроизведут виртуальный мир Супережика. На все вы получите отрицательный ответ, потому что ежик не может пощупать манипуляторы, не может посмотреть на процессор, не знает что такое электричество, потому что в его виртуальном мире ничего этого нет и нет никаких средств постичь это. Для Соника нет никакого материального мира, есть только его виртуальный. Тем не менее, даже по окончании игры остается и продолжает существовать разум, заставлявший супережика прыгать, собирать колечки и прочее, это разум игрока. Этот разум живет пока в материальном мире и порой отказывается признавать существование духовного мира, потому что точно также как и Соник ограничен, но не виртуальным, а уже материальным.
Конечно, Ёжик может не осознавать или отрицать, но материальное так и останется материальным.
Не исключено, что и мы такие же "Ёжики", только модель нашего виртуала сложнее :-)
(или мне надо было поспорить насчёт Ёжика? :-) )
Не исключено, что и мы такие же "Ёжики", только модель нашего виртуала сложнее :-)
(или мне надо было поспорить насчёт Ёжика? :-) )
Можете объяснить как одна частица материи при столкновении с другой точно знает как себя вести?
Откуда у нее это знание?
Почему оно в егда выполняется и кто эти правила поведения заложил?
Откуда у нее это знание?
Почему оно в егда выполняется и кто эти правила поведения заложил?
Вопрос о реальности нашего мира не нов и вряд ли мы сейчас сможем найти истину :-)
А насчёт частиц - а откуда Вы знаете, что эти частицы есть на самом деле, а не кажутся?
Даже нынешняя техника вполне может создавать очень реалистичные иллюзии, и только логикой мы можем вычислить, что это компьютерная графика, да и то не всегда
А насчёт частиц - а откуда Вы знаете, что эти частицы есть на самом деле, а не кажутся?
Даже нынешняя техника вполне может создавать очень реалистичные иллюзии, и только логикой мы можем вычислить, что это компьютерная графика, да и то не всегда
Все что знает человек добыто на основании эмпирических наблюдений.
Поэтому говоря о частицах имеется ввиду общепризнанная эмпирика.
Поэтому говоря о частицах имеется ввиду общепризнанная эмпирика.
А говорят, кое-что рождалось и "на кончике пера" - врут? :-)
И вообще, общепризнанная это не значит, что правильная. :-)
Как с тем же светом - сперва общепризнанной была корпускулярная теория, потом жизнь заставила перейти к волновой теории, но и после этого опять пришлось искать ответы на вопросы, и в результате пришли к компромиссу - корпускулярно-волновой теории, тоже общепризнанной
И вообще, общепризнанная это не значит, что правильная. :-)
Как с тем же светом - сперва общепризнанной была корпускулярная теория, потом жизнь заставила перейти к волновой теории, но и после этого опять пришлось искать ответы на вопросы, и в результате пришли к компромиссу - корпускулярно-волновой теории, тоже общепризнанной
Вот вот.
Эмпирика рулит. Я об этом и сказал.
Эмпирика рулит. Я об этом и сказал.
Поспорить, это по желанию. Просто вы пошли путем понимания "ничто" через "что-то" и это "что-то" у вас материальное. Но приблизиться к пониманию "ничто" можно только путем отрицания материального (нет машин, нет деревьев, нет света, нет тепла и тп.), имхо. Посредством своих колец Соник ни на сколько не приблизится к пониманию нашего материального мира, в нашем мире это пиксели или байты: matrix-ua.org/igry-sonik/1066-sonik-super-ezhik.html
Возвращаясь к вашему сообщению, мысль игрока проникает из материального мира в виртуальный без носителя.
Возвращаясь к вашему сообщению, мысль игрока проникает из материального мира в виртуальный без носителя.
Основа мысли информация.
Попробуйте плясать от того что первопричина материи является информация .
К таким выводам пришли многие физики включая Уилера.
А для того чтобы представить нематериальное достаточно попытаться представить что из себя объективно представляет электрон или фотон до измерения.
В квантмехе квантовые частицы находятся во взаимоисключающих состояниях. То есть объективно не существуют.
Попробуйте плясать от того что первопричина материи является информация .
К таким выводам пришли многие физики включая Уилера.
А для того чтобы представить нематериальное достаточно попытаться представить что из себя объективно представляет электрон или фотон до измерения.
В квантмехе квантовые частицы находятся во взаимоисключающих состояниях. То есть объективно не существуют.
nickitoz писал(а)
Возвращаясь к вашему сообщению, мысль игрока проникает из материального мира в виртуальный без носителя.
Возвращаясь к вашему сообщению, мысль игрока проникает из материального мира в виртуальный без носителя.
Это как?! :-)
У меня возникла мысль - Ёжик должен подпрыгнуть (я не знаю про какую игру Вы говорите, но предполагаю, что там есть это действие).
Я нажимаю на кнопку "Стрелка вверх" - материальное действие, побежали электрические сигналы по материальным проводкам, добежали до материального процессора и он выполнил в материальной памяти это действие, нарисовав процесс подпрыгивания Ёжика.
Между моей мыслью и виртуальным Ёжиком вполне себе материальные посредники :-)
Вася Пулькин в бане писал(а)
Это и про нас тоже:(....
nickitoz писал(а) <br> я не знаю про какую игру Вы говорите, но предполагаю, что там есть это действие).
Между моей мыслью и виртуальным Ёжиком вполне себе материальные посредники [Улыбка]
Между моей мыслью и виртуальным Ёжиком вполне себе материальные посредники [Улыбка]
Посредством своих колец Соник ни на сколько не приблизится к пониманию нашего материального мира, в нашем мире это пиксели или байты
Это и про нас тоже:(....
Марфа Васильна я писал(а)
Это и про нас тоже
Это и про нас тоже
Именно так.
Речь про очень популярную в свое время компьютерную игру на приставке Сега, выше ссылка на ее современную флэш-версию.
Ежику безразличны все материальные действия, он их вообще никак не поймет. Когда вы в процессе игры ассоциируете себя с ежиком, переживаете за его (свои) неудачи, ваша мысль не имеет никаких материальных посредников, грани миров стираются. В процессе игры вы - это Соник, он носитель вашей мысли. Процесс управления ежиком совсем другой процесс, он может выражаться любыми доступными игроку средствами, на сегодня это только материальные средства.
Но мир ежика уже не материальный, нет в его мире ничего материального, совсем. Правильно назвать мир Соника виртуальным. Но если мы признаем существование виртуального мира (нематериального (!) ), то почему отрицаем существование духовного мира (нематериального (!!) )? Просто потому, что виртуальный можем понять, а духовный нет (как и виртуальный Соник не может понять наш материальный мир)?
Ежику безразличны все материальные действия, он их вообще никак не поймет. Когда вы в процессе игры ассоциируете себя с ежиком, переживаете за его (свои) неудачи, ваша мысль не имеет никаких материальных посредников, грани миров стираются. В процессе игры вы - это Соник, он носитель вашей мысли. Процесс управления ежиком совсем другой процесс, он может выражаться любыми доступными игроку средствами, на сегодня это только материальные средства.
Но мир ежика уже не материальный, нет в его мире ничего материального, совсем. Правильно назвать мир Соника виртуальным. Но если мы признаем существование виртуального мира (нематериального (!) ), то почему отрицаем существование духовного мира (нематериального (!!) )? Просто потому, что виртуальный можем понять, а духовный нет (как и виртуальный Соник не может понять наш материальный мир)?
Ёжик, и весь его мир, живёт в конкретном системном блоке. То что Ёжик никогда не сможет об этом узнать, не делает этот системный блок не материальным
Я, в роли Ежиного Бога, нажимаю на кнопки и управляю жизнью Ёжика.
Ёжик может не осознать, что он подпрыгнул, выполняя чужую волю, но воздействие было вполне материальным - я нажал на кнопку.
Я читаю Вас и не понимаю - не может "что-то" быть в "нигде", не может "ничто" влиять на "что-то".
Я, в роли Ежиного Бога, нажимаю на кнопки и управляю жизнью Ёжика.
Ёжик может не осознать, что он подпрыгнул, выполняя чужую волю, но воздействие было вполне материальным - я нажал на кнопку.
Я читаю Вас и не понимаю - не может "что-то" быть в "нигде", не может "ничто" влиять на "что-то".
Вася Пулькин в бане писал(а)
Ёжик, и весь его мир, живёт в конкретном системном блоке
Ёжик, и весь его мир, живёт в конкретном системном блоке
Да не живет он там =) Откройте системный блок и убедитесь, ежика там нет )))
Флэш-игра, по ссылке выше, лежит набором байтов на сервере, но виртуальный мир Соника воспроизводится практически в любом браузере на любом ПК, планшете, смартфоне.
Я читаю Вас и не понимаю - не может "что-то" быть в "нигде", не может "ничто" влиять на "что-то"
С позиции ежика тоже не может виртуальное быть в материальном и не может материальное влиять на виртуальное. С позиции игрока еще как может ;)
Вася Пулькин в бане писал(а)
Если что-то существует, например, мысль, то у неё есть носитель. Допустим, что носителем мысли является электрическое поле порождённое мозгом. <br> Мысли пока вроде не научились читать, но успешно снимают электроэнцефалограммы, так ...
Если что-то существует, например, мысль, то у неё есть носитель. Допустим, что носителем мысли является электрическое поле порождённое мозгом. <br> Мысли пока вроде не научились читать, но успешно снимают электроэнцефалограммы, так ...
Прочитайте про задачу Элицура Вайдмана.
Если дадите ссылку на короткое и популярно изложение, буду признателен. Я погуглил, но попадается только какая-то фигня.
Бомба цайлингера.
wsneo.com/evolution/bum.htm
Более чем популярно.
Если кратко то: возможно ли никак не взаимодействуя с объектом (ни полем ни энергией ни материей) получить информацию об этом объекте?
С точки зрения материализма это невозможно.
На практике эта задача решена.
Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю. Решение подтверждено многочисленными экспериментами.
wsneo.com/evolution/bum.htm
Более чем популярно.
Если кратко то: возможно ли никак не взаимодействуя с объектом (ни полем ни энергией ни материей) получить информацию об этом объекте?
С точки зрения материализма это невозможно.
На практике эта задача решена.
Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю. Решение подтверждено многочисленными экспериментами.
Мари-Хуан писал(а)
С точки зрения материализма это невозможно.
Зачем вы такую ахинею несете? А с точки зрения идеализма возможна теорема Пифагора или перенос наследственной информации через ДНК? При чем тут философия вообще? Она всегда догоняет науку (если успевает), а не идет впереди.
С точки зрения материализма это невозможно.
Master RLT писал(а)
А с точки зрения идеализма возможна теорема Пифагора или перенос наследственной информации через ДНК?
А с точки зрения идеализма возможна теорема Пифагора или перенос наследственной информации через ДНК?
Возможна
А вот материализм и квантмех взаимоисключают друг друга.
1. Невозможна. Если информация прекрасно переносится через черт-знает-что идеальное (как в бомбах цайлингера), то какой смысл напрягаться и создавать прожорливую, ненадежную, легкоповреждаемую ДНК?
2. Какой материализм исключает? Который вы сами себе придумали? Ну озвучьте хотя бы определение материи, чем вы руководствовались произнося заветное, только вам известное слово "материализм"?
2. Какой материализм исключает? Который вы сами себе придумали? Ну озвучьте хотя бы определение материи, чем вы руководствовались произнося заветное, только вам известное слово "материализм"?
Master RLT писал(а)
Если информация прекрасно переносится через черт-знает-что идеальное (как в бомбах цайлингера), то какой смысл напрягаться и создавать прожорливое и ненадежное ДНК
Если информация прекрасно переносится через черт-знает-что идеальное (как в бомбах цайлингера), то какой смысл напрягаться и создавать прожорливое и ненадежное ДНК
Для красоты, разнообразия, интереса.
Почему бы и нет?
:D ... убедил! Я бы даже сказал "припёр фактами к стенке и не оставил ни единого шанса" :))))
Материализм (от лат. materialis -- вещественный) -- философское мировоззрение, в соответствии с которым материя, как объективная реальность, является онтологически первичным началом (причиной, условием, ограничением) в сфере бытия, а идеальное (понятия, воля, сознание и тому подобное) -- вторичным (результатом, следствием). Материализм утверждает существование единственной <<абсолютной>> субстанции бытия -- материи; все сущности образованы материей, а идеальные явления (в том числе, сознание) -- являются процессами взаимодействия материальных сущностей. Законы материального мира распространяются на весь мир, в том числе, на общество и человека
Ну и ... о какой-такой материи речь, объяснить можете?
Это обычная философская заморочка, а философы в науке ничего не понимают. Мало ли чего они себе там считают. Идеалисты тоже столько глупостей понаписали - уши вянут. И чего?
Это обычная философская заморочка, а философы в науке ничего не понимают. Мало ли чего они себе там считают. Идеалисты тоже столько глупостей понаписали - уши вянут. И чего?
Материя - поле, вещество, энергия.
Нематерия - информация.
Материализм - материя первична. Нематерия лишь производная от материи.
Нематериализм - материя вторична и является производной от информации.
Нематерия - информация.
Материализм - материя первична. Нематерия лишь производная от материи.
Нематериализм - материя вторична и является производной от информации.
Мари-Хуан писал(а)
Материя - поле, вещество, энергия.
Нематерия - информация.
Это вы сами придумали? На каком основании вы так разделили? А мне вот больше нравится так : Материя - поле, вещество, энергия.
Нематерия - информация.
Материя - вещество.
Нематерия - поле, энергия, информация
Круто я придумал? :)))
Мне абсолютно все равно что придумал верующий.
Неправда. Вам же не все равно что придумали вы ;)
Придумали себе какую-то материю, и какую-то информацию-нематерию и верите себе в это свято до посинения, вопреки очевидной логике.
Придумали себе какую-то материю, и какую-то информацию-нематерию и верите себе в это свято до посинения, вопреки очевидной логике.
Очевидная логика подсказывает что земля плаская, а солнце вращается вокруг земли
Логика этого не подсказывает. Но вы конечно же будете и дальше верить в свои фантазии.
Мари-Хуан писал(а)
Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю. Решение подтверждено многочисленными экспериментами.
Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю. Решение подтверждено многочисленными экспериментами.
Вы где прочитали такую глупость?
В статье по ссылке ничего такого даже близко нет!
Есть вполне материальный фотон Ф, который, долетев до первого полупрозрачного зеркала, разделяется на два фотона с меньшей энергией - ф1 и ф2
Фотон ф1 летит к зеркалу бомбы и его дальнейшая судьба зависит от того, заклинен датчик или нет. Если заклинен, то ф1 прилетает к следующему полупрозрачному зеркалу и там фиксируется его появление. Если зеркало на бомбе отклонилось, то фотон НЕ прилетает ко второму полупрозрачному зеркалу.
Фотон ф2 всегда пролетает один и тот же путь и нужен нам только для установления факта, что был изначальный фотон Ф
Всё совершенно материально!
Информацию о состоянии датчика бомбы мы получаем по наличию или отсутствию материального фотона ф1
Вася Пулькин в бане писал(а)
Есть вполне материальный фотон Ф, который, долетев до первого полупрозрачного зеркала, разделяется на два фотона с меньшей энергией - ф1 и ф2
Есть вполне материальный фотон Ф, который, долетев до первого полупрозрачного зеркала, разделяется на два фотона с меньшей энергией - ф1 и ф2
Вы хотябы на уровне школы с квантовой физикой знакомы?
Глупость выделена красным.
Фотон квантовая частица и она либо есть целиком либо ее нет. Ни на что рпзделяться фотон не может ибо это минимально возможная порция энергии.
Это основа квантмеха.
Разбирайтесь.
Я не специалист по квантовой физике и вообще не физик, но фотон может разделяться, это как раз "фишка", о которой говорили чуть ранее - дуализм - и частица и волна
Вася Пулькин в бане писал(а)
Я не специалист по квантовой физике и вообще не физик, но фотон может разделяться, это как раз "фишка", о которой говорили чуть ранее - дуализм - и частица и волна ...
Я не специалист по квантовой физике и вообще не физик, но фотон может разделяться, это как раз "фишка", о которой говорили чуть ранее - дуализм - и частица и волна ...
Это нобелевка.
Фотон не может разделяться.
Никто никогда и нигде не смог зафиксировать разделение фотона.
Это общеизвестный и неоспоримый факт.
Для упрощения описания в литературе прибегают к приему деления фотона на два фотона который пролетает оба пути то есть как бы делится.
Но в реальных экспериментах никакого деления нет.
Мари-Хуан писал(а)
Это общеизвестный и неоспоримый факт.
Это общеизвестный и неоспоримый факт.
Ах, как я люблю такие фразы! :-D
Наука не знает точно - а есть ли вообще фотоны! Есть нечто, что сейчас называют фотоном, обладающее некими свойствами, которые до конца неизвестны. В том числе и неизвестна его способность к делению!
Можно вспомнить про атом - до какого-то времени его тоже считали неделимым, а потом - бац! и разделили! :-)
Учёные в поиске, так что писать про неоспоримость это просто глупость - учёные как раз спорят и ищут!
А, так вы тоже из секты верующих.
Извините, ошибся.
Извините, ошибся.
Вася Пулькин в бане писал(а)
Можно вспомнить про атом - до какого-то времени его тоже считали неделимым, а потом - бац! и разделили! :-)
Можно вспомнить про атом - до какого-то времени его тоже считали неделимым, а потом - бац! и разделили! :-)
можно вспомнить про планетарную модель атома и она считалась верной, а потом бац и квантовая механика с абсурдными результатами.
100 лет экспериментов только подтверждают постулаты введенные 100 лет назад.
Специфика микромира такова, то изучаемые объекты нельзя потрогать и увидеть (пока?).
Потому и строятся всякие теории, предположения, придумываются косвенные методы наблюдений, для подтверждения или опровержения этих теорий
И из-за этой зыбкости все безапелляционные заявления про неоспоримость - глупость и ничего больше!
Потому и строятся всякие теории, предположения, придумываются косвенные методы наблюдений, для подтверждения или опровержения этих теорий
И из-за этой зыбкости все безапелляционные заявления про неоспоримость - глупость и ничего больше!
находясь в рамках науки можно обсуждать лишь результаты экспериментов , все остальное и в особенности вера в то что скоро все объяснят
"глупость и ничего больше!"
"глупость и ничего больше!"
Ломоносову точно так же о атомах говорили, что неделимые частицы..а Перельман доказал гипотезу Пуанкаре..
Так что нет ничего невозможного..есть лишь время)
Так что нет ничего невозможного..есть лишь время)
мир стоит на трёх китах. Их просто ещё не нашли.
Три слона на черепахе..))
это устаревшие представления. Сейчас три кита
Кстати, а Вы читали статью на которую дали ссылку?
Я взял картинку из неё, там фотоны вполне успешно разделяются и летят по своим независимым траекториям
Я взял картинку из неё, там фотоны вполне успешно разделяются и летят по своим независимым траекториям
Чуть выше ответил.
Дело в том что квантмех противопечит общечеловеческой логике.
Поэтому для упрощения понимания прибегают к такому описанию как деление фотона на 2 части что на самом деле не происходит.
Говорят, что фотон не делится, а находится в суперпозиции состояний, то есть одновременно находится в двух местах.
Дело в том что квантмех противопечит общечеловеческой логике.
Поэтому для упрощения понимания прибегают к такому описанию как деление фотона на 2 части что на самом деле не происходит.
Говорят, что фотон не делится, а находится в суперпозиции состояний, то есть одновременно находится в двух местах.
Хорошо, пусть будет суперпозиция - материальный фотон находится одновременно в двух местах и взаимодействует с двумя разными материальными зеркалами - что изменится по сути, если не использовать слово "разделится"?
Фотон так и останется материей, взаимодействующей с другой материей
Фотон так и останется материей, взаимодействующей с другой материей
Локальный Объект не может находиться в двух местах одновременно.
Собственно это и показывают опыты.
Фотон фиксируется ВСЕГДА только в одном плече интерферометра и никогда в двух.
Разделение фотона умозрительно для упрощения понимания.
Копенгагенская интерпретация говорит что до измерения фотона не существует.
Собственно это и показывают опыты.
Фотон фиксируется ВСЕГДА только в одном плече интерферометра и никогда в двух.
Разделение фотона умозрительно для упрощения понимания.
Копенгагенская интерпретация говорит что до измерения фотона не существует.
Опыт более чем умозрительный, но тем не менее... :-) Наверное, в полном варианте статьи, вместо многоточий, есть какие-то подробности, но можно предположить.
Поскольку в начальном условии, бомба взрывается от фотона неизвестной энергии, то можно предположить, что набором статистики, мы может определить минимальное значение энергии фотона, при котором зеркало бомбы отклонится, но из-за ненулевого трения, зеркало отклонится на угол недостаточный для срабатывания взрывателя. И таким образом мы сможем отделять исправные и неисправные бомбы, с достаточно высокой степенью достоверности.
Поскольку в начальном условии, бомба взрывается от фотона неизвестной энергии, то можно предположить, что набором статистики, мы может определить минимальное значение энергии фотона, при котором зеркало бомбы отклонится, но из-за ненулевого трения, зеркало отклонится на угол недостаточный для срабатывания взрывателя. И таким образом мы сможем отделять исправные и неисправные бомбы, с достаточно высокой степенью достоверности.
Опыт не умозрительный, а вполне реализованный.
Понятно что вместо бомбы поставили датчик.
Понятно что вместо бомбы поставили датчик.
Можете дать ссылку?
Спасибо.
А Вы прочитали эту статью?
О чём она?
Давайте, Вы напишете свою версию, а я - свою и сравним?
А Вы прочитали эту статью?
О чём она?
Давайте, Вы напишете свою версию, а я - свою и сравним?
Вася Пулькин в бане писал(а)
Спасибо. <br> А Вы прочитали эту статью? <br> О чём она? <br> <br> Давайте, Вы напишете свою версию, а я - свою и сравним? ...
Если кратко то: возможно ли никак не взаимодействуя с объектом (ни полем ни энергией ни материей) получить информацию об этом объекте? Спасибо. <br> А Вы прочитали эту статью? <br> О чём она? <br> <br> Давайте, Вы напишете свою версию, а я - свою и сравним? ...
С точки зрения материализма это невозможно.
На практике эта задача решена.
Это Вы процитировали сами себя, а про суть статьи можете что-то сказать?
С парочкой цитат подтверждающих эти Ваши тезисы
С парочкой цитат подтверждающих эти Ваши тезисы
Таким образом, в нашем интерферометре Майкельсона мы
продемонстрировали экспериментальное бесконтактное измерение, для которого ? почти 1/2.
продемонстрировали экспериментальное бесконтактное измерение, для которого ? почти 1/2.
Ну а суть-то этого "бесконтактного" измерения поняли?
В чём она состоит?
В чём она состоит?
Суть в том, что фотон проходя по одному плечу "знает" что происходит на втором (стоит там детектор или нет).
По поведению "знающего" фотона определяют наличие детектора во втором плече.
При этом фотон с детектором никак не взаимодйствует.
По поведению "знающего" фотона определяют наличие детектора во втором плече.
При этом фотон с детектором никак не взаимодйствует.
Отвечу здесь, чтобы пост не ушёл на дополнительную страницу.
В общем-то, суть написана в первом абзаце:
... удостовериться в присутствии объекта можно, в некотором
смысле не взаимодействуя с ним. Мы многократно, но не строго надежно, определяли
присутствие объекта, который подавлял когерентную эволюцию пробного фотона, наблюдавшуюся несмотря на то, что фотон отсутствовал."
Люди научились, с некоторой вероятностью, определять присутствие объекта на пути следования фотона.
Суть опыта та же, что и у Элицура-Вайдмана, только (как я понял) регистрируется по наличию или отсутствию интерференции, а не отдельными датчиками. Вероятность правильного обнаружения, приближающегося к 100% (с оговоркой "для идеальных систем") за счёт повтора стадий - картинка с графиком вероятность/количество стадий.
В общем-то, суть написана в первом абзаце:
... удостовериться в присутствии объекта можно, в некотором
смысле не взаимодействуя с ним. Мы многократно, но не строго надежно, определяли
присутствие объекта, который подавлял когерентную эволюцию пробного фотона, наблюдавшуюся несмотря на то, что фотон отсутствовал."
Люди научились, с некоторой вероятностью, определять присутствие объекта на пути следования фотона.
Суть опыта та же, что и у Элицура-Вайдмана, только (как я понял) регистрируется по наличию или отсутствию интерференции, а не отдельными датчиками. Вероятность правильного обнаружения, приближающегося к 100% (с оговоркой "для идеальных систем") за счёт повтора стадий - картинка с графиком вероятность/количество стадий.
и?
в некотором смысле - в классическом смысле. В квантовом взаимодействие было. Квантмех обладает другой логикой.
Не строго надёжно - с некоторой вероятностью.
в некотором смысле - в классическом смысле. В квантовом взаимодействие было. Квантмех обладает другой логикой.
Не строго надёжно - с некоторой вероятностью.
Мари-Хуан писал(а)
Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю.
Вы действительно в это верите? Вот ведь какая загадочная логика у верующих людей. Казалось бы, очевидно, что для решения этой задачи использовались вполне себе материальные зеркала и фотоны, но человек все равно верит что информация передается без помощи и участия этих зеркал и фотонов, минуя их. Логика нервно курит :) Решение этой задачи и подтверждает версию что информация может передаваться минуя материю.
Вот если у вас получится без зеркал с фотонами информацию передать - то это как раз и будет оно, минуя материю :)
Master RLT писал(а)
Вы действительно в это верите?
Вы действительно в это верите?
это знания, друг мой, основанные на экспериментах.
Любой, в том числе и вы это можете проверить проведя эксперимент.
Передача информации без материального взаимодействия.
Суть в том, что квантовые физики соорудили сложный прибор который способен передавать простейший сигнал не посредством взаимодействия материи, а минуя материю, основанный на квантовых эффектах.
При этом этот сигнал невозможно перехватить, поскольку нет передачи сигнала через материю.
Авторы задают резонный вопрос, если информацию не передает материя то что и как ее передает?
Препринт статьи на английском:
arxiv.org/abs/1206.2042
Описание на русском:
science.compulenta.ru/745814/
А вот эксперимент с абиогенезом никто провести не может. Потому что эта гипотеза на сегодня опровергнута всеми проведенными экспериментами. Но вы в неё продолжаете верить до последнего.
А вы что, так и не поняли что это фотон переносит информацию? Ну проведите эксперимент без фотона и убедитесь что никакой инфы не будет. Что тут сложного? :)
нет, фотон не переносит информацию. Он лишь приёмник информации которая передаётся минуя материю.
Кстати корректная ссылка на русском вот:
compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10006244/
Кстати корректная ссылка на русском вот:
compulenta.computerra.ru/veshestvo/fizika/10006244/
Вася Пулькин в бане писал(а)
электромагнитная волна тоже вполне материальна, несмотря на то, что мы не можем её воспринимать своими органами чувств
электромагнитная волна тоже вполне материальна, несмотря на то, что мы не можем её воспринимать своими органами чувств
млииин, я мутант. У меня два глаза, воспринимающие ЭМ волны длиной от 400 до 780 нм.
А это точно волна?!
Присмотритесь-ка повнимательней...
Учёные пока не знают, что это такое, и прикрывают своё незнание мудрёными словами про корпускулярно-волновую теорию
Присмотритесь-ка повнимательней...
Учёные пока не знают, что это такое, и прикрывают своё незнание мудрёными словами про корпускулярно-волновую теорию
Взял компакт-диск и пригляделся.
Интерферирует, значит точно волна.
Интерферирует, значит точно волна.
А может это корпускулы так веселятся, тусовка у них, с танцами и цветомузыкой?
За давностью не помню подробностей, но помню, что часть эффектов описываются формулами для волны (хоть та же интерференция), а часть эффектов описывается формулами для частиц.
За давностью не помню подробностей, но помню, что часть эффектов описываются формулами для волны (хоть та же интерференция), а часть эффектов описывается формулами для частиц.
Ну да, есть формулы. И они работают. Значит, всякие кислотные выдумки про веселящиеся корпускулы не нужны.
пишем три пары первых нечётных чисел 113355. Теперь число получившееся из трёх последних делим на число получившееся из трёх первых. 355/113. Получается число Пи с точностью до шестого знака после запятой.
отсюда вывод - длина окружности связана с нечётными числами, формула работает, а значит связь есть.
отсюда вывод - длина окружности связана с нечётными числами, формула работает, а значит связь есть.
Ну да, длину окружности можно выразить числами - они для этого и придуманы. В том числе и нечетные.
В чем проблема?
В чем проблема?
но на самом деле Пи иррационально и простой дробью не описывается.
Вы в вашем же посте говорили о числе Пи до шестого знака.
Число Пи до шестого (да и до какого угодно конечного) знака описывается простой дробью - это знает любой школьник.
Какие еще открытия чудные из школьной программы вы хотите предоставить на суд общественности?
Число Пи до шестого (да и до какого угодно конечного) знака описывается простой дробью - это знает любой школьник.
Какие еще открытия чудные из школьной программы вы хотите предоставить на суд общественности?
любые, которые сочту необходимыми.
не назовете ли вы мне наибольшее однозначное число?
не назовете ли вы мне наибольшее однозначное число?
Ахренеть у вас самомнение.
Извините, я сочту необходимым не тратить свое время на невежд.
Извините, я сочту необходимым не тратить свое время на невежд.
А почему количество нечетных чисел четное? Значит длина окружности связана и с четными числами тоже. Эврика! Длина окружности связана с числами!
но на самом деле число Пи не выражается через простую дробь.
я для кого видео чуть выше выложил?
Видел я это видео. И че?
Квантовая механика отлично работает независимо от того, как ее описывают в мультиках.
Квантовая механика отлично работает независимо от того, как ее описывают в мультиках.
да какие мультики - там просто демонстрация экспериментов со светом, что свет не просто волна
"не просто" - возможно.
Но то, что волна - однозначно.
Но то, что волна - однозначно.
alxumuk2 писал(а)
Но то, что волна - однозначно.
Но то, что волна - однозначно.
Сходите в Нобелевский комитет, может Вам там премию какую-нибудь выпишут :-D
С чего бы? То, что вы не осилили школьную программу по физике не означает, что Нобелевский Комитет этого не сделал.
"образованные" люди обычно совершают одну ошибку.
свет не знает, что он волна или частица. "корпускулярно-волновая теория "это просто модель, в одних случаях она хорошо описывает свет как волну, в других как частицу. но она не определяет природы света.
пять слепых вокруг слона тоже могут вполне точно описать то, что они смогли ощупать. но знают ли они слона целиком?
свет не знает, что он волна или частица. "корпускулярно-волновая теория "это просто модель, в одних случаях она хорошо описывает свет как волну, в других как частицу. но она не определяет природы света.
пять слепых вокруг слона тоже могут вполне точно описать то, что они смогли ощупать. но знают ли они слона целиком?
переименуют ЭМ волны в частицы, хрен от этого слаще редьки не станет. Что оно, материей перестанет быть от этого, или я перестану это видеть? Короче, демагогия. Главное, что ЭМ волны человек видит, т.е. "воспринимает органами чувств", т.е. вы ошиблись в посте, только и всего.
От переименования волна не станет частицей, а частица не станет волной.
Спектр электромагнитного излучения очень широк, и видимый нами диапазон очень узок, как уже чуть выше приводили пример со слепыми и слоном - мы тоже видим из всего слона только его маленький хвостик.
Для проверки можете отключить сотовый телефон и попытаться принять сигнал базовой станции имеющимися органами чувств :-)
Спектр электромагнитного излучения очень широк, и видимый нами диапазон очень узок, как уже чуть выше приводили пример со слепыми и слоном - мы тоже видим из всего слона только его маленький хвостик.
Для проверки можете отключить сотовый телефон и попытаться принять сигнал базовой станции имеющимися органами чувств :-)
Вот мне как разговор вести?
Начну сначала, с цитаты:
электромагнитная волна тоже вполне материальна, несмотря на то, что мы не можем её воспринимать своими органами чувств
Писали такое? Писали. Я ответил:
два глаза, воспринимающие ЭМ волны длиной от 400 до 780 нм.
Вы что-то писали про спектр в этом контексте? А отказ от корпускулярно-волновой теории это опровергнет? Нет! Все остальное - в другие ветки разговора, я там не спорил ни о чем.
Начну сначала, с цитаты:
электромагнитная волна тоже вполне материальна, несмотря на то, что мы не можем её воспринимать своими органами чувств
Писали такое? Писали. Я ответил:
два глаза, воспринимающие ЭМ волны длиной от 400 до 780 нм.
Вы что-то писали про спектр в этом контексте? А отказ от корпускулярно-волновой теории это опровергнет? Нет! Все остальное - в другие ветки разговора, я там не спорил ни о чем.
А почему Вы свели весь спектр только к видимому диапазону?
Причём у человека диапазон насколько узкий, что мы не видим даже ближайшие инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны, которые могут видеть другие животные!
Причём у человека диапазон насколько узкий, что мы не видим даже ближайшие инфракрасный и ультрафиолетовый диапазоны, которые могут видеть другие животные!
я свел? Я опроверг категоричное утверждение о неосязаемости ЭМ волны вообще. И все.
Да, кстати, позволю себе дополнить вас: тепловое излучение вполне испытывал каждый, кто посидел у костра/батареи на расстоянии, где теплопроводность/конвекция не добивает.
Да, это раньше проходили в школе, но, похоже, "жертвы ЕГЭ" обучались еще до появления ЕГЭ :-)
Да, это раньше проходили в школе, но, похоже, "жертвы ЕГЭ" обучались еще до появления ЕГЭ :-)
Точно. ИК от любых горячих предметов чувствуется сразу и бесспорно это не ветер.
Океюшки...
Давайте тогда я сформулирую так - даже если мы не можем воспринимать своими органами чувств отдельные части спектра электромагнитных волн, то это не значит, что таких волн не существует
Но исходный лаконичный вариант мне нравится больше
Давайте тогда я сформулирую так - даже если мы не можем воспринимать своими органами чувств отдельные части спектра электромагнитных волн, то это не значит, что таких волн не существует
Но исходный лаконичный вариант мне нравится больше
С таким утверждением я и не спорил.
Могу отзеркалить.
Вы четкое понятие материи можете дать? Чтоб вопросов не возникло больше никаких...
Иначе ваш материальный мир не имеет смысла.
Вы четкое понятие материи можете дать? Чтоб вопросов не возникло больше никаких...
Иначе ваш материальный мир не имеет смысла.
Лично я вообще не вижу никакого смысла делить, тем более используя неопределенные термины. Есть просто мир.
Так я ж с этим не спорю.
Есть просто мир.
Вопрос в том как он устроен.
Есть просто мир.
Вопрос в том как он устроен.
Разговор начался с вашего определения бога, в котором фигурировало понятие "материальный мир". А если мы от этого понятия отказываемся, то определение нужно как минимум пересмотреть, или тоже от него отказаться :)
Мы от него не отказываемся. Я просто указал на абсурдность вашего подхода.
Определение довольно четкое.
Бог это причина возникновения и существрвания материального.
Переплетается с высказываниями именитых физиков.
Цитаты Уилера и др. приводил как то.
Определение довольно четкое.
Бог это причина возникновения и существрвания материального.
Переплетается с высказываниями именитых физиков.
Цитаты Уилера и др. приводил как то.
Мне показалось (с ваших слов) что у понятия "материальное" серьезные проблемы с четкостью определения что это такое.
Получается что бог - это причина не пойми чего? :)
Получается что бог - это причина не пойми чего? :)
Только в том контексте, который начали продвигать вы.
- Лично я вообще не вижу никакого смысла делить, тем более используя неопределенные термины. Есть просто мир.
- Так я ж с этим не спорю. Есть просто мир.
- если мы от этого понятия отказываемся, то определение нужно как минимум пересмотреть
- Мы от него не отказываемся
Т.е. вы не видите смысла делить мир на материальный и нематериальный (из-за неопределенности понятий), но от самих этих неопределенных понятий отказываться не хотите? ... Затейливо :)
А зачем они вам, если вы мир делить не хотите?
- Так я ж с этим не спорю. Есть просто мир.
- если мы от этого понятия отказываемся, то определение нужно как минимум пересмотреть
- Мы от него не отказываемся
Т.е. вы не видите смысла делить мир на материальный и нематериальный (из-за неопределенности понятий), но от самих этих неопределенных понятий отказываться не хотите? ... Затейливо :)
А зачем они вам, если вы мир делить не хотите?
Я не спорю с тем что есть мир.
Вы не хотите его делить.
Я хочу.
В вашем понимании материя самодостаточна.
В моём нет.
В вашем миропредставлении если что то нестыкуется с материализмом то скоро откроют изучат объяснят.
В моём миропредставлении нужно при имеющихся сейчас фактах подобрать такую модель, которая наилучшим образом описывает наблюдаемое.
Выводы. Вы атеист верящий в то, что материализм победит. То есть вы глу око верующий в свою идеологию человек.
Вы не хотите его делить.
Я хочу.
В вашем понимании материя самодостаточна.
В моём нет.
В вашем миропредставлении если что то нестыкуется с материализмом то скоро откроют изучат объяснят.
В моём миропредставлении нужно при имеющихся сейчас фактах подобрать такую модель, которая наилучшим образом описывает наблюдаемое.
Выводы. Вы атеист верящий в то, что материализм победит. То есть вы глу око верующий в свою идеологию человек.
Мари-Хуан писал(а)
атеист верящий в то, что материализм победит. То есть вы глу око верующий в свою идеологию человек.
атеист верящий в то, что материализм победит. То есть вы глу око верующий в свою идеологию человек.
В кои-то веки я согласна с МХ... Вот уж действительно "неисповедимы пути господни":)...
А можно я сам за себя скажу? Или ваши фантазии на мой счет для вас более ценны чем мое мнение? :))
- Вы не хотите его делить. Я хочу.
Вы хотите его делить используя неопределенные понятия? Делить на "то не знаю что", и "то что осталось"? Ваше право :)))
В вашем понимании материя самодостаточна. В моём нет.
В моем понимании вообще нет никакого смысла в этом термине.
В вашем миропредставлении если что то нестыкуется с материализмом то скоро откроют изучат объяснят.
Нет никакого материализма. Люди просто изучают то что изучают. Если лично вы, потом хотите это изученное поделить (используя неопределенные термины) - то к тем кто изучает это не имеет совершенно никакого отношения. Они про вас даже не знают.
Выводы. Вы атеист верящий в то, что материализм победит.
Дубль два - нет никакого материализма. Точнее он есть только в вашей голове, в виде "того не знаю чего". И вы полагаете что я верю в то, что "то не знаю что" в вашей голове чего-то победит? :))
- Вы не хотите его делить. Я хочу.
Вы хотите его делить используя неопределенные понятия? Делить на "то не знаю что", и "то что осталось"? Ваше право :)))
В вашем понимании материя самодостаточна. В моём нет.
В моем понимании вообще нет никакого смысла в этом термине.
В вашем миропредставлении если что то нестыкуется с материализмом то скоро откроют изучат объяснят.
Нет никакого материализма. Люди просто изучают то что изучают. Если лично вы, потом хотите это изученное поделить (используя неопределенные термины) - то к тем кто изучает это не имеет совершенно никакого отношения. Они про вас даже не знают.
Выводы. Вы атеист верящий в то, что материализм победит.
Дубль два - нет никакого материализма. Точнее он есть только в вашей голове, в виде "того не знаю чего". И вы полагаете что я верю в то, что "то не знаю что" в вашей голове чего-то победит? :))
Типичный ответ атеиста.
У меня как то был спор с атеистом на тему:
Я доказывал что атеист верит в несуществование Бога.
Атеист мне доказывал, что он вообще ни во что не верит, а руководствуется знаниями.
У меня как то был спор с атеистом на тему:
Я доказывал что атеист верит в несуществование Бога.
Атеист мне доказывал, что он вообще ни во что не верит, а руководствуется знаниями.
Типичный ответ? Вам что, не только я говорил что вы делите мир на "то не знаю что", и "то что осталось"? :)))
Все верующие в свою веру атеисты одинаковы.
Вы не исключение.
Вы не исключение.
Ну ... если вы в эту свою веру на полном серьезе верите, то кто ж вам запретит? :)
Я не верю. Это вы верите что скоро объяснят.
Я же отдаю предпочтение той модели в которой меньше противоречий с фактами и результатами опытов.
Я же отдаю предпочтение той модели в которой меньше противоречий с фактами и результатами опытов.
Я же вам уже объяснил, все что вы себе про меня фантазируете - это из серии "играл не угадал ни одной буквы". А вы все продолжаете в это верить. Ну расскажите еще что-нибудь про меня :)
С верующим трудно общаться.
Полностью доверяя объекту своей веры верующий не воспринимает никакие аргументы и взывания к логике и разуму.
Полностью доверяя объекту своей веры верующий не воспринимает никакие аргументы и взывания к логике и разуму.
Да я уже про вас все понял.
Скажите, вы в абиогенез верите?
А зачем в него верить? Я прекрасно уживаюсь с мыслью, что происхождение жизни - это открытая научная проблема. А у вас что, по этому поводу, свербит?
Я его просто имею в виду как наиболее вероятный вариант, ибо остальные ну уж совсем идиотские.
Я его просто имею в виду как наиболее вероятный вариант, ибо остальные ну уж совсем идиотские.
А я прекрасно живу с знанием эмпирического закона - сложные самовоспроизводящиеся информационные системы не самособираются из грязи.
Этот закон никем не опровергнут и работает на 100%
Этот закон никем не опровергнут и работает на 100%
Люди, наблюдая грозу, много тысяч лет жили с эмпирическим знанием что воздух сам по себе не искрит и не грохочет, и чего? .... не парьтесь, это обычные проблемы незнающих людей.
Они в этом случае начинают фантазировать :) ... а что еще им делать? это их обычная реакция.
Просто спокойно отнеситесь к своему незнанию как к незнанию, и незачем нагнетать дешевый пафос.
Они в этом случае начинают фантазировать :) ... а что еще им делать? это их обычная реакция.
Просто спокойно отнеситесь к своему незнанию как к незнанию, и незачем нагнетать дешевый пафос.
Master RLT писал(а)
Люди, наблюдая грозу, много тысяч лет жили с эмпирическим знанием что воздух сам по себе не искрит и не грохочет, и чего?
Люди, наблюдая грозу, много тысяч лет жили с эмпирическим знанием что воздух сам по себе не искрит и не грохочет, и чего?
Ничего. Они оказались правы. Воздух сам по себе действительно не искрит и не грохочет.
Только если есть разность потенциалов.
Но именно это и есть наука. Выдвигать теории объясняющие наблюдаемое.
Давайте воспользуемся вашей логикой.
Вот к примеру я заявлю что ктулху и его брат макаронный монстр создали всех людей.
Их никто не видел? Это от незнания. Ну так и разность потенциалов никто не видел до поры доивремени. Всему свое время.
Тяжело с верующими. Их вера рушит надежду на разум логику и здравый смысл.
Да я знаю, поэтому даже переубеждать вас не буду. Верьте себе на здоровье.
Master RLT писал(а)
Без четкого определения какие еще бывают миры кроме материального
Без четкого определения какие еще бывают миры кроме материального
еще может быть идеальный, мир идей. Может? )
Мир насосов еще, мир моторов, мир сказок .... :))
Вообще-то о мире идей говорил еще Платон, когда ни насосов, ни моторов не было. Вернее, в духе Платона, насосы и моторы были, предсуществуя как раз в мире идей.
Вы бы еще каменный век вспомнили. Платон нейрофизиологию не изучал. Если б он жил в 21 веке он бы знал, что всякие мысли и идеи - это результат работы нервных клеток.
Что никак не мешало ему рассматривать психологические проблемы в русле объективного идеализма и рассуждать о психее. Смешивая мысли и идеи вы демонстрируете плохое знание Платона.
Вы так и не поняли? Рассуждать "о психее" или "идеях" в 21-ом веке - это примерно как рассуждать о стихиалях, или о дисбалансе желчи и воздуха в организме как причине всех болезней. 2500 лет назад возможно это выглядело круто, но сейчас это дикость.
Ага, это как рассуждать о демократии в 21-м веке. Да неужели? Неужели и сейчас ломают копья об олигархию, демократию и тиранию? Неужели, составляя конституцию США, обращались к диалогам Платона "Республика"? Дикость какая...
Дальше без меня.
Естественно без вас. Человек полетел в космос, научился клепать смартфоны, делает ЭКО, пересаживает лица и прочее, но в своем духовном развитии застрял в 5 веке до н.э. Куда ни плюнь, везде по белу свету одни только демократические республики и местами монархии. За два с лишним тысячелетия человечество ни смогло придумать и реализовать ничего нового, так и занимаемся госстроительством по меркам Платона. Именно он описал формы государственного устройства, провозгласил принцип верховенства закона. Тот же клятый совок был союзом республик со своими советами народных депутатов! И частную собственность именно Платон назвал источником социальной несправедливости, поэтому некоторые считают его еще и предшественником научного коммунизма.
А в основе всех рассуждений Платона лежала его концепция реального мира идей и нашего нереального и преходящего мира вещей.
Да мы все дикари-с, но зато с айфонами.
А в основе всех рассуждений Платона лежала его концепция реального мира идей и нашего нереального и преходящего мира вещей.
Да мы все дикари-с, но зато с айфонами.
https://ru.wikipedia.org/wik...1%82%D0%BE%D0%BD )
В государстве Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших.
Так примерно? .... духовненько :)))
В государстве Платона введена общность имущества, частная собственность запрещена. Даже женщины и дети являются общими, а деторождение регулируется государством с целью выбора лучших.
Так примерно? .... духовненько :)))
Специально для вас акцентирую: в своем духовном развитии человек застрял в 5 веке до н.э. Ничего другого не реализовано, и Америка и КНДР - Платон.
Отвергая духовное вы предлагаете человекам и дальше довольствоваться представлениями двухтысячелетней давности, забавляясь плюшками технического прогресса. Тогда человеки еще могут, к примеру, рассчитывать на строительство "Энтерпрайза", но про Объединенную федерацию планет забудьте.
Отвергая духовное вы предлагаете человекам и дальше довольствоваться представлениями двухтысячелетней давности, забавляясь плюшками технического прогресса. Тогда человеки еще могут, к примеру, рассчитывать на строительство "Энтерпрайза", но про Объединенную федерацию планет забудьте.
https://ru.wikipedia.org/wik...1%82%D0%BE%D0%BD )
Гимнастика нужна для укрепления здоровья и делает бессмысленным врачевание. Кто не способен жить, того не нужно и лечить[5]. Особенно много должны заниматься гимнастикой стражи. Больные должны умирать беспрепятственно ... Здесь всё подчинено цели получения здорового потомства. Государство делает так, что лучшие сходятся с лучшими, а худшие с худшими. При этом потомство худших уничтожается, а потомство лучших воспитывается.
И вы считаете что все вышеизложенное не дикость, и что люди до сих пор занимаются госстроительством по меркам Платона???? ... вы ничего не путаете? :)))
Гимнастика нужна для укрепления здоровья и делает бессмысленным врачевание. Кто не способен жить, того не нужно и лечить[5]. Особенно много должны заниматься гимнастикой стражи. Больные должны умирать беспрепятственно ... Здесь всё подчинено цели получения здорового потомства. Государство делает так, что лучшие сходятся с лучшими, а худшие с худшими. При этом потомство худших уничтожается, а потомство лучших воспитывается.
И вы считаете что все вышеизложенное не дикость, и что люди до сих пор занимаются госстроительством по меркам Платона???? ... вы ничего не путаете? :)))
Master RLT писал(а)
Если б он жил в 21 веке он бы знал, что всякие мысли и идеи - это результат работы нервных клеток.
вроде бы тут пока нет определенной законченной картины, пока непонятно, результат ли это работы нервных клеток или результат чего-то другого, и почему настолько разные результаты у разных индивидуумов? Объясняется качеством нервных клеток или количеством? )
Если б он жил в 21 веке он бы знал, что всякие мысли и идеи - это результат работы нервных клеток.
Уже совершенно ясно что "чему-то другому" места нет, иначе процесс бы выглядел по-другому.
А результаты разные потому что индивиды разные. Вас же не удивляет что у людей разный вес, рост, цвет глаз и волос итд.
А результаты разные потому что индивиды разные. Вас же не удивляет что у людей разный вес, рост, цвет глаз и волос итд.
Мари-Хуан писал(а)
Без четкого определения Бога опрос не имеет смысла
Без четкого определения Бога опрос не имеет смысла
основная масса подразумевает под богом ИХ, который родился у девственной девы Марии (ЭКО тогда уже было? ;-)) если да, то по религиозным параметрам и это грех-так что по любому фикция) и жили они на земле, которая стояла на 3 китах...
потом его распяли за людские грехи, а он взял и воскрес (может у мужика какого, с которого списали этот образ кома была) и вот он до сих пор сидит на небе и всё видит...несите деньги в кассу
Я хоть и не атеист, а агностик, но проголосовал за атеиста.
+
а я агностик и ни за что не голосовал :) . просто ЭОС :) .
Как обычно, начинается "детский сад" с плюсованием и минусованием.
Кстати, забыл написать за что сам голосовал. Я верю в бога и иногда хожу в церковь.
Кстати, забыл написать за что сам голосовал. Я верю в бога и иногда хожу в церковь.
SergN писал(а)
Я верю в бога и иногда хожу в церковь.
Я верю в бога и иногда хожу в церковь.
Заметно. Раз уж начал посты тереть :)
Обиделся, что я убрал твою глупость про дискриминацию буддистов?
Ты видел этот мой пост? :
----------------
Да, и еще попросил бы не гадить в этой теме. Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого. Не надо здесь устраивать споры и навязывать другим своё мнение. Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
----------------
Голосование еще не закончено, но уже сейчас понятно, что большинство здесь верующие. Атеистов примерно третья часть. Но как это ни странно, не было ни одного поста с нападками на атеистов. В основном идет агрессия и оскорбления со стороны атеистов в адрес верующих.
Ты видел этот мой пост? :
----------------
Да, и еще попросил бы не гадить в этой теме. Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого. Не надо здесь устраивать споры и навязывать другим своё мнение. Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
----------------
Голосование еще не закончено, но уже сейчас понятно, что большинство здесь верующие. Атеистов примерно третья часть. Но как это ни странно, не было ни одного поста с нападками на атеистов. В основном идет агрессия и оскорбления со стороны атеистов в адрес верующих.
А ТЫ мой пост помнишь? Я спросил, почему только про авраамические религии опрос? Где с моей стороны был наезд?
Я тебе ответил:
Это основные религии в России. Буддизм , например, в России исповедуют 0,4 %. Остальные и того меньше. Какую религию вы исповедуете?
Вместо ответа ты начал какую-то чушь нести про дискриминацию буддистов, а это уже не по теме.
Это основные религии в России. Буддизм , например, в России исповедуют 0,4 %. Остальные и того меньше. Какую религию вы исповедуете?
Вместо ответа ты начал какую-то чушь нести про дискриминацию буддистов, а это уже не по теме.
Ок. К примеру я неоязычник. Мне в каком пункте галочку ставить?
получается, что ты веруешь, и, наверное, посещаешь культовые учреждения. Так? )
Беспечный ездок писал(а)
получается, что ты веруешь
получается, что ты веруешь
Все люди верят (с)
Буддизм относится к мировым религиям - это каждый 5-классник знает. Зря Вы так.
Опрос не совсем корректен с точки зрения агностиков, так как они могут верит в Высший разум и т.п.
Опять же не определено понятие "регулярности". Регулярно - это 1 раз в неделю, каждый день, 1 раз в месяц/квартал/год/десятилетие.
А если это, например, староверы или язычники, то они в принципе могут не посещать религиозные учреждения.
Опрос не совсем корректен с точки зрения агностиков, так как они могут верит в Высший разум и т.п.
Опять же не определено понятие "регулярности". Регулярно - это 1 раз в неделю, каждый день, 1 раз в месяц/квартал/год/десятилетие.
А если это, например, староверы или язычники, то они в принципе могут не посещать религиозные учреждения.
Я где-то сказал, что буддизм не относится к мировым религиям?
Старообрядцы по данным статистики около 0.2% Вместе с язычниками, кришнаитами, буддистами и пр. Это все не более 1%. "Отсутствие малораспространенных религий не повлияет на результаты опроса в рамках статистической погрешности."
По поводу регулярности, это не имеет большого значения. Таковых всего 5% и самое главное, что они верят в бога и посещают религиозные заведения, но видимо чаще, чем остальные.
Старообрядцы по данным статистики около 0.2% Вместе с язычниками, кришнаитами, буддистами и пр. Это все не более 1%. "Отсутствие малораспространенных религий не повлияет на результаты опроса в рамках статистической погрешности."
По поводу регулярности, это не имеет большого значения. Таковых всего 5% и самое главное, что они верят в бога и посещают религиозные заведения, но видимо чаще, чем остальные.
Понимаете, в чем дело: в нижегородской области большое количество староверов (кстати, они именно так предпочитают себя называть)).
Ну и потом, нужно же соблюсти интересы всех верующих - это справедливо)
Регулярность как раз имеет большое значение, поэтому периодичность следовало бы указать.
Впрочем, опрос Ваш)
Ну и потом, нужно же соблюсти интересы всех верующих - это справедливо)
Регулярность как раз имеет большое значение, поэтому периодичность следовало бы указать.
Впрочем, опрос Ваш)
M@ryf писал(а)
староверы или язычники, то они в принципе могут не посещать религиозные учреждения.
по причине их отсутствия?
староверы или язычники, то они в принципе могут не посещать религиозные учреждения.
Со староверами сложная ситуация: кто-то может посещать церкви, кто-то молельные дома, кто-то молится только дома.
Язычники, по идее, должны посещать капища, а их вообще сложно назвать "религиозными заведениями"
Язычники, по идее, должны посещать капища, а их вообще сложно назвать "религиозными заведениями"
капище - вполне себе место религиозного назначения, так легко назвать его, на мой взгляд )
Но у Вас в опросе поименованы "заведения", а не "места религиозного назначения")
У каждого свой бог. Наверное надо было слово "Бог" у тебя на Иисуса Христа заменить. В него (ИХ) нет, но и не атеист.
Сидит там где-то в глубинах космоса дядька, галактики взрывает, и тщательно следит что там думает белковая плесень на этой несчастной планете, считает за каждый юнит, сколько раз он свой набор белков притаскивал в церковь, сколько раз читал "отче наш", сколько бабла отстегнул в копилку храма. И ждет - вот разложишься ты на более мелкие молекулы, я тогда призову что от тебя останется и за весь подсчитанный ранее расклад спрошу с твоих останков. Та-дааа...
Конечно верю))
Конечно верю))
Дрыныч писал(а)
и тщательно следит что там думает белковая плесень
и тщательно следит что там думает белковая плесень
нет, он создал алгоритмы, которые реально работают для любой плесени, в том числе высокоорганизованной. Для краткости сформулировал для людишек 10 пунктов, кто не придерживается их -пусть пеняют на себя.
в рай попадут только мормоны (с) Южный парк
Почему-то он сформулировал их только 2т лет назад, и не для всех. Причем не для всех людей даже, про остальной живой мир я молчу.
раньше.. 2000 лет эт ИХ появился
да
чуть раньше
чуть раньше
да много раньше.. Еще Моисею... Не все только знали ибо Зевс, Один, Ганеш и пр. держали крепко свои регионы..
Да что греха таить, я сам лет 25 назад об этом только узнал..
Да что греха таить, я сам лет 25 назад об этом только узнал..
(amigo) писал(а)
Зевс, Один, Ганеш и пр
Зевс, Один, Ганеш и пр
кого-то из них сократили, кого-то перевели на другие планеты, сокращение штатов богов привело к единобожию.
(amigo) писал(а)
Да что греха таить, я сам лет 25 назад об этом только узнал..
Да что греха таить, я сам лет 25 назад об этом только узнал..
между узнал и услышал и уверовал - пропасть )
Смотри как меняется мысль: "я сам только 25 лет назад в это уверовал" ))
яж не писал, что я уверовал.. Я написал, что узнал (ибо прочитал).. Посему при чем тут "пропасть" - недопонял..
Дрыныч писал(а)
, и не для всех.
, и не для всех.
просто некоторые это "приватизировали" и решили использовать под себя.
Дрыныч писал(а)
про остальной живой мир я молчу
про остальной живой мир я молчу
пищевые цепочки - часть алгоритма жизни. Но я вам скажу что и среди рыб бывают убийцы.Обычно щука атакует живца на крючке и старается проглотить, если уколется об крючок, то больше не клюет несколько дней. Но был случай, когда щурёнок граммов на 400 передушил несколько пескарей и попался только на 4-м. Он не был голоден, ему нравилось убивать! Когда кто-то убивает не себеподобного, чтобы утолить голод - понятно и естественно, но когда убивают себе подобных из жадности....
Труфальдино из НиНо писал(а)
Когда кто-то убивает не себеподобного, чтобы утолить голод - понятно и естественно, но когда убивают себе подобных из жадности...
Когда кто-то убивает не себеподобного, чтобы утолить голод - понятно и естественно, но когда убивают себе подобных из жадности...
своего рода сбой инстинкта охотника? )
все дело в душах - 6й сезон баллады о Винчестерах
если законы бытия сравнить с формулами подсчета в таблице "иксель", то результат их действия будет в определенной степени предсказуем. При разных входящих переменных. Физик в самом начале решения задачи должен представлять что получится у него в итоге, так и Бог знает.
В какого из...?
моего варианта нет - ни в церковь, ни в синагону ни в мечеть не хожу.
моего варианта нет - ни в церковь, ни в синагону ни в мечеть не хожу.
некоторые события в жизни убедительно свидетельствуют наличие потусторонних сил, которые помогают или наоборот.
А почему они потусторонние?
Они, похоже, вполне тутосторонние :-)
И, скорее всего, не помогают или мешают, а просто следят, чтобы человек сильно не отклонялся от сценария своей судьбы
Они, похоже, вполне тутосторонние :-)
И, скорее всего, не помогают или мешают, а просто следят, чтобы человек сильно не отклонялся от сценария своей судьбы
Вася Пулькин в бане писал(а)
чтобы человек сильно не отклонялся от сценария своей судьбы
чтобы человек сильно не отклонялся от сценария своей судьбы
согласен, но это не только воля других людей, а еще и воля "стечения обстоятельств, на которые никто специально не влиял и не мог повлиять с умыслом.
Труфальдино из НиНо писал(а)
воля "стечения обстоятельств, на которые никто специально не влиял и не мог повлиять с умыслом.
либо мог и влиял, но механизмы влияния не очевидны и не видны, недостаточно изучены )
воля "стечения обстоятельств, на которые никто специально не влиял и не мог повлиять с умыслом.
Благодатный огонь?
некоторые совпадения, например, один человек приехал в наш город на 1 день, другой человек в этот день по просьбе знакомого (только один раз и только в этот день) изменил пеший маршрут, благодаря чему эти двое встретились... ну там потом было много чего, чего не должно было случаться с точки зрения теории вероятности....
Упал листик с дерева, летит себе четко вниз, и должен бы прямо под деревом упасть .... но тут вдруг подул ветер и он упал в 5-ти метрах, ЧУДО!! Надо же было ветру подуть именно в этот момент, когда листик летел, ни минутой раньше, ни минутой позже. Потусторонние силы помогли, однозначно :)
это когда он падает в пределах среднестатистической погрешности -нормально, но когда этот лист оказывается за тысячи километров от дерева -уже проявление высших сил, разумного вмешательства в его путь. Само по себе падение листа -обычное явление и ничего сверхъестественного в этом нет, но если этот лист падает на страницу книги за мгновение перед тем, как вы хотели её закрыть и становится закладкой - это впечатляет.
в том то и фокус, убери человека и нестанет ничего необычного. необычным что то делает ваше восприятие а не какие то там пси факторы
необычное будет происходить и без присутствия человека.
и ктоже определит что это необычно???
оно просто призойдет и ему будет пофиг - оценит это кто-то или нет.
точно. и это не будет необычным
если вы ставите знак равенства между существованием людей и необычного, тогда зачем мы обсуждаем то, чего не будет, когда нас не будет?:)
Труфальдино из НиНо писал(а)
оно просто призойдет и ему будет пофиг - оценит это кто-то или нет.
тут нужен какой-то пример для понимания, что вы считаете необычным )
оно просто призойдет и ему будет пофиг - оценит это кто-то или нет.
Нас больше 6миллиардов, за один только год происходит десяток триллионов встреч. Из них найдется несколько тысяч, которые могут попасть под описания "чудесные".
в данном случае рассматриваются встречи в течении только двух конкретных жизней и важность данной встречи для обеих.
Это называется манипуляция данными.
Индуса вот недавно метеоритом убило - первый зарегистрированный случай, хотя многие скажут бог покарал за грехи. А на самом деле просто падают метеориты на Землю регулярно, то далеко в лесу, то в городе, то в крышу дома, вот за несколько тысяч лет наблюдений одному индусе не повезло. Это просто статистика.
Индуса вот недавно метеоритом убило - первый зарегистрированный случай, хотя многие скажут бог покарал за грехи. А на самом деле просто падают метеориты на Землю регулярно, то далеко в лесу, то в городе, то в крышу дома, вот за несколько тысяч лет наблюдений одному индусе не повезло. Это просто статистика.
что значит -не повезло?Факт признания существования везения и невезения уже говорит о неслучайности.
*рукалицо*
из миллиарда падающих метеоритов один может попасть в одного из миллиарда людей - вероятность этого события совсем немаленькая, и может быть обсчитана
из миллиарда падающих метеоритов один может попасть в одного из миллиарда людей - вероятность этого события совсем немаленькая, и может быть обсчитана
Дрыныч писал(а)
вероятность этого события совсем немаленькая,
вероятность этого события совсем немаленькая,
какая?Почему у нас ежедневно не сообщается о падении метеорита на припаркованный автомобиль, в окно многоэтажки? А рядом с этим чуваком - упал.
Не часто, но сообщают.
Я просто не слежу. Пару лет назад в Бразилии дом разрушил например.
вообще вот, если интересно:
edu-space.ru/zhertvy-meteoritov/
Канадские астрофизики, изучив количество метеоритов, падающих на Северную Америку,оценили вероятность попадания метеорита в человека. Оказалось, что за 180 лет метеорит на этом континенте может поразить лишь одного человека.
Я просто не слежу. Пару лет назад в Бразилии дом разрушил например.
вообще вот, если интересно:
edu-space.ru/zhertvy-meteoritov/
Канадские астрофизики, изучив количество метеоритов, падающих на Северную Америку,оценили вероятность попадания метеорита в человека. Оказалось, что за 180 лет метеорит на этом континенте может поразить лишь одного человека.
Дрыныч писал(а)
и может быть обсчитана
и может быть обсчитана
в том-то и дело что она не может быть обсчитана.Тут два варианта : попал или не попал. Если попал -значит вероятность попадания в данного индивидуума в результате "лабораторной работы" оказалась 100% ной.:) А в других остальных - нулевой.
Труфальдино из НиНо писал(а)
Дрыныч писал(а) <br> и может быть обсчитана
<br> в том-то и дело что она не может быть обсчитана.Тут два варианта : попал или не попал. ыыыы.... классика про блондинок))
У блондинки спрашивают:
"Какова вероятность встретить на улице динозавра?"
отвечает - 50 на 50!
- Почему? - Ну либо встречу, либо не встречу..."
(С) не мое
тем не менее посчитанная вероятность не дает ответа на вопрос -попадет/не попадет, а , значит, по сути -бесполезна.
И?
А кто-то этому бедному индусу мог сказать что его метеорит убьет, или все только задним числом на грехи списать могу?
А кто-то этому бедному индусу мог сказать что его метеорит убьет, или все только задним числом на грехи списать могу?
Дрыныч писал(а)
А кто-то этому бедному индусу мог сказать что его метеорит убьет
А кто-то этому бедному индусу мог сказать что его метеорит убьет
ему мог явиться во сне ангел в белых одеждах и сказать - не ходи завтра туда-то. Как вариант.
Ага, Маргарет Тетчер явилась бы к нему во сне - <<Иди, -- говорит, -- индус, в Челябинск, улица Ленина, дом 16, ждут там тебя!>>
Если мы(человечество, наука) еще не в состоянии объяснить природу тех или иных "потусторонних сил" это вовсе не означает их "потусторонность", просто мы еще не знаем как это работает вот и всё. Нет в нашем мире ничего "сверхъестественного", если что то происходит, значит это естественно. ИМХО.
вы сами себе противоречите.
И чем же? если не секрет?
HardRock писал(а)
Если мы(человечество, наука) еще не в состоянии объяснить природу тех или иных "потусторонних сил" это вовсе не означает их "потусторонность"
Если мы(человечество, наука) еще не в состоянии объяснить природу тех или иных "потусторонних сил" это вовсе не означает их "потусторонность"
потусторонний -это неосязаемый и невидимый мир, поэтому мы так и не узнаем как это работает. Мы в атоме разобраться не можем, хотя коллайдер открыл новые возможности. Но для объяснения механизмов взаимодействия "тонких" материй для начала надо их обнаружить и начать экспериментировать с ними. И какими могут стать последствия?.....Как собаки чувствуют приближение хозяина за два квартала? Как кошки находят дом за сотни километров? Как животные чувствуют присутствие в комнате чего-то невидимого нам?Как различные одаренные видят человеческие болезни?
Ну хорошо, с термином потусторонний мы определились, НО в чем сверхъестественность то?
З.Ы. Руководствуясь вашими терминами WiFi та еще потусторонняя сила.
З.Ы. Руководствуясь вашими терминами WiFi та еще потусторонняя сила.
Ну , допустим, в повседневной жизни камень всегда падает вниз, пьяный обязательно шлепнется, большая рыба не вытягивается на тонкую леску, красавица не влюбляется в уе...ище и т.д. Это -естественно.Если что-то происходит вопреки подобным правилам -сверхестественно - не подчиняется им. Когда на ваших глазах происходит событие, вероятность которого ничтожно мала (маловероятна), иначе как чудом это не назовешь.
Стоп стоп, вы о чем вообще какие камни и какие пьяницы??? не надо переводить такую сложную тему в банальную бытовую плоскость. С чего вы вообще решили, что человек в праве, да и вообще в состоянии решать что естественно, а что нет?
словосочетание "неестественное поведение" есть? Как вариант значения слова "неестественный"? Я как раз об этом а вы - о нематериальном.
Мда, кто во что горазд)))) В общем, не надо путать неестественное поведение собаки, и "сверхъестественные" события.
А как объяснить вой собак, когда кто-то умер. Причем не собаки умершего, а соседских собак? Это бывает очень часто. Я это так для себя объясняю: Собаки видят то, что мы не видим. Видят каких-то сущностей или потусторонних явлений, причем таких которые провоцируют собаку не на лай, а именно на вой.
Вой собак? Вы серьезно? Вы вообще понимаете о чем я говорю?
Я про наличие потусторонних сил. А вы про что? Может недопоняла вашу мысль?
То что вы называете "потусторонним" на мой взгляд не является сверхъестественным, суть проста если что то происходит - это естественно.
Возможно со временем и этому найдется объяснение, осталось только подождать...
Кстати, причем тут собаки и вера? Или им тоже вера в бога помогает "чувствовать" смерть? Хотя слово "чувствовать" в этом случае не очень подходит, ведь мы еще не придумали слово этому явлению...
К этому же разряду я бы отнес и сверхспособности некоторых людей... Кстати, эксперименты по изучению этих способностей проводят давно и глубоко изучаются..
Кстати, причем тут собаки и вера? Или им тоже вера в бога помогает "чувствовать" смерть? Хотя слово "чувствовать" в этом случае не очень подходит, ведь мы еще не придумали слово этому явлению...
К этому же разряду я бы отнес и сверхспособности некоторых людей... Кстати, эксперименты по изучению этих способностей проводят давно и глубоко изучаются..
Люто плюсую+++ ;)
Верующим проще сказать, что это "божественное" и нех туда лезть.. ;)
Если бы не ученые, то все мы до сих пор жили на "плоской Земле на 3-х китах" читая "святые писания".. :)))))
Верующим проще сказать, что это "божественное" и нех туда лезть.. ;)
Если бы не ученые, то все мы до сих пор жили на "плоской Земле на 3-х китах" читая "святые писания".. :)))))
Только почему-то множество ученых считают себя верующими людьми.
Множество может и считает, но все-же, большинство видных и значимых ученых не относят и не относили себя к верующим.
На счет большинства вы уверены? Есть статистика?
Большинство из тех, что мне известны, видных - значимых ученых, погуглите на эту тему.
Агностик. Верю во что-то такое.
Праздники религиозные охотно отмечаю, потому что это красиво, весело, вкусно и выходные.
В церковь однако не хожу, благоговения никакого в ней не ощущаю и если приходит надобность перекреститься, испытываю неловкость, как будто выдаю себя за кого-то другого.
Фанатично верующих натурально боюсь - они мне кажутся психами, наподобие веганов.
Но верю, что-то типа высшей сущности безусловно существует, и оно довольно доброе.
Праздники религиозные охотно отмечаю, потому что это красиво, весело, вкусно и выходные.
В церковь однако не хожу, благоговения никакого в ней не ощущаю и если приходит надобность перекреститься, испытываю неловкость, как будто выдаю себя за кого-то другого.
Фанатично верующих натурально боюсь - они мне кажутся психами, наподобие веганов.
Но верю, что-то типа высшей сущности безусловно существует, и оно довольно доброе.
Агностик придерживается позиции что ни существование Бога , ни его несушествование недоказуемо, а следовательно разговаривать на эти темы смысла нет.
То есть агностик это не тот кто допускает, а тот кто считает рассуждения на эти темы бессмысленным по причине недоказуемости.
Судя по вашему описанию вы так называемый невоцерквленный верующий.
То есть агностик это не тот кто допускает, а тот кто считает рассуждения на эти темы бессмысленным по причине недоказуемости.
Судя по вашему описанию вы так называемый невоцерквленный верующий.
да я не против) как ни назови...
вы правы, освежила щас понятие агностицизма, мда, действительно, я вкладывала в него несколько не тот смысл.
вы правы, освежила щас понятие агностицизма, мда, действительно, я вкладывала в него несколько не тот смысл.
А чем веганы-то психи? Ну любят жрать всё растительное.
это личное)
Да, и еще попросил бы не гадить в этой теме. Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого. Не надо здесь устраивать споры и навязывать другим своё мнение. Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
Кстати, а кого результата от опроса ожидаете лично Вы ?
Ничего не ожидаю. Мне просто интересно узнать процентное соотношение.
Я агностик.
Пс опрос не включает необходимое и достаточное количество вариантов. Как всегда.
Пс опрос не включает необходимое и достаточное количество вариантов. Как всегда.
Считаю, что верить в Бога или не верить, и как в него верить - это личное дело каждого. И ни у кого нет обязанности перед другими людьми доказывать свою точку зрения относительно своей веры. А то я смотрю в эту тему уже налетели граждане, любящие посоветовать что-то насчет православия.
Кстати, весь негатив в темах про религию в большинстве случаев направлен именно на православную веру.
А чего бы этим гражданам не сходить на форум г.Грозного и не рассказать там, что вера - это плохо и фуфуфу вообще?
зы: в Бога верю, в церковь хожу, но редко. Для себя разделяю веру в Бога и религию.
Кстати, весь негатив в темах про религию в большинстве случаев направлен именно на православную веру.
А чего бы этим гражданам не сходить на форум г.Грозного и не рассказать там, что вера - это плохо и фуфуфу вообще?
зы: в Бога верю, в церковь хожу, но редко. Для себя разделяю веру в Бога и религию.
Так уж получилось православие в РФ доминирующая религия результаты деятельности которой легче всего проанализировать на примерах, в т.ч. близких людей.
Каждый выбирает веру по себе и лезть к человеку в душу, оспаривать его выбор - самое последнее дело.
И верующих не на форумах нужно считать, а сходить посмотреть сколько их в церкви, мечети, синагоги приходит.
И верующих не на форумах нужно считать, а сходить посмотреть сколько их в церкви, мечети, синагоги приходит.
В Бога верю, потому что чувствую от Него поддержку по жизни. В храм хожу регулярно и участвую в таинствах церкви, без этого невозможна работа над собой , над искоренением греха и ростом добродетели."Без Мене не можете творити ничесоже"- , как сказано в Евангелии.
Нет варианта про агностиков.
Опрос не корректный потому что. Будь в нем вариант "я агностик" то он бы лидировал как самый здравомыслящий :-)
Кошкина радость писал(а)
Будь в нем вариант "я агностик" то он бы лидировал как самый здравомыслящий
Зачем же так безапелляционно. Это всего лишь ваше личное мнение. Попробуйте создать свой опрос и мы сможем убедиться в вашей правоте или неправоте.
Будь в нем вариант "я агностик" то он бы лидировал как самый здравомыслящий
Конечно это мое мнение. Вот я и озвучила его в теме ибо ни один из вариантов ответа мне не подходит. И не только мне заметьте :-)
Т.е. Дед Мороз существует? Или может существовать?
Я не знаю. Я- агностик :-)
Ну, по крайней мере, вы здесь последовательны :-)
С дедом Морозом проще. Всем пофиг на вопрос его существования ибо он не претендует на звание творца всего сущего :-)
Почему нет-то? Я Дед Мороз! ))
опять будет 300 постов ))
из них 150 скрытых
))
SergN писал(а)
Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого... Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
Это не дискуссия, это опрос.
Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого... Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
так я не против.
даже наоборот, меньше сралок, мне меньше работы.
даже наоборот, меньше сралок, мне меньше работы.
Как-то нелогично. Любой стартоп , и опрос в том числе, всегда вырастает в дискуссию. В этом смысл форумов.
А если вам интересен ТОЛЬКО опрос, то тему с самого начала закрыть надо было. Сразу после вашего стартопа. Ибо голосовать и в закрытой теме можно.
А так или все подряд тереть тогда, или ничего не трогать (за исключением постов, нарушающих правила)
Вот это было бы логично.
А если вам интересен ТОЛЬКО опрос, то тему с самого начала закрыть надо было. Сразу после вашего стартопа. Ибо голосовать и в закрытой теме можно.
А так или все подряд тереть тогда, или ничего не трогать (за исключением постов, нарушающих правила)
Вот это было бы логично.
Mati писал(а)
все подряд тереть
А где ты видишь, что я "все подряд тру"? все подряд тереть
Далеко не всё подряд. А только срач и взаимные агрессивные нападки (кстати в основном атеисты неуважительно(мягко говоря) высказываются о верующих и почти никогда наоборот). О чем тут дискутировать? Разве может кто-то кого-то переубедить в этом вопросе? Еще удалил несколько постов явно оффтоповских.
Ну если тебе логично закрыть тему, можешь закрыть. Результат и так уже понятен.
Читаем внимательно, потом отвечаем )
Где я написала, что вы все подряд трете?
Где я написала, что вы все подряд трете?
Зачем вообще нужен был твой пост? Всё,что я стер - всё по делу. Специально тебе объяснил "что и как". Я стер только посты "нарушающие правила", читай внимательнее )
Можно было просто написать: сорри, я невнимательно прочитал ваше сообщение
Кстати, если уж говорить о модерировании тем на ГФ, то мне еще далеко до некоторых модераторов. Но об этом же нельзя говорить, вы же "небожители" :))
Если пишешь, что-то что не нравится модератеру или споришь с ним иногда все это просто трётся, а то еще и бан получишь за обсуждение действий модератора.
Ну давай, отправь меня в бан, я же обсуждаю действия модератеров :))
Если пишешь, что-то что не нравится модератеру или споришь с ним иногда все это просто трётся, а то еще и бан получишь за обсуждение действий модератора.
Ну давай, отправь меня в бан, я же обсуждаю действия модератеров :))
ок
верую.
В бога, как персонифицированный абсолют (т.е. высшую всемогущую личность) и источник существования (т.е. творца)-нет.
Бог - это источник или генератор энергии.
Это уже давно и верно определили в Китае, Индии, как прана или ци.
А все эти христы и аллахи это на основе еврейского былинного бреда. Тот же христос тогда, то же, что троцкий недавно и даже смерть почти одинаковая - один в один.
Все аврамистикие религии на основе расчета ...
Это уже давно и верно определили в Китае, Индии, как прана или ци.
А все эти христы и аллахи это на основе еврейского былинного бреда. Тот же христос тогда, то же, что троцкий недавно и даже смерть почти одинаковая - один в один.
Все аврамистикие религии на основе расчета ...
бога нету
Я верю в Большой Взрыв, реликтовое излучение и в то, что Вселенной как минимум 14,000,000,000 лет.
Если под Богом подразумевается некто, кто якобы создал Землю и людей, то нет, не верю; из этого следствие - в Бога по определению большинства мировых религий не верю (это противоречит науке); если под ним подразумевается иная форма жизни где-то во Вселенной, которая может многократно превосходить нас в развитии и делать вещи, которые на нашем уровне понимания могут показаться чудом, то почему бы и нет, не то, чтобы полностью верю, но допускаю; если под Богом подразумевается некто, кто создал всю Вселенную, то такое определение Бога не соответствует основным положениям большинства земных религий, в том числе христианства, и его существование (или не существование) вряд ли докажут даже внеземные цивилизации, если такие существуют, а потому верить в Бога с таким определением так же бессмысленно, как и верить в то, что мы все находимся в черной дыре - это вполне возможно, но не доказуемо и подтверждение или опровержение данного факта никак не повлияет на повседневную жизнь людей. А учитывая, что Вселенной более 14 млрд лет и никакого видимого проявления высшего разума с тех пор не обнаружено, то вероятность его существования (или проявления в ближайшем времени) стремится к нулю, а потому чисто с математической точки зрения верить в такую сущность бессмысленно, если только чисто психологически для достижения каких-то целей, не связанных напрямую с этим самым разумом.
Если под Богом подразумевается некто, кто якобы создал Землю и людей, то нет, не верю; из этого следствие - в Бога по определению большинства мировых религий не верю (это противоречит науке); если под ним подразумевается иная форма жизни где-то во Вселенной, которая может многократно превосходить нас в развитии и делать вещи, которые на нашем уровне понимания могут показаться чудом, то почему бы и нет, не то, чтобы полностью верю, но допускаю; если под Богом подразумевается некто, кто создал всю Вселенную, то такое определение Бога не соответствует основным положениям большинства земных религий, в том числе христианства, и его существование (или не существование) вряд ли докажут даже внеземные цивилизации, если такие существуют, а потому верить в Бога с таким определением так же бессмысленно, как и верить в то, что мы все находимся в черной дыре - это вполне возможно, но не доказуемо и подтверждение или опровержение данного факта никак не повлияет на повседневную жизнь людей. А учитывая, что Вселенной более 14 млрд лет и никакого видимого проявления высшего разума с тех пор не обнаружено, то вероятность его существования (или проявления в ближайшем времени) стремится к нулю, а потому чисто с математической точки зрения верить в такую сущность бессмысленно, если только чисто психологически для достижения каких-то целей, не связанных напрямую с этим самым разумом.
Аномально жаркое лето 2016 писал(а)
Я верю в Большой Взрыв
Я верю в Большой Взрыв
Я тоже. Вопрос в том, кто ,,взрывает".
Удачный год писал(а)
кто
ну почему же сразу "кто", может это чисто физический (природный) процесс. Такой же, как извержение вулкана. Его никто не взрывает. А он извергается. Так же и известная нам Вселенная могла появиться "сама", включая Большой взрыв.
кто
Я полагаю, изначально энергия исходит от Личности, а не может существовать сама по себе. Поэтому, извержения вулканов, землетрясения, разбегание галактик и тд - это следствие проявления энергии чьей-то Личности.
лично я и в БЗ не верю, т.к. считаю, что рановато пока ученым до познания рождения Вселенной...
мне лично проще осознавать факт вечного существования Вселенной и ее безграничность...
а то что ученые говорят о "расширении Вселенной", так для меня это сравни познания законов мирового океана по расширению колец от брошенного камня в океан...
мне лично проще осознавать факт вечного существования Вселенной и ее безграничность...
а то что ученые говорят о "расширении Вселенной", так для меня это сравни познания законов мирового океана по расширению колец от брошенного камня в океан...
Surguch писал(а)
мне лично проще осознавать факт вечного существования Вселенной
мне лично проще осознавать факт вечного существования Вселенной
Данная концепция противоречит наблюдаемым фактам.
1. горение звёзд конечно.
2. всемирное притяжение должно схлопнуть материю в точку.
1. горение каждой конкретной звезды конечно, но мы не знаем, да скорей всего и не узнаем как рождаются звезды
2. всемирное притяжение чего к чему? где границы этой материи? и почему притяжение кому-то что-то должно?
2. всемирное притяжение чего к чему? где границы этой материи? и почему притяжение кому-то что-то должно?
1. механизмы горения звёзд известны. Ядерные реакции. Ядерное топливо выгорает дальше звезде смерть. Понятно, что всё описанное противоречит вечному существованию.
2. всемирное притяжение масс. Границ нет. Не притяжение должно, а события в соответствии с установленным и наблюдаемым законом гравитации должны развиваться так как не развиваются. Все объекты обладающие массой должны притянуться друг к другу при вечном сущестовании вселенной.
Именно поэтому вечное существование кардинально не стыкуется с наблюдаемым.
Сыкуется большой взрыв из сингулярности. Но там вопросов не меньше.
2. всемирное притяжение масс. Границ нет. Не притяжение должно, а события в соответствии с установленным и наблюдаемым законом гравитации должны развиваться так как не развиваются. Все объекты обладающие массой должны притянуться друг к другу при вечном сущестовании вселенной.
Именно поэтому вечное существование кардинально не стыкуется с наблюдаемым.
Сыкуется большой взрыв из сингулярности. Но там вопросов не меньше.
Аномально жаркое лето 2016 писал(а)
если под ним подразумевается иная форма жизни где-то во Вселенной, которая может многократно превосходить нас в развитии и делать вещи, которые на нашем уровне понимания могут показаться чудом, то почему бы и нет, не то, чтобы полностью верю, но допускаю
если под ним подразумевается иная форма жизни где-то во Вселенной, которая может многократно превосходить нас в развитии и делать вещи, которые на нашем уровне понимания могут показаться чудом, то почему бы и нет, не то, чтобы полностью верю, но допускаю
+! Сам примерно так же отношусь к религии. Вселенная бесконечна (аж жуть берет, если представить "бесконечность"), а значит в ней однозначно присутствуют силы многократно превосходящие скромные человеческие возможности. Называть данную силу можно по разному, в том числе и богом.
не полный опрос, не хватает личного мнения.
Личное мнение можно (даже нужно) было написать в этом посту.
плюсы поставлены с кем мнения совпадают :)
Верю в науку и в здравый смысл.
аминь ;-))
Во имя Теслы, Бора и Ньютона алюминь)
Наука имеет границы ввиду ограниченности методов познания.
Об этом заговорили еще 100 лет назад. В особенности с открытием квантмеха.
Вообще квантовая структура материи путает все карты у науки и материализма.
Само понятие квантованности опровергает материализм но не доказывает ничего кроме как несостоятельности материализма.
Об этом заговорили еще 100 лет назад. В особенности с открытием квантмеха.
Вообще квантовая структура материи путает все карты у науки и материализма.
Само понятие квантованности опровергает материализм но не доказывает ничего кроме как несостоятельности материализма.
А я и не ратую за материализм.
Здравый смысл это как раз подобрать объяснение наблюдаемым фактам с условием бритвы Оккама.
Если без сущности обойтись никак не получается то она должна быть включена в модель.
Если без сущности обойтись никак не получается то она должна быть включена в модель.
Квантовая структура путает? Вы ничего не путаете? Т.к. Ваш комп, телефон и т.д. работают исключительно благодаря квантАм. И это самый что ни на есть материализм.
Нет, не путаю.
Все немаргинальные интерпретации квантово механических эффектов имеют нематериалистическую основу.
Все немаргинальные интерпретации квантово механических эффектов имеют нематериалистическую основу.
Нематериалистическую- это какую же?
Копенгагенская
Эверетта
Многомировая
Информационная.
Они все нематериалистичны. Лидер копенгагенская.
Частица до измерения не существует в материалистическом понятии.
Эверетта
Многомировая
Информационная.
Они все нематериалистичны. Лидер копенгагенская.
Частица до измерения не существует в материалистическом понятии.
Ответил "Бога нет". Но я скорее агностик, чем атеист...
Имею мнение, что Вселенная устроена иерархично, т.е существует множество низших и высших миров относительно земной цивилизации.
Что на самом верху или кто, и кто этот кто - человечеству никогда не понять в силу ограниченного рамками материального мира сознания.
Человек, насыпающий корм рыбкам в аквариуме - тоже бог.
Полагаю, чем выше сознание живого существа, тем в менее плотном материальном мире оно обитает. Существа из продвинутых цивилизаций, наверное, имеют тонкие тела, воспринимающиеся нами, как поля, волны или что-то в этом роде. Мир, в котором нет материи, только дух, неподверженный тлену, с отсутствием понятий пространства, времени и смерти, и очищенным от материальной скверны сознанием, наверное и является тем ,,Царствием Божием" о котором говорил Иисус.
Цивилизация, вроде земной, размещенная в материальном, пространстве, обитатели которой передвигаются по этому пространству на механических устройствах, является достаточно примитивной.
Мне кажется, что в более высших мирах существа общаются не с помощью звуковых колебаний, издаваемых телом, а мыслеобразами.
И секс, кмк, там тоже намного более тонкая штука, не предполагающая примитивное трение друг об друга, наверное, это наслаждение от общения с противоположным полом. А вот, как происходит размножение - не знаю.)) Но, убежден, что секс там бесконтактный. )
О Самом Главном Начальнике в Иерархии Вселенной говорить бесполезно - мы не сможем объять то, что не вмещает наш примитивный земной разум.
Что на самом верху или кто, и кто этот кто - человечеству никогда не понять в силу ограниченного рамками материального мира сознания.
Человек, насыпающий корм рыбкам в аквариуме - тоже бог.
Полагаю, чем выше сознание живого существа, тем в менее плотном материальном мире оно обитает. Существа из продвинутых цивилизаций, наверное, имеют тонкие тела, воспринимающиеся нами, как поля, волны или что-то в этом роде. Мир, в котором нет материи, только дух, неподверженный тлену, с отсутствием понятий пространства, времени и смерти, и очищенным от материальной скверны сознанием, наверное и является тем ,,Царствием Божием" о котором говорил Иисус.
Цивилизация, вроде земной, размещенная в материальном, пространстве, обитатели которой передвигаются по этому пространству на механических устройствах, является достаточно примитивной.
Мне кажется, что в более высших мирах существа общаются не с помощью звуковых колебаний, издаваемых телом, а мыслеобразами.
И секс, кмк, там тоже намного более тонкая штука, не предполагающая примитивное трение друг об друга, наверное, это наслаждение от общения с противоположным полом. А вот, как происходит размножение - не знаю.)) Но, убежден, что секс там бесконтактный. )
О Самом Главном Начальнике в Иерархии Вселенной говорить бесполезно - мы не сможем объять то, что не вмещает наш примитивный земной разум.
Любопытная точка зрения. Отметил для себя.
А с чего вы взяли, что "продвинутые цивилизации" такие "продвинутые"?
Может быть это сообщество злобных садистов, выращивающих человеческие души для утешения своих низменных потребностей.
Это, кстати, вполне бы объяснило несправедливость и жестокость нашего мира... :-)
Может быть это сообщество злобных садистов, выращивающих человеческие души для утешения своих низменных потребностей.
Это, кстати, вполне бы объяснило несправедливость и жестокость нашего мира... :-)
alxumuk2 писал(а)
А с чего вы взяли, что "продвинутые цивилизации" такие "продвинутые"?
А с чего вы взяли, что "продвинутые цивилизации" такие "продвинутые"?
А потому, что.
Ведь есть маршрут номер 11, это когда на своих двоих, есть примитивная повозка, устройства передвижения с ДВС, называемые автомобилями, самолеты. Считать можно перекладывая камушки из кучки в кучку, на счетах, арифмометре, калькуляторе, компьютере.
По аналогии с этим, логично предположить, что есть и более(менее) тонкие во всех отношениях цивилизации, по отношению к земной.
Я никого ни в чем не убеждаю, это моя личная точка зрения, возможно, ошибочная.
Я пока не говорил о техническом уровне ваших гипотетических цивилизаций. Я спрашивал, почему вы считаете, что они прям такие хорошие, а не какие-нибудь садисты, заставляющие людей мучаться и умирать ради их низменных прихотей?
Понял вас. Вы хотите сказать, что развитый - не обязательно белый и пушистый, что цивилизация может быть одновременно развитой и ,,недоброй".
Не исключаю, что и такое имеет высокую вероятность. Возможно, существуют высокоразвитые нравственные и безнравственные цивилизации. Хотя, мне, все же думается, что нравственность цивилизации коррелирует с уровнем сознания.
Под нравственностью я подразумеваю сознательный отказ от причинения страданий другим живым существам.
Не исключаю, что и такое имеет высокую вероятность. Возможно, существуют высокоразвитые нравственные и безнравственные цивилизации. Хотя, мне, все же думается, что нравственность цивилизации коррелирует с уровнем сознания.
Под нравственностью я подразумеваю сознательный отказ от причинения страданий другим живым существам.
Как человеки поедают коров, так и некоторые гипотетические цивилизации могут поедать человеческие эмоции. Чтобы человек производил такой "урожай", его нужно помучить. При этом они не являются садистами, а остаются в своем понимании и понимании окружающих их цивилизаций белыми и хорошими, потому что не причиняют никакого вреда себе подобным. Как вам такой вариант?
Вполне.
Ведь и человек мучает другие существа, убивая их и поедая, и при этом не считает себя извергом и садистом. Кстати, в буддизме и индуизме это понимают, поэтому данные религии предписывают вегетарианство в той или иной степени.
Ведь и человек мучает другие существа, убивая их и поедая, и при этом не считает себя извергом и садистом. Кстати, в буддизме и индуизме это понимают, поэтому данные религии предписывают вегетарианство в той или иной степени.
Хочу добавить - как мне думается, нет такого, чтобы физические процессы, происходящие во Вселенной, происходили сами по себе. Энергия не может существовать сама по себе, у нее всегда есть источник. Думаю, что :
Если есть энергия, существует и ее источник, т.е, в конечном счете, это какая-то Личность. Но, сама эта Личность находится вне пределов своего Творения.
Если есть энергия, существует и ее источник, т.е, в конечном счете, это какая-то Личность. Но, сама эта Личность находится вне пределов своего Творения.
Удачный год писал(а)
И секс, кмк, там тоже намного более тонкая штука, не предполагающая примитивное трение друг об друга, наверное, это наслаждение от общения с противоположным полом.
И секс, кмк, там тоже намного более тонкая штука, не предполагающая примитивное трение друг об друга, наверное, это наслаждение от общения с противоположным полом.
что-то подобное? )))
www.youtube.com/watch?v=LWA4GCXJLZU
)))
А как фильм называется, не знаете?
А как фильм называется, не знаете?
Удачный год писал(а)
А как фильм называется, не знаете?
А как фильм называется, не знаете?
"Разрушитель", если не ошибаюсь.
Много цензуры.
Еще раз повторю, что эта тема - опрос, а не место сралок и доказательств своей правоты.
SergN писал(а)
Да, и еще попросил бы не гадить в этой теме. Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого. Не надо здесь устраивать споры и навязывать другим своё мнение. Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
Да, и еще попросил бы не гадить в этой теме. Буду удалять все посты с нападками верующих на атеистов и атеистов на верующих. Тема не для этого. Не надо здесь устраивать споры и навязывать другим своё мнение. Достаточно проголосовать или корректно высказать свое мнение.
Бог сперва заглядывает в сердце, а в мозги потом.( еврейская пословица)
Тема Бога и религии затрагивает эмоциональный спектр мозга, как то радость и восхищение. Страх, гнев и прощение. Поэтому простых механических ответов избежать не получается.
Тема Бога и религии затрагивает эмоциональный спектр мозга, как то радость и восхищение. Страх, гнев и прощение. Поэтому простых механических ответов избежать не получается.
Я, как наверное и большинство обычных "светских" людей, скорее являюсь убежденным язычником.
Чту память предков и не поминаю святых. Праздную языческие праздники, такие как Новый Год и дни рождения, но совершенно равнодушен к рождеству и именинам. Ставлю ёлку, но не вешаю икон по углам.
Ударным трудом на даче отмечаю Первомай, не пощусь и не разговляюсь, а придерживаюсь стабильного режима питания. Оставляю конфетки на кладбище и не хожу в церковь.
Чту память предков и не поминаю святых. Праздную языческие праздники, такие как Новый Год и дни рождения, но совершенно равнодушен к рождеству и именинам. Ставлю ёлку, но не вешаю икон по углам.
Ударным трудом на даче отмечаю Первомай, не пощусь и не разговляюсь, а придерживаюсь стабильного режима питания. Оставляю конфетки на кладбище и не хожу в церковь.
насчёт присутствия Бога (одного существа) - не уверена, но отмечала для себя, что в природе есть равновесие сил. в это верю.
Сила действия равна силе противодействия.
Ньютон. 3-й закон.
Ньютон. 3-й закон.
ТС, а зачем вы мою картинку про "Religion is like penis" удалили? там ничего обидного нет.
Этот пост на месте?
yurka52rus писал(а)
бога нету
На месте. Вы своё мнение высказали, обойдемся без картинок.
бога нету
почему бы нет? картинка иллюстрирует моё отношение к религии.
Верю, считаю себя православным. Но где-то там внутри себя являюсь сторонником буквального толкования Библии.
Поясню на примере. У Роберта Хайнлайна есть повесть "Пасынки вселенной". Так вот в ней одичавшие потомки экипажа космического корабля толкуют вполне себе ясные технические инструкции о назначении и устройстве звездолета иносказательно, а в буквальное толкование, которое является самым простым, поверить не могут.
И прежде чем обсуждать вопрос о Боге, нужно наверное ознакомиться хотя бы с первоисточниками той или иной религии. Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет. Многие ли здесь читали эти тексты?
Поясню на примере. У Роберта Хайнлайна есть повесть "Пасынки вселенной". Так вот в ней одичавшие потомки экипажа космического корабля толкуют вполне себе ясные технические инструкции о назначении и устройстве звездолета иносказательно, а в буквальное толкование, которое является самым простым, поверить не могут.
И прежде чем обсуждать вопрос о Боге, нужно наверное ознакомиться хотя бы с первоисточниками той или иной религии. Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет. Многие ли здесь читали эти тексты?
Жук в муравейнике писал(а)
Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет. Многие ли здесь читали эти тексты?
Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет. Многие ли здесь читали эти тексты?
Читал. Про казни египетские понравилось :)
Сразу видно, очень мирная религия
Наконец-то я узнала как называется эта книжка и кто автор, которую читала в детстве и не дочитала, так как забрали жадные люди.
Записала, пошла искать. Вот теперь узнаю чем все закончилось!
Записала, пошла искать. Вот теперь узнаю чем все закончилось!
Жук в муравейнике писал(а)
а в буквальное толкование, которое является самым простым, поверить не могут.
И прежде чем обсуждать вопрос о Боге, нужно наверное ознакомиться хотя бы с первоисточниками той или иной религии. Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет.
===
Вы призываете трактовать Библию буквально?
Там же хроники жизни евреев и их представления об окружающем мире на уровне около 3х тыщ лет назад. Кто кого родил, кто кого убил и т.д.
а в буквальное толкование, которое является самым простым, поверить не могут.
И прежде чем обсуждать вопрос о Боге, нужно наверное ознакомиться хотя бы с первоисточниками той или иной религии. Для Православия это - Новый Завет и Ветхий Завет.
===
Вы призываете трактовать Библию буквально?
Там же хроники жизни евреев и их представления об окружающем мире на уровне около 3х тыщ лет назад. Кто кого родил, кто кого убил и т.д.
Мы с вами не на митинге, а я никого ни к чему не призываю.
Но если интересно, то просто приведу здесь некоторые отрывки, которые считаются неоднозначными.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли,
3 и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4 и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
5 а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.
6 И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал [ей]: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.
24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
Но если интересно, то просто приведу здесь некоторые отрывки, которые считаются неоднозначными.
27 И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли,
3 и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4 и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
5 а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.
6 И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал [ей]: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.
24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его, коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
Надеюсь, что когда-то человек придет к пониманию, что деление на религиозные конфессии - это наследие, доставшееся человечеству от древних времен, и по сути, является примитивизмом, сдерживающим развитие земной цивилизации.
Хочу добавить, что, по моему мнению, Вселенных много, для каждого живого существа есть своя Вселенная, которую оно воспринимает своими органами чувств, зрением и сознанием. Мы с вами видим материальную Вселенную, а параллельно, не пересекаясь с нами, возможно, существуют другие, более тонкие цивилизации, которые наши органы зрения и чувств не могут зарегистирировать - там другие спектры и другое сознание. О чем разговор, если человек гарантированно не слышит, скажем 100 кгц и световое излучение видит в достаточно узком диапазоне.
Хочу добавить, что, по моему мнению, Вселенных много, для каждого живого существа есть своя Вселенная, которую оно воспринимает своими органами чувств, зрением и сознанием. Мы с вами видим материальную Вселенную, а параллельно, не пересекаясь с нами, возможно, существуют другие, более тонкие цивилизации, которые наши органы зрения и чувств не могут зарегистирировать - там другие спектры и другое сознание. О чем разговор, если человек гарантированно не слышит, скажем 100 кгц и световое излучение видит в достаточно узком диапазоне.
Вы близки к просветлению - о множественности миров:
"В отличие от других мировых религий количество миров в буддизме практически бесконечно. Буддийские тексты говорят, что их больше, чем капель в океане или песчинок в Ганге. В каждом из миров есть свои суша, океан, воздух, множество небес, где обитают боги, и ступеней ада, населённых демонами, духами злых предков -- претами и др. В центре мира стоит огромная гора Меру, окружённая семью горными хребтами. На вершине горы расположено <<небо 33 богов>>, возглавляемых богом Шакрой. Ещё выше, в воздушных дворцах, находятся небеса трёх сфер. Боги, люди и прочие существа, которые действуют исключительно ради удовлетворения собственных желаний, живут в камадхату -- <<сфере желания>>, разделённой на 11 уровней. В сфере рупадхату -- <<мира формы>> -- на 16 уровнях расположены 16 небес Брахмы (верховного бога брахманизма). Над ней помещается арупадхату -- <<мир не-формы>>, включающий четыре высших неба Брахмы. Все боги, населяющие три сферы, подчинены закону кармы и поэтому, когда их заслуги исчерпываются, могут утратить свою божественную природу в следующих воплощениях. Пребывание в облике бога такое же временное, как и во всяком другом. "
ну и там еще об адских мирах не менее увлекательно :-)))
"В отличие от других мировых религий количество миров в буддизме практически бесконечно. Буддийские тексты говорят, что их больше, чем капель в океане или песчинок в Ганге. В каждом из миров есть свои суша, океан, воздух, множество небес, где обитают боги, и ступеней ада, населённых демонами, духами злых предков -- претами и др. В центре мира стоит огромная гора Меру, окружённая семью горными хребтами. На вершине горы расположено <<небо 33 богов>>, возглавляемых богом Шакрой. Ещё выше, в воздушных дворцах, находятся небеса трёх сфер. Боги, люди и прочие существа, которые действуют исключительно ради удовлетворения собственных желаний, живут в камадхату -- <<сфере желания>>, разделённой на 11 уровней. В сфере рупадхату -- <<мира формы>> -- на 16 уровнях расположены 16 небес Брахмы (верховного бога брахманизма). Над ней помещается арупадхату -- <<мир не-формы>>, включающий четыре высших неба Брахмы. Все боги, населяющие три сферы, подчинены закону кармы и поэтому, когда их заслуги исчерпываются, могут утратить свою божественную природу в следующих воплощениях. Пребывание в облике бога такое же временное, как и во всяком другом. "
ну и там еще об адских мирах не менее увлекательно :-)))
....еще теорию Струн можно рассмотреть
Мой вариант ответа : верь, не врь, а на уме держи)
Я верю в Бога и регулярно хожу в (церковь, мечеть, синагогу) - 7 | 4%
===
Прикольно - практически соответствует статистике, по которой в стране воцерковлённых (настоящих) верующих 2-4%
===
Прикольно - практически соответствует статистике, по которой в стране воцерковлённых (настоящих) верующих 2-4%
40% посещают церковь. Но Бог не обязательно в церкви, Бог в голове, в душе. 64% верят в Бога.
Утверждают что.
А реально верующих 4%.
А реально верующих 4%.
Ну да, конечно. И 96% неверующих :)
Иного вывода от тебя трудно ожидать.
Иного вывода от тебя трудно ожидать.
Вы мне приписываете то, чего я не писал.
Про 146% якобы верующих писал, но вы стёрли, а про 96% неверующих не писал.
Есть разница между считающими себя православными и являющимися православными.
Воцерковлённых (настоящих) верующих 2-4%.
"Также воцерковленные - наименование православных, не просто крещённых в православной церкви, но и соблюдающих обрядовую сторону религии - пытающихся жить по-православному. Воцерковленным считается тот, кто регулярно причащается и регулярно посещает службы; обычно он поддерживает также социальные отношения в пределах своей церковной общины.
...
Воцерковленных нередко противопоставляют невоцерковленным, или захожанам (крещёным, считающих себя православными, но пренебрегающими богослужениями и Таинствами Церкви)."
Про 146% якобы верующих писал, но вы стёрли, а про 96% неверующих не писал.
Есть разница между считающими себя православными и являющимися православными.
Воцерковлённых (настоящих) верующих 2-4%.
"Также воцерковленные - наименование православных, не просто крещённых в православной церкви, но и соблюдающих обрядовую сторону религии - пытающихся жить по-православному. Воцерковленным считается тот, кто регулярно причащается и регулярно посещает службы; обычно он поддерживает также социальные отношения в пределах своей церковной общины.
...
Воцерковленных нередко противопоставляют невоцерковленным, или захожанам (крещёным, считающих себя православными, но пренебрегающими богослужениями и Таинствами Церкви)."
Чтобы быть полность воцерковленным и соблюдать все каноны, в наше время нужно нигде не работать, поэтому это невозможно.
Не надо, как обычно передергивать. Вопрос стоял: "Верите ли вы в Бога?", а не "Ходите ли вы в церковь?", и уж тем более не "Считаете ли вы себя православным?" Речь шла о всех основных религиях. И вариант "Я верю в Бога" выбрало 65%.
Не надо, как обычно передергивать. Вопрос стоял: "Верите ли вы в Бога?", а не "Ходите ли вы в церковь?", и уж тем более не "Считаете ли вы себя православным?" Речь шла о всех основных религиях. И вариант "Я верю в Бога" выбрало 65%.
SergN писал(а)
64% верят в Бога. ...
64% верят в Бога. ...
Не обольщайтесь. Результаты вашего опроса не достоверны из-за некорректно составленного самого опроса
Зачем мне обольщаться, я констатирую факты.
Забыл агностиков? Даже если добавить сюда 50 (думаю, что реально было бы меньше) голосов агностиков и пересчитать проценты, то все равно верующих оказывается большинство, более 50%, а атеистов тогда было бы 25%.
Забыл агностиков? Даже если добавить сюда 50 (думаю, что реально было бы меньше) голосов агностиков и пересчитать проценты, то все равно верующих оказывается большинство, более 50%, а атеистов тогда было бы 25%.
В Бога не верю, но отрицать его существование не имею право.
ЭОС
ЭОС. Агностиков забыли, солипсистов и т.п.
Вопрос поставлен некорректно. Ответы сформулированы соответственно.
Вера Богу никак не зависит от конфессий.
Вера Богу никак не зависит от конфессий.
Почему нет варианта ответа "В бога не верю, но иногда сомневаюсь, а вдруг он действительно есть"
Потому что нет варианта ответа "Я верю бога, но иногда сомневаюсь, а вдруг его нет."
Фига себе результаты. Как могут две трети людей, верящих в интернет, одновременно верить в бога?
One of us© писал(а)
верящих в интернет
:)
верящих в интернет
Удивлена результатами голосования. В нашу то эпоху современных технологий.. Мда..
Olenok писал(а)
В нашу то эпоху современных технологий..
В нашу то эпоху современных технологий..
Могут и на костре сжечь, как безбожника..
Называть можно как угодно, кому как удобнее. Смысл в том, что человек - не царь природы, а часть ее, и если он начнет зарываться в своих заблуждениях, то природа его чик-чик и привет, и правильно сделает. Надо жить в мире и согласии с собой и с окружающим миром. А называть можно и Богом, а Аллахом, и Высшим разумом, и единым энерго-информационным пространством, и как кому лучше верится.
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.