--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Что такое *гражданское общество*?

О городе (основной)
20
100
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Адяшка
01.03.2016
бла-бла-бла
Варианты *это тогда когда* не принимаются.
Почему надпись есть, а буя нет?
Как-то так.
*****
01.03.2016
Хвосты по ТГП что ли народ сдает..
...ТГП... это чО?.. только сейчас не говори, утром скажи, а то вдруг разволнубсь перед сном...
Теория.
SphinX
02.03.2016
...скорее по ТГК.
flockator
01.03.2016
на ночь это очень тяжело :)
На ночь как раз понятнее всё.) С утра -то какое гражданское общество.
Я вот не знаю, что такое Гражданское общество, и мне хорошо...
Ну это типа городского форума , но без модераторов. Когда каждый кто хочет вовлечен в общественные дела, и его за это не банят
Lisss
02.03.2016
Это коммунизм
flockator
02.03.2016
Все-таки в большинстве трактовок коммунизма упор делается на его отношение к собственности на средства производства.
Lisss
02.03.2016
ну, если ознакомиться с фантастами-утопистами (особенно отечественными), то как раз подходит под описание
Это анархия.
Ладно, пардон, с модераторами, но не жесткими. В общем что то типа городского форума, к которому власти прислушиваются. А участники не только говорят, но и что то делают
А это утопия.
Она самая.
Совсем без модеров? Бардак же будет.
Здесь просто вопрос сменяемости модеров, вот Юлец Чудилко бронзовеет уже.)
Долоооой!!! Авторитаризму Чудилки наше нет на демократическом сайте!!! Даёшь перевыборы!!!
Ганьба!
Это больше похоже на новгородское вече
Это общество, состоящее из граждан. Если граждане считают себя гражданами...

ЗЫ: Каков вопрос, таков и ответ...
"Правильно заданный вопрос содержит половину ответа".
Arion
02.03.2016
это формат организации общества который служит идеалом для той части социума которая сакрализует закон писаный депутатом оказавшимся в думе по результатам честной предвыборной борьбы. ну т. е. это такой ископаемый домарксовский идеализм а-ля жюль верн. адепты гражданского общества наивно полагают что ключевым моментом является их участие в выборах(в доставании колодца из ведра) , а не тот 4-5летний период в течении которого они являются silent majority, дойным стадом
У меня больше ассоциации на уровне местного самоуправления, гражданское общество наверное там должно начинатьси.
Arion
02.03.2016
Самоуправление на месте рано или поздно упрется в проблему взаимоотношений с верховной властью, и в зависимости от способа ее решения общество либо остается гражданским, т. е. проглатывающим директивы сверху, молчащим, либо становится политическим-борящимся за власть. А это два абсолютно враждебных общества. концептуально
Да дело даже в обратной связи.
Arion
02.03.2016
https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=w9CgEIPEvAc

Про государство, гражданское общество и обратную связь Г. ДЖЕМАЛЬ час назад
Шнур. 3 минуты.
www.youtube.com/watch?v=PAoh006ep7I
Arion
02.03.2016
В гражданском обществе за насмешки по поводу каши с сосисками можно серьезно ответить, ведь этот рецепт вполне может быть результатом местного самоуправления базирующегося на плодотворной обратной связи
Так вот он, основной вопрос, перед кем конкретно отвечать-то?
Arion
02.03.2016
) перед этим самым гражданским обществом. потому что неприятие традиционного завтрака в виде манной каши с сосиской это как минимум антиобщественное. если не подрыв устоев и не экстремизм
Так вот захотел человек ответить, а перед кем и куды обращаться-то?
Arion
02.03.2016
Все меньше уверенности что мы с вами ведем диалог)
Что значит захотел ответить? Перед тем как захотеть ответить надо услышать вопрос. Снаружи. Если он прозвучал, то в ту сторону откуда его принесло и надо отвечать. Например:
-а хуле кашу с сосиской не жрешь? Традиции наши не уважаешь или может город наш не нравица?? Самый умный чтоли?
А ты такой:
-я такое гавно не ем! Да пошли вы на*уй со своей фриске и литыми дисками!
Да, вот не хочу я сосиску с кашей. И фриску с литыми дисками даром не нать. Разве это нарушение законов рф.
Разве не могут быть разные взгляды в обществе по данной проблематике?
Arion
05.03.2016
Нет не могут, а в гр. общ. и подавно. В гр.общ.вы в собственной квартире можете не есть кашу и вообще делать что хотите, а в обществе вы будете обязаны уважать уклад и традиции к которым это общество пришло через консенсус и благодаря которому оно и стало гражданским. Белая ворона им нахуй не нужна, она будет провоцировать, нарушать с большими усилиями достигнутый гомеостазис. Стабильность и безопасность это две иконы на которые молится гр.общество.их идеал кладбище. Тихо спокойно никто не нарушает границ,каждый за своей оградкой чувствует себя в своей тарелке.
Нет, могут.
Есть законодательство, допустим, которое я не нарушаю. И на стабильность с безопасностью не покушаюсь, так кому какое дело, кто там что кушать хочет?
Arion
06.03.2016
Как тока появится закон регулирующий приём пищи сразу найдётся повод вас привлечь, а пока нет такого закона вы будете испытывать просто дискомфорт,напр. от угрозы быть забаненным . Вы реально что-ли мечтаете чтобы буквально все и вся было кодифицировано, регламентировано и занормировано?
Ну-ну, вот когда появится такой закон, тогда и обсудим. Мало ли каких инициатив и пр. мизулингов.
Нет, не мечтаю об этом.
Arion
13.03.2016
Развитие темы вглубь говорит что вам бы хотелось быть безупречным,неуязвимым с т.зр. именно закона...но вы не мечтаете .как я ошибся!...какая жаль
Foorgon
02.03.2016
Если человек в Гражданском Обществе винтик,то само Гражданское Общество-ведро винтиков.
Но цельный механизм.
antidot
02.03.2016
Адяшка писал(а)
Варианты *это тогда когда* не принимаются.

Это фантом, цель которого создать иллюзию у населения, что оно что-то решает.

Посути, ребрендинг термина "народ".
Хорошо. Очень даже.
flockator
02.03.2016
но ведь гражданское общество подразумевает взаимную ответственность "народа" и государства.
nefer
02.03.2016
Весьма условно говоря... Гражданское общество это ЗАО, где все работники (народ) являются акционерами с равным пакетом акций. Но почему-то часть этих акционеров забывают о том, что они ещё и рабочие в этом ЗАО и предпочитают только получать дивиденды. Часть что функция управления должна сводиться только к участию в итоговом собрании и разделе дивидендов. Кто-то забывает о конкурентной борьбе с другими ЗАО и начинает подрабатывать "налево". А кто-то решает прибрать акции соседнего ЗАО не разобравшись в договоре. Кто-то начинает скупать чужие "голоса" обещая увеличенные дивиденды, но не имея возможности влиять на их размер... в общем... все гадят себе как могут, а потом с удивлённым видом и не поддельным возмущением кричат "откуда тут дерьмо!?"
По этому нет и никогда не было никакой "взаимной ответственности" народа и государства в утопическом гражданском обществе. Всегда была и есть ответственность каждого за коллективные решения.
Ну как-то так, по факту.
vivat
02.03.2016
ответ в стиле бла-бла-бла...
это общество ответственных граждан
а не граждан, переложивших ответственность на "власти" :-)
что то похожее на "земство" по Солженицыну
кстати... при совке общественность играла достаточно большую роль в том или ином виде, хотя бы посмотрите на Кремль...
это профсоюзы, всевозможные "Общества Охотников и Рыболовов"
но только не с плакатиками, а с реальной работой и реальной ответственностью и, самое главное, с реальными деньгами...
деньгами своими, а не казёнными
потому как мечта российской несистемки - казённое содержание - есть желание халявы, а не гражданского общества :-))
ну как то так... мало понятно, наверно, но с утра и это будет вполне мозго-упражнением
удачи
Основная суть в том, люди для гос-ва ли всё таки гос-во для народца.
vivat
02.03.2016
а вот в такой постановке и есть главная ошибка :-)
И какая же ошибка?
vivat
02.03.2016
в разделении
ну это исключительно моё субъективное видение проблемы :-)
SSE
02.03.2016
Ошибка в том, что людям в таком обществе до государства вообще никакого дела нет.
Они живут так, как организовали свою жизнь САМИ.
Ничего от государства не требуют, кроме того, чтобы оно не лезло в их жизнь.
При этом выполняя несколько простых условий и правил взаимодействия с государством (налоги, воинская повинность, и пр.)

На моей исторической родине (большое - свыше тысячи человек населения - село) до 17-го года было всего три гос.чиновника - начальник почты, начальник ямщины, и... еще какой-то клерк, не помню.
Главное - ни у одного из них не было никаких властных полномочий над односельчанами.
Между тем, были и органы самоуправления, и СВОЯ - на общественных началах! - служба охраны правопорядка, такая же пожарная команда, и... даже тюрьма ("кутузка") в которую сажали правонарушителей тоже без всякого участия государства.
Землю делили сами. Луга (покосы) делили сами.
По окончании сенокоса все мужики снимали портки и лезли в луговые озера выкашивать водоросли. Чтоб не зарастали.
Никто их не заставлял. САМИ.

И никому в голову не приходило орать на государство, что оно "должно" создать им какие-нибудь "условия".
Так госаппарат тогда зачем вообще? Ну нихай 10 000 федералов на страну, остальных кудой?
SSE
03.03.2016
Как зачем? - Выполнять государственные функции, которые в Конституции прописаны!
Но... Только те, которые прописаны, и больше никаких других штоб из пальца себе не высасывали.
Никакого "создания рабочих мест"! Народ сам это должен делать, а государство и сунуться не моги!
А для этого 10К федералов, может, и достаточно.
А у нас сейчас сколько?
Остальных - на йух.
Советский аппарат. направленный на социалку, был в разы малочисленнее, ага.
оставить внешний политик, армию, охрану и ипитесь как хотите, так?
SSE
03.03.2016
Ну, в общем, так.
Если хотим иметь дееспособное общество.

А если людей считать за зверьков в зоопарке - каждому отдельное "жилье" от государства, гафно выносить, кормить "социальносправедливо", ... работу каждому, штоб не думать об этом, а просто делать, что скажут... - такое общество на воле жить не может.
Ну, сам подумай: что будет, если обитателей зоопарка на волю выпустить? ОО

Это с нами, собсно, и произошло в "перестройку".
И... волки с лисами стали жрать своих же зайчиков. Диких-то зайцев ловить не умеют... Отучили.
А своих бывших "соседей" - на раз! За ними даже бегать не надо.

А не на воле жить... Как раньше - слушать и делать "как скажут"...
Выясняется, что среди прорвавшихся в командиры нихера нет провидцев, и они командуют далеко не то, что действительно надо делать.

А в итоге... И на "социалку"-то не хватает :(
Схватились за нефтедоллары, как за соломинку.
Еще при "развитОм социализьме", между прочим.

Ты к этому вернуться предлагаешь?
Так, мы от этого и не уходили никуда!
Потому и болтаемся, аки гамно в проруби до сих пор.
Ненавистные тебе коммуняки же справлялись меньшим аппаратом? Как так-то, дядь Салинычев?
срезаете социалку, снижайте налог народонаселению, всё просто будет. И никто никому ничего не должен.
SSE
07.03.2016
Сложный вопрос...
Коммуняцких чинушь было поменьше, конечно.
А вот "справлялись" ли они...
Судя по последнему вздоху совка, нихера они не справлялись.

А про "снижайте налог" - таки да... "Никто никому ничего не должен"

З.Ы. А с какого перепугу ты меня "Салинычевым" зовешь? ОО
У моего рода действительно была похожая фамилия - Калинычевы.
Но это было давненько... До 1500-го года, примерно.
А с тех пор другое фамилиё :))
Ну когда коммунистов не было, а твою фамилию тебе уже коммуняки дали. бгг
SSE
07.03.2016
Коммуняки дали? В 1500-м году?
Это ты новое слово в исторических науках молвить изволил.
Бггг.
Да перестаньте, отняли всё у коммунистов в 90-е и поделили.)
X15
02.03.2016
Гражданское общество - можно назвать по простому Гроб.
- Т.к. его туда и загнали (не путать с ГрОб - "Гражданской Обороной" группой Егора Летова (уже покойного)).
7x7
02.03.2016
Это то, чего в России нет.
flockator
02.03.2016
назовёте где есть ?
7x7
02.03.2016
Нигде нет. Есть понятие, но нет субъекта.
SSE
02.03.2016
Но могу сказать где БЫЛО.
В Росии. До большевиков.
7x7
03.03.2016
SSE писал(а)
В Росии

Я и страны такой не знаю.
SSE
03.03.2016
Бывает.
7x7
03.03.2016
Где она на карте?
nefer
02.03.2016
За то есть тот, кому оно ооочень нужно.
7x7
03.03.2016
Плохо, что нашим патриотам это не нужно.
nefer
03.03.2016
Далеко не всё, что нужно Теффту и США, нужно России и тем более патриотам. Он же чётко сказал: служу офицером дип службы США. С какой стати он дожен заботиться о России или Украине? "Демократическая" страна более подходит для целей США, чем для граждан самой страны. По этому он весьма успешно их "демократизирует". Это прекрасно видно на примере других стран. Когда это поймёт Российский либерал или Российский демократ - он так и останется либералом или демократом, но станет патриотом России.
7x7
03.03.2016
Неужели возможна такая деградация либералов и демократов в патриотов?
nefer
03.03.2016
мне до сих пор никто из либералов не ответил на несколько вопросов:
Есть Французы, либералы - патриоты Франции. Невозможно представить демократа Француза и не патриота Франции. Есть либералы Англичане, но они обожают королеву и без сомнения патриоты Англии.
Почему нет либералов - патриотов России? Почему они отстаивают чью угодно точку зрения, но никогда не позицию России? Откуда эта ненависть ко всему, что создавали их родители, деды и прадеды? В конце концов у России сейчас самая либеральная Конституция на планете. Ни в одной стране нет такого приоритета международного права, как у нас. Вас учили гадить на собственное творение или там, где дивёте?

Этот вопрос, в более дипломатичной форме, задавал Познер в одной из своих передач. За что ему огромное спасибо.
7x7
03.03.2016
Был бы либералом - ответил бы)))

А так - это всё форумско-идеологические штучки.
Изначально патриотизм - это любовь к Родине (плюс разные надстройки к этому). А уж надстройки разные бывают.
nefer
03.03.2016
Ну, если где найдёшь либерала, готового ответить - спроси за меня ;)
Sidoroff
02.03.2016
Это теоретическое понятие, некая идеальная среда. Типа идеального газа в физике или свободного рынка в экономике. В реальной жизни недостижимо. Используется манипуляторами в корыстных целях.
flockator
02.03.2016
Хотя бы ради приличия какие-то признаки ГО должны присутствовать.
SSE
02.03.2016
Конечно должны.
Способность к самоорганизации и самоуправлению.
И, как следствие, минимальная зависимость от государства.
На практике наверное тоже какие-то идеи применимы.
Sidoroff
02.03.2016
Наверное. Хотя я думаю что и в так называемом западном мире (который и сам по себе неоднороден) тоже никакого гражданского общества нет. Люди везде одинаковые. Для того чтобы работало самоуправление надо чтобы выполнялось очень много условий. Как правило они невыполнимы. Причем чем больше и разнороднее система, тем меньше вероятность их выполнения. Это очень хорошо видно на примере кондоминимумов. В малоквартирном доме самоуправление еще как то возможно. В многоподъездной девятиэтажке - это утопия.
Люди в своих семьях не могут поддерживать нормальные отношения. Наследство полюбовно поделить не могут. А вы говорите гражданское общество. Подавляющее большинство людей считает справедливым только тот порядок, где именно они получают все. А на словах то, да, все большие демократы и филантропы. Причем чем большим демократом себя считает человек, тем более нетерпимым к чужому мнению он становится получив власть.
SSE
03.03.2016
Sidoroff писал(а)
Люди везде одинаковые

Отнюдь.
Люди одинаковы изначально, от природы. Но условия, в которых они живут, и формируемые в результате этого традиции делают их разными.
Эта разницу принято обозначать термином "менталитет".

Если условия жизни общества - в силу каких-либо причин - кардинально меняются, меняется и менталитет общества и его членов.
Меняется он очень медленно, но неотвратимо.

Если изменения в жизни общества навязываются без учета изначальных (одинаковых для всех, по-вашему) "природных" качеств человека, то изменения ментальности принимают уродливый характер. Многие ценные качества утрачиваются, а взамен возникают новые, полезность которых весьма сомнительна. Она безусловна только в этих навязанных условиях, да и то не всегда...

Ну, и что мы хотим от общества, которое 70 с лихуем лет прожило в условиях тоталитарной "заботы о человеке" в любой сфере его жизни?
Какое, в пень, может быть "гражданское общество"???

При том, что любой человек, попавший во власть, по прежней ментальной "привычке" начинает шалить с привычными ему тоталитарными методами управления?
И при том, что большинство "народа" - по той же привычке! - разрешение любой своей личной проблемы считает "обязанностью" и требует от государства?
Да еще и считает именно ЭТО своей "гражданской позицией"! :)))
А о том, что "гражданственность" подазумевает не только права, но и обязанности... И каждый гражданин несет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за состояние дел в стране...
Ответственность ЛИЧНУЮ!!!
Об этом никто из "граждан" и думать не хочет.
Голимое социальное ИЖДИВЕНЧЕСТВО.
Sidoroff
03.03.2016
В любом случае гражданское общество начинается с готовности убирать дерьмо за собой, а не с желания выходя на майдан решать проблемы государственного масштаба.
SSE
03.03.2016
Разумеется.
Начинается именно с этого.
А достигает эпогея, когда косяки сограждан воспринимается как свои собственные.

А символом его отсутствия для меня является пресловутый вопль души "Верните, суки, рынду!!!"
Когда в 10-м году всё горело, один бизнесьмен возвысил голос на власть, за то, что в деревне, где у него дачка, пожарный пруд сто лет не чистили и кто-то кусок рельсы, на столбе висящий, с*издил.
А власть ЕГО пруд не хочет чистить, сцука такая... И железку ему повесить на столб тоже не хочет.
Безобразие же!
Mita76
02.03.2016
Гражданское общество -это ОТНОШЕНИЯ между лицами (юридическими и физическими) не зарегулированные государством.
Таким образом термин гр.общ. указывает на определенные отношения, а не на людей. Сам термин не очень удачный, поскольку вводит народ в заблуждение наличием в нем слов "общество и гражданин".
Пример отношений, которые подходят под термин "гр.общ."- брак. В этих отношениях государство выступает арбитром и гарантом, но не навязывает ни заключения брака, ни его расторжения, ни внутренней формы брачных отношений.
Иными словами, термин "г.о." описывает количественное отношение участия государства в отношениях, которые возникают в жизни людей.
О как.
jsn
02.03.2016
Это то, чего у нас нет. Может быть и правильно, что нет.
А может быть и неправильно?
jsn
06.03.2016
Может быть. Это не в нашей традиции, поэтому никто не знает, хорошо это или плохо.
Очень информативно. Пойди туда, не зная куда, принеси то, не зная чего. (с)
Гражданский брак знаю,а общество нет))
Думаю что не знаете что такое гражданский брак и откуда пошло это название.
Никаких браков в природе же нет, брак это явно аппарат принуждения свободных личностей и наличностей.
но что то же должно быть хорошее))
Что-то хорошее должно быть.
Гражданское общество - сфера реализации ЧАСТНЫХ (важно) целей и интересов отдельных граждан (индивидов). Ключевые слова "частный" и "индивид". Для реализации этих самых частных интересов индивиды объединяются в группы с целью ведения БОРЬБЫ с другими группами индивидов. Западное гражданское общество - результат атомизации общества традиционного, превратившего народ в совокупность индивидов. Российское общество, скорее, следует считать традиционным, где представление о народе и месте отдельных его членов в нем совершенно другое. В традиционных обществах люди мыслят народ, как большую соседскую общину, отношения между членами которой пусть и условно, но уподобляются семейным, братским. На Западе же вся эта общинность и общинное сознание уже разложились, и люди мыслят себя, как свободных индивидов, свободными от этих самых "братских уз с ближними". А эти самые свободные индивиды объединяются в группы для отстаивания своих частных интересов в войне друг с другом. Вот и все.
То есть вы считаете, что сегодня у российского народа ещё сохранились признаки общинности?
Я полагаю, что остались рудименты так называемого "традиционного общества". Временно, конечно, поскольку, как известно, общественное бытие определяет сознание. Это уйдет в прошлое вместе с последним поколением "рожденных в СССР", и Россия окончательно встроится в периферию Запада.
3 поколения с 17-го, 3 поколения и с 91-го.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем