Кто виноват и что теперь с этим делать: Версия ушедших от Касьянова.

Политика

С друзьями на NN.RU

У вас пока нет друзей на NN.RU, поэтому ссылка на тему не может быть отправлена.

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти новых друзей.

В социальных сетях

kokon

08.05.2016

После целого ряда событий становится абсолютно очевидным, что шансы российских либералов-несистемщиков "выстрелить" на сентябрьских выборах в Государственную Думу равны нулю. Факт налицо. Отсюда два логичных вопроса. Первый касается причин сложившегося положения. Второй — вариантов политического будущего. Обрисовать будущее попытались Алексей Навальный и Леонид Волков.
Основных причин, по их мнению, две. Первая — огромное давление, которое Кремль якобы оказывает не только на саму оппозицию, но и на все общество. Соответственно, все выборы фальсифицируются в пользу партии власти, а массовое сознание подвергается пропагандисткой обработке со стороны СМИ, купленными и подмятыми под себя государством. Проще говоря, во всем виноват "злой Путин". Здесь все понятно.
Но этим, довольно скудным и давно поднадоевшим объяснением, дело все-таки не ограничиваются. Видимо, про поговорку о зеркале, на которое "нечего пенять", слышали. Отсюда и декларация второй причины — внутренних разногласий относительно распределения мест в избирательных списках и одномандатных округах. Виноват во всем не Навальный, конечно же, а, как нетрудно догадаться, господин Касьянов. Не тянет он на роль общего лидера.
Наверняка, у самого экс-премьера диаметрально противоположная позиция на сей счет. Однако, он, покамест, публично на эту тему не высказывался. Не согласился бы с Навальным и "лондонский демиург российского либерализма" Михаил Ходорковский, который и сам не прочь единолично воссесть на трон. Но он тоже молчит. И в коалиции вступать не торопится. Временный и искусственный союз с Чичваркиным здесь не в счет. Тут было бы правильно и уместно вспомнить басню Крылова: "А вы друзья, как ни садитесь все в музыканты не годитесь".
Итак, "давление Кремля" и внутренние разногласия роковым образом разрушили все планы на предстоящие выборы. Таков, в общих чертах, взгляд на ситуацию Волкова и Навального. Подход, конечно же, ограниченный, поскольку не включает в себя многих признания многих других факторов. Это можно списать на слабую теоретическую подготовку.
К сожалению, наши либералы имеют весьма приблизительное представление о сути классической либеральной идеологии и о том, как ее можно применять в российских реалиях. Да и другие мотивы ими движут — власть, деньги, слава. Отсюда и абсолютно ситуативное и выборочное апеллирование к либеральным ценностям.
Коль скоро поражение на выборах уже де-факто признано, то что же тогда планируется делать дальше? Либералы не теряют оптимизма относительно своего будущего. Логика проста. Режим плохой, авторитарный, а посему подвержен эрозии и, рано или поздно, падет. Надо только подтолкнуть.
Но как быть с тем¸ что реальных трендов или поводов для "раскачивания лодки" не так много? Не беда. Нужно их создавать самостоятельно. Волков прямо говорит: "Главное — придумать, что такого в сентябре 2016 года будет источником максимального стресса". Затем он развивает целую теорию "полноты политического действия", согласно которой власть можно "дожать" и "свалить" с помощью стимулирования протестного движения. Как это и произошло на Украине.
Примечательно, что во всем интервью Волкова, опубликованном на inliberty. ru, практически не упоминается о легальной политической борьбе, в рамках выборов и иных демократических процедур. Навальный, подтверждая мнение своего соратника, завершил свой очередной текст словами: "Власть сменится не в результате выборов".
То есть, если не получается добиться цели законными способами, то нужно пробираться к ней незаконными. Мол, мы, аки большевики, уйдем в подполье, а в нужный момент поднимем народ на борьбу и возьмем власть в свои руки. То, что это, многократно заклейменный самими либералами, маккиавелизм ("цель оправдывает средства"), при том в чистом виде, никого не смущает.
Но продуктивен ли такой подход? Если опираться на исторический опыт, то все возможно. Однако в сегодняшней действительности в его эффективности есть большие сомнения. Практика налицо. После полного провала очередной избирательной компании либералы всегда заявляли нечто подобное. Спикеры, правда, разные были. Но конечный результат один и тот же — нули в графе "набранные голоса".
Да и являются ли такие, наигранно громогласные, заявления чем-то действительно серьезным? Очевидно, что нет. Очередная попытка привлечь к себе хоть какое-то внимание. Не пойдет Навальный, а уж тем более Ходорковский и Касьянов с револьверами и булыжниками на баррикады. Да и делать это за них особо желающих нет. Им в тиши кабинетов, дач или вилл, за чашкой кофе или перелистыванием "Государя" как-то удобней, комфортнее и спокойнее.
www.politonline.ru/interpretation/22886116.html

Ответить

Ссылка на сообщение