--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

На МКС полностью развернули надувной модуль NASA

Размышляем
20
76
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Folk
29.05.2016
На Международной космической станции успешно развернули надувной модуль BEAM (Bigelow Expandable Activity Module). Об этом сообщается на сайте NASA.
Развертывание модуля началось в четверг, однако процедуру пришлось перенести из-за проблем с давлением.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/rbcfreenews/574a20759a7947e4fbda261f

Надувной, Карл, модуль, Карл! Да и тот с трудом надули. Может у них и Илон понимаешь наш Маск тоже надувной, а Фалькон картонный? Жду гыгыканек от местных активистов.
не понятен сарказм
кмк освоение космоса есть общая задача для всего человечества
если с надувным модулем у пендосов все получица, буду тока рад
Да, тема интересная. Судя по фото, складывающиеся секции, раздвигающиеся под давлением воздуха. Тут скорее любопытно, что станет с конструкцией при утечках воздуха. Но, думаю, за два года и это испытают.
Worker73
29.05.2016
Космопром СССР тоже выдвигал нечто подобное, надувные конструкции с дополнительным применением конструктивных элементов с памятью формы, для своей лунной программы (постоянное обитаемая станция на Луне), еще в 70-х. НЯЗ надувные раскладные конструкции (точнее с пневмоэлементами) использовались на МИР-е, а фермы с раскрытием за счет памяти формы - еще на Салюте-7
Worker73 писал(а)
фермы с раскрытием за счет памяти формы - еще на Салюте-7

Ага, как раз тогда из Техники Молодежи узнал про металл, хранящий память формы.
FreeCat
30.05.2016
Публицыст писал(а)
что станет с конструкцией при утечках воздуха

или при попадании микрометеорита :) .
TiliTam
30.05.2016
Результат для содержимого будет одинаковый.
FreeCat
30.05.2016
ну просто одно вызовет другое :) ...
Folk
29.05.2016
не видел вашего благородного негодования в темах о неудачах российского космоса, где резвились местные активисты - оно у вас селективное?
не считаю нужным обсасывать неудачи в космосе
ни российские, ни американские
не получилось что-то у кого, получится в следующий раз
Folk
29.05.2016
а неудачи не в космосе значит считаете нужным обсасывать?
Вы напрасно смешиваете науку и технику с политикой
технику - техниково
а политику - пендаля
Folk
29.05.2016
почему?
alxumuk2
29.05.2016
Вы не техник, вам не понять.
Folk
29.05.2016
Вы же вроде попрощались.
И потом, с чего вы взяли, что я не техник?
от политиков в лучшем случае кроме пыли ничего не остается (в худшем кроме вони)
а от научников и техников материальное наследство
BCT
29.05.2016
это чего, батут что ли?
Folk
29.05.2016
ага, надувной
ртом надувать будут?)
Folk
29.05.2016
это уж как получится )
Прилетит в него маленький кусочек какого-нибудь космического мусора и привет.
alxumuk2
29.05.2016
а если прилетит в другую часть станции, то отскочит что ли?
Не несите чушь
Folk
29.05.2016
Знаете, отчего дирижабли перестали производить и применять?
alxumuk2
29.05.2016
Вы несете чушь, предлагая плохие аналогии.
У меня нет желания вас убеждать, пока вы не переберете все знакомые предметы на земле, и прочтете учебник физики.
Всего доброго
ubel
29.05.2016
alxumuk2 писал(а)
предлагая плохие аналогии.

про презервативы креатив понравился
Worker73
29.05.2016
Самолеты 20-30-х выиграли экономически, дирижабли проиграли по потребной инфраструктуре. Авиация "подорожала" только в конце 40-х, когда массово пришли самолеты в десятки тонн взлетной массы и им потребовались длинные бетонные полосы.
Folk
29.05.2016
Ну да, и из-за этого тоже, но по большей части все же поэтому
https://www.youtube.com/watch?v=0zpPDQLMZJ4
Прилетает постоянно, недавно даже стекло иллюминатора треснуло, а что будет с надувным?
alxumuk2
29.05.2016
Не треснуло, а скололось.
Кевлар, скорее всего, такую мелочь погасит
Ну, или сделает такую же дыру, как и в другом модуле. Без разницы.
Эти кусочки мусора делают дырки насквозь :)
Worker73
29.05.2016
Да ерунда. Скорее там необратимая конструкция, т.е. давление нужно только для раскрытия в объем.
Экспериментальный надувной модуль BEAM позволит исследовать перспективы дальнейшего использования надувных модулей, в частности такие параметры как обеспечение защиты от радиационного излучения и микрометеоритов, поддержание стабильных показателей внутренней среды модуля и др.
В течение двухлетнего пребывания в составе МКС, внутри модуля астронавтами будут проводиться регулярные замеры различных показателей и параметров, эти данные помогут в дальнейшем при проектировании и конструировании будущих надувных модулей.

Цели программы:
Проверка возможностей и перспективы существования обитаемых надувных модулей в космосе . Если данный модуль покажет надежность, то данная технология будет развиваться в дальнейшем и может быть основой для обитаемых модулей для покорения дальнего космоса.
В частности:
* Проверка систем упаковки и развертывания модуля.
* Определение уровня защиты от космического излучения. Для защиты разработаны специальные материалы снижающие эффект от первичноги и вторичного излучения.
* Проверка защиты от высокоскоростных микрометеоритов. Разработано сверхпрочное покрытия оп типу кевлара (см Whipple shield)
* Проверка проверка прочих свойств: термических, механической надежности и износостойкости.
* Проверка принципов эксплуатации (работы в) надувных модулях


Где-то я подобное уже видел.
Folk
29.05.2016
пилят??
Нет. Работа сделана: экспериментальная установка развернута. Причем по контракту стоит 2017 год, а сделали сейчас хоть и со второй попытки. Первая была 26 мая.
alxumuk2
29.05.2016
Работа будет сделана, насколько я понимаю, как раз в 17 году. Будут наблюдать, как себя поведет.
Да верно.
Цель не развернуть демо модуль, а предоставить данные испытаний. Эксплуатация модуля тоже на компании, а не наса.
ubel
29.05.2016
Folk писал(а)
Может у них и Илон понимаешь наш Маск тоже надувной

А почему вы стыдливо умолчали о третьей успешной посадке?
bravoam
29.05.2016
по результатам этой успешной посадки модуль не подлежит дальнейшему использованию. )))
ubel
29.05.2016
Москва не сразу строилась
Jeaman
29.05.2016
Так были же аппараты многоразового использования, что с ними? Видимо опередили время и эволюцию создания новых космических материалов.Так и тут, материалов пока нет.
ubel
29.05.2016
помнится, что гф эксперты уверяли, что на платформу не поймают никогда, и где эти "эксперты" ?
Ничего не путаете, эксперты вроде спрашивали нафига это делать.
ubel
29.05.2016
это другие "эксперты"
Jeaman
29.05.2016
Вы запись последней посадки смотрели, так как то странно-подозрительно все выглядит.
alxumuk2
29.05.2016
вроде, еще об этом ничего не говорили.
Вы не путаете с предыдущим запуском?
bravoam
29.05.2016
возможно путаю со вторым приземлением
Обсуждали, включая и проблемы деформаций длинной полой трубы при посадке, и проблемы дефектации без разборки всего, включая двигатели.
ubel
29.05.2016
Публицыст писал(а)
Обсуждали

где?
a126
29.05.2016
Была тема, поищите в поиске.
Смысл темы - то, что прилетело не имеет смысла отправлять повторно. Слишком деформации большие.
Это сейчас не имеет смысла отправлять. А лет через 5-7 смысл появится. Может, не совсем в тему - первая флешка, которую я увидел, была объемом 64 мб. 64 мб, Карл! Прогресс никто не отменял.
Folk
29.05.2016
Прогресс прогрессу рознь. Люди на Луну высадились почти 50 лет назад, Карл - и что прогрессивного с тех пор в космических исследованиях произошло, Карл? Унылые потуги с многоразовостью первой ступени, это что ли прогресс, Карл?
a126
29.05.2016
Не взлетит. По металлу сейчас подбираются к пределу прочности.
ubel
29.05.2016
a126 писал(а)
Была тема, поищите в поиске.

третье "приземление" состоялось 27 мая, два дня назад, тем на ГФ не было
alxumuk2
29.05.2016
Ребят, давайте определимся: вы хотите сказать, что первая ступень повторно не взлетит?
А то уже надоело слушать "экспертов", которые ни за что не отвечают.
Взлететь она может и взлетит , только низэнько.
И никто не застрахует секонд хенд.
Подобные эксперименты можно проводить когда будут открыты
принципиально новые виды материалов.
А в этом пока затык. Не в ту сторону копает этот Маск.
alxumuk2
29.05.2016
Т.е., если хоть одна из уже приземлившихся ступеней или ступеней такой же конструкции, выведет коммерческую нагрузку хотя бы на НОО, то вы признаете, что были не правы. Так?
AlexKB
29.05.2016
Всё дело в экономике.. вряд ли многоразовость для такой задачи будет выгодна. Может дешевле на конвейере штамповать типовые одноразовые ракеты как патроны для калашникова.
alxumuk2
29.05.2016
Дык, с экономикой никто не спорит, что решать рано.
Но тут "эксперты техники" постоянно говорят, что не взлетит/ не сядет из-за те технических проблем. А потом говорят, что они не это имели в виду. Вот я и хочу уточнить что именно имелось в виду.
alxumuk2 писал(а)
Но тут "эксперты техники" постоянно говорят, что не взлетит/ не сядет из-за те технических проблем.

Ссылку в студию можно , где я об этом говорил?
alxumuk2
29.05.2016
Если ваше "взлетит, но низэнько" означает вывод коммерческого спутника на НОО, то вопросов нет.
Могли бы просто сказать "да" на мой комментарий
Вывод спутника произведёт с первого использования ступени ? Или со второго?
alxumuk2
29.05.2016
Т.е., если хоть одна из уже приземлившихся ступеней или ступеней такой же конструкции, выведет коммерческую нагрузку хотя бы на НОО, то вы признаете, что были не правы


Ребят, давайте определимся: вы хотите сказать, что первая ступень повторно не взлетит?

Вот что здесь можно было не понять?
"эксперты", блин.
ubel
29.05.2016
alxumuk2 писал(а)
Но тут "эксперты техники" постоянно говорят, что не взлетит/ не сядет из-за те технических проблем.

"эксперты" говорили, что не поймают, потом "один раз - это случайность", сейчас говорят "что повторно не взлетит".
Эксперты, такие эксперты
Вы просто выхватываете куски, а проблему в целом не понимаете. И еще потом кого-то в чем-то обвиняете.
Folk
29.05.2016
Давайте определимся, ребят, и заслушаем "экспертов", почему это презервативы не делают многоразовыми
alxumuk2
29.05.2016
Хм... раньше, ваабще-то, делали.
А сейчас они тупо дешевые, и проще не париться.

Так что плохая аналогия, т.к. ракетоносители как раз не дешевые.
Folk
29.05.2016
ОК, держите хорошую аналогию - атомные бомбы очень недешевые, но их тоже не делают многоразовыми
AlexKB
29.05.2016
Для мягкой посадки нужно возить с собой топливо на тормозной двигатель. Это минус к грузоподъемности, вместо полезного груза тащим топливо. В результате, грубо говоря, вместо двух килограмм на орбиту выводим один. Компенсирует ли это повторное использование ракеты, с учетом стоимости сгоревшего на торможении топлива, сложных тестов для проверки возможности повторного использования и принципиально более высокой вероятности неудачи при повторном старте?
По словам самого Маска возврат первой ст упени уменьшает полезную нагрузку на 30-40%, а это очень, очень нехилая потеря прибыли. Оправдывает ли она повторное использование, которое вызывает и дополнительные расходы на дефектацию и ремонт, не знаю. Цифр на эту тему никто не даст.
ubel
29.05.2016
alxumuk2 писал(а)
слушать "экспертов

тут половина Ванги-ракетостроители :)))
Divined
29.05.2016
alxumuk2 писал(а)
Ребят, давайте определимся: вы хотите сказать, что первая ступень повторно не взлетит?

Глупый вопрос, бессмысленный.
Folk
29.05.2016
Наверно потому что вы стыдливо умолчали, что посадочный модуль навернумшись и более не работопригоден
ubel
29.05.2016
ну это вроде вы как держите руку на пульсе, не надо переваливать с больной головы на здоровую.
Folk
29.05.2016
вроде у Мавроди - ни на каких пульсах я рук не держу
Сегодня ты надул матрас, а завтра уж освоишь Марс!
Folk
30.05.2016
ыыыы!
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов