--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Министр: Мы недостаточно изменили систему образования России

Размышляем
21
89
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Министр по вопросам открытого правительства РФ Михаил Абызов:
Я не считаю, что мы радикально изменили систему образования. С моей точки зрения, как эксперта, мы её недоизменили. Мы до сих пор основываемся на устаревшей советской системе как в высшем, так и среднем образовании. У нас оно не вариативное, не позволяет полностью раскрыть потенциал личности, начиная с первых шагов, с самого детского сада. Не просто уравниловка. Мы работает по шаблонам: столько-то математики, столько-то пения и так далее. А у каждого разные потребности. Современная машина не может распознавать таланты на ранней стадии.
По мнению министра, родители, которые были воспитаны во времена СССР, плохо понимают, как воспитывать и общаться с детьми. Чиновник призвал заняться воспитанием родителей.
https://life.ru/tновости/421...azovaniia_rossii
И это говорит получивший советское образование. Изменение образования нанесло непоправимый ущерб стране.
Распознать таланты помогают деньги, без них, действительно таланты, не могут пробиться в люди, а денежные бездарности заполонили все.
Вот от таких министров-экспертов и опа в стране.
Benny Ray
18.06.2016
ну ЕГЭ это прям лучшее в нашем образовании
Меньше физики, астрономии и математики, больше православия.
астрономию уже давно убрали из школьной программы, реальную науку поменять на что-то нереальное может только недалекий
MNG3376
19.06.2016
Браво. А еще больше уроков физкультуры. Будем растить тупое, легко поддающееся внушению поколение, готовое к труду и обороне.
В школе с углублунным изучением ин. языков вместо 3-х уроков англ. в нач. школе сделали 2, на зато 3 физры
Helga7012
19.06.2016
В советской школе, конечно, православие было немыслимо, даже в упоминании.
Но марксистско-ленинской идеологии было с избытком. Дети с первого класса идеологизировались, их принимали в октябрята и они носили на груди значки с видом ребенка в пламене огня. Оставим "за кадром" мнение христиан о том, что значок символизировал то, что носитель значка-ребенок обозначал таким образом свою принадлежность к адскому пламени. Не в этом суть в разговоре об образовании.
Но деток в классе делили на "звездочки" (группы по 5 человек-лучиков), которые боролись за право носить звание одного из пионеров-героев. И идеологии в этой борьбе хватало.
Кстати, там был и неплохой опыт, когда отличников понуждали помогать троечникам по учебе. И троечники подтягивались, и коллективы это сплачивало, дети начинали дружить между собой, а здоровый соревновательный дух стимулировал учиться лучше.
В школах работали пионер-вожатые, отвечающие за идеологическое воспитание.
С 14 лет шел прием в комсомол. Заставляли зубрить историю Комсомола, в том числе и ордена, которыми он награжден, с датами, заслугами и т.д.
В пионерии и комсомоле были свои "святые". Их портреты тоже были как иконы, в каждой школе распространены. Их знали в лицо и кощунство по отношению к ним жестко каралось. А уж "троица" в лицах Маркс-Энгельс-Ленин - это вообще обязательный атрибут и неоспоримая коммунистическая святыня. Все это сопровождалось огромной и слаженной идеологической работой по воспитанию юных ленинцев. Инакомыслие каралось общественным осуждением. Исключенного из комсомола фактически исключали из перспективы поступления в ВУЗ и прочие неприятности грозили.
Значительное количество времени и сил отдавалось идеологическому воспитанию.
Но! Как показывала практика - это не сказывалось отрицательно на учебном процессе.
Равным образом не скажутся отрицательно на образовании наличие иконы в классе, или воспитательные навыки в стиле "не убий, не укради, не прелюбодействуй, не завидуй, почитай отца и мать". Проблема не в этом.
Проблема в изменении подхода к преподаванию. Например, раньше детей лучше учили мыслить, в том числе устно и письменно свои мысли выражать.
Сейчас приоритет на тестирование. Ту же историю нужно понимать во взаимосвязи исторических событий, их влиянии друг на друга, роль личности в истории, последствия завоевательных войн и пр. Сейчас - детки преимущественно зубрят даты-имена-события для того, чтобы правильно поставить галочку в тесте.
Тестирование вообще ужасно влияет на понимание истории и литературы.
С ужасом рассматриваю как дети в школе на олимпиаде по литературе штудируют тесты с вопросами о Гарри Потере. Пыталась поднять этот вопрос. Отвечают, что этот роман - чуть ли не единственный, что дети читают. Я тоже 6 книг поттериады одолела, чтобы понимать чем больны подростки. Да, прикольно, но разве это можно ровнять с классической литературой?
Современные дети недопонимают смысла выражения "Тургеневская девушка", они Тургенева не читали. Гермиона - подруга Гарри - вот, оказывается кто должен служить эталоном! И это страшно. Это разрушает.
В отношении математики и физики - это отдельный разговор и тоже не простой. Немыслимо, чтобы раньше были школы, где физику бы не преподавали в общепринятом объеме и не сдавали на выпускных экзаменах. Потому азы физики более или менее, хоть "на троечку", а знали все. Впрочем, как и химию тоже. Сейчас в гуманитарных школах это вообще непонятно что за конгламерат их естесственных наук и чуть ли не в режиме "зачет" сдают. Слышал что-то при Энштейна и Менделеева, реферат с инета скачал и баста в образованности.
Математику в школах, где она в чести, зачем-то в началке гонят так, что к 4-му классу у многих деток этот предмет вызывает пихологическое отторжение. Программу рассчитывают так, что дети в запарке ее пробегают, а не изучают. 1 тема изучается 1 урок. А азы должны быть усвоены ребенком без паники. Не зря те, кому сейчас +-60т могут спокойно выдать правила школьной программы. Они ее изучали, а не неслись по ней в обнимку с репетиторами.
Как бы модно сейчас не было во всем православие обвинять, но стандарты образования, школьные программы и проверочные тесты разрабатывает Минобр, а не Священный Синод. И ухудшение общей тенденции образованности наблюдается во всех социальных слоях школьников, даже совершенно далеких от православия.
Воспитание, в том числе и в православных традициях, образованию не вредит. Вредит хаос в голове чиновников от образования.
Musician
19.06.2016
Давайте разделять желтое, теплое и мягкое.

Советская система была хороша не тем, что советская, а тем, что системная и научная. Что советская идеология, что православие - и то, и другое, на мой взгляд, ненужная херня, которой в школе быть близко не должно.

С Вашим "Например, раньше детей лучше учили мыслить, в том числе устно и письменно свои мысли выражать" соглашаюсь полностью и считаю, что это и есть главная проблема современного образования.

Православизация - это отдельная проблема, усугубляющая вышеобозначенную. Не причина её, а неприятное и ненужное дополнение.

Не надо надевать "белое пальто" и идеализировать классические произведения, принижая достоинства современной литературы. Гарри Поттер учит детей множеству правильных и полезных в жизни вещей, да и более высокий интерес детей к тому произведению, по которому снят яркий и динамичный фильм, чем к классике - это понятно и совершенно нормально.
Helga7012
20.06.2016
Musician писал(а)
Давайте разделять желтое, теплое и мягкое...

Эта фраза вызывает неэстетичные ассоциации. В сортах дерьма разбираться не обучена.
Я писала, что одолела 6 из 7 книг о Гарри Потере. Не считаю эту книгу эталоном современной литературы. На мой взгляд, Юлия Вознесенская в своей трилогии про Юлианну прекрасно вскрыла суть поттериады.
Образец деления людей на магов, имеющих практический опыт магической деятельности, и маглов, которые такового не имеют из-за чего ущербны, - не образец для подражания. Это еще хуже, чем делить людей на пролетариат и буржуазию.
Книга как бы стимулирует детей к обучению. Это правда. И правда в том, что она стимулирует к обучению самым отвратным вещам типа шаманства и ведьмачества. Взрослым умом читаешь, как сказку. Дети под влиянием книги мечтают получить желаемое путем заговоров и прочей мути. Это на много хуже, чем мечтать стать пионером-героем. Тимур и его команда, тайком помогающая одиноким бабушкам, вышвырнуты из моды.
Musician
20.06.2016
Боюсь представить, что у Вас возникли за ассоциации :) Эта фраза лишь о том, что один и тот же предмет может обладать набором различных качеств, абсолютно не связанных между собой. Представьте себе спелый лимон на ветке в теплой стране у моря, например :)

Вознесенскую не читал, но не осуждаю :)

Прочитав те же 6 книг из серии о Поттере, вынес для себя:
- что дружба - это здорово, и семьи могут дружить в нескольких поколениях;
- что интерес, любопытство, настойчивость в достижении своих целей - это важно;
- что родительская любовь и уважение к родителям - основа всего, и даже если родители погибли, то память об их любви будет придавать силы;
- что люди бывают разные - и хорошие, и плохие, и противоречивые, и неоднозначные;
- что мир суров, но в нём есть место радостям и счастью;
- для того, чтобы добиться успеха, нужно много трудиться и надо быть настойчивым.

Помню, что книги о Поттере поразили меня именно своей человечностью и добротой, у меня от них остались самые светлые воспоминания. Если, например, Толкиен - это параллельный мир, проработанный до мельчайших деталей, но персонажи там схематичные, неживые, очень много событий, фактов и логики, то Роулинг и её Поттер - про чувства: живые, человеческие, настоящие..
Helga7012
20.06.2016
Musician писал(а)
Давайте разделять желтое, теплое и мягкое...
Представьте себе спелый лимон на ветке в теплой стране у моря, например :)

И как вы это разделили? Лимон у меня никак не ассоциируется с мягким.
Совершенно не планировала вдаваться к глубокую критику поттериады. Если Вы лично почерпнули из книги что-то хорошее - рада за Вас.
Но: категорически против того, чтобы ставить Роулинг на одну ступень с Тургеневым, Чеховым, Толстым, Достоевским или Гоголем, несмотря на его "Вечера на хуторе близ Диканьки".
Dr. Drugs
20.06.2016
Helga7012 писал(а)
Давайте разделять желтое, теплое и мягкое...

Эта фраза вызывает неэстетичные ассоциации. В сортах дерьма разбираться не обучена.

Helga7012 писал(а)
И как вы это разделили? Лимон у меня никак не ассоциируется с мягким.

АААААААААаааааааа....
У меня истерика....
Что ты делаешь прекрати!!!!
Зря вы так о Гарри Поттере. Книга вполне справляется с задачей воспитания, и главное ее достоинство - это ее современность. Она понятна, она в духе времени, а значит, у нее больше шансов чему-то научить молодое поколение. Тургенев здесь явно проигрывает.
Helga7012
20.06.2016
Тургенев проигрывает, согласна полностью. При этом проигрывает в компании с остальными русскими классиками. И это печально.
То, что Гарри Потер - современен - не спорю. Причем, в поттериаде никаким материализмом и не пахнет. Четкое деление на магов (тех, кто знает, что существуют невидимые силы и магия) и маглов (это материалисты, кто думает, что нет в мире никакого волшебства, колдовства и прочего). Последние изображаются как тупые, нуждающиеся в руководстве и некой опеке со стороны "посвященных", то есть магов.
Вот этому и учит.
Лет 5-6 назад дочке моей подарили детскую раскраску. Стала я ее просматривать, а там дивные такие девочки-монстрики и крупным шрифтом тексты под картинками. Типа "как приворожить парня", "как навредить вредной учительнице".
Вот красота! Нашептал пакостей кому надо и не парься ни о чем. А то раньше все "глупостям" учили, вбивали в голову про порядочность, честность, доброту, чистоплотность. Кому оно надо? Не "современно" это(((
Musician
20.06.2016
не помню пренебрежительного отношения к магглам в книжке. помню, что это разделение меня не покоробило, когда я читал книжку в своё время. я "для себя" понял это так: есть люди, которые верят в волшебство, и есть те, которые не верят. и те, и другие существуют, и тех, и других много. мир первых - полнее, богаче, но намного сложней, чем мир вторых, поэтому никто других не лучше. для меня это разделение - сродни тому, как психологи делят людей на интуитов и сенсориков или на логиков и этиков, например. я для себя воспринял это лишь как очередное подтверждение тому, что люди бывают разные, и с этим нужно считаться.
Helga7012
20.06.2016
Вспомните отношение к приемной семье Гарри. Ну, просто как описывают маглов, которые воспитывали племянника. Какие эмоции вызывают эти люди и все встанет на свои места, если ответите себе честно. При этом: многие ли вообще способны воспитывать сироту?
Да, роман учит и тому, что мир делится на магов и маглов. И с этим надо считаться. Может от этого и есть какая польза. Для маглов. Сложно сказать. Но, прочитав поттериаду, большинство хотят стать магами, а не маглами оставаться.
Helga7012 писал(а)
которые воспитывали племянника

потому что они были нехорошие люди. А отец Рона был в восторге и от маглов, и от магловских изобретений :)
Helga7012
20.06.2016
Обычно нехорошие люди не утруждают себя тем, чтобы воспитывать осиротевших племянников, сдавая их в приюты.
о, да, они были душками :)
Helga7012
20.06.2016
Ну, нет, конечно. Приемные родители Гарри были мерзкими маглами:))
Книга добрая, о дружбе, о самопожертвовании, она учить не быть эгоистами, учит, что в нашем мире кроме нас и наших личных потребностей есть более важные вещи, и от каждого из нас зависит не только наше личное счастье и наше будущее, но и счастье и будущее других людей.
Насчет раскраски.. ну да, какого только говна сейчас нет. Только это не значит, что все говно. Я тоже предвзято относилась к Гарри Поттеру, пока сама взяла и не прочитала. Дважды) И поняла, что и у современных авторов есть книги, которые стоит читать детям обязательно.
Helga7012
20.06.2016
Отношение к этой книге может быть разным. Но речь об образовании идёт. Образованный человек, получающий образование в РФ, должен знать произведения русских классиков литературы. И она поттериадой не должна подменяться. Много хороших книг. Я в детстве Жюль Верном зачитывалась, тоже не входило в программу. Пусть читают дополнительно, но не подменять классику в образовании. Конечно, взрослыми глазами на ту же пьесу Островского "Гроза" иначе смотришь, но учиться надо по классике, иначе поколение Пепси и вырастет.
Не могу с вами согласиться. Хотя я, конечно, не учитель литературы ни разу, и мнение мое обывательско-дилетантское. Но изучение мной классики привело только к судорогам и рвотным порывам в свое время. К классической литературе я пришла сама, и это было намного позже окончания школы. Мне этими тургеневскими девушками и страдающими екатеринами напрочь отбили интерес к чтению.
Потом я читала это все снова. И поняла, что есть классические произведения, которые невозможно устарели, невозможно! Что они путают молодое поколение, разрывают им мозг своей устаревшей моралью, действиями, жизнью, которой никто уже не живет.
Но это так.. мысли вслух.
Томка писал(а)
Но изучение мной классики привело только к судорогам и рвотным порывам в свое время. К классической литературе я пришла сама, и это было намного позже окончания школы

Вы не задумывались что пришли сами к классике потому что в школе, именно там в ЯВас были заложены знания о том,что такие произведения существуют и несут в себе какой-то смысл... У меня в школе было, точно ттакое же отношение к классике гораздо позже, с приобретением какого-то жизненного опыта захотелось вернуться и перечитать.... Хотя знаю людей для которых, то что они изучали в школе так там и осталось и отношение к ней такое же:)... Несмотря на это они знают, кто такой Тургенев, Достоевский и о чем они писали, а это уже относится к культурному коду нации...
Чтобы просто донести до человека информацию о том, что какие-либо произведения вообще существуют, не обязательно заставлять его все читать, обсуждать все это, да еще и сочинения по этим произведениям рожать) Думаю, все-таки цели были несколько иные...
А как же смысл донести, чтоб еще что-то осталось на будущее, если не через прочтение и сочинения?... Опять же написание сочинений по классике это прекрасный тренинг русского языка....
Мммм, да все я мозгами своими понимаю, вы несомненно правы. Только у меня литературная травма детства..
Сейчас я даже благодарна своей учительнице за все эти издевательства, поскольку именно уроки литературы сделали из меня человека, способного писать статьи, отчеты, регламенты, нормативку, а это весомая часть моей работы. Но я с ужасом вспоминаю школу из-за этого.
Я за 11 лет всего пару раз приходила на встречу выпускников, и мне хотелось оттуда бежать.
Не Вы одна такая, но даром все эти издевательства, на взгляд детей, не проходят... Жаль, что поздно это понимаешь...
Helga7012
20.06.2016
А мне думается, что сам факт того, что мы всерьёз обсуждаем замену изучения в школе Русской литературы поттериадой - уже говорит о беде в образовании.
Мне, человеку, трудящемуся как раз в сфере образования, беда видится совершенно в другом.
Helga7012
20.06.2016
Смотрю на это с родительской "колокольни". Фактически образованием по литературе и истории занимаемся в надомном режиме.
Это частности И у нас были проблемы с отдельными предметами. Тут много факторов играет роль, не только программа, но и учитель, материал. Судить о системе образования по отдельным проблемам с литературой и историей, как минимум, странно.
А я говорю о проблемах именно системных.
Helga7012
20.06.2016
И я о системных, говорила о физике, химии, математике. Надо было все перечислить? С учительством - согласна.
Если вы имели в виду, надо было все перечислять, а то непонятно))
В любом случае то, о чем говорите вы, - это уже следствие.
Rory
20.06.2016
мало сейчас детей читают что вы. Есть же фильмы и краткое содержание.
а по поводу поттера-был случай когда несколько детишек отравилось пытаясь приготовить там какой то элексир
После прочтения "Грозы" Островского или "Гамлета" Шекспира, полагаю, тоже бывают жертвы?)
А от "Леди Макбет Мценского уезда" вообще кровь стынет в жилах.. а какие-то дибилы воспринимают это как руководство к действию)
Rory
20.06.2016
не утрируйте
даже не думала
mmartin
20.06.2016
Helga7012 писал(а)
Современные дети недопонимают смысла выражения "Тургеневская девушка", они Тургенева не читали.

а вы поспрашивайте своих ровесников - многие тоже не читали Тургенева
Helga7012
20.06.2016
Конечно, были те, кто не читал. Но они хотя бы общее представление имеют, потому что слышали на уроках о чем шла речь. Сейчас не напрягаются. За то задания забавные задают. Например, с сыном сочиняли по д/з стихи в стиле японских хоку. Типа: "Я вышел на балкон. Осмотрел окрестности. Туманно...". Вот кому оно надо? У меня дитеныш явно не поэт, была бы больше рада, если бы не сочинять задавали, а учить хорошие стихи русских (и не только) поэтов.
mmartin
20.06.2016
ну с программой на всех не угодишь. особенно по литературе, это вообще странный предмет. многие произведения по уму сильно после тридцати надо читать.
kokon
18.06.2016
Видимо министр считает, что чем больше россиян станет дебилами - тем лучше.
на кого он работает?
ISOpter
18.06.2016
на партию и правительство
Ответ не в бровь, а в глаз!
а на кого работают партия и правительство?
RoMih
18.06.2016
на себя
ISOpter
19.06.2016
на благо народа
Чем-то американским пахнуло )))
К этому все и идет!
djabel
18.06.2016
Он просто отрабатывает деньги. Платят за "одебилизацию" покоренных территорий, он ее делает. Каждый зарабатывает как может.
А кто платит то?
Неужели обама?
Когда вокруг умные, делать бизнес трудней. Среди дебилов проще, но возникает проблема кадров.
Конечно, НОД-у нужны члены.
Похоже ни в одной демократии мира избиратели не могут отзывать депутатов и увольнять министров и чиновников.
Да разве?
Dr. Drugs
20.06.2016
Диванные знатоки демократии... лол...
1. С чего это вы так решили?
2. Где в России демократия?
3. В нормальных странах чиновники сами уходят:
https://rg.ru/2016/06/15/gub...hebnom-avto.html
Это смотря в какую сторону изменять...
АлександрМ писал(а)
Изменение образования нанесло непоправимый ущерб стране

какой ущерб?
ну пусть ещё порезвятся, всё никак не угомонятся...
Полыхают в синеве города, остывает на ветру горизонт.
Нам с тобой одна забота, навсегда-навсегда, бесконечный апрель.. (С)
Совершенно согласен!!! Нужно в школах преподавать основы астрологии, колдовства и белой/чёрной магии. Давно пора идти к новым граням !!! Научились школяры читать, писать и считать - хватит так называемых "классических" наук!!!
*rofl*
недостаточно поиздевались
народ все еще умный выходит
Наши дети все еще умней американских - не порядок ! )) Есть куда стремиться.....мать их...
от баранов еще отличаются
ну чо, заветы адика нынешние правители россии успешно претворяют в жизнь.
И правильно, три класса церковно приходской... а дальше - каждому по потребностям)))
RoMih
18.06.2016
Не достаточно надругались они.
Вот смтрю периодически передачу Такси на ТНТ. Вот сразу видно разница советского и российского образования. Молодежь реально тупая. Элементарных вещей не знает. А вот поколение постарше легко отвечает.
может, поколение постарше просто постарше?
но вообще согласна
RoMih
19.06.2016
Да вот не знаю. Мне кажется что не только в этом дело. Там вопросы то элементарные. Некоторые отвечают, очень многие не знают
другие приоритеты сегодня. зато старшее поколение многого не знает того, что знает молодежь (с теми же компьютерными программами). система образования и ценности в целом поменялись круто.
RoMih
19.06.2016
Ха... Ну это вы напрасно про компьютеры. Я Админом 10 лет трудился. Полные идиоты. Подумать не хотят совсем. Но так то да, шмотки, тачки(модели и опции, но не ремонт и устройство), клубы - это они да, хорошо знают
bravoam
18.06.2016
"Мы недостаточно изменили систему образования России" -некоторые еще могут писать на форумах всякую чушь, а иные способны даже решать дифуры! )))
СССР был самой читающей страной, а теперь что...С такими темпами скоро города заполнят прототипы недоросля Митрофанушки)))
FreeCat
19.06.2016
АлександрМ писал(а)
на устаревшей советской системе

ну да, ну да ... "устаревшей" ... на которую весь мир ориентировался ...
Устала я от этих изменений. Они сами не понимают, чего хотят. Сначала поменяют, потом думают, фигню сделали, надо бы обратно. Невозможно работать в таких условиях. Невозможно людям в таком бардаке учиться.
Evvg
19.06.2016
АлександрМ писал(а)
мы её недоизменили

https://m.youtube.com/watch?v=DB4Bvhrj1Jw
vivat
19.06.2016
человек в праве иметь своё мнение и имеет право высказывать его
а вот про школу...
тут вопрос серьёзный и без широкой общественной дискуссии его не решить...
как мне кажется :-)
Lissonka
20.06.2016
Да уж, мало своровали и испортили, давайте дальше продолжим.
Еще один креативный нашелся :(
mmartin
20.06.2016
АлександрМ писал(а)
плохо понимают, как воспитывать и общаться с детьми. Чиновник призвал заняться воспитанием родителей.

это он у грефа спёр
Bonus777
20.06.2016
А греф кстати знает толк в колбасных обрезках:

https://youtu.be/JlGVY826H6s

На 1 час 36 минут его выступление. ...
Romis74
20.06.2016
"Министр по вопросам открытого правительства".
Это что-то типа министр по непонятным вопросам...
Это для нас они непонятны, а им все понятно))
Romis74
20.06.2016
ну так-то да.... :)
Bonus777
20.06.2016
Romis74 писал(а)
Это что-то типа министр по непонятным вопросам...



*rofl*

...хорошо сказал ...
Rory
20.06.2016
и как только таких талантливых людей в министерства то берут.
tg52
20.06.2016
Свят - свят - свят - свят .................
ne format
20.06.2016

С моей точки зрения, как эксперта, мы её недоизменили.

Ну так в чем дело, чего не хватило?
я согласна с тем, что образование у нас невариативное. школьные методы жутко устарели. они были хороши при ликвидации безграмотности, хороши в индустриальном обществе, где нужно было много "крепких хозяйственников", а наличие у них семи пядей во лбу было необязательно. сейчас, имея такую школу, мы можем создать не более, чем поколение успешных менеджеров, способных торговать нефтью и газом.
я также согласна с тем, что для развития таланта нужны деньги. и родители их активно вкладывают. но нужно понимать, то ресурсы того, что у нас называется "средний класс" совсем не безграничны.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26