--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Конец космическому импортазамещению имени Маска?

Политика
69
258
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
FreeCat
13.08.2016
«Роскосмос» уводит контракты у Илона Маска

нажмите, чтобы увидеть спрятанный текст
Центр Хруничева получил новый заказ на запуск космического аппарата Intelsat в начале 2017 года на ракете «Протон-М». Речь идет об аппарате, который Intelsat намеревался вывести с помощью носителя Falcon Heavy корпорации SpaceX Илона Маска. Как рассказал «Известиям» информированный источник в «Роскосмосе», именно этот спутник имелся в виду при подписании первого коммерческого контракта на пуск Falcon Heavy в 2012 году. На тот момент первый старт новейшего носителя тяжелого класса от SpaceX намечался на 2013 год с грузомакетом, а уже в 2014-м или в 2015-м — с аппаратом Intelsat на борту. Дата первого старта раз за разом откладывалась, Falcon Heavy до сих пор не летал ни разу. По данным ресурса spaceflightnow.com , сейчас премьерный демонстрационный полет тяжелой версии Falcon запланирован на ноябрь 2016 года. Состоится он или нет — прогнозировать сложно. Но некоторые заказчики уже не готовы ждать.

Гендиректор Центра Хруничева Андрей Калиновский подтвердил информацию о планирующемся старте.

— Да, у нас есть официальная заявка на запуск космического аппарата компании Intelsat, которая является нашим давним стратегическим партнером, — рассказал Андрей Калиновский. — Центр Хруничева безусловно выполнит заказ, и спутник полетит на «Протоне» в начале 2017 года.

В Intelsat ситуацию не прокомментировали.

Из-за задержек SpaceX теряет уже не первый контракт на пуск ракетой Falcon Heavy: в марте этого года спутниковый оператор ViaSat Inc. решил вывести свой космический аппарат с помощью европейской ракеты Ariane 5, а в марте оператор связи Inmarsat, узнав об очередном переносе первого запуска Falcon Heavy, забронировал «Протон-М».

«Хруничев» стал получать больше контрактов на глобальном рынке пусковых услуг после изменения маркетинговой стратегии компании. Осенью прошлого года компания снизила цену выведения спутника ракетой «Протон-М», а также предложила специальные опции для постоянных клиентов. Новая стратегия была разработана совместно с американской «дочкой» «Хруничева» — International Launch Services (ILS), продающей пусковые услуги с помощью «Протонов» за пределами РФ. По словам представителей «Хруничева», стратегический партнер теперь имеет целый набор преференций в отличие от компаний, которые заключают разовый контракт. В их числе не только цена пуска, но и приоритетность по времени и очередности пуска перед остальными заказчиками, а также другие льготы. По неофициальным данным, сейчас пуск «Протоном» стоит в пределах $70 млн, четыре года назад аналогичные контракты заключались на сумму порядка $100 млн.

— Представляется, что для Маска работа на коммерческом рынке запусков приоритетом не является, — говорит Андрей Ионин, член-корреспондент Российской академии космонавтики имени Циолковского. — Он гораздо больше ориентирован на работу по программам NASA, Пентагона и, конечно же, на свой марсианский проект. На рынке коммерческих пусков сейчас жесткая конкуренция, ценовая война, а по части военных пусков в США конкуренция ограничена ракетами от Boeing и Lockheed Martin. С этими компаниями Маску не очень сложно будет соревноваться, так как он уже предлагает цены кратно ниже.


(цы) izvestia.ru/news/609026

А помнится тут кто-то пару лет назад утверждал что Маск разорит Роскосмос .. или нет :) ?
И пару лет назад, и в этом году утверждали. И еще через год будет то же самое, если Mаск таки запустит Heavy. Уже есть целое поколение, что с пеленок молится на США и ненавидит "рашку". Так что ничего удивительного.
FreeCat
13.08.2016
так компаниям нужны не обещания - а спутники на орбите :) ...
Да я не о Маске, а о тех, кто "тут утверждал..."
С Маском как раз ясно: даже если он не является способом тупого отката, то основные его заботы -- задачи NASA и биржевой пузырь под названием SpaceX, который умудряется раздувать, несмотря на постоянное катастрофическое отставание от собственных обещаний.
FreeCat
14.08.2016
Публицыст писал(а)
Да я не о Маске, а о тех, кто "тут утверждал..."

я понял :) .
надо скзаать компаниям так же пофигу, кто чего на городском пишет
FreeCat
06.09.2016
т.е. вообще ничего на ГФ не писать :-D ? ...
FreeCat
06.09.2016
хотя лично мне пофигу и на компании и на Маска :-P ...
Jeaman
02.09.2016
Марк, он у нас главный по технике)) Всё,что делает Россия-тупиковое, а всё что делает США-правильный путь к развитию.
Mapk
03.09.2016
где это ты такой бред прочитал? Цитатку можно?
Jeaman
03.09.2016
Перечитайте все свои опусы.
Mapk
03.09.2016
БЕз надобности, провалами памяти не страдаю. Ну так цитатку то давай, а то мирдверьмяч выходит ты)
Jeaman
03.09.2016
Не собираюсь вас цитировать.
Mapk
03.09.2016
То есть врать ты можешь, а за базар отвечать - нет?
Boatsmann
05.09.2016
Так. Вспоминаем, кто тут недавно обсирал отечественный экраноплан, называя его неудачной разновидностью самолета, зато оченно радовался, что существует американский Оспри - типа, вот отличное решение вместо экраноплана?
Mapk
05.09.2016
нет экраноплана отечественного, были советские. Совком же и похороненные за бесперспективностью.

Оспри - летает в серии, более того, идет на экспорт.
Более того, Чинуки и Синайты меняет.
Стало быть отличное решение - летит со скоростью экраноплана, имеет вертикальный взлет и посадку. И не 500 тн взлетного веса. и не стоит, как эсминец.
Boatsmann
05.09.2016
Ага. Но советские - это и есть отечественные. Или у вас какое-то другое отечество? Сорри, тада, чо.
Учитывая, что вместимость Оспри - 24 человека, то стоимость 115 млн грин, что составляет 10% от стоимости эсминца, кажется совсем небольшой, правда?
Но тут приходится вспомнить, что дальность его не идет ни в какое сопоставление с экранопланом, и грузоподъемность тоже, и уже упоминавшаяся пассажировместимость. Отличное решение, конечно

Еще раз повторю: американцы свою вундервафлю довели до серии. Наши свою - нет. Вот и вся разница между ними.

Но не для вас. Американские для вас - "отличное решение", наши - "Совком же и похороненные за бесперспективностью". Что и требовалось доказать.
Mapk
06.09.2016
Хватит уже дурака включать!
Оспри решает задачи, которые не под силу ни самолету, ни вертолету, ни катеру - скорейший транзит с авианосца до суши с любой поверхностью, возможность взлета и посадки практически в любых условиях, возможность дозаправки и транспортное плечо в 1000 км.

Какие задачи решает экраноплан, что не могут решить другие транспортные средства, сообщите ка?
Boatsmann
06.09.2016
Экраноплан также был предназначен, чтобы решать задачи, которые не под силу ни самолету, ни вертолету, ни катеру. Например, дальние спасательные операции в океане. Что он мог бы делать в реале - мы уже не узнаем, т.к. направление загублено на корню.
Транспортное плечо - не совсем понятное выражение. Вы имеете в виду полет в два конца? По этому параметру Оспри уступает Чинуку, как и по пассажировместимости. Указанную вами задачу Чинук решает. Оспри быстрее, да. Но Чинук намного дешевле.
Кстати, не исключено, что подобную задачу мог бы успешно решать и экраноплан...
Mapk
06.09.2016
Экраноплан никаких спасательных операций отродясь не совершал.
Делали ракетоносец Лунь с 6 ПКР для атаки АУГов и Орленок для выгрузки десанта на побережье. Оба девайса уже имели превосходящую замену в виде Ту-22М3 и Ил-76.

оспри заправляется в воздухе и способен за 2 часа пролететь 1 тыс км, скрытно подойти к берегу и высадить/подобрать три десятка солдат хоть в горах, хоть на равнине.
Чинук не долетит, а экраноплан и вовсе не при чем.
Boatsmann
06.09.2016
Да ё-мое.
Лунь в свое время собирались переделать в спасатель, да и для Орленка разрабатывали участие в спасательном комплексе с Ан-225.
Основное применение разрабатываемых сегодня экранопланов - как раз спасательное.
Как десантное средство Орленок - прямой конкурент Оспри, кратно превосходящий его по грузоподъемности, способный летать в самолетном режиме. Но он уступает Оспри в способности садиться где угодно.
Боевой радиус Чинука существенно больше, чем у Оспри.
Mapk
06.09.2016
в спасатель собирались переделывать, чтобы хоть как то бабок выклянчить.
Что, Устинов на спасателя чтоле Алексееву бабки давал? Да срал он на спасателей, ему авианосцы топить надо было!

Орленок на Ан-225 - это просто пипец какой то. Разом 1000 тн техники угробить при неудачно старте.
Коло спасать то экранопланом, просветите, пож?

Как десантное средство Орленок куевый конкурент Ил-76.

Оспри дозаправляется в воздухе и может 3 тыс км пролететь. Чинук вспотеет столько непрерывно работать.
Boatsmann
06.09.2016
В спасатель собирались переделывать в рамках изменившейся доктрины. Устинов хотел одного, Соколов - другого, конструкторы - третьего, но проблема спасения терпящих бедствие судов существует, хотя вы, похоже, с ней вовсе не знакомы. Ну бог вам судья.
Экраноплан мог бы стать качественным скачком в развитии спасательных средств. Жаль, что это направление так не финансируют, как средства убийства.

Как десантное средство Оспри против Ил-76 - тоже говно. Что теперь?
Вертолеты тоже можно дозаправлять в полете, и в этом случае их дальность вырастет. А грузоподъемность выше. Но скорость ниже. Но стоят дешевле. И при этом надежнее. Выбирай, но осторожно, но выбирай.

А вундервафлю на 28 человек стоимостью более 100 лямов баксов себе могут позволить лишь США, которых сегодня безгранично кредитует весь мир. Даже Саудовская Аравия не потянула. Пока что амерам удалось впарить Оспри лишь покорным японцам...
Mapk
06.09.2016
Соколов закрыл программу экранопланов сразу.
В спасатель собирались переделывать изготовители - надо было делать что то с недостроенным корпусом.

Покажите мне, как Лунь-спасатель спасет судно в океане. И как его не спасут спасательные самолеты со сбрасываемыми плотами и спасательные суда.

Ил-76 тащит десант и технику, Оспри - 6 тн. Оспри не десантное судно, это небольшой универсальный и всепогодный челнок. Как их можно сравнивать?
Boatsmann
06.09.2016
Как вы сравниваете Орленок и Ил-76. Ничо вам глаз не режет?
Сами же вы предложили мне сравнить в качестве спасателя экраноплан и Оспри - собственно, с этого все и началось. По вашему выходило, что Оспри - лучший спасатель, чем экраноплан. Для экипажей подводных лодок. И вас не смущало то, что Оспри - это 28 чел, а экипаж подводной лодки - полторы сотни. Экраноплан заберет всех, а сколько нужно Оспри? Экраноплан привезет средства спасения, спасателей, подводные аппараты, а что привезет Оспри - веревку с крючком?
Спасательные суда будут добираться до места часы против минут у экраноплана, дни против часов. А самолеты со спасательными плотиками - это стеб такой, да? Обожженные, облученные, с кессонной болезнью и еще хз с чем после выхода из затонувшей лодки подводники как раз только в спасательных плотиках и нуждаются, да...
Mapk
06.09.2016
Как, итишкин пистолет, Лунь спасет экипаж АПЛ к примеру у Азорских островов? Как мать ево?
А Спасательный ТУ-16 со сбрасываемым катером и спасательной командой будет там через 4 часа. А еще через 4 часа прилетит Бе-200, сядет на воду и всех заберет. Ну и нах тут Лунь?
оспри нужен тем, у кого есть авианосцы. У нас их нет, значит и Оспри не нужен. Как и экранопланы.
Boatsmann
07.09.2016
Марк, не надо так нервничать.
Каждая система имеет свой радиус применения. Понятно, что Лунь сам по себе не долетит до Азорских островов. Для спасения в таких местах нужны другие решения. Например, система Мрия+Орленок будет куда эффективнее вашего Ту-16, и Бе-200 с его вместимостью 63 человека всех не заберет, да и мореходность Орленка выше. А ведь можно было бы иметь в составе патрулирующих океаны флотских группировок корабли-матки с парой экранопланов на борту и этой сетью покрывать почти все зоны патрулирования наших АПЛ. Короче - было бы желание, а решение найдется. Потому что еще катастрофа Комсомольца показала достаточно низкую эффективность сбрасываемых с самолета спасательных систем в сложных условиях.
У нас были и есть авианосцы, и будут. И вертолетоносцы. И для спецопераций конвертоплан - хорошая штука, спецназ у нас тоже есть и не хуже американского, можно было бы оснастить. Но зачем тем, кто в наших правящих кругах в 90-е молился на США, сохранять и создавать все это? Суровую конкуренцию своим патронам?
Mapk
07.09.2016
Вы представляете себе стоиомость кораблей-маток с парой экранопланов на борту? Патрулирующий океан флотских групп у нас нет, ибо практически нет океанского флота. Жаль, но это правда.
И его строительство надо хотя бы с 3-4 десятков универсальных своременных фрегатов начинать, а не с кораблей-маток.
Отстаньте вы уже от 90-х. Они прошли 16 лет назад. За это время в стране украли более триллиона баксов.
На эти деньги флот возродить было можно, да задачи такой никто не ставил.
Мрия+Орленок - очень опасная конструкция по цене космического корабля.
Вот 3-4 десятка Бе-200 наклепать, остнастить их системой дозаправки, да раскидать по флотам - вот вам патрулирование морской зоны + возможность оперативного спасения. А экранопланы - забудьте за них, они не нужны. Что касается авианосцев, то в России утеряны компетенции стороительства крупнотоннажных судов. Поэтому то Мистрали и покупали.
Boatsmann
07.09.2016
Марк, какая разница, что у нас сейчас есть, а чего нет?
Мы говорим о концепции. Вы говорите, что концепция экраноплана - дерьмо, и применить ее негде. Я вам показываю, как ее можно применить - и вы говорите, что у нас, мол, этого нет. Значит, если бы было - то все-таки не дерьмо? Так у СССР все это было.
А насчет наклепать Бе-200 - ну так это решение из серии "Зачем строить Оспри? Лучше еще полторы тыщи Чинуков наклепать" или "зачем разрабатывать ПАК ФА? Надо клепать проверенные самолеты 3 поколения, дешево и сердито". Ни вы, ни я не обладаем компетенциями, позволяющими оценить, насколько решение с Бе-200 превосходит решение с экранопланами. Тем более, что ни то, ни другое опробовано не было. А вы уже штампик шлепнули - "очень опасная конструкция". Первые самолеты тоже были очень опасными конструкциями. И первые авианосцы. И первые ракеты...
Mapk
07.09.2016
При нештатной ситуации Орленок угробит Мрию, это, я, полагаю, понятно? Сколько такую спарку к вылету готовить надо? Сутки?
Сколько таких комплектов нужно иметь, чтобы была оперативная возможность спасения в северной Атлантике и на Тихом Океане?

Бе -200 - лучший оперативный спасатель при волнении до 4 баллов. При большем - никакой экраноплан не спасет. Только вертолеты или конвертопланы. Вообще спасать экипаж подводной лодки должны средства спасения самой лодки. То есть даже при аварии/затоплении экипаж должен покинуть лодку и сутки продержаться. За сутки в любую точку планеты долететь можно. И экранопланы тут вообще ни о чем. Спасать то будут те, кто ближе находится.
Boatsmann
07.09.2016
Бессмысленный спор. Ни вы, ни я не обладаем компетенциями, позволяющими оценить, насколько решение с Бе-200 превосходит решение с экранопланами.
Mapk
07.09.2016
Нет решения с экранопланами, даже теоретического. Это из самого угробищного принципа экраноплана исходит. Экраноплан-спасатель - высер отчаявшегося менежмента завода, чтобы получить хоть какие то деньги. Денег не дали, ибо поняли, что нет смысла. А апологеты вроде вас - просто плохо информированные романтики. Типа - вау, круто, не имеет аналогов. Не имеет конечно, ибо бестолковый перевод денег.
Boatsmann
07.09.2016
Ну нет, так нет. Надоело уже спорить с упоротым.
Я - не апологет экранопланов.
Я - не романтик.
Я знаю одно - все новые направления начинались с того, что можно назвать бестолковым переводом денег. Абсолютно все.
А свой исходный тезис - что вы поклонник иностранного и обсиратель отечественного - я в этом споре уже подтвердил вашими высказываниями как минимум дважды. Сапиенти сат.
Mapk
07.09.2016
Когда самолеты строить начали, через сколько лет появился хотя бы 10-тонник?
Какого черта, чтобы убедиться в полезности/бестолковости экраноплана надо было строить 500-тн монстра? Накой чорт 250-400 тн Лунь? Зачем эта гигантомания?
Boatsmann
07.09.2016
Вот тут не стану спорить
Может и надо было сначала научиться эксплуатировать экранопланы меньшего размера.
Хотя в случае с экранопланом, который в бОльшей степени является судном, чем самолетом, размер имеет значение - и в плане мореходности, и в плане экономического эффекта от использования силы экрана.
Но сейчас все развивается правильно - люди учатся юзать небольшие аппараты. Поживем - увидим...
Folk
06.09.2016
Оспри это такая же тупиковая ветка, как и экранопланы - бабла вбухано немеряно, катастроф куча, летают жалкие единицы (и то потому наверно, чтоб как-то отчитаться за вложенное)
Mapk
06.09.2016
Катастроф менее десятка. В серии около 300 аппаратов, строительство продолжается.
Напомню, что в РФ на данный момент нет ни одного летательного аппарата, построенного хотя бы вдвое меньшим тиражом.

Так что опять вы поцреотично наложили кучу:)
Folk
06.09.2016
ну насчет поцев вам виднее ))
Mapk
06.09.2016
По теме то есть, что возразить, или согласитесь, что налажали?)
Boatsmann
06.09.2016
Марк, вы бы сами по теме что-нибудь ответили, а?
Тема ведь не об Оспри, а о том, что для вас американское - это классно и круто, а отечественное - дерьмо.
Оспри тут только лишь при том, что вы готовы считать его классной штукой несмотря на то, что в самих США среди военных летчиков есть огромное количество ярых его противников, во главе с небызвестным Джоном Маккейном.
Зато наш экраноплан вы не воспринимаете несмотря на то, что среди отечественных конструкторов есть немало сторонников развития этой идеи. Да и не только среди отечественных.
Вы тут пыжитесь доказать, что ваши представления основаны на объективных данных, мол Оспри летает, в серии и т.д. Еще раз вам говорю - мы обсуждаем две вполне равноценные вундервафли. Разница здесь только в том, что у Пентагона хватило финансов довести свою вундервафлю до конца, а у МО РФ - нет.
Mapk
06.09.2016
Вы сравниваете серийный конвертоплан с несущещствующим экранопланом, что уже бред само по себе. Какие равноценные??? Небольшой серийный конвертоплан и 250-тонный нах никому не нужный экраноплан? Вы в себе вообще???
Однако вопрос был адресован специалисту Фольку, кторый с видом знатока прогнал абсолютную пургу.

Что кается российского/американского - я может где то говорил, что Апач лучше Ми-28?
Или Блэк хок сильно превосходит модернизированный Ми-8?
Есть у нас достойные образцы военной техники, да вот только родом они из ССсР. А нынче большинство НИОКРа - попил бабла.
Boatsmann
06.09.2016
Это вы все пытаетесь сравнить реально существующую машину с некими опытными образцами, не дошедшими до серии.
Я же говорю о двух идеях на стыке других решений - конвертоплане и экраноплане. Обе идеи более чем дискуссионны, обе идеи имеют массу заманчивых возможностей и кучу недостатков, обе оказались дороги в решении и потребовали кучу времени на разработку.
Разница лишь в том, что американская идея все же воплотилась в небольшой летающий конвертоплан, а советская была в свое время похерена и ничего серийного на выходе не дала.
И вы заявляли, что Оспри - это хорошо, а экраноплан - дерьмо. Причем неважно было, какой экраноплан - 500-тонный КМ, 400-тонный Лунь, 140-тонный Орленок или небольшие гражданские экранопланы. Что, не так было?
Mapk
06.09.2016
Так. Все военные экранопланы - дерьмо. Абсолютное. Ненужное. Вредительское.
Небольшие гражданские? Летать над озерами или морем в погожий день? Может быть - никто не мешает их строить. Будет спрос - будет и предложение. 4-10 местный аппарат можно до лимона баксов запилить даже при небольшой серии.

Что касается "монстров", то если бы не маразматик Устинов, эти бабки могли направить на что-то полезное. Хотя вряд ли - наклепали бы еще тысячу Т-72 и раздали обезьянам.
Boatsmann
06.09.2016
Ага. А конвертопланы - это классно да?
Mapk
06.09.2016
а конвертопланы построены серией, стоят на вооружении и решают вертолетные задачи с большим успехом, чем вертолеты. Синайт то сняли с вооружения в пользу Оспри. Более того, разрабатывают следующее поколение, с учетом ошибок V-22.
Классно или нет - уточняйте в Пентагоне. Хотя америкосы же тууупые, да?)
Да и чужие деньги чего считать? У них и B-2 по цене золота идет и Рапторы. могут себе позволить, не воруя у пенсионеров, врачей и учителей.
Boatsmann
06.09.2016
М-дя. Вы хоть понимаете, что В-2 и Рапторы американцы могут себе позволить только потому, что они в финансовом плане эксплуатируют весь мир? А не только пенсионеров, врачей и учителей. В плане построения вундервафель с ними не тягаться никому, даже нефтяным шейхам.

Ну раз конвертопланы - это классно, скажите тогда, пожалуйста, почему столь любимые вами либеральные реформаторы прикрыли советский проект конвертоплана Ми-30, не сильно отстававший от Белловского?
Mapk
06.09.2016
Не могу сказать, не изучал. Но готов предположить, что у континентальной России в виду отсутствия авианесущего флота нет задач для аналога Оспри, которые не могут решить вертолеты. То есть не дело первой важности. Опять же проще дождаться второго поколения Оспри и скопировать технологию.
Boatsmann
06.09.2016
Ну что тут скажешь.
Пользуйтесь бритвой Оккама, Марк. Все куда проще.
У нас и авианесущего флота нет ровно по той же самой причине.
Просто те ребята, которые пришли к власти в СССР в конце 80-х, были ориентированы на США. Ну вот примерно как вы.
Потому авианесущие крейсеры были проданы, флот и армия развалены, военные разработки остановлены. Лунь не стал спасателем, Орлята были списаны, конвертоплан не взлетел. Зачем американцам конкурент для Оспри? Конструкторская документация по Орлятам и Луню была передана американцам и использована в проекте Пеликан. Американцы вообще славно поживились на распродаже советского наследства. В отличие от вас, они не побрезговали советскими разработками везде, где смогли до них добраться. Документация по советским самолетам вертикального взлета, полученая в 1995 году, скажем, очень помогла им при создании варианта F-35 с вертикальным взлетом...
Mapk
06.09.2016
Именно бритва Оккама позволяет мне понимать, почему у нас нет авианосцев. Потому что нах не нужны и безумно дороги.
Россия - сухопутная континентальная страна и в океане доминировать НИКОГДА не могла и не сможет. Постройка говноносцев (а иначе наши потуги и не назвать) - очередная вредительская выдумка, приведшая к разореннию страны.
Балтика+Баренцево море + Черное + 1000 км от берега на Тихом океане спокойно контролируется с берега. Дальше - нам защищать нечего. 10 АУГов содержать, наш бюджет не потянет. 2-3 - ничего не решат.л

А над Пеликаном в Пентагоне поржали и положили в стол.
Boatsmann
07.09.2016
Хорошая мысль. И танковые войска нам не особо нужны, ведь мы не собираемся нападать. И десант не нужен - достаточно иметь несколько подразделений спецназа, и хватит. И армия большая не нужна, пусть служат только те, кто готов по контракту. И вообще - в случае нападения лучше быстренько сдаться, тогда не разбомбят и потери будут небольшие, ага...
Mapk
07.09.2016
По Сеньке шапка, знаете поговорку?
У Китая АУГов нет до сих пор, а денег у них, хоть жопой жуй и народу в 10 раз больше работает, чем в России.
Танков (а еще БМП и БТР) у нас больше, чем у всего мира вместе взятого - спасибо СССР.
Boatsmann
07.09.2016
Китай - мастер у-шу и играет вдолгую. Если твой соперник вооружен 10 топорами, это не значит, что ключ к победе в обладании 20 топорами.
Мы тоже разрабатывали не копии американских АУГ, а свою концепцию авианесущих кораблей, заточенных под наши условия и потребности.
Эх, Марк. Опять то же самое. У американцев - авианосцы, у нас - говноносцы.
Вы зря ввязываетесь в технические споры. В них, когда вы увлекаетесь, ваше презрение к отечественному и преклонение перед американским прорывается, как бы вы ни старались показать обратное...
Mapk
07.09.2016
Вы понимайте прочитанное пож. У нас - говноносцы (кроме Кузи, пожалуй), ровно потому, что пытались копировать АУГ не имея столько денег и тех компетенций. Ведь пытались и катапульты пилить даже.
Не имея выверенной доктрины обезъянничали с американцев. Вопрос - зачем? Амеры - агрессоры, мы - мирная страна. аУГ - средство контроля квадрата в океане + проекция силы на побережье и чужой флот.
Нам это зачем? У нас есть РВСН и АПЛ, которые от причальной стенки отстреляться могут. На нас не нападут. Мы на кого АУГом собираемся нападать?
Boatsmann
07.09.2016
Я не соменвался, что никакого другого применения авианесущим кораблям, кроме развитого американцами, вы себе и представить не в состоянии.
Тем не менее, Марк - мне просто уже надоело вас просвещать - попробуйте на досуге как-нибудь подумать, как мог применить их СССР, как их может применить нынешняя Россия, как их можно использовать в будущем. Это, между прочим, увлекательное занятие. Если бы все мыслили, как вы - не было бы в мире ни Сикорского, ни Королева с фон Брауном, ни Алексеева, ни даже полковника Кольта. А зачем, собственно - ведь ружье Соколиного Глаза и так било потрясающе точно...
Mapk
07.09.2016
Никак их СССР применить не мог. А нынешняя Россия не в состоянии ни построить ни содержать. Вы понять не можете, что у СССР была военная доктрина - нагнуть НАТО, а военная промышленность - локомотивом экономики. В том числе и поэтому СССРа больше нет.
Boatsmann
07.09.2016
Чорт. Да я ваще тупой, Марк - че вы со мной дискутируете-то?
Mapk
07.09.2016
Не тупой, а упертый) расширяйте горизонты!
У СССР 8/10 населения жило там, где нет выхода в океан. Как и РФ. Гланьте, где живут жители морских стран. Вот вам и ответ, почему России нах не нужен серьезный океанский флот. Можно конечно пару авианосцев от гордости запилить, да только к ним еще корабли ордера нужны. Ну то есть примерно 120-140 ярдов зелени, 15-20 лет, и, главное, сп...женые чертежи:)
Folk
06.09.2016
Mapk писал(а)
Напомню, что в РФ на данный момент нет ни одного летательного аппарата, построенного хотя бы вдвое меньшим тиражом.
Су-25 - 1300 штук, Су-30 - 540, Миг-29 - 1600.
Ну что, будете признаваться, что лейберастично наложили или как обычно?
Mapk
06.09.2016
В России, я сказал, в России.
Не в СССР.

Так вот, самый тиражный военный летательный аппарат, построенный в новейшей истории России, это самолет Су-34 - около сотни. Остальные даже до этой цифры не дотягивают. Даже сотню вертолетов одного типа за 17 путинских лет не осилили.
Folk
06.09.2016
И даже если принять эти дурацкие ограничения, все равно врете - Су30 приняли на вооружение в 92-м, и все 540 штук построили в России, я сказал, в России.
Обосрались, имейте мужество признать
Mapk
06.09.2016
в ВВС РФ 80 Су-30. Где остальные 460? когда их построили? Кому продали?
Folk
06.09.2016
В гугле забанили?
Алжир -- 44 Су-30МКА по состоянию на 2016 год[46]. Поставлены по контракту от 2006 года[47].
Венесуэла -- 24 Су-30МКВ по состоянию на 2016 год[48].
Вьетнам -- 29 Су-30МК2 по состоянию на 2016 год[49] В 2013 году заключен контракт на поставку 12 Су-30МК2 на $600 млн
Индия -- около 225 Су-30МКИ[50].
Индонезия -- 2 Су-30МК и 9 Су-30МК2 по состоянию на 2016 год[48].
Казахстан -- 4 Су-30СМ на 2016 год[48].
КНР -- 73 Су-30МКК и 24 Су-30МК2, по состоянию на 2016 год[51]
Малайзия -- 18 Су-30МКМ, по состоянию на 2016 год[46]. Поставляются по контрактам с 2007 года[52]
Россия -- 61 Су-30СМ и 20 СУ-30М2 по состоянию на июнь 2016 года [53]. Выполняются текущие поставки для ВКС и МА ВМФ по нескольким контрактам в общем количестве 116 Су-30СМ[54][55]
Уганда -- 6 Су-30МК2[56], часть из которых поставлена в июле 2011 года[57][58], ещё часть поставлена в октябре 2011 года[59].
Mapk
06.09.2016
Индия по лицензии собрала больше половины самолетов.
Основные контракты - из лихих 90-х.
Для ВВС РФ закуплено всего 80 штук.

Так что да, про экспортную модель я позабыл, мой косяк. Но если говорить о новейших, за последние 15 лет, то пока все очень грустно. И тиражи "живых единиц" Оспри просто недоступны отечественному бюджету.
Folk
06.09.2016
Индия собрала по лицензии 174 штуки, это 32%, а не "больше половины"
https://topwar.ru/95672-indi...i-do-2020-g.html
И еще вы забыли про Оспри, по разным источникам их произведено не 300, а от 160 до 200. Кто кстати их построил? Когда? Кому продали?
Boatsmann
06.09.2016
Никому Оспри не продали. Никто не потянул 100-миллионную летающую маршрутку, даже пухнущие от денег Саудовская Аравия и ОАЭ. Япошек вон в прошлом году продавили на 5 штук на волне милитаристской истерии, и все...
Mapk
06.09.2016
72 ляма стоит серийный Оспри, в три раза дороже древнего Чинука.
Boatsmann
07.09.2016
Это для Японии. Просто потому, что Япония - это непотопляемый авианосец США. Для всех остальных так дешево не будет. Дело идет к выводу американской базы с островов, а там 24 Оспри базировались. Возможность совершения неожиданных спецопераций на значительной части Китая и Индокитая. Так что полное удаление Оспри из Японии в планы США не входит.
Правда, японцам пришлось купить еще 40 запасных двигателей для Оспри, и обслуживание. Все равно недешевая игрушка вышла.
А Чинук не только в три раза дешевле, но и в два раза больше и в десять раз универсальнее...
Mapk
07.09.2016
Уже послали резюме в Пентагон? Им точно нужны такие специалисты по вооружению, которые сидя на диване легко объяснят, что Оспри - говно, а надо Чинуки закупать. А еще лучше Ми-26, да? Ведь они еще больше и еще универсальнее?
Boatsmann
07.09.2016
Смищьно выходит. Ну я не послал резюме в Пентагон. Но вы-то наверняка послали, сразу после того как вас из российского Генштаба вытурили за низкопоклонство перед Западом, а?
Mapk
07.09.2016
Рпзница между нами в том, что вы оспариваете компетенции тех, кто строит и эксплуатирует новую технику, а я - тех, чьи утопические идеи были отвергнуты) и никакой патриотизм здесь не причем. У штатов фэйлов было достаточно, на бестолковые вундервафли они денег в разы больше выкинули. Взять ту же Валькирию, ядерный крейсер и ядерный эсминец.
Boatsmann
07.09.2016
Это для Японии. Просто потому, что Япония - это непотопляемый авианосец США. Для всех остальных так дешево не будет. Дело идет к выводу американской базы с островов, а там 24 Оспри базировались. Возможность совершения неожиданных спецопераций на значительной части Китая и Индокитая. Так что полное удаление Оспри из Японии в планы США не входит.
Правда, японцам пришлось купить еще 40 запасных двигателей для Оспри, и обслуживание. Все равно недешевая игрушка вышла.
А Чинук не только в три раза дешевле, но и в два раза больше и в десять раз универсальнее...
Mapk
06.09.2016
260 в КМП, 46 в спецоперациях.
Японцы заказывают для своих новых авианосцев.
Folk
06.09.2016
КМП - это клуб молодежной песни?
В спецоперациях их строили или продавали??
У японцев есть/строят авианосцы???
Mapk
06.09.2016
КМП - корпус морской пехоты. Там Оспри заменили Синайты. Командование спецопераций - отдельная служба.
У япов да, есть авианосцы, причем 2 новейших. И да, там могут базироваться и Оспри и даже F-35B.
Folk
07.09.2016
Авианосцы запрещены японской конституцией. Слышал, что они как-то обходят ее, но получившееся тянет только на вертолетоносец
Mapk
07.09.2016
У Япов и армии с ВМФ нет по конституции. Однако наш надводный флот сильно курит, по сравнию с ними. Назвать корабль можно как угодно, но есть факты - 2 новейших корабля чуть меньше Мистралей в размерах. Могут принимать вертолеты, Оспри и вертикальные F-35.
Meg@VaD
13.08.2016
R&D в топовых высшего искусства проектах всегда затяжной и не всегда успешный. Это просто факт. Проект сложный, и очень много зависимостей (когда независимые части не конфликтуют друг с дружкой - разбиение на подзадачи проще, и решение быстрее). Любопытно, есть ли "готовые" системы менеджмента разработки для таких вещей.
FreeCat
13.08.2016
Meg@VaD писал(а)
R&D в топовых высшего искусства проектах всегда затяжной и не всегда успешный.

таки в данном случае уже не успешный :-) ...
Meg@VaD
13.08.2016
Отработка альтернативных решений + наработка каких-то новых + отладка ИМХО. Никаких УЖЕ в таких сферах не существует. У нас 10 лет назад не было своих новых процессоров.
Безусловно, никаких "уже" тут быть не может.
Но, у Маска сейчас может возникнуть проблема утекания инвестиций, и даже резкого падения акций компании, ибо постоянный и нарастающий срыв сроков уже сложно объяснить "временными неудачами".
Meg@VaD
13.08.2016
В соседней теме про принятие решений и кол-во человек. М.б. проблема у них в этом. В любом случае плохо, когда это мешает общемировому прогрессу. Как в литературе про разработку System 360
<<Мифический человеко-месяц>>
Мне кажется, и я это не устаю повторять, проблема в управляемом возврате, в который он уперся и на который тратит слишком много сил, если, конечно, "управляемый возврат" сам по себе не план прикрытия некоторых аспектов взаимоотношений с NASA. C инженерной т.з. это тупиковый путь применительно к Земле. Наши вон сразу пошли по пути спуска по типу планера.
На Марсе оно, конечно, интересно, но и решаться она там будет совсем не для тонкой сигары с высоким центром тяжести, да и сам по себе полет к Марсу с возвратом людей -- задача какая-то слишком сказочная, чтобы сейчас ее серьезно обсуждать.
Ну и еще есть кое-какие соображения инженерного плана, которые говорят больше о надувании щек, чем о каких-то реальных разработках. Поинтересуйтесь, например, что за движки он использует и сколько сопел у него на ракете. Ему б проблемы двигателей решать, а не херней на воде маяться.
Хотя, возможно, что Heavy не получается именно из-за двигателей.
Meg@VaD
13.08.2016
Хотел бы потратить на это время, но далёк от этой отрасли. Поэтому пока не буду. Есть другие задачи сейчас :) А если вдруг буду ближе - пройдёт столько времени, что изменится информация, и знания будут бесполезны, как и время, затраченное на их получение.
нЭнС
14.08.2016
Публицыст писал(а)
Ему б проблемы двигателей решать, а не херней на воде маяться.

предполагаю,что "проблемы с приводнением" -не самые решающие проблемы "Спейса на букву Х"
М.б. это гламуризированная для СМи версия очковтирания,а м.б. и манёвра уклонения.
Хотя хз,там всё засекречено,небось,не хуже чем в вопросах обороны.
shian
05.09.2016
во прям как инштейн уперся в свою теорию, а мог бы еще много чего наотрывать его об это даже прямо просили и уговаривали гыы
vivat
05.09.2016
есть некоторая разница промежду Энштейном и Маском
практически незаметная, но достаточно спекулятивная
:-))
Один -- изобретатель, другой -- плагиатор и очковтиратель? :)
Причем, после статьи, ссылку на которую я привел ниже, Изобретатель пропал, остались только плагиаторы...
vivat
05.09.2016
энштейновская теория не котировалась на бирже и под неё не собирали деньги
хотя я наверное ошибаюсь
(-:
FreeCat
06.09.2016
не собирали :) .
vivat
06.09.2016
да и всего лишь "теория" :-)
FreeCat
07.09.2016
так и у Маска - "гипотеза" :) .
vivat
07.09.2016
ну да, ну да...
деньги то же гепотетические
:-))
FreeCat
08.09.2016
так деньги как всегда :-D ... яркими обещаниями :-D ...
https://www.youtube.com/watch?v=TSP8MwsQR34
vivat
08.09.2016
жаль...
жаль...
раньше зарабатывали на продукте
теперь зарабатывают на презентации перспективного продукта
:-)
FreeCat
09.09.2016
увы :( ... поколение "огрызков" :( .
vivat
09.09.2016
поколение живёт с сложившихся обстоятельствах...
FreeCat
10.09.2016
но может и менять их ... иногда :) .
vivat
10.09.2016
иногда книжки старинные почитываю
хлопальщиков ещё в древнем Риме нанимали...
ну это которые ораторам древним "пристижжж" подымали :-))

кумовство, долги, покупка голосов на выборах, молодёжь, потерявшая почтение к опыту, лучезарный лидер...

сборник сценариев...

:-))
shian
05.09.2016
а я не людей сравнивал а ситуации, толи вы не поняли этого толи сознательно спикулируете )
vivat
05.09.2016
так и ситуации похожестью отнють не страдают
открытие нового взгляда на мироустройство
и маловразумительный обмен "летней резины на зимнюю" с помощью офигительного вложения чужих денег, по большей части казённых
shian
06.09.2016
ничего непонял про резину, немогли бы вы объяснить более развернуто?
vivat
06.09.2016
Энштейн предложил миру иной взгляд на его(Мира) устройство, не требуя на это частного и государственного финансирования, не обещая инвесторам скорых прибылей, доли рынка... а всему человечеству революции в освоении космоса

ничего архиреволюцыонного в предложении Маска нет, как мне по дилетантски кажется
а строить гараж, покупать инструменты, нанимать людей, выпускать акции и призывать независимые СМИ для того, что бы просто "поменять резину" на авто...
зачем? :-)

а про рентабельность сего мероприятия...
покупаем один КАМАЗ, прицеп, грузим и отправляем с грузом ... в Тюмень и бросам там
покупаем ГАЗель, грузим, едем в Тюмень, возвращаемся...
снимаем резину, ставим на новую ГАЗель, грузим, едем в Тюмень...
ну как то так :-)
я, конешно, всяко ошибаюсь (-:
А вот здесь про прибыльность бизнеса Маска и умение надувать пузыри с хорошим названием: "Самый гениальный мошенник 21 века".
topru.org/46446/samyj-genialnyj-moshennik-21-veka/

А вот вообще статья о современном бизнесе, лейтмотивом которой может служить такой абзац.
Бизнес мог оставаться убыточным, но при этом оцениваться и продаваться за миллионы и миллиарды долларов. Наметилась определенная тенденция в построении бизнесов не ради постоянного cashflow -- притока наличных средств, а для имитации больших объемов gross, аудитории и прочего. Выяснилось, что в погоне за <<легким>> венчурным капиталом, бизнесу становятся не важны показатели рентабельности, так как его владельцы предполагают, что оценка будет исходить из других параметров.
topru.org/46576/sovremennyj-biznes-eto-puzyri-letyashhie-v-nikuda/
vivat
06.09.2016
одной из причин погубивших советский прожект была гонка за "показателями"
другой причиной была необходимость "нарисовать нормальную зарплату"
ну это из множества других объективных и субъективных факторов :-)

количество имеющихся денег настолько превысило количество необходимых денег, што представить масштабы и последствия крушения этой системы просто трудно себе представить
Видите историческую параллель в советских и нынешних "пузырях"? Причины отличаются, хотя и похожи. Пожалуй, да, есть существенное сходство: и там, и там цель -- ведение в заблуждения начальства (крупных инвесторов и ) и ширнармасс (мелких инвесторов).
vivat
06.09.2016
раздутие пузыря с низу - надутие зарплат и пенсий
ну это про сделку, естественно
и колбаса из угощения достаточно быстро перешла в категорию еды
ну и т.д. и т.п.

да и СЭВ - это часть мирового рынка, до некоторой степени закрытого, што позволяло ему существовать немало лет
а потом всё быстро закрылось и заменилось

принудительная локализация необходима, как мне кажется
иначе радикальная потеря рабочих мест

да и ещё...
сдаётся мне, што советская власть сдерживала повышение производительности труда :-)
"Советская власть" тоже не была однородной. В средмаше и вообще в ВПК, например, всегда существовали полуармейские и достаточно жесткие правила работы, в которых никому не пришло бы в голову "снижать" производительность труда намеренно.
Просто в целом в советской системе заинтересованность в результатах труда далеко не везде была продумана и прописана.
vivat
06.09.2016
я про то, што дофига было реально лишнего народа
:-)
shian
06.09.2016
гыыы нет не ошибаетесь. но я то про упертость инштейна в общую теорию поля и про упертость макса в вертикальную посадку. про УПЕРТОСТЬ. упертость когда человек растрачивает силы и ресурсы впустую
vivat
06.09.2016
опять же...
предложение теории
и предложение решения
немного разные вещи
хотя...
:-)
а про упёртость...
упёртость это необходимое при любом движении
сопротивление необходимо преодолевать
а ежели движение с ускорением, с переходом в другое качество, то сопротивление преогромно
:-)
shian
06.09.2016
все хорошо в меру. упертость хороша когда она дает плоды
vivat
06.09.2016
ну и у Маска есть плоды - капитализация компании
:-))
Вот что-что, а это он умеет...
vivat
06.09.2016
што и требуется от него
видимо
Вот, наверное, самый полный анализ финансовой империи на 28 апреля с.г. .
Суммарно три его компании -- SolarCity, SpaceX и Tesla Motors -- стоят почти 50 млрд долларов.
Подробнее на https://ru.insider.pro/inves...-tesla-i-spacex/
Регулярно берет кредиты для инвестиции в собственные компании под залог акций тех же компаний, акционером которых является. И так по кругу, не позволяя этим компаниям "падать" при появлении финансовых проблем :) Вертится как белка в колесе :) Из трех по-настоящему прибыльной является, судя по всему, только SpaceX.
vivat
06.09.2016
берём кредит что б взять кредит по причине необходимости отдать кредит который взят под залог акций, которые выпущены для погашения кредита...
я примерно правильно понял расклад?
:-)
Примерно так, и это уже давно нормально. А то еще можно выпустить ценные бумаги под будущие поступления денег (дериватив) и в залог этих бумаг взять кредит. Скажем, NASA пообещала в конце года заплатить. Или под планирующуюся прибыль.
Примерно так обстоит: www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_321.html
vivat
06.09.2016
т.е. получается што...
наличие наличности многократно превышает наличие денег
:-)
поэтому необходимо придумывать возможность "инвестировать" инвестицыи :-)
FreeCat
07.09.2016
Публицыст писал(а)
Суммарно три его компании -- SolarCity, SpaceX и Tesla Motors -- стоят почти 50 млрд долларов.

не компании - а их акции ... почуствуйте разницу :-D ...
FreeCat
07.09.2016
shian писал(а)
упертость макса в вертикальную посадку

"упёртый" пока дают на это деньги :-D ...
Folk
05.09.2016
ходят упорные слухи, что инштейн присвоил себе открытия Пуанкаре и Лоренца, поэтому сам наоткрывать ничего не мог гыы
Читаю eqworld.ipmnet.ru/ru/education/scientists/poincare_einstein.htm
Действительно, чрезвычайно похоже на плагиат... Не знал, не знал...
shian
05.09.2016
плагитатора бы сторонились в научной среде, чего я не припомню с инштейном.
Folk
06.09.2016
нобелевку ему в конце концов дали не за эту теорию, а за 2-й (Карл!) закон фотоэффекта, при том, что первый и основной закон к тому времени давно открыл Столетов, которому никаких премий не давали
shian
06.09.2016
слушайте ну блаж же. лоренс самвыдвигал инштейна на нобелевку а недавали патамушт непроверенна еще была должным образом. а про фотоэфект хз может и было что взято но ведь в основном новые открытия не строятся на пустом месте и потом можно найти алмаз а кто то другой его огранит превратив в брилиант.
FreeCat
06.09.2016
сделать правильные выводы из открытий не значит "присвоить" :) .
Folk
06.09.2016
записать на свое имя формулу Лоренца е=мс квадрат это не "сделать правильные выводы", а извините "присвоить" ))
FreeCat
07.09.2016
наследники Лоренца смогли оспорить Энштейна :) ?
Bonus777
10.09.2016
Всё правильно вы говорите. Формула принадлежит Лоренцу. А точнее Лоренцу-Фицджеральду. Френсис независимо от Лоренца выдвинул эту гипотезу. Энштейн лишь использовал её в своих разработках и впоследствии выдвигал её как свою. ...
minotaur
05.09.2016
Илон Маск пытается за 15 лет пройти путь, который советская космонавтика проходила 50 лет. Креаклы думают, что за свои деньги :) И тут оказывается, что чудес-то не бывает.
vivat
05.09.2016
т.е. американская космонавтика шла путями, Маску не ведомыми и результатами невменяемыми...
интересно, прелюбопытно...
minotaur
05.09.2016
Американская космонавтика пилила Шаттл последние 30 лет. Ракеты делали Боинг, Локхид-Мартин и МакДоннел Дуглас. Думаете, они спешат поделиться с Маском своими ноу-хау?
vivat
05.09.2016
американский космос создавал штурмбаннфюрер СС Вернер Фон Браун
:-)
FreeCat
06.09.2016
... а потом его все наработки кончились :-D ...
vivat
06.09.2016
ну не сильно я силён в космонавтике, но и в ракетных комплексах для военщины у них некоторый затык получился
Россия тоже не особо динамична в этой области
но всё же начать движение на вполне себе приличном уровне после поной остановки во времена "реформ" говорит о наличие потенциала
ну и ...
как бы это сказать то...
профессора-иммигранты несут много интересного, но не создают самого главного - школы
но тут я вообще не "копенгаген" :-)
FreeCat
07.09.2016
vivat писал(а)
профессора-иммигранты несут много интересного, но не создают самого главного - школы

ну у нас то школа вроде не пропадала .. поэтоу и началось движение после "реформ" :) .
vivat
07.09.2016
тут ещё вопрос "пассионарности" играет немалую роль
ощущения себя как "последнего солдата империи" :-)
гордый прибалт, оставшийся кайфовать на своей маленькой комфортной Родине, проклявший своё оккупированное прошлое, никогда не сможет даже помыслить о такой дерзновенности - захерачить для страны космодром и сварганить ракету
:-))

ну не знаю как это объяснить...
наличие комфорта и все мерной защищённости лишает дерзости
а ведь как лихо амеры решили проблему с первыми спутниками-шпионами :-)
ловить самолётом кассеты с плёнкой - это вам не спичку вертикально опустить

глядя на то што происходит в стране я тихонько офуеваю
число регламентов растёт непомерно

:-))
FreeCat
08.09.2016
так там элементарно денег на это нет :) .
vivat
08.09.2016
в США нет денег на космос?!

т.е. все деньги уходят на рисование новых денег?
покупку долгов тех кто набрал кредитов на покупку залогов по долгам кредиторов...
для поднятия курсовой стоимости капитализации для повышения ликвидности инвестицый...

:-)
FreeCat
09.09.2016
vivat писал(а)
в США нет денег на космос?!

выходит что нет :) . то что деньги есть "вообще" - не значит что их дадут на это направление ... это и у нас и у них одинаково :) .
vivat
09.09.2016
это парадокс современности
денег больше, а денег меньше
и их на всех и всё явно не хватает
вот, к примеру, вопрос...
в Воротынце открыли пару "магнитов" и "райцентр"
- с одной стороны это рабочие места, технологии и прочее
- с другой стороны кто то лишается дохода, работы и прочее

гладя в телевизор узнал, что на южнокорейские верфи привозят работать индусов...
FreeCat
10.09.2016
vivat писал(а)
гладя в телевизор узнал, что на южнокорейские верфи привозят работать индусов...

индусы везде ... их больше всех в мире(во всяком случае очень скоро будет) - и они дешевле всего обходятся :) .
vivat
10.09.2016
а современные технологии не требуют такого "глубокого владения профессией"...
производство уже не вернётся в Старый Мир
новые технологии уже перестали быть привилегией "университетских стран"
занятость в сфере обслуживания сферы обслуживания ?
заставить коммерсов смириться с малой рентабельностью Отечества и ...
в конце концов проиграть деньгам тех, кто ушёл в Азию
вот сейчас вот совсем не уверен, сумел бы Союз подняться без своего локального "рынка", без Кубы, СЭВ, Вьетнама и прочее, прочее, прочее...
та же Япония не была "наказана" штатами, не оказалась под санкциями лет на писят-шисят
и Союз и Антанта формировали свои экономические территории...
ну как то так :-)
FreeCat
10.09.2016
китайцы сейчас уже за чашку риса не работают :) .
Flipper
13.08.2016
Закон сохранения импульса проклятый режым выдумал. Чем больше с орбиты возвращается, тем меньше выводится на оную.

Мне ишшо с гиперзалупой задумка нравицца очень.
Понятно чем Маск вдохновлялся https://www.youtube.com/watch?v=3WCvULMRUq8
Folk
13.08.2016
Щас набегут маско-дрочеры и быстро докажут, что выфсеврети и этожекисилевщина
один очкастый токмо набежал вон.
Jeaman
13.08.2016
Быстрее сними очки и не пались. Отдай их Марку, пусть двое оденет, может так умнее станет)))
у тебя снять, лупоглазый?
Jeaman
13.08.2016
Я не ношу, только темные и желтые, за рулем.
Folk
13.08.2016
ыыыыыыыыыы!
у вас всё на этом?
Не знаю, сколько десятков или сотен миллионов вложил Маск в SpaceX, но, понятно, что при таких вложенных бабосах и таких впечатляющих успехах какие-то отдельные неудачи его инженеры рано или поздно преодолеют.
Jeaman
13.08.2016
Из денег построят лестницу в космос.
zloi52
13.08.2016
+)))))
Маск вложил не очень много - около 200 млн, гораздо больше вложила NASA и "партнеры". Всего около 1 млрд на 2003 год. При этом рыночная капитализация сейчас -- около 30 млрд.
Рыночная капитализация дело такое...эфемерное. А как попытаются продать хотя бы 25% акций - непонятно, дадут ли им эту цену.
Оп том и речь.
Зато NASA заключила с ним контрактов до 20 года еще на не помню сколько ярдов. И это, несмотря на срывы сроков всяческих обещаний на 3-5 лет и неудачи косяками.
FreeCat
14.08.2016
пилить они гораздо наших умеют :-D ... наши просто завидовать им должны :-D ...
Об этом и пытаюсь сказать ненавязчиво уже в нескольких постах :)
Flipper
14.08.2016
когда т. Чубайс продает китайские светодиоды в рамках онанотехнологий - это не так рукопожатно, как зарядка китайских пальчиковых аккумуляторов в тесле
Удачный год писал(а)
Рыночная капитализация дело такое...эфемерное.


+ много

одни только цифры за которыми реально ничего не стоит
В большинстве случаев стоят реальные деньги, выплаченые инвесторами.
Нет. Это дутые цифры. Нет у гугла активов на стока миллиардов.
Ну, конечно, не все эти цифры -- реальные деньги. Тот же гугл в 2003 или 2004 купил акций SpaceX на 1 миллиард. Учитывая, что акции SpaceX выросли минимум втрое, получается, что у гугла акций SpaceX на три миллиарда. Это реальные активы или нет?
Частично.
Интересно, а какую ценность имеют акций своей компании из срочно под это дело организованной эмиссии, купленные на кредитные деньги, взятые под залог акций другой своей компании? :)
В тему. www.naslednick.ru/archive/rubric/rubric_321.html
FreeCat
14.08.2016
Удачный год писал(а)
при таких вложенных бабосах и таких впечатляющих успехах какие-то отдельные неудачи его инженеры рано или поздно преодолеют

заказчикам надо не преодоление - а результаты :) .
Antro
03.09.2016
Маск вложил не много. Идет пилеж насовских денег
FreeCat
04.09.2016
естетсвенно. и очнь большое количество патентов НАСА у него используется ... бесплатно, заметьте :-D ... я уж не гвоорю о кадрах оттуда :) ...
zloi52
13.08.2016
опять акции тесла моторс пойдут вниз
vivat
14.08.2016
ежели вспомнить их комменты по поводу булавы, то...
просрали все полимеры...
просрали...
:-)
Flipper
14.08.2016
Маск так популярен в черте оседлости интеллигенции, потому что воплощает мечту о национализации убытков и приватизации прибылей. Его импортозамещение , т. Чубайс не в таком фаворе отчего то.
Сравнил куй с пальцем. Маск создал реальное дело, у него ракеты летают, а до этого
,,В 1996/1997 году Маск со своим братом основал компанию Zip2, которая специализировалась на программном обеспечении для новостных компаний. В 1999 году Zip2 была приобретена Compaq за 308 млн долларов[5]. Маск получил 7 % от суммы продажи (22 млн долл.) "
Да, еще платежные системы ему немало денег принесли.
Впрочем, нижегородская интеллигенция любит писать ради процесса, но, не любит перечитывать написанное. Лемпияды с одноразовыми сооружениями и чемпы футбольные всяко технологичней ракетной-космической корпорации Маска, чего уж тут.
Не поможет. Резервы закончатся, банк сдуется, в полотеры пойдешь.
vivat
14.08.2016
ну да...
ежели падает "булава", то это в очередной раз демонстрирует стояние на коленях
ежели падает "маск", то это очередная победа частной иницыативы и явный закат рассейской космонавтики
в то же время российская передовая интеллигенция демонстрирует явную персональную импотэнцыю по всем направлениям... тем более в направлении приложения общих усилий
а Чубайс явно скурвился, горбатясь на кровавый режим :-)
с другой стороны...
застенчивые не так давно требовали у режима денег или неких преференций для победы над режимом :-))
а такую малость как создать некую площадку для дисскуссий и легализации "борьбы" так и не смогли организовать... жаль
barsuk
14.08.2016
главное чтобы наши на месте не стояли, а так да, это та отрасль, где только десятелетия опыта, в числе и не очень успешного могут дать свои плоды, удачи американским космолетостроителям
FreeCat
14.08.2016
потихоньку движемся :) ...
ubel
14.08.2016
А то что "Ангару" почти на 10 лет просрочили и запуск переносили 9 раз это нормально?

www.politforums.net/culture/1387786934.html
Новость от 7 апреля.
С тех пор больше ничего не удалось увести?
Роскосмос мог увести контракты за запуск тяжелых ракет, потому что у частников еще нет таких ракет. Как только комерсы смогут запускать тяжелые ракеты, тогда весь вопрос останется за ценой и надежностью. Смогут наши эффективные менеджеры противостоять Маску? - думаю да, ведь за ними бюджет огромной страны. Но не долго. РФ просто обязана осваивать новые, более эффективные, технологии. Время таксования на советских "жигули" подходит к концу. Не в этом году, и не в следующем, но протоны уйдут на свалку коммерческих запусков.
И даже допинг им не поможет.
Именно для этого делается Ангара.
Задачи ангары были сформированы в 90х годах, основная из них это возможность северного старта. Вторая цель - военная. Сильно сомневаюсь что учитывались потребности коммерческих запусков.
ubel
14.08.2016
У "Ангары" тоже не все так шоколадно

Пуск "Ангары" с ангольским спутником не состоится в начале 2017 года из-за ее неготовности

Подробнее на ТАСС:
tass.ru/kosmos/3229199

Пока в космос отправили лишь 2 болванки
Новость с сомнительным "источником в ракетно-космической отрасли" от 21 апреля с.г.
ubel
14.08.2016
Да , гос-СМИ сомнительный источник, согласен. Очередной распятый мальчик
Сомнительный -- это неназванный источник, независимо от происхождения новости. Детсад, если вы думаете, что в госструктурах все думают одинаково и не гонятся за сомнительной славой или левыми деньгами за "информацию".
ubel
14.08.2016
ну да... государственные журношлюхи ничем не отличаются от подворотных из газетенки "кря-кря".
Что такое достоверная информация им неведомо. Согласен
Работы по Ангаре, считайте, начались в 2005 году. то, что там было написано в 90-х -- наплевать и забыть.
Это реализация началась в 2005 требования вряд ли существенно изменились.
да и в 2005 все еще был золотой век советский космонавтики: мало аварий, мало конкурентов.
palp
14.08.2016
ubel писал(а)
А то что "Ангару" почти на 10 лет просрочили и запуск переносили 9 раз это нормально

ага
Sanz
14.08.2016
Ну-ну. 14 августа.
SpaceX успешно запустила ракету Falcon 9 со спутником связи.

Американская компания SpaceX успешно запустила ракету-носитель Falcon 9, которая вывела на орбиту коммерческий спутник связи JCSAT 16. Об этом сообщает SpaceX на своей странице в Twitter. Старт Falcon 9 состоялся ночью в воскресенье, 14 августа, с базы ВВС США, расположенной рядом с космодромом на мысе Канаверал в штате Флорида. Первая ступень ракеты-носителя уже успешно приземлилась на платформу в Атлантическом океане. Она отделилась на высоте примерно 70 км. Затем носитель вышел на орбиту и отсоединил спутник, который будет выполнять функцию резервного передатчика для остальных спутников компании.

https://spaceflightnow.com/2016/08/13/falcon-9-jcsat-16-mission-status-center/
А вы думаете к чему раскопали эту древнюю новость? Совпадение? - не думаю.
Саламан, не уподобляйтесь.
FreeСat завел эту тему вчера по апрельской новости, а известие о полете появилось сегодня. FreeCat подрабатывает пропагандистом? Не смешите мои тапочки. К очередной свежей шлепнувшейся бочке Маска это не может иметь отношения.
И вчера было известно что сегодня будет пуск ракеты Маска. И было известно что сегодня об этом напишут все медиа-агентства.
- Вы знаете что сегодня Маск произвел очередной успешный пуск?
- Да фигня этотМаск, у него роскосмос как раз начал заказы отбирать.

Предыдущая новость была 7 апреля, а очередной запуск ракеты маска - 9 апреля.
Пардон 8 был запуск.

8 апреля был запуск и успешная посадка, а накануне,
7 апреля была новость что Маск все просрал.

Все по шаблону.
Саламан, вредно вам сюда ходить -- заражаетесь. Перечитайте мой пост, на который только что ответили.
Folk
14.08.2016
Ну а Фалькон Хэви-то хде?
Бездуховный пиндос Илон Маск не читает "Известия" и не знает, какая бяда над ним нависла в лице Роскосмоса.
Flipper
14.08.2016
По счастью либеральные интеллигенты избавлены от знания закона сохранения импульса. Будем надеяться на его успешное преодоление в отдельно взятой стране.

Принцип освоения бюджетов говорит о том, что проект должен быть актуален и неизведан.

Просто на ракету и электричку денег и пиару не сшибить, а вот на космический самотык и самосад вкупе с гиперзалупой дело совсем другое.
Какая низкая квалификация. Кто же так неумело обсирает пендосов? Тоньше, надо, тоньше.
Old voron
14.08.2016
Зато, ты так умело у них отсасываешь, видимо, высокая квалификация:))
Flipper
14.08.2016
анатомия это судьба, как говаривал т. фрейд. иным приходится до старости работать по найму, и нечем даже подсластить горькую жизнь - диабет-с.
Nautilus
14.08.2016
Мы, как всегда, лидируем в космосе. Партнёры избегают рискованные проекты, а предпочитают надёжные. Отличная новость.
FreeCat
14.08.2016
вот и надо продолжать делать надёжно! *drink*
kokon
02.09.2016
Теперь видимо точно, после гибели израильского спутника, контракты к Роскосмосу уйдут.
FreeCat
02.09.2016
да хз :) . хотя взрыв был эпичненький :) .
vivat
02.09.2016
этого нельзя допустить
может успешные протестанты России подкинут от щедрот на благо независимого космоса?
:-)
FreeCat
03.09.2016
vivat писал(а)
успешные протестанты России

это кто :-D ?
vivat
03.09.2016
таки мыслящий оппозицыонэр не может не быть успешным
ну как Ходор, Чичварок...
:-)
FreeCat
04.09.2016
vivat писал(а)
ну как Ходор, Чичварок...

ага,ага :-D ...
vivat
05.09.2016
а Чинарик то, похоже, среди лидеров "парнаса"
это не тот ли мегакреативный торговец серыми мобилками, который провёл архикультурную рекламную кампанию?
:-)
и бизнесмен
и честный
и интеллигентный
- прям мечта мыслящего россиянина :-)
Flipper01
05.09.2016
Когда они придут к власти, каждому тихому, застенчивому интеллигенту выдадут антистресс-набор https://www.youtube.com/watch?v=587oia13E9c
vivat
05.09.2016
:-))
Надо признать, что рекламная кампания у него получилась более чем удачной. Он практически первым внедрил вирусный маркетинг в нашей стране.
vivat
05.09.2016
тогда многое здесь было впервые
для успешной торговли достаточно было и ларька, пары ларьков...
сотни ларьков
:-)
TC Jester
03.09.2016
Взрыв произошел во время огневых испытаний двигателей. Спутники в этот момент установлены не были
Folk
03.09.2016
А в Израиле так не думают
www.jewish.ru/news/israel/2016/09/news994335300.php
14Х17Н2
03.09.2016
Да ладно? Думаю, тов. Шпак уже составил список финансовых претензий:
https://www.youtube.com/watch?v=UeWEMsj6ybM
FreeCat
04.09.2016
да ну :-D ?
Ну хоть теперь-то заживем? Или может с колен хотя бы встанем?
Flipper01
05.09.2016
Затекли поди коленки-то?
FreeCat
06.09.2016
а зечем вы на колени то встали :-D ?
ну нравится человеку эта поза. видимо, удобна для каких-то нужд.
FreeCat
07.09.2016
лёжа, ЛЁЖА удобнее :-D ... тебе это любой кот подтвердит :-D ...
может он собака?
FreeCat
08.09.2016
я не знаю :) . я с ним незнаком :) .
Osss
06.09.2016
Это все временно, будущее за фальконами как ни крути. Ну или за нашей Ангарой. Но поскольку научного прорыва без денег не бывает, то все же перевес на стороне фальконов.
Folk
06.09.2016
Ну когда-то думали, что будущее за Сатурн-5 как ни крути, а потом что за Шаттлами как ни крути. А на деле-то вон оно как вышло...
Osss
06.09.2016
жизнь показывает, что там где очень очень очень много денег рано или поздно все же что то получается. Войдет ли в "серию" сказать сложно зная о проекте только то, что пишут журналисты. Чисто по такой системе у фалькона есть все шансы на успех.
Folk
06.09.2016
Ну вон у Прохорова денег было очень-очень много - и че с того?
Osss
06.09.2016
Этот пример говорит лишь о том, что участь нашей Ангары весьма туманна. В стране капитализма большие деньги имеют результат.
Folk
06.09.2016
Ну во-первых, я бы не говорил, что у Маск прям вот очень дохрена денег - очень умеренно у него денег для поставленных задач. А во-вторых такой же примерно энтузиаст Хьюз с тем же примерно количеством денег ничего по сути серьезного и революционного так и не сделал. Но пошумел таки много, тут не поспоришь.
Osss
06.09.2016
По мне так бюджет овер 10 млр баксов это более чем дофига. Хъюз шумел, в том и суть, а Макс не шумит но делает.
Folk
06.09.2016
Это Маск-то не шумит? Да он в основном пиаром и занимается - хиперлуп с теслой вспомнить ))
Osss
07.09.2016
бесконечный спор. Пока я вижу, что компании Макса прут в гору, строятся заводы и т.д. У него нет успеха Эпл, есть минусовой баланс, но в него вкладывают деньги передовые компании США. Уверен у Макса с фальконом выгорит. Время покажет. В душе я безусловно мечтаю чтобы успешно реализовался наш проект Ангара, но увы между учеными конструкторами и ракетоносителем стоит армия дармоедов чинух которые работают несколько иначе чем их аналоги в сша.
Osss писал(а)
В стране капитализма большие деньги имеют результат.

о-дааа.... особенно если вспомнить историю с Бредли или с Ф-35 :о)))
Osss
07.09.2016
c Ф35 ничего ужасного нет. Задачи которые ставит себе США они выполняют на 5. Дорого ли встало налогоплательщикам США это удовольствие вопрос открытый, но это их вопрос, а не наш. Тему сравнения ВПК предлагаю закрыть не открывая.
я не сравнивал ВПК, заметьте. с Ф35 действительно ничего ужасного нет. но и результатов нет. хотя нет, один есть - продлили службу Ф16.
Osss
07.09.2016
Не понимаю, что значит нет результата? Самолет готов, его приняли на вооружение в США, как заявил Пентагон он также будет принят на вооружение в самой сильной армии БВ - Израиле. Это не результат?
если бы был результат, не было бы необходимости экстренно продлевать прошлой осенью полетную годность Ф-16.
"принят на вооружение" не означает ровным счетом ничего кроме того, что опытные образцы прошли испытания у заказчика и удовлетворяют большинству требований.
Osss
07.09.2016
да совершенно штатный режим. Создают новейшее вооружение, обкатывают, принимают, выявляют недочеты, продлевают массово стоящий на вооружении сегмент пока доводят до ума новое. В ВПК быстро ничего не происходит, там все годами оттачивают, в чем отсутствие результата с Ф35 то? Самолета в железе нет? Проект закрыли?
перевооружение подразделений до сих пор не произошло (хотя уже сроки прошли) и пока не предвидится. пока только сладкие речи.
забавно, что точно такая же ситуация с Арматой и ПАКФА преподносится как позорный провал ВПК РФ.
Osss писал(а)
там где очень очень очень много денег рано или поздно все же что то получается

ну вот в Сколково очень очень много денег. уже много лет. на выхлопе - только корпоративы и довольная рожа Рыжего.
Osss
07.09.2016
в развитом капитализме не может быть также как в псевдо развитом
еще раз напишу: Бредли и Ф35. История о том, как очень очень очень много денег так ничего и не родили. и таких историй в "развитом капитализме" масса.
Osss
07.09.2016
И cамолет и машина пехоты успешно стоят на вооружении в армии США и выполняют боевые задачи. Лучше они ил хуже российских аналогов спор бесконечный. Разработчики получили деньги и выдали продукт который работает в самой боеспособной армии мира, на мой взгляд это антоним слову "провал".
нигде не писалось про лучше или хуже. я писал немного о другом. поизучайте вопрос, там интересно. как-раз про эффективность рынка и успех при наличии много-много денег.
дорогие (в смысле цены или уникального оборудования) и несекретные спутники логично закидывать с помощью отработанного носителя.
всякую телекоммуникационную шелуху и шпионские штучки - на своих носителях.
поэтому как говорить о разорении Маском Роскосмоса глупо, так и верить байкам о конце бизнеса Маска - не сильно умнее.
а самому Маскупофиг, программа спонсируется правительством (пусть и неофициально), ему что есть эти спутники, что нет их...
FreeCat
07.09.2016
Deathmaker писал(а)
верить байкам о конце бизнеса Маска - не сильно умнее

таки не конц бизнеса :) ... просто репутация сильно подпорчена будет :) .. .а репутация в бизнесе зачастую важнее денег :) ... не зря же вскяие "Мудисы" и прочие рейтинговые агенства живут .. причём припеваючи :-D ...
репутация и бизнес - вещи никак не связанные, а зачастую и не совместимые. уже давно канули в лету времена, когда верили друг другу на слово, а сделки заключались рукопожатием.
Маску на "репутацию" наплевать - бобло ему дают с печатного станка, основные заказы тоже с госучастием. Это такой Чубайс, только в отличии от нашего он действительно что-то умеет и делает.
FreeCat
08.09.2016
Deathmaker писал(а)
Это такой Чубайс, только в отличии от нашего он действительно что-то умеет и делает.

Что Чубайс то понятно ... а что "умеет и делает" - так не сам он делает то :-D ... рабочая сила с НАСА :-D ...
это вторично. первично наличие выхлопа. от нашего только пердячий пар.
FreeCat
09.09.2016
ну значит Маск хитрее :) ...
Покорять космос - это не электрокары клепать, Маску это не под силу без очень серьёзных учёных и больших денег. У него там с трубо-поездом чем дело закончилось?
FreeCat
07.09.2016
Agent_Smith писал(а)
У него там с трубо-поездом чем дело закончилось?

охмуряет пока :) ... Чубайс вон уже "охмурился" ... два сапога - пара :-D ...
skarabas
06.09.2016
FreeCat писал(а)
А помнится тут кто-то пару лет назад утверждал что Маск разорит Роскосмос .. или нет :) ?

Да и в области продовольствия смотрите, что сказал Медведев:

Медведев заявил, что импортозамещение снизило цены на продукты

https://news.mail.ru/economics/27022207/?frommail=10
FreeCat
07.09.2016
Ведмедику нельзя не верить :) ...
Свеженькие поиски всемирного заговора теперь израильтянами.
Китай взбешён приказом Обамы уничтожить ракету SpaceX со спутником AMOS-6 во время запуска во Флориде
https://cont.ws/post/364537
FreeCat
08.09.2016
хм ... "интересное кино" :) .. посомтрим что дальше будет :) ...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26