--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Нужно ли сделать обязательным заключение брачного контракта при вступлении в этот самый брак ?

Опрос
22
96
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
mimoshel67
21.12.2016
ну... мало ли потом как судьба повернется
Нужно ли сделать обязательным заключение брачного контракта при вступлении в этот самый брак ?
да   30 | 58%
нет   22 | 42%
Проголосовало участников - 52
KWIRIN BREQUELENKAM    mimoshel67    Budur_dur    El-mariachi    Архипыч    beerboy4ik    Ветром стать    +АЛЕКСАНДР+    Сова Зинаида    БЛС-Толстый    Serj86    Убри*    Anselm    minotaur    Kermit    Berk    дилемма    Пани Зося    Компостеров    Thrallmar    Зу    Томас    Sl@sh    ElinaMessi    Алина_Малина    Апостол    Venkus    GreatCornholio    dream_alex    Юристище    Ehidna    horntail    clim2002    Векша    Chiaroscuro    Hurricane    Imaginary unit    qwert50    zvs55    Rapot    FreeCat    К@пучино    X-master    Лучезара    Овечка Долли    ksenyka6    Uboische    Miledy    Gogi    Milady08    вредная мамочка    Olle-84   
Можно просто заключать контракт о совместном проживании в рамках гражданского кодекса. Брак как таковой при подобных условиях становится лишним.
не очень понял . это как ?
Не представляю, как это на деле )) Хотя, и брачный договор когда-то казался нашему менталитету диким )
Flipper01
21.12.2016
я вот с котом товарищество на вере основал.
:-D
Смысл? Кто хочет, тот заключит.
смысл в том , что сначала все хорошо , а потом начинают собачиться
Это их проблемы ) Надо же было раньше думать.
вы же спросили в чем смысл , я ответил . " раньше думать" - и есть контракт.
Им он не поможет ) Поругаются ещё до кучи, договор составляя ) Думается, с такой обязаловкой не все дойдут до загса )
Пусть уж на закон полагаются и не заморачиваются принудительно.
Нет, договор хорошая штука, но тем, кто понимает зачем он им.
зато кто пройдет через это первое испытание , возможно , в последующем будут прекраснее все понимать и отвечать за свои действия
Я за то, чтобы люди думали своими мозгами, это жизнь, надо учиться на ошибках и понимать ответственность. Хочешь - прими решение заключить договор.
я не очень понял из вашей фразы , вы "за " или "против" ?
На за, ни против, просто считаю это бесполезным. Люди, которые не заключили бы договор добровольно, а вынуждены его заключать принудительно так же не подумают о его содержании, а заключат как формальность, потом сто раз передумывая его содержание и сокрушаясь при разводе )
Если только это было бы оправданием для тех, кто собирается его заключать в любом случае, но стесняется об этом сказать, что бы плохого не подумали. И не заключил бы, а вот надо ))
Надо лучше изучать гороскопы ))
Обязаловка зачем? По умолчанию 50/50 - считай, что контракт.
ну , в нашем понимании , особенно по молодости , любовь не может быть меркантильной - это ж " на всю жизнь" , " как можно!". а по статистике в половине случаев вовсе не на всю жизнь , и начинаются дрязги ...
Ω
21.12.2016
он разве писал что-то про всю жизнь? Он написал, что закон делит нажитое пополам (кроме подарков/наследства), остальное в договоре написанное не по закону суд скорее признает ничтожным. Смысл в контракте?
Не признает ничтожным.
Контракт как раз для того, чтобы изменить данное по умолчанию законом. Смысла в обязаловке контракта не вижу, достаточно включить в заявление упоминание закона и возможность заключения договора.
Ω
21.12.2016
Мне казалось, что там особо не распишешься в договоре. Хм, тогда смысл есть, если есть, что делить.
Kot bajun
21.12.2016
тут ведь не подгадаешь. вон сечины и прочие когда женились - у них делить вроде не особо чего было.
Ω
21.12.2016
Так составить договор можно и уже в браке, нет? Типа пошел у Сечина бизнес, предложил договор, все, что заработано до него - пополам, дальше по договору. Это лучше, чем все пополам в конце, когда три Роснефти у тебя. :-)
Kot bajun
21.12.2016
конечно можно, но я подозреваю, что он раньше своей супруги сообразил, что соберется разводиться, да и имущество такого масштаба, думаю, не на него лично оформляется ))
в контракт всегда можно внести изменения
Дрязги могут начаться и в случае договора, просто несколько проще картина для суда.
Kolt
21.12.2016
...было бы разумно сделать данный акт законодательно обязательным...а то любовь проходит, а потом начинаются дрязги с привлечением детей и их не сформировавшейся психики...потом вырастают "надломленные" люди, которые, в свою очередь, растят более нездоровых психически людей...в общем, прогрессия на лицо...
Ehidna
21.12.2016
Вы правда считаете, что с обязательным брачным договором суды по разделу имущества пуфф и исчезнут?:) Все будет ровно так же, как и сейчас, только граждане начнут оспаривать контракт в целом и по пунктам, с тем же привлечением детей к процессу.
И так - то решиться на бракосочетание - поступок не из легких.. а уж если обязаловку по контрактации включить....
beerboy4ik писал(а)
бракосочетание - поступок не из легких.

зато потом , если что, все намного легче будет
бракосочетание - это ж не просто свадьбу с банкетом закатить :)
я против. весь раздел описан в законах, а контракт дело добровольное. логичен и понятен когда брак неравный, в остальных случаях не имеет никакого смысла..
БЛС-Толстый писал(а)
весь раздел описан в законах

и как же на практике происходит раздел единственной квартиры , когда у второго супруга нет средств на компенсационную выплату другой стороне ?
а как он произойдет по контракту? нет денег - продали и поделили бапке, естественно если квартира общая. вот и вся делёжка..
Ω
21.12.2016
Типа в договоре будет написано, что квартира только одному из супругов, и делить не придется, наверно.
пф, так если один из супругов идиот, то и при разделе по суду у него всё удастся отсудить. если мужик приличный, и так бывшей с детями кв оставит..
Ω
21.12.2016
И как удастся отсудить при разделе, если он идиот?
тык потпишет где надо.. как же исчо? на дурака не нужен нож..(с)
Ω
21.12.2016
Откажется от 1/2 совместно заработанной квартиры, потому что идиот(ка) и подпишет, где надо? При этом это его(ее) единственное жилье по условиям задачи. Что-то сомневаюсь. Если идиот в клиническом смысле, то недееспособен и подписывать за него будет кто-то еще.
ну чего придираешься то? идиот - значит всё подпишет и отдаст.. в первом же посте так и написано. раз не подпишет - значит не идиот и условия задачи другие.. надо делить.
Ω
21.12.2016
ничо не придираюсь, я пытался понять, чем контакт лучше чем по закону в ситуации, написанной ТС.
я считаю. что ничем не лучше. кроме изначального меркантильного отношения. такие браки, на мой взгляд, актуальны или при сильно не равном благосотоянии, или в зрелом возрасте, когда уже есть нажитое..
а сам где будет жить? или по умолчанию у супругов ещё по квартирке припасено?
я не знаю. я не разводился, и надеюсь не придётся. по логике вещей, оставляя квартиру жене с детьми , мужик уходит на съёмную и потом покупает себе кв.. либо ищет новую пассию с квартирой. кто на что способен. ну на самый крайний так и живёт на съёмной..
иметь две кв вариант вполне комфортный на случай развода, это да.
то есть мужчина и квартиру снимает, и алименты платит, и копит на новую квартиру при этом? ух ты!
ну вроде же понятно, что если нет такой возможности, то на такое никто не подпишется.. есть знакомый, нормально оставляет бывшим жонам квартиры, и детей содержит. и каждой новой жене покупает квартиру. последней(на данный момент) дом вот купил. ну естественно не им покупает, а для жизни с ними. а уходя оставляет.
ну это личное дело каждого, конечно... если есть колоссальные деньги, то никто не может запретить покупать квартиры десятками и всякий раз оставлять их бывшим жёнам... просто здесь витает такое мнение, что мужчина обязан выселиться на улицу и жить где попало, а квартиру непременно оставить жене и детям. С какой стати-то? Так делают, если квартира принадлежит жене. Если же это совместная собственность...
ну какие колоссальные? кв стоит 1 млн, можно даже дешевле наверное найти.. в принципе разменять хату, если это не однушка, вполне реально и без больших денег...
а так конечно это дело каждого конкретного человека, да. если кв принадлежит жене, то не понимаю как на неё претендовать ваще?
ну и никто не заставляет 10 раз женится/разводиться
minotaur
21.12.2016
>и так бывшей с детями кв оставит..
И уйдет в трусах с зубной щеткой, как настоящий мужик?
типа того
minotaur
21.12.2016
Потом повторит процедуру в новом браке и помрет в 55 от инфаркта?
а во сколько помирать от инфаркта норм? я просто не в курсе)
и какая связь разводов оставления квартир и прочего с инфарктами?
minotaur
21.12.2016
Когда 10-15 лет твоей жизни летят в трубу - это вызывает сильный стресс.
с вероятностью 50/50 сам же и виноват, что в трубу летят. то есть 10-15 лет добивался доступа к этой самой трубе и супругу/супруга подталкивал(а). или я не прав? развод через 15 лет жизни достаточно серьёзный шаг, по моему. да и вопрос то не стоял про это. а типа контракт брачный. допускаю канешно, что кто то и под контрактом с отдачей квартиры одному из брачующихся подпишется, но всеже вероятность не высока. я кстати не считаю, что разводиться через год радостнее чем через 15.. разве что общего может быть гораздо меньше..
Sl@sh
21.12.2016
да, так бывает.
Ksenonia
21.12.2016
Продать и разделить деньги пополам.
в законе другая процедура
не все же разводятся разругавшись вдрызг, можно и по мирному разойтись наверное.. при прочих равных всегда можно решить что кому нужнее, и поделить..
есть у меня знакомые . На людях хорошие отношения , и хозяйство вместе ведут . Только в отпуск ездят в разные места. А развестись не могут - общий ребенок и единственная двухкомнатная квартира.
Ω
21.12.2016
Ну так и что им суд предложил по закону-то? И как бы помог контракт? Квартиру продать и деньги пополам я так понял не предлагал. Скорее всего из-за интересов ребенка, что ли? И что, если бы в контракте было написано "квартиру пополам" то суд переступил через его интересы? Коьлт внизу написала, что нет, интересы ребенка по закону выше контракта.
А добровольно ваши знакомые друг другу я так понял ничего не уступают. Ив контракте не уступили бы.
на две коммуналочки разменять разве что. А тут вон говорят, что мужчина обязан оставить квартиру жене, а сам - уйти на съёмную, платить алименты и копить на новую квартиру. Денежек-то много требуется для этого. В общем, чисто финансово современному мужчине крайне невыгодны и брак, и развод.
в мой камень огорот , я так понимаю?)) в общем и целом - да, невыгодно. так, за редким исключением, никто и не заставляет вступать в этот самый брак.
как говаривала одна моя знакомая, если нет денег - то не мужчина, а самец.
значит обоих устраивает всё. зачем разводиться, если нет ругани, претензий друк к друшке и особых поползновений.
невозможность развестись изза наличия ребёнка не понимаю, а двушку можно и разменять при желании. значит их всё устраивает.
Ω
21.12.2016
Так пункты, противоречащие семейному кодексу все равно будут ничтожными, смысл?
Kolt
21.12.2016
...только в части прав ребёнка...не?..
Ω
21.12.2016
Это я не знаю, пусть пояснит, кто знает. Архипыч сверху пишет, что не признают ничтожным договор-то, т.е. смысл есть, если есть, что делить.
Kolt
21.12.2016
...ну, если родителями был заключен брачный договор, то рассматривается, как приоритетный, именно он при разводе и разделе имущества...и только права и интересы ребёнка рассматриваются, в данном случае, согласно действующему законодательству...
Kot bajun
21.12.2016
в брачном вопросе уже есть обязаловка - семейный кодекс.
Kot bajun писал(а)
в брачном вопросе уже есть обязаловка - семейный кодекс. ...

не каждая сторона часто согласна с ним по свершившемуся факту , тем более , что законы предусматривают отступление от него по согласию сторон
Kot bajun
21.12.2016
по свершившемуся факту есть недовольные и условиями контракта, так то.
minotaur
21.12.2016
Брачный договор в РФ де-факто не работает, поэтому нет смысла его заключать.
а я знаю случаи , когда прекрасно работает ...
minotaur
21.12.2016
Если брачный договор противоречит СК или "ущемляет" одного из супругов, то считается недействительным, а критерии там очень расплывчаты и на усмотрение судьи.
tchainka
21.12.2016
У меня был брачный контракт однажды. И вторая сторона его не оспорила исключительно потому, что ей было, мягко говоря, не до этого. А так я вообще опасалась, что оспорит.
Kolt
21.12.2016
...чёйта...только на моей практике 2 бракоразводных процесса с наличием брачных контрактов - оба в части раздела имущества - согласно контракту...
minotaur
21.12.2016
Смотрите выше комментарий.
Kolt
21.12.2016
...а я вам говорю, что давно уже сложилась судебная практика по вопросу рассмотрения брачных контрактов в пользу контрактов...
Сами поняли что написали ?
Kolt
21.12.2016
...конечно...а вам опять что-то непонятно и надумали своё очередное что-то слепить тут?.. )))))
это ты сколько раз замужем то была?
Kolt
21.12.2016
...именно потому, что знакома со всей подноготной законов я официально не женюсь никогда... )))))
да ладно... я еще не встречал ни одной женщины, которая бы не хотела официально выйти замуж.
за нормального мужчину разумеется )
tchainka
21.12.2016
А смысл? Если СК все равно над любым контрактом превалирует?
Я думаю, что пора отменять норму раздела имущества 50 / 50, а устанавливать её пропорционально уплаченному супругами в бюджет НДФЛ за все годы брака. А то бывает что доярка выходит замуж за бизнесмена и потом половину его имущества требует, которую она в жизнь бы не заработала.
Это правильно. Тогда всё встанет на свои места.
Ω
21.12.2016
Справедливо, но уничтожит институт брака. В контрактах начнется срач по поводу стоимости репродуктивного и домашнего труда теток и его компенсации в случае развода. Еще и утерю квалификации/товарного вида впишут. Соответствтенно, часть людей не женится свосем, или будут ставить жесткие условия по вкусноте борщей, воспитанию детей, и толщине талии к 35 годам. Впрочем, может, и ну его, этот институт брака...
? писал(а)
будут ставить жесткие условия по вкусноте борщей, воспитанию детей, и толщине талии к 35 годам

очень правильные условия считаю.
а что не нравится то?
Ω
21.12.2016
Я только привел свои домыслы о последствиях. Без личного отношения.
практически уверен, что все мальчики сказали да, а все девочки сказали нет )
Kolt
21.12.2016
...не...не все девочки сказали нет...есть девочки, которым тоже есть что терять в случае "истеричного развода"... )))
"Лучше перебздеть, чем недобздеть и мучаться!" (с)
поставил вам "лучший ответ" :)
Rapot
22.12.2016
обязательно заключать.
Глупость какая-то. Даже если он будет обязательным, то прописать в этом контракте можно что угодно. Сделать его можно максимально рамочным и все.
Не вижу смысла в контракте: то, что нажито ДО - не делится, наследство и подарки тоже. А нажитое в браке - резонно пополам. А если соразмерно НДФЛ - то тогда рождаемость совсем упадет. Кто пойдет в декрет, зная, что если что не так - на улице окажешься, а может еще и ребенка отнимут. Не жить же детке с бездомной мамой?
Двое детей - это 6 лет без отчислений. А о трех и больше вообще говорить нечего!
Rapot
22.12.2016
меньше нервы трепать мужику будете, тогда ине будет "если что не так".
рождаемость вообще то этого никак не зависит.
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов