burger
more
    --}}
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем

    Была ли Февральская революция цветной?

    Опрос
    55
    119
    С друзьями на NN.RU
    В социальных сетях
    Поделиться
    СВН
    23.02.2017
    В последнее время появилось много исследований на эту тему, как за, так и против объявления Февраля цветной революцией, желающие могут ознакомиться

    moskva.bezformata.ru/listnews/fevralskaya-revolyutciya-1917-g-tcvetnoj/27466780/
    nvo.ng.ru/history/2016-02-19/1_revolution.html
    varjag-2007.livejournal.com/9276149.html

    Давайте и мы проголосуем.
    Была ли Февральская революция цветной?
    Да, была   18 | 41%
    Нет, не была   17 | 39%
    Все равно   9 | 20%
    Проголосовало участников - 44
    djabel    AlexeyNi    Anselm    die_Schlange    ДимС    Эндер    нЭнС    Сан-ек    Astaf    Michell    Владимир Вольфович Жириновский    Helga7012    tatianafor    Мари-Хуан    Jeaman    Ramst    HardRock    vivat    Руперт01    jsn    СВН    Nestor    Компостеров    minotaur    comrade Venceremos    Цыгане    SphinX    frost2366    Nautilus    BEST-iya    Агафон    Снусмумррик    Rockfor    Serwelad    wsbb    GeK65    s47    reddevil    Gogi    Вася Пулькин в бане    Лучезара    A-Ga    Йоськин Кот    FINIK.NN   
    AlexeyNi
    23.02.2017
    Февральская и Октябрьская "революции" - это все одна и та же революция, просто длительная. Поэтому я голосовал - да, была, кроваво-красной
    Нет, разница между ними огромная.
    Первая была буржуазной и провозглашала торжество демократии.
    А вторая была именно социалистической.

    А почему у первой не вышло укрепить демократию - тогда было очень уникальное время.
    Во-первых, война. Во-вторых, четырёхвластие (Советы, Учредиловка, Дума и Временное Правительство).
    За восемь месяцев развели такой бардак, что власти мог взять любой сколько хочет.
    Но вот добиться, чтобы принятые законы начали работать, могли только те, кто имел возможность опереться на реальную силу.
    Потому и произошла вторая революция.
    AlexeyNi
    23.02.2017
    ага, так уж она и превозглашала торжество демократии и керенского в женском платье как проповедника либеральных ценностей) Нет, это одна революция - потому что как раз у четверовластия не было никакой власти ни в Сибири, ни на дальнем востоке. Потому что во время февральской революции не было столько жертв, как во время и после октябрьской только потому, что эта был лишь заговор верхов. А любая революция - это и когда верхи ее хотят, и низы не могут. И во франции и англии революции не строились только на заговоре верхов. И жертв как правило больше не во время революций, а во время реакции, усмирения. Вспомните Сталина. Или в августе 1991 года погибло 3 человека, а в октябре 1993 года погибли сотни) да и сравнивать те революции с т.н. цветными все таки некорректно.
    Astaf
    23.02.2017
    Вы очень слабы в политэкономии. идите лучше птичек, собачек обсуждайте.
    AlexeyNi
    23.02.2017
    Вы забыли написать "в политэкономии, как преподавали ее в соответствии с советской школой". Им выгодно было дистанцироваться от февральской "революции", так как они там не играли никакой роли. Хотя аргументы "вашей" точки зрения мне понятны. Вас просто смутила критика того, что у вас сидит в голове и не дает непредвзято мыслить. Я не спорю, могу быть и не прав, но аргументом являются доказательства, а не посылание соперника далеко или надолго. Тем более в общественных науках определяющей является точка зрения, а не факт являются доказательствами. и тем более, мы тут не диссертации защищаем, а общаемся, как цивилизованные люди, а? Вот и ведите себя цивилизованно
    Astaf
    24.02.2017
    есть наука, а есть доводы. я отталкиваюсь от науки.
    AlexeyNi
    24.02.2017
    Ричард Пайпс - это не наука? Или Эдвард Радзинский, который тоже считает, что революцию 1917 года не надо делить на две отдельных революции?
    AlexeyNi писал(а)
    Ричард Пайпс - это не наука?

    Нет. Его работа "Русская революция" интересна, но содержит массу вольных толкований, допущений и упрощений, что, естественно, не делает её научной.
    AlexeyNi писал(а)
    Или Эдвард Радзинский

    Просто балабол.
    Кстати, насчёт "керенского в женском платье" - источник, будьте любезны.

    Сам Керенский утверждает, что ниоткуда не сбегал, а в момент взятия Зимнего находился за пределами СПб - и не мог туда вернуться: не пустили.

    Ну и поинтересуйтесь политическими взглядами заговорщиков, устроивших отречение царя.
    Вы удивитесь, но да - они были сторонниками либеральной демократии.
    И даже сомнительное женское платье Керенского этого факта никак не меняет.
    Можете, кстати, воспоминания самого Керенского почитать - в интернете в открытом доступе имеются.
    AlexeyNi
    24.02.2017
    я в курсе и про то, то не было у Керенского никакого платья скорее всего, и про организаторов (Родзянко с Львовым, например), что это были т.н. "демократы". Не говоря уж о монархисте Милюкове, и октябристе Гучкове, которых трудно назвать демократами даже с точки зрения современного понятия демократии. Думаю, что именно последние двое с Львовым и были ответственны за то, что произошел октябрь. Если бы не их поддержка войны, может быть, революции удалось превратиться во что-то, похожее на французскую. Поэтому и написал со смайликом, что намерения может быть и добрые были у них, но как показала история, никакие они не демократы, а т.н. демократы. Так же в курсе, что именно эти люди и начали революцию (у рабочих без их поддержки ничего бы не получилось). Ну взяли эти демократы власть, но все равно у них ничего не получилось далее сделать со страной (чего стоят продолжение войны при развале армии, благодаря Львову, голод, хлебные карточки). А уж "Брут" Керенский точно не демократ, а потенциальный диктатор, если бы ему удалось усмирить народ. Тогда бы на Керенском и закончилась революция. А так революционные брожения продолжались, не все кардинально поменялось в обществе, поэтому я не считаю что революция закончилась. И наконец, революция - это коренное изменение политического и социального строя, поэтому не надо разделять Февральскую и Октябрьскую революцию, потому что февраль 1917 года - это только начало. И как во Франции и Англии революция закончилась не за один год (во Франции продолжалась до Наполеона, а в Англии до реставрации Карла 2), так и у нас закончилась только с приходом Сталина.
    Кстати, да. Революция заканчивается только тогда, когда убивает вождей и устраняет движущие силы. А Сталин, или Наполеон - это лишь персоналии.
    СВН
    26.02.2017
    Кстати насчет Керенского есть вопросы - почему в сентябре он вполпинка разделался с Корниловым, который боевой генерал, собрал достаточно серьезне силы, а потом целый год довольно успешно воевал с большевиками, а в октябре совсем ничего не предпринял против акции большевиков? Разучился за месяц?
    nickitoz
    27.02.2017
    AlexeyNi писал(а)
    не надо разделять Февральскую и Октябрьскую революцию, потому что февраль 1917 года - это только начало. И как во Франции и Англии революция закончилась не за один год (во Франции продолжалась до Наполеона, а в Англии до реставрации Карла 2), так и у нас закончилась только с приходом Сталина

    На самом деле есть мнение, что февральская и октябрьская это все разные этапы одной революции, закончившейся аж в 90-хх. Порядка 80-ти лет на русскую революцию вполне сопоставимо и с английской и с французской.
    Афраний писал(а)
    Во-вторых, четырёхвластие (Советы, Учредиловка, Дума и Временное Правительство)

    Ох, епт. Да не четырех, а стомиллионовластие - винтовка рождает власть. А с винтовкой была уже почти вся Россия. Какие "советы"?! Какая "учредиловка"?! Какая "дума" с "временным правительством"?! С тем же успехом сюда можно было бы добавить полевые суды, тройки и ЦИК с Чуровым - смысл не изменился бы ни миллилитр.
    Те самые "советы", в которых большевики были в меньшинстве.
    Но Ильич перетянул одеяло на себя, выдвинув лозунг "Вся власть Советам".
    Состав Советов поменять было проще, чем внедрить большевиков в структуру Временного Правительства.

    И это я - к тому, что революций таки было две. И к Вашим словам, что:
    Гусь121 писал(а)
    к Февральской революции Ильич никакого отношения не имел.
    Подтверждаю, не имел.
    Те, кто говорит, что февраль и октябрь - это одна революция, сильно упрощают ситуацию.
    FreeCat
    25.02.2017
    Афраний писал(а)
    Но Ильич перетянул одеяло на себя, выдвинув лозунг "Вся власть Советам".

    "горе побеждённым" (цы)
    Афраний писал(а)
    Те самые "советы", в которых большевики были в меньшинстве.

    А что с остальными элементами "четырехвластия"? Или вы их традиционно не заметили?
    Афраний писал(а)
    Но Ильич перетянул одеяло на себя, выдвинув лозунг "Вся власть Советам".

    Что, и всё? Вот так всё оказалось просто? И вы что-то ещё про упрощение тут говорите?
    Афраний писал(а)
    Состав Советов поменять было проще, чем внедрить большевиков в структуру Временного Правительства.

    Куда кого внедрять? Большевиков в буржуазное правительство? Браво, барин. Я уж даже не буду спрашивать вас - нахрена это было нужно, так как понимаю, что сие бессмысленное занятие.
    Я не понял, к чему Вы придираетесь? Вы хотите сказать, что революция была одна?
    Гусь121 писал(а)
    Куда кого внедрять? Большевиков в буржуазное правительство? Браво, барин.
    Знаете, есть такое слово - сарказм.
    Да, внедрять большевиков в буржуазное правительство. Ибо это более чем бесполезное занятие.

    А четырёхвластие - по сути безвластие. И не важно, сколько Вы там претендующих на власть насчитали - хоть сотню.
    У кого сила, у того и власть. Спорить будете?
    Гусь121 писал(а)
    Что, и всё? Вот так всё оказалось просто?
    На словах всё просто. На деле перетянуть одеяло на себя - не такая простая задача, как кажется со стороны.
    Подробности - в ПСС Ленина. В частности, "апрельские тезисы".
    Я не придираюсь. Я восхищаюсь пафосом, с которым вы постите сказочную глупость, и вашей способностью находить в словах собеседника то, что он не говорил.
    зы: "апрельские тезисы" потому и тезисы, а не тезис, что одной "властью Советам" дело не ограничивалось.
    Я где-то сказал, что дело ограничилось только этим?
    В обзоре я говорю не обо всех, а только о ключевых событиях. О наиболее ярких.
    "Вся власть советам" - это многие помнят, а вот все апрельские тезисы - немногие перечислят.
    Афраний писал(а)
    Я где-то сказал, что дело ограничилось только этим?

    Хм... Я где-то утверждал, что вы ограничились только этим? Будем дальше задавать друг другу идиотские вопросы?
    Афраний писал(а)
    В обзоре я говорю не обо всех, а только о ключевых событиях. О наиболее ярких.

    Знаете, то что "помнят многие" не всегда делает событие ключевым. Ключевым в апрельских тезисах являлся выбранный курс на пролетарскую революцию. Разъяснение массам, что советы рабочих депутатов есть единственно возможная форма революционного правительства было только средством достижения намеченного результата.
    Lisss
    23.02.2017
    Если правда, что Ильич с товарищами получал деньги от немцев, то возможно
    СВН
    23.02.2017
    В феврале Ильичом там и не пахло, там другие грантополучатели резвились
    нЭнС
    23.02.2017
    за МЕСЯЦ до февраля-1917 Ленин в Швейцарии писал,что,мол,может,когда-нибудь мы и доживём до революции в РИ...если повезёт...что дело это весьма отдалённое!
    Что деньги у немцев получил-верю.
    Что что-то "для немцев" делал или хоть планировал-не верю.
    Он был циничным тактиком и кмк,не было такого принципа,который бы он не нарушил ради победы своего дела-захвата власти в России.
    А пароход Христиания был?! С деньгами Ротшильда для Лейбы Двидовича и сотней вооруженных американских жiдiв-боевиков?
    Rockfor
    25.02.2017
    нЭнС писал(а)
    ради победы своего дела-захвата власти в России

    дело его - мировая пролетарская революция )
    nickitoz
    27.02.2017
    нЭнС писал(а)
    Он был циничным тактиком и кмк,не было такого принципа,который бы он не нарушил ради победы своего дела-захвата власти в России.

    А если посмотреть, что сферический Ленин в вакууме нужен был как некто отпущения, чтобы замести следы деятелей февральской? Другое дело, что реальный Ленин и Ко оказались идейными и действительно взялись строить коммунизм.
    За что немцы могли ему платить, если в январе 17-го Ильич говорил что до революции он скорее всего не доживет и только следующее поколение ее увидит ??
    нЭнС
    23.02.2017
    Master RLT писал(а)
    За что немцы могли ему платить

    за "расшатывание" ситуации в воюющей с ними России.
    Каким образом они хотели это сделать если тогда в России почти никто не знал кто такой Ленин? :))
    Бабки платят за конкретный результат, либо за очень вероятный результат. Покажите мне дурака с большими бабками, который готов платить за "а вдруг получится" :))) ... проще купить реально влиятельных людей.
    нЭнС
    23.02.2017
    всё так,всё вроде бы логично...если бы немцы на 146% не оказались правы "вкладывая" в Ленина со товарищи.Увы,их расчёты оказались вернее ваших.
    А с чего вы взяли что они вкладывали? :)))
    Да, и на всякий случай, Россию "расшатала" февральская революция, где Ленин был вообще не при делах :)
    Rockfor
    26.02.2017
    Master RLT писал(а)
    Покажите мне дурака с большими бабками, который готов платить за "а вдруг получится" :))) ... проще купить реально влиятельных людей.
    когда ты покупаешь оппозицию, скорее всего не найдется "реально влиятельных людей", поэтому приходится финансировать разных людей, доселе, возможно, малоизвестных. И если бы он на самом деле был малоизвестен и маловлиятелен в России получилось бы у него взять власть в октябре? )
    nickitoz
    27.02.2017
    Master RLT писал(а)
    Бабки платят за конкретный результат, либо за очень вероятный результат. Покажите мне дурака с большими бабками, который готов платить за "а вдруг получится"

    Представляете, вот совсем недавно вместо конкретной Хиллари вдруг получился Трамп.
    Zergling
    23.02.2017
    Зачем платить за то, что он и за бесплатно собирался сделать? Правда, не в одной России, а по всему миру, в т.ч. в той же Германии. Что, собственно, и произошло через два года.
    Нет, парочка международных махинаторов вроде как все-таки раскрутила немецкий генштаб на "помощь детям-сиротам" (то ли на основе совместного попила, то ли в одну харю). Но поскольку Ленин не был конченым дебилом, он, при первых же попытках этих товарищей законтачиться с ним, весьма недвусмысленно послал их в анус. В противном случае, пишет нам капитан Очевидность, все подписи с печатями были бы со всей барабанной дробью рейхсминистерства пропаганды предъявлены на всеобщее обозрение не позднее июня 1941 г.
    wsbb
    26.02.2017
    часть денег шла через еврея Парвуса (известный факт), Парвус жил в Турции и наверняка часть денег от армянской резни перепала и ему (евреи-дёнме там очень влиятельны), потом Ленин передал туркам очень много винтовок и пушек (как бы совсем непонятно за что ?)

    2-я часть денег ушла по контракту какой-то шведской фирме, якобы за поставку кучи паровозов, которой не было - ну об этом у Старикова во всех подробностях есть (там уже Англия, вся в белом)
    Интерес как Англии так и Турции - не отдавать России Босфор и Дарданеллы!
    -
    Zergling
    27.02.2017
    wsbb писал(а)
    часть денег шла через еврея Парвуса (известный факт)

    Известный факт в этой жизни ровно один - "все врут" )) У Вас есть какие-то доказательства того, что деньги через Парвуса шли - и главное, дошли - к большевикам, с ведома и одобрения руководящих органов последних? Также интересуют доказательства по деньгам "какой-то шведской фирме". Ну и не очень понял, в подтверждение чего Вы упомянули интерес Англии и Турции не отдавать проливы - что из этого должно следовать?
    Впрочем, упомянутая Вами фамилия "Стариков", что называется, многое объясняет. Лично мое отношение к этому продавану, заделавшемуся раскрученным "историком": как к историку - ноль без палочки, как к человеку - резко гадливое, особенно после его "дуэли" со Стрелковым. Можно, конечно, и в его "аргументах" покопаться, хотя не очень понимаю, зачем копаться в навозной куче, когда вокруг полно куда более вменяемых авторов.
    И как он "расшатывал" ситуацию в России?
    Lisss
    23.02.2017
    Как за что? Они выпилили одного из противников в первой мировой- дёшево и бескровно для себя. Отличный способ, до сих пор пользуются всякие пендосы
    Повторяю медленно - в январе 17-го Ильич говорил что до революции он скорее всего не доживет и только следующее поколение ее увидит.
    Теперь повторяю вопрос - за что платить? За то чтобы следующее поколение лет через 20 выпилило одного из противников?
    Lisss
    23.02.2017
    Повтори ещё пару раз- может и сам поверишь
    Lisss писал(а)
    Они выпилили одного из противников в первой мировой- дёшево и бескровно для себя

    Это не так. Если верить псевдолиберальным историкам, то немцы "купили" Ленина за 60-100 миллионов золотых марок, что для Германии не являлось дешевизной, а во-вторых, даже после подписания Брестского мирного договора восточный фронт Германии никуда не пропал, и вывести необходимое количество войск для создания перевеса на западном фронте не удалось. Как штрих "к портрету": воспеваемый ныне господами пораженными монархизмом головного мозга Михаил Гордеевич Дроздовский шел на соединение с частями добровольческой армии Корнилова-Алексеева старательно избегая столкновений с немцами и австрийцами. Более того, он даже прибегал к их помощи в разрешении конфликтов, возникающих с петлюровцами. А в то же время и в том же месте (имею в виду географию событий) отряд анархо-коммунистки Маруси дрался с немцами до последней капли крови последнего бойца. Так что ни мирный-дешевый, ни бескровный способ выведения из войны своего противника немцы найти не смогли.
    СВН
    24.02.2017
    Ну купили-не купили, это до сих пор не доказано, но вот свободный проезд через территорию 3 года воюющего с Россией государства, это не есть здорово с любой точки зрения. Через Францию не могли что ли договориться...
    СВН писал(а)
    Ну купили-не купили, это до сих пор не доказано

    Давайте уточнимся: не просто не доказано, что купили, а никаких доказательств работы большевиков на деньги немецкого Генерального штаба в интересах Германии на данный момент не существует.
    СВН писал(а)
    свободный проезд через территорию 3 года воюющего с Россией государства

    Возвращение через территорию Германии было предложено не большевиками, а лидером меньшевиков Мартовым. В недалеком будущем возвращение сей вояж будет на молекулярном уровне изучаться специальной комиссией под руководством следователя Александрова, и, как ни странно, никакого криминала в этом не найдет.
    СВН писал(а)
    Через Францию не могли что ли договориться...

    Хм... Это как? У Франции не было общей границы с Россией. Вообще, у Ленина было несколько планов, от вполне реальных, до самых фантастических - похищение аэроплана. Сам Ленин желал вернуться в Россию через Англию, но из-за враждебности к нему английского руководства этот план не удалось претворить в жизнь.
    Lisss
    24.02.2017
    Они добились развала в стране, а, следовательно, развала в армии. Фронт просто остановился, начались даже братания между окопами
    Вы ошибаетесь. Большевики к развалу страны и армии имеют, так скажу, не самое прямое отношение. Более того, большевики сделали не мало, чтобы и разбегающуюся армию, и расползающуюся в разные стороны страну собрали воедино.
    Lisss
    24.02.2017
    У вас какая-то альтернативная история
    Вы ошибаетесь.
    Ну надо отдать должное, большевистские агитаторы вели подрывную рабоиу в войсках ничуть не менее активно, чем другие партии, включая правые. А лозунг "мир народам, земля крестьянам" был в первую очередь нацелен именно на солдат.
    comrade Venceremos писал(а)
    Ну надо отдать должное, большевистские агитаторы вели подрывную рабоиу в войсках ничуть не менее активно, чем другие партии, включая правые.

    Да, но конечная цель кардинально отличалась. И, опять же, справедливости ради, до победы Февральской революции большевиков в войсках было мизерное количество, да и популярность партии Ленина росла благодаря "успешному" ведению боевых действий русской армии, "прекрасному" российскому военному руководству и проводимой в тылу охоты на ведьм, в результате коей был казнен полковник Мясоедов и осужден военный министр Сухомлинов. Так что, опять же, ещё вопрос, кто сделал больше для того, чтобы большевики превратились из аутсайдеров в лидеры политической борьбы: они сами, или их политические противники.
    comrade Venceremos писал(а)
    А лозунг "мир народам, земля крестьянам" был в первую очередь нацелен именно на солдат.

    Естественно! Во-первых, в крестьянской стране армия крестьянская. И, во-вторых, в стране уже во всю бушую крестьянские бунты, так как Временное правительство отказалось решать земельный вопрос. Скажу так: Ленин не выдумал эти лозунги, он банально понял желание большинства населения.
    nickitoz
    27.02.2017
    Lisss писал(а)
    Они добились развала в стране, а, следовательно, развала в армии

    Большевики? Ну, если обобщить большевиков в социалистов, то можно говорить про приказ Петросовета No 1 от 01.03.1917, которым развалили армию, правда Ленин прибыл в Россию лишь через месяц после появления этого приказа 03.04.1917.
    Astaf
    23.02.2017
    что за немцы?
    FreeCat
    23.02.2017
    Lisss писал(а)
    Если правда, что Ильич с товарищами получал деньги от немцев, то возможно

    практически во всех последних(лет за 100) революциях восставшие получали внешнюю помощь :) .
    Lisss писал(а)
    Если правда, что Ильич с товарищами получал деньги от немцев

    Во-первых - не правда. А во-вторых - к Февральской революции Ильич никакого отношения не имел.
    Lisss
    24.02.2017
    Вы верите, что в этом мире что-то может происходить само по себе?
    Я разве говорю, что нечто случилось само по себе? Отнюдь. Я только указал, что вы неверно определили причины произошедшего.
    А про пароход Христиания почему не вспоминаем?
    Nikky
    23.02.2017
    тогда ещё и кинА цветного-то не было, а Вы - про цветную революцию.
    СВН
    23.02.2017
    Кина не было, а революции были, вот такой парадокс
    AlexeyNi
    23.02.2017
    гомики были, среди декадентов особенно, а "голубых" еще не было, тоже парадокс
    Zergling
    23.02.2017
    Буквосочетание "цветная революция" - он придумано исключительно для будущих жертв "цветных революций" )) Революция - это глубинная смена строя, формы правления, общественно-экономических отношений, государственных институтов и т.п. Замена одной властной группировки на другую, более лояльную иностранному государству, преимущественно усилиями этого иностранного государства и на основе масс-медийных техник манипулирования сознанием - революцией не является. Что такого коренного в общественных отношениях изменилось на той же Украине после скидывания Януковича?
    Февральская революция была "нормальной" революцией, пусть и со своими особенностями, обусловленными российскими реалиями того времени - слабой и трусливой буржуазией и т.п. То, что к ней приложили руку, в той или иной степени, иностранные интересанты - в реальном мире, тем более глобализирующемся, и не могло / не может быть иначе.
    Лучший ответ.
    "Временное правительство обязывалось объявить политическую амнистию, обеспечить демократические свободы всем гражданам, отменить сословные, вероисповедные и национальные ограничения, заменить полицию народной милицией, подчинённой органам местного самоуправления, начать подготовку к выборам в Учредительное собрание и в органы местного самоуправления на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования" и т.д.

    каждые 100 лет приходим к одному и тому же)))
    видимо, русские (правители России в т.ч.) не способны построить нормальное правовое государство на своей территоории.
    судьба :(
    Zergling
    24.02.2017
    Я не очень понимаю, что значит "нормальное" государство. Пока еще ни одного такого не встречал. Некоторые граждане разумеют под этим произвольный набор своих сиюминутных хотелок ("хочу вот это, это, еще это, и чтоб с перламутровыми пуговицами"). Типа "мы против коррупции" - но как только их слегка нагибают "жить по уставу", сразу начинают пищать. Лично я как-то больше склоняюсь не к маниловскому прожектерству в вакууме, а к мир-системному подходу и прочему историческому материализму. Из которых следует, что любое "это" имеет под собой многовековые и сложные interdependences и свою цену (узнав которую, подозреваю, многие из недовольных сильно поумерили бы свое недовольство).
    "Правовое государство" - это ведь когда все по закону, я правильно понимаю? Отчего-то вспомнилась страшная армейская угроза: "ну если ты такой борзый, значит, будем служить по уставу" )) Некоторые почему-то считают это "по закону" каким-то абсолютным благом - как будто законы им напишут ангелы небесные. Вспомнилось тут по мотивам одной темы на АФ. Было бы очень интересно узнать, какой процент автомобилистов - на основе "информированного согласия", а не лишь бы языком помолоть - выбрал бы для себя опцию "всегда по закону", без какой-либо возможности "договориться" и т.п. Судя по обилию объявлений "решаю проблемы с ГИБДД" - не очень большой. Ну т.е. опять обстоятельством неодолимой силы встает извечная проблема либерального мыслителя - "где бы взять другой народ?" ))
    Дык, друг мой, у нас уже сформировалась этакая прослойка граждан, точно знающая что такое "нормальное государство" и как нужно "жить по закону". Стонет по всей России-матушке о неспособных русских правителях, на судьбину жалится, но поступками, что ситуацию исправят и к желаемому результату - нормальному государству - приведут руки не пачкает. Правда, тот странный факт, что эти граждане ставят себя над законом ими трусливо умалчивается, а в некоторых случаях, ежели сей боец с "кровавым режимом" наделён самыми маломальскими властными полномочиями, то эти самые полномочия в полной мере будут задействованы против вопрошающего "а чего же сами по закону жить не желаете?". Забавно.
    Zergling
    25.02.2017
    Я думаю, она у нас уже довольно давно сформировалась "в матрице", еще со времен Салтыкова-Щедрина, как минимум )) А если так еще глубже копнуть, до можно и до допетровских времен докопаться и прочих платьев польского кроя. Сейчас (со времен позднего СССР) она просто сильно размножилась, типографским способом ))

    Кстати, попалось тут в Википедии по случаю: "Арнольд Тойнби писал, что в любом отсталом обществе, которому нужно противостоять более сильному в военном и экономическом отношении противнику, возникает два течения: "иродианство" - ратующее за копирование иностранных общественных институтов, и "зелотизм" - призывающее к изоляции ради сохранения традиционного уклада. По мнению Тойнби, ни то, ни другое течение не могут привести общество к успеху, потому что оба они лишены творческого начала."

    Я тут периодически люблю смотреть видео из серии "Россия глазами иностранцев". Недавно смотрел с одной японкой в московском "Ашане". Девушка безвылазно прожила в Токио, но, судя по ее реакциям, как будто выползла из какой-то глухой деревни. Особенно забавным было ее восхищение обилием сортов колбасы: у нас-де, в Японии, такого нет. Не мог не вспомниться такой перестроечный критерий нормального государства, как "100 сортов колбасы".

    Кстати, нескромный вопрос: а Вы на чьей стороне будете в извечном споре Шарапова с Жегловым по вопросу о правовом государстве? ))
    Zergling писал(а)
    Я думаю, она у нас уже довольно давно сформировалась "в матрице", еще со времен Салтыкова-Щедрина, как минимум ))

    Так оно так, но они почему тогда злые были? раньше их не видать, не слыхать было потому что у них велосипеда не было без интернета. Зато теперь, освоив типографский способ размножения они уж дюже заметны стали. Я бы даже сказал: они очень обижаются, если их не замечают.
    Zergling писал(а)
    Кстати, нескромный вопрос: а Вы на чьей стороне будете в извечном споре Шарапова с Жегловым по вопросу о правовом государстве? ))

    Каюсь, грешен :)
    Zergling писал(а)
    Я не очень понимаю, что значит "нормальное" государство. Пока еще ни одного такого не встречал.

    Это то, которое строится по теории построения государства (без перегибов). Для этого как минимум во власти нужны идейные люди))
    Или те государства, которые достигли хорошего уровня развития, кому можно позавидовать, с кого надо брать пример - ОАЭ, например.

    Нам (русским) не понять, как у некоторых получается жить нормально в своей стране.
    Чудилко :))) писал(а)
    Или те государства, которые достигли хорошего уровня развития, кому можно позавидовать, с кого надо брать пример - ОАЭ, например.
    Zergling писал(а) <br> Я не очень понимаю, что значит "нормальное" государство. Пока еще ни одного такого не встречал.


    "В Городе Солнца даже самый бедный гражданин имел не менее двух рабов"(с)
    Для того, чтобы брать пример с ОАЭ, надо знать, как это государство устроено и за счёт чего и почему обеспечивается высокий уровень жизни. Почему бы вам не привести в пример Германию конца 30ых годов? Порядок, отсутствие безработицы, практическое отсутствие преступности, высокий уровень медицины, образования, замечательные дороги, полное единство общества, единый национальный порыв (см. "Будущее в моих руках" из фильма "Кабаре"). Не хочется такого идеала нормального государства?
    я не хочу тратить время на людей, которые плохо понимают написанное.

    еще раз: есть теория построения государства - "истина".
    отступления - "ложь".
    (логика элементарная).
    Тупая логика. Для полуграмотных неофитов, нахватавшихся верхушек, но не способных мыслить самостоятельно.
    nickitoz
    27.02.2017
    Чудилко : ))) писал(а)
    с кого надо брать пример - ОАЭ, например

    Ржал в голос. В теме о свержении монархии примером для подражания приведена ... монархия.
    А вот расскажите нам про ОАЭ 1917 года?
    Патриоты уже давно все выяснили. Революцию 1905 года устроила 5я колонна на деньги японцев, 17от года на деньги немцев и англичан (керенский). Кто платил Корниоову я не помню, но свою роль в восстании солдат он сыграл.
    Astaf
    23.02.2017
    рабочим и крестьянам кто платил?
    Им не платил вообще никто, в первую очередь работодатели.
    Потому рабочие и крестьяне так легко и с удовольствием поддержали смену строя и отстрел буржуев и помещиков.
    Astaf
    24.02.2017
    сейчас почему не отстреливают?
    Причин современного неотстрела много. Среди основных:
    1. Нет глобальной войны, идущей 3 года (люди не так озверели, не циркулирует такое количество оружия)
    2. Все-таки не такая жопа в экономике, как сложилась к 1917
    3. Меньшее количество противоречий (на 1917 год сословное общество было пожестче нынешнего безнадежья)
    4. Лучше работает реклама за царя-батюшку.
    5. Реальное отупление населения.
    Astaf
    25.02.2017
    с пятым согласен. только самоотупление.
    СВН
    23.02.2017
    Саламан писал(а)
    то платил Корниоову я не помню
    Как вспомните, заходите
    FreeCat
    23.02.2017
    какое ваше определение "цветной революции" :) ?
    +1. Тоже постою, послушаю.
    СВН
    23.02.2017
    Лучше Джина Шарпа собственно ничего не скажешь
    psyfactor.org/lib/sharp.htm
    FreeCat
    23.02.2017
    ну там досточно много текста :) .. кторая часть из него ответ на мой вопрос :) ?
    СВН
    24.02.2017
    В Гугле забанили? )

    <<Цветная революция>> -- смена правящих режимов, осуществляемая с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста)
    vivat
    24.02.2017
    Ливия входит в список таковых?
    FreeCat
    25.02.2017
    тогда ответ на вопрос ТС будет "нет" :) .
    Мне больше нравится как определение "революции сбоку".
    Т.е. успешный государственный переворот, инспирированный иностранными государствами, совершенный в их интересах и при их финансировании. Иногда даже при прямой военной поддержке, как в Ливии и Югославии.
    В Civ это когда-то был любимый способ взятия городов - "заплатить диссидентам".
    FreeCat
    25.02.2017
    comrade Venceremos писал(а)
    В Civ это когда-то был любимый способ взятия городов - "заплатить диссидентам"

    ну не при любом экономическом строе и только если финансов и армии мало :) ...
    От версии зависело.
    При демократии диссиденты продавались ничуть не хуже.
    В одной из версий нельзя было покупать диссидентов при коммунизме (при фашизме можно).
    СВН
    26.02.2017
    ненене, это как раз при демократии купить город было нельзя, видимо Сид Мейер посчитал, что диссиденты при этом режиме самовыводятся
    FreeCat
    26.02.2017
    comrade Venceremos писал(а)
    От версии зависело.

    это да ... но мне все версии начиная с 3-й уже не очень нравились :) ...
    FreeCat
    26.02.2017
    comrade Venceremos писал(а)
    При демократии диссиденты продавались ничуть не хуже.

    да и без них можно было в старых версиях :) ...
    FreeCat
    25.02.2017
    а вообще всех, кто не понимает элементарных понятий - посадить бы разок в эту ищрушку серьёзно сыграть :) .
    SphinX
    26.02.2017
    Яростно плюсую *drink* (плюсы закончились) Эх, разбередили душу этой Цивой))) сесть что ли, порубиться в крайний выходной)))
    FreeCat
    26.02.2017
    SphinX писал(а)
    Эх, разбередили душу этой Цивой))) сесть что ли, порубиться в крайний выходной)))

    так одного дня - мало *secret* ...
    современное искусство - скандал!
    позавидуем людям, которые умеют делать деньги из воздуха))
    если проголосовать по пункту "да, была", то большевики + КПСС = хунта, узурпировавшая власть на просторах ЦР. это соотносится с моим отношением к коммунякам, в т.ч. к тем, что до сих пор у власти))
    С мусором в голове это хорошо у вас согласуется.
    Если февральская революция была "цветной", т.е. инспирированной иностранными государствами и совершенной в их интересах, то большевики всю малину поломали, переделав по -своему.
    не надо на меня свой "мусор" переносить.
    пройдите мимо.
    jsn
    24.02.2017
    Чё сами-то не голосовали?
    СВН
    24.02.2017
    исправился )
    jsn
    24.02.2017
    ОК.
    jsn
    24.02.2017
    Очевидно, что нет. Это вооруженное восстание военных частей.
    А еще оранжевая)))
    Февральская была неизбежна.Царь и самодержавие было на столько слабо,что уже не управляло государством.
    Но и буржуи в феврале оказались по сути выходцеми из самодержавия поэтому так же не имели поддержку внутри страны.Вот товарищ Ленин и компания сделали все четко и на революции в феврале практически взяли в октябре власть.А удержать её при помощи альтернативной идеологии им не составило труда.Землю крестьянам заводы рабочим.
    Как все просто и главное современно.
    СВН
    25.02.2017
    Цыгане писал(а)
    Землю крестьянам заводы рабочим
    море матросам
    SphinX
    26.02.2017
    ...пиво мне! ]:->
    Была точка бифуркации.
    Но кончиться всё могло иначе.
    Например, если бы царь приказал арестовать делегацию, приехавшую требовать его отречения на Дно. И если бы Михаил не последовал его примеру. Если бы Корнилов выполнил приказ.
    Изучали бы мы совсем другую Историю. И всё было бы логично и строго обусловлено.
    frost2366
    25.02.2017
    По большему счету была, власть перешла от класса дворянства классу буржуазии.
    СВН
    25.02.2017
    Вообще-то переход власти между классами к цветности отношения не имеет - там главное другое
    frost2366
    25.02.2017
    что другое? то, что февральская революция только усугубила кризис?
    СВН
    25.02.2017
    СВН писал(а)
    > -- смена правящих режимов, осуществляемая с преимущественным использованием методов ненасильственной политической борьбы (обычно массовых уличных акций протеста
    zloi52
    25.02.2017
    да,была,но что-то пошло не так-)
    ну ничего же не меняется, посмотрите на украину. Все тоже самое, что было 100 лет назад. Грантоеды разбежались. Остальным пришлось все это разгребать. Одни скинули царя, другие выродки его убили. Или хотели - да путин не дал. Третьи выродки убили тех кого звали Пинхусами, Лазаревичами, Иосилевичами или Вайнерами. Может хватит качать лодку?
    Пока с каждым новым колебанием убивали тех, кто качал на предыдущем (этих самых), то колебания лодки затухали и даже поплыли вперёд.
    Убивать перестали, раскачивать стали сильнее.
    kokon
    27.02.2017
    100 лет революции: 20 - 26 февраля 1917 года

    https://www.youtube.com/watch?v=HOn47CZpHUg
    https://www.youtube.com/watch?v=qIFCSXW1_ds
    Новая тема
    Вы не можете создавать новые темы.
    Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
    Список тем
    Последние темы форумов
    Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов