--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

К бою не готов. NI назвал истребитель F-35 "национальной катастрофой"

Новости
56
183
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
barsuk
04.04.2017
Истребитель-бомбардировщик пятого поколения F-35 доставит американским ВВС массу проблем: оптимизация и летные испытания перспективной модели далеки от завершения, а конструктивные недостатки "стелса" значительно ограничивают область его применения, пишет обозреватель журнала National Interest Дэн Гразье.
В статье он ссылается на доклад недавно ушедшего в отставку директора Бюро эксплуатационных испытаний Министерства обороны США Майкла Гилмора. Бывший чиновник полагает, что "сотни критических промахов" не позволяют считать F-35 полноценной боевой машиной.

"Новинка не обладает маневренностью своих предшественников. Налицо неприемлемые летные показатели на дозвуковых скоростях, когда на планер действуют стремительно меняющие свой вектор аэродинамические силы", — отмечает эксперт. В добавок к тому, F-35 абсолютно беспомощен в воздушном бою, поскольку текущая версия "операционной системы" самолета способна работать лишь с двумя ракетами класса "воздух-воздух".
Перспективный истребитель также планировалось использовать для поддержки наземных операций. Однако вскоре выяснилось, что "стелс" не выдерживает полетов на малых скоростях, а программное обеспечение не справляется с четырехствольной пушкой GAU-22/A, предназначенной для уничтожения живой силы противника.
"На сегодняшний день ни одна из модификаций F-35 не может использовать бортовое орудие в бою", — сказано в докладе.
Палубный самолет, созданный на базе F-35, также огорчил военных. В ходе его запуска с электромагнитной катапульты, установленной на авианосце USS George Washington, были зафиксированы "недопустимые вертикальные колебания". Проще говоря, пилоты ударялись головой о фонарь. От синяков их не спас даже сверхтехнологичный шлем за 600 тысяч долларов, пишет автор.
Самой большой проблемой Гразье считает стоимость эксплуатации перспективной машины: час летных испытаний обходится американским налогоплательщикам в 44 тысячи долларов. "При такой дороговизне пилоты просто не смогут провести достаточно времени в кабине для выработки необходимых боевых навыков", — считает он.

"Есть все основания полагать, что эта программа еще многие годы будет пожирать ресурсы, а в итоге мы получим второсортный самолет, уступающий в бою своим предшественникам", — резюмирует журналист. По его мнению, Америка должна забыть о "национальной катастрофе стоимостью 1,5 триллиона долларов", а специалистам следует вновь взяться за разработку универсального истребителя-бомбардировщика.
Boatsmann
04.04.2017
Для исправления ситуации нужно срочно передать проект вместе с финансированием и кадрами уникальному инноватору и изобретателю Илону Маску...
barsuk
04.04.2017
Чтобы он по семь астронавтов за раз на тот свет отправлял? Не дай бог конечно, но экономия обычно всегда выходит боком на безопасности.
Boatsmann
04.04.2017
Нет, ну что вы, Маск - он не такой! Крю Драгон абсолютно безопасен и совершенно инновационен! Ведь Маск обещал в 2018 году облететь Луну!
И только его уникальная технология "Гиперз&луп" вкупе с сетью беспроводных зарядных станций Тесла поможет научить этот самолет летать по-настоящему!
В КБ Сухого тоже могли бы помощь оказать.
Boatsmann
04.04.2017
Ну, если бы все американские авиакомпании списали свои боинги и эрбасы, и вместо них закупили бы суперджеты - то можно было бы обсудить перспективы сотрудничества...
Boatsmann писал(а)
боинги и эрбасы

Эти то у них вроде нормально летают. А с Ф-35 чего то не ладится.
Boatsmann
04.04.2017
Ну а Сухому-то какое до этого дело? Помощь надо оказывать на своих условиях...
Boatsmann писал(а)
Ну а Сухому-то какое до этого дело?

Разобрать, посмотреть, понять, и подковать.
Boatsmann
04.04.2017
Ну, тут мы несколько не в том положении находимся. Нам не настолько интересны их находки, чтобы за это расплатиться помощью в создании нового истребителя для вероятного противника. У нас и свои наработки есть. Мы подождем, когда какие-нить дружественные бородачи собьют для нас нашим же ЗРК подходящий экземплярчик, и тогда разберем, утолим свое любопытство.
Как в свое время сербы грохнули нашей ракетой "стелс" и сказали - извините, мы не знали, что он невидимый...
Figvam
04.04.2017
Сейчас уровень российского технологического развития находится на той стадии,
когда понять, как это произведено, мы уже не в состоянии.
Что толку, что иранцы посадили новейший американский беспилотник,
если у них не электроники, не движков соотвествующих нет и их производство наладить они
при всём желании не смогут.
Dilam
05.04.2017
Figvam писал(а)
Сейчас уровень российского технологического развития находится на той стадии, <br> когда понять, как это произведено, мы уже не в состоянии. <br> Что толку, что иранцы посадили новейший американский беспилотник, <br> если у них не электроники, ...

Всего лишь 8 лет назад Иран презентовал нам израильский беспилотник и вот уже второй год они применяются в Сирии в массовом порядке :-\\
ЗЫ А иранские беспилотники таки существуют,назло *отсутствию электроники* *rofl*
ay
05.04.2017
Figvam писал(а)
если у них не электроники, не движков соотвествующих нет и их производство наладить они
при всём желании не смогут.

посмотреть на какой китайской фабрике это все было изготовлено и закупить там же нужную партию:)
после чего собрать по имеющемуся образцу
Вряд ли у каких бородачей есть технологии для того что бы сбить Ф-35, если только у безбородых, но они и сами не прочь покопаться в этом самолёте.
Boatsmann
04.04.2017
Технологии есть у нас.
Figvam
04.04.2017
Блажен кто верует.
Читал не давно, как на одном нашем машиностроительном предприятии купили
немецкий станок, нужный им в нескольких экземлярах.
Решили посмотреть, как он устроен, чтобы скопировать, разобрали и не смогли понять, как это работает.
Boatsmann
05.04.2017
Читал? Эт' хорошо...
Ну правильно вроде недавно мы на 3 место выбрались самых читающих стран:-)
JabuLani
05.04.2017
Почитай и ты, может поумнеешь.
https://ru-ru.facebook.com/kubanzheldormash/posts/1753835711531722

Если кто-то думает, что скопировать очень просто, тот сильно ошибается. Дело в том, что современное поколение менеджеров "купи/продай" искренне думает, что не надо ничего делать, достаточно просто привезти лучшие мировые образцы, скопировать и производить. Нужны миллиарды, чтобы копировать даже простые вещи. Либо 3D принтеры, как думают современные менеджеры с пустой головой.

15 лет назад я впервые привёз на завод немецкий станок для обработки рельса. И через неделю стало ясно, что вопрос отнюдь не в копировании, а в технологической отсталости. Инженеры разобрали, ахнули и впали в ступор. Мы не можем нарезать зубья, не можем так фрезеровать, не можем калить, не можем лить, мы практически ничего не могли делать с теми допусками и качеством, с которыми работали они. При этом я молчу про уплотнения, РТИ, пластики. То, что они делали в железнодорожном машиностроении, у нас делали в ВПК. А именно в этом заложены их компактные габариты, малый вес, скорость, эргономика. Мы могли конечно же скопировать, но у нас получилось на 2 минуты дольше крутит, на 50 кг тяжелее и так далее. И вот после этого я почти 15 лет занимался и занимаюсь техническим оснащением предприятия, чтобы подобраться к их возможностям.
https://m.facebook.com/pg/kubanzheldormash/posts/
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1861005017481457&id=1387752694806694
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1860689277513031&id=1387752694806694
JabuLani писал(а)
Мы могли конечно же скопировать, но у нас получилось на 2 минуты дольше крутит, на 50 кг тяжелее и так далее.

Это наверно очень принципиально для станка который и так весит пару десятков тонн :-)
Boatsmann
05.04.2017
Я с вами на брудершафт не пил.
А посему идите в пешее эротическое путешествие, авось мозги проветрятся от мордокниги...
JabuLani
06.04.2017
Boatsmann писал(а)
Я с вами на брудершафт не пил.
Не приведи господь.
Mapk
06.04.2017
Станкостроение - вершина технологической культуры. Союз всю дорогу покупал сложные станки, ибо самостоятельно их делать не умели даже в лучшие времена.
Worker73
06.04.2017
В послевоенные годы успешно копировали прецизионные американские, немецкие и швейцарские станки. Но время было такое, чуть что - "вредительство"))
Mapk
06.04.2017
Самые сложные станки всегда покупали в Штатах, Германии, Японии.
Worker73
06.04.2017
Да, и это. Особенно в 70-80-х, на нефтедоллары
Worker73
04.04.2017
Предельно здравомыслящие китаезы и индусы закупают давно летающий и на 146% отработанный в производстве Су-30МК2 и -МКИ2
Figvam
04.04.2017
Индийское аудиторское агентство CAG подготовило экспертное заключение об эксплуатации местными летчиками купленных у России истребителей Су-30МКИ. Согласно их выводам, показатель летной годности у российских машин значительно ниже нормы, так как ряд агрегатов самолетов данного типа часто ломается. Аудиторы отмечают, что причина большинства проблем -- нехватка у Индии российских комплектующих для Су-30.
По словам аудиторов, показатель летной годности истребителей Су-30МКИ составляет 55-60% вместо 75%, указанных в документах предприятия-изготовителя.
CAG утверждает, что в среднем из 210 постоянно эксплуатируемых Индией Су-30МКИ от 115 до 126 истребителей постоянно находятся на земле из-за необходимости осуществления их технического контроля и ремонта.
Более того, согласно официальным данным индийского минобороны, с момента начала эксплуатации было потеряно шесть машин <<Сухого>>.
https://topwar.ru/88503-u-indiycev-sushki-ne-letayut.html
Worker73
04.04.2017
Погуглите лучше боеготовность Миражей-2000))), состоящих на ворружение ВВС Индии
нЭнС
04.04.2017
Figvam писал(а)
причина большинства проблем -- нехватка у Индии российских комплектующих для Су-30.

Ну и? Сами жопятся российские запчасти покупать,свои колхозят-ну и кто виноват?
Путин
А остальные самолёты купил горючку залил 1 раз и они 25 лет безпродыху летают по вашему :-)?
Figvam писал(а)
сти истре

все правильно! заложили столько насколько ему жить положено в бою хватит!)))))))))))
Figvam
04.04.2017
Не говоря о МИГ- 35 который проиграл тендер в Индии французкому Рафалю.
В апреле 2011 года МиГ-35 выбыл из конкурса MMRCA (англ.)русск. на поставку 126 истребителей для Министерства обороны Индии из-за некоторых компонентов оборудования. Например, радар в ходе испытаний не смог обнаружить цель на дистанции, заявленной в тендере, а двигатели РД-33МК не показали необходимую для выполнения задания тягу[15][16]
Worker73
04.04.2017
Есть другая версия, например частичная передача индусам достоверной тех.информации и производственных технологий по Рафалю
Figvam
04.04.2017
Есть другая версия, что индусы долгое время на заводе "Сокол" наблюдали за техпроцессом сборки МИГ( типа лома и кувалды) и сравнив его с техпроцессом сборки Рафалей, пришли к выводу, что технологии МИГ это прошлый век.
Worker73
04.04.2017
Серьезно? Что-то вы фантазируете, право слово)))
Figvam
04.04.2017
Индусы несколько лет практиковались на заводе "Сокол" и с технологией производства МИГ ознакомились досконально.
После сорвавшегося контракта индусы на Сокол больше не приезжают, наверно предпочитают Францию, там более продвинутая технология.
" маркетинговая цель всего проекта Миг-35 связана лишь с сохранением производственных линий компании МиГ[17]."
min
04.04.2017
На Соколе 35ые не собирали.
Собирали 29ые спарки.
А отказали им скорее всего из за их офигенных запросов ставить некоторые блоки израильские, а другие французкие.
Figvam
04.04.2017
min писал(а)
На Соколе 35ые не собирали.
Понятно, что не собирали.
Факт тот, что у России технологическое отставание в области авиации уже не только от США, но и от Европы.
У Рафаля планер больше чем на половину состоит из композитных материалов, у наших только обтекатели РЛС.
Не говоря про отставание по электронике. На F-16 ещё в 1981 году установлена электронная система управления с 5-кратным дублированием. На МИГ-35 ещё только сейчас с 4-х кратным дублированием.
В эксплуатации Рафаль с 2001 года. МИГ-35 только приняли на вооружение.
Не говоря про F-22, который эксплуатируется с 2005 года, а ПАК Т-50 ещё не известно когда пойдёт в войска.
Давайте весь самолёт из пластика смострячим и будем его из автомата сбивать :-) Композиты хороши в гражданской авиации, космонавтике и ракетостроении и там где нужно существенно снизить вес !! Сделайте сушку и А-10 из композитов и посмотрим какой лётчик туда сядет :-)
Worker73
05.04.2017
Точнее, сколько такой самолет будет стоить. Ложка хороша к обеду)). Далеко не всегда нужны дорогие материалы)).
Worker73
05.04.2017
Не говорите о том, чего не совершенно знаете))). "Композиты" - это класс материалов, их может быть много разных))), и это не только неметаллические композиты))). Уверяю, "композиты" это и материалы из разных металлов и сплавов, скажем так))), и в конструкции планера МиГ-29/35 их много, а в конструкции планера Су-27/30/33/35 еще больше)))
Вот, просто о таких композитах www.uncm.ru/Page308.html
JabuLani
05.04.2017
Worker73 писал(а)
Не говорите о том, чего не совершенно знаете))).
Материалы конструкции планера самолета Rafale. Сверху вниз: алюминий-литиевые сплавы; титановые сплавы; органопластики на основе <<кевлара>>; термопластичные углепластики
JabuLani писал(а)
Материалы конструкции планера самолета Rafale

Сколько процентов ? Вот в 29 миге например 15 процентов, у этого вашего рафаля сколько ?

алюминий-литиевые сплавы; титановые сплавы; органопластики на основе <<кевлара>>; термопластичные углепластики это всё и для мигов давно не ново уже.
JabuLani
05.04.2017
По картинке не видно? Зелёное - кевлар, оранжевое - углепластики. Из алюминия корпуса движков. Крылья за исключением передних кромок(титан) все из углепластика, также и корпус за исключением движков.
Сколько процентов ? Планер это не только обшивка!

Как вы этот углепластик в боевых условиях ремонтировать собрались? У него в разных направлениях разные прочностные характеристики. Утрированно на металле вырезал (высверлил заклёпки) снял панель (обшивку) приклепал заплатку из алюминия или стали, всё, лети воюй дальше.
Все остальные части радиопрозрачный конус и всякие законцовки и неважную фигню у нас давно делают из таких же материалов.
Worker73
06.04.2017
Уголь и уголь-металл обычно формуют в неремонтируемые несущие панели, хотя там получается выигрыш по массе от дюраля хорошо если 10% (важно для транспортника с огромными крыльями, и оч. спорно для истребителя, в котором условно планер легче двигателя и агрегатов). Но такие панели только подкрепляют набор, а там лучше железа ничего пока ни у кого нет.
Worker73
06.04.2017
Вообще панели из угля хорошо привяжут эксплуатанта к заводу, бо чинить их нельзя, только заменять. Непередача технологий означает привязывание к французскому заводу фирмы Дассо)))
Worker73
05.04.2017
Дублирование каналов ЭДСУ есть прежде всего степень ненадежности электроники, точнее кратность дублирования есть функция от ожидаемой наработки на отказ в течении полета)). В идеале дублирование вообще не нужно... например на Су-30МК2 ЭДСУ трех-четырех канальная (по осям разная кратность дублирования), отказ первого (основного) канала предполагает переключение на второй резервный, это всего-то отказ, не считающийся аварийным, а вот отказ двух каналов это уже аварийная ситуация и надо немедленно возвращаться на базу, отказ трех каналов (остался резерв в продольном, отказ в поперечном или путевом не уходит по сбросу вручную) требует катапультирования летчика
JabuLani
05.04.2017
Worker73 писал(а)
В идеале дублирование вообще не нужно...
Если самолёт будет только стоять ангаре, то да.
Worker73
05.04.2017
Какая-то бессмыслица, пустое высказывание. Может что-то есть по делу?
JabuLani
05.04.2017
Это вы пишите полню глупость, что "в идеале дублирование вообще не нужно...".
Зачем тогда в МИГ-35 4-кратное дублирование впендюрили.
Может вы им объясните, что это не нужно?
Мне можете ваши бредни не писать.
Worker73
05.04.2017
Все же отвечу, в общем это совсем просто.
Дублирование производится для повышения "отказоустойчивости".
Например, в условных цифрах - без дублирования вероятность отказа в полете будет 0.1, с дублированием уже 0.01, с трехкратным 0.001, с четырехкратным 0.0001
Абсолютной надежности НЕ БЫВАЕТ, даже если ЭДСУ снова заменить механическими тягами и качалками)), в оглоблях тоже вероятен отказ))
Поэтому и выражение - "в идеале дублирование не нужно", т.е. при очень высокой надежности железа (вероятность отказа стремится к 0) не надо и дублировать)). Но такого пока нету.
Figvam
04.04.2017
Командование ВВС Индии предъявило претензии к ходу работ по совместному российско-индийскому проекту истребителя пятого поколения FGFA (Fifth Generation Fighter Aircraft), создаваемому на базе Т-50 (ПАК ФА). Военные недовольны техническими характеристиками двигателей перспективного боевого самолета, параметрами его малозаметности, системами подвески вооружения, а также сроками реализации проекта. Российская сторона объявила, что большинство выявленных недостатков будет устранено в ближайшее время. Пока же Министерство обороны Индии решило сократить объем планируемой закупки FGFA с 220 до 135-145 единиц, а также отказаться от разработки двухместной учебно-боевой версии самолета.

О том, что индийские военные выразили недовольство проектом FGFA сообщило агентство Jane's со ссылкой на источники в ВВС Индии. Военные заявили, что в настоящее время технические характеристики турбореактивных двухконтурных двигателей с форсажной камерой АЛ-41Ф1 не соответствуют требованиям. Кроме того, были высказаны претензии к малозаметности перспективного боевого самолета, его бортовой радиолокационной станции с активной фазированной антенной решеткой Н036 <<Белка>> и системам подвески вооружения.
Более того, в индийском военном ведомстве заявили, что российская сторона отказалась раскрывать причины возгорания двигателя, произошедшего в середине июня 2014 года во время испытательного полета Т-50 в подмосковном Жуковском.
Figvam
04.04.2017
Россия в последние несколько лет медленно утрачивает лидирующие позиции на рынке вооружений Индии, хотя эта страна по-прежнему остается крупнейшим покупателем российской продукции военного назначения. В 2011-2012 годах Россия проиграла подряд четыре индийских тендера (на поставку самолетов-заправщиков, ударных и тяжелых транспортных вертолетов и легких многофункциональных истребителей), упустив таким образом возможность продать военной техники на сумму в 13,5-15 миллиардов долларов.

Еще в мае 2014 года некоторые индийские политики выражали сомнения в целесообразности продолжения участия Индии в проекте FGFA. В ближайшее время правительство Индии может подписать контракт на поставку 126 французских истребителей Rafale. Кроме того, индийское Министерство обороны располагает действующим предложением США об участии в разработке и закупке перспективных истребителей F-35 Lightning II. Наконец, Организация оборонных исследований и разработок Индии намерена уже к 2018 году завершить разработку собственного истребителя пятого поколения AMCA. Вкупе все эти факторы без активных действий со стороны России могут похоронить проект FGFA.
Что делать будем?
Figvam
04.04.2017
Во первых политику нужно менять и встраиваться в мировую экономику.
Под санкциями, без доступа к передовым технологиям, наше отставание будет только увеличиваться.
Кто тебя с рязанским рылом в миовую экономику то встроит :-) Фантазёр!
JabuLani
05.04.2017
А как Китай туда встроился, Индия, Бразилия?
площадки по сборке всего из-за дешёвой рабочей силы :-)? Это по вашему встроился ? Чёта Китаю никто не даёт чертежи и технологии по F-22, F-35, все китайские самолёты как то уж ОЧЕНЬ напоминают наши самолёты. И авианосец у них как то из нашего железа сделан и бывшими гражданами CCCР. Индия нихрена не может сделать сама ни танки путёвые ни те же самолёты и ракеты все в кооперации с нашими специалистами и предприятиями. Про Бразилию я вообще молчу.
Worker73
05.04.2017
Угу. Даже то, что не очень напоминает советские машины, например J-8, на поверку оказывается переработанным под условия китайского производства двухдвигательным вариантом советского же опытного Е-152, и корни этой машины уходят в конец 50-х, когда еще были "братья навек")). Или посвежее, JF-17 на поверку оказался развитием ряда схожих эскизных проектов того же ОКБ МиГ, основные идеи и технические решения коих увезли в головах в Поднебесную ряд бывших ведущих специалистов))
JabuLani
06.04.2017
Апостол писал(а)
площадки по сборке всего из-за дешёвой рабочей силы
По объёму ВВП Индия-2091, Бразилия-1773, Россия -1326.
Бразильский Embraer по состоянию на 30 сентября 2015 года поставил 1158 лайнеров семейства E-Jet, имея при этом опционы на поставку ещё 698 машин, совокупные невыполненные заказы составляли 530 самолётов.
На сегодняшний день конкурирует в первую очередь с канадской компанией Bombardier ( российские вне конкуренции по видимому -) ).
Embraer претендует быть третьим по величине производителем самолётов после Airbus и Boeing.
Ожидалось, что поставки истребителей начнутся в середине 2015 года, а самолётов, изготовленных по лицензии на предприятиях индийской компании Hindustan Aeronautics -- в 2017--2018 годах[27].

Однако, министр обороны Индии заявил о существенных проблемах в переговорах о контракте на "Рафали", и в начале августа 2015 появилась официальная информация, что данный контракт отменён. Основной причиной отказа от закупки самолётов является их цена, которая с 2012 года выросла более чем в два раза, также -- стороны не смогли договориться о передаче технологий производства самолётов. Министерство обороны Индии рассматривает российские Су-30МКИ как дешевую замену французским самолётам.
Заходим на сайт Hindustan Aeronautics и смотрим что же они делают? ААААА!!!! эта компания уже во всю собирает и делает СУ-30МКИ ( www.hal-india.com/Product_Details.aspx?Mkey=54&lKey=&CKey=21 )
JabuLani
06.04.2017
Министры обороны Индиии и Франции Манохар Паррикар и Жан-Ив Ле Дриан подписали контракт на поставку 36 истребителей Rafale для ВВС Индии. Церемония подписания транслировалась каналом NDTV. Сумма контракта составит 7,8 миллиарда евро, при этом исходно французская компания Dassault Aviation настаивала на цене в 12 миллиардов евро.
https://lenta.ru/news/2016/09/23/rafale/
И чё, а планировалось сборку и производство их организовать на Hindustan Aeronautics и 50 процентов от стоимости контракта инвестировать (вернуть) в экономику Индии ! А в итоге делают сушки и не жужжат. 160 лямов за машину долбанутые :-)

2015 год. В Великобритании в рамках международных учений Индрахануш (<<Радуга>>) были проведены учебные бои между истребителями Eurofighter Typhoon Королевских ВВС Великобританиии и Су-30МКИ ВВС Индии[7][8][24][25]. Индийские ВВС одержали победу над Королевскими ВВС Великобритании со счётом 12:0[26][27]. Eurofighter Typhoon по возможностям покруче Rafale.
Mapk
06.04.2017
Китаезы уже делают саои самолеты, которые ушли чуть дальше российских.
Worker73
06.04.2017
J-10 очень мало, не вытягивают серию прежде всего по двигателю - ставят импортные АЛ-31Ф, китайские аналоги сгорают через 20-30 часов. Самолетик красивый, представляет собой усовершенствованный вариант израильского Лави, ноги последнего в свою очередь растут из F-16A, но идеологически и по ЛТХ/ТТХ полный аналог МиГ-29М ("9-15"), машина конца 80-х.
J-20 пока в виде пары летающих прототипов, и это крайне сомнительная машина (о ней много чего есть в тырнетах). Знающие специалисты в целом сходятся в мнении, что это летающий демонстратор уровня китайского авиапрома + летающая лаборатория по изучению вопроса, наработке знаний и опыта создания таких машин, т.е. никогда не станет боевым самолетом
Worker73 писал(а)
J-20

Миг 1.44 :-)
Worker73
06.04.2017
По назначению и грядущей судьбе - пожалуй. Я видел 1.44 в астраханских степях)), сложное впечатление осталось. Красивый самоль, но сляпанный (других слов нет) из обычных серийных агрегатов, качество стапельной сборки ниже нижнего, много говорили о трещинах в конструкции, на нелетавшей еще машине (показатель уровня сборки опытного производства!). Долго стояла на "керосине", текло все что можно... Поднять так и не решились, были только скоростные рулежки с отрывом передней стойки, фактически те же прерванные взлеты
Mapk
08.04.2017
Что общего кроме ПГО?
Mapk
07.04.2017
J-20 вроде как на вооружение приняли. Чего там сомнительного? Сверхзвуковая малозаметная платформа для запуска ПКР.
СВН
04.04.2017
Сейчас придут заслуженные авиастроители Марихуан и Марк и по-быстрому все разъяснят
мне одно непонятно.
С сланцевой нефтью пропаганда облажалась
С Маском облажалась.
С крахом доллара со счету сбились сколько раз облажалась
С трампом облажалась

Насколько надо быть тупым, чтобы продолжать верить пропаганде?
Folk
05.04.2017
И при чем здесь пропаганда? Или Марихуан это и есть пропаганда?
Folk писал(а)
Или Марихуан это и есть пропаганда?

А разве ещё остались сомнения?
Mapk
06.04.2017
Нэшнл Интерест - это такая "Военная Тайна" с Рен ТВ. С аналогичной степенью достоверности.
Роспропаганде нужен жупел, желательно из "стана врага".
Есть такой сайт, где необразованная упоротая поцреотня надрачивает друг-другу в режиме 24/7 - topwar.ru называется. Там от раза в неделю выходят вольные переводы материалов этого "журнала", генерящие такие именины сердца в коментах, что можно практикующих психиаторов приглашать на повышение квалификации.
Хм... Какое из слов в моем сообщении вы приняли за словосочетание Нэшнл Интерест, "Военная Тайна" с Рен ТВ, или topwar.ru? Я никогда не стеснялся говорить, что мои познания в области авиации скудны, потому я крайне редко высказываюсь в темах о таковой. Потому, не вкурил, вы к чему мне это написали?
Mapk
06.04.2017
Написал к тому, что весь топик построен на обсуждении статьи из крайне сомнительного источника.
Не более того.
Есть профессиональные авиационные форумы, где пишут летчики и специалисты из авиапрома/радиолокации/РЭБ - там очень профессонально разбирают все плюсы и минусы самолетов и их возможностей, и уровень дискусии значительно выше. Что характерно, там практически отсутствуют ура-патриоты с шапкозакидальской позицией.
Mapk писал(а)
Что характерно, там практически отсутствуют ура-патриоты с шапкозакидальской позицией.

Там вообще по поводу Ф-22 и Ф-35 тишина, потому что никто с ними в бою не сталкивался. Здесь можно только гадать какие реальные характеристики и возможности у этих машин.
Амеры уже как почти 100 лет лидеры в применении авиации в войнах. С учётом самой передовой электроники они знают толк в том что и как должно летать для войны.

Однако в РФ тема ф-35 почему то специально переводится в русло - распил, обман, неудача. Складывается ощущение, что американские спецслужбы специально пускают дезу. Хотя скорее всего тем самым пытаются подтвердить пропагандистский лозунг - ВЕЗДЕ ТАК.
Mapk
06.04.2017
Да конечно пропаганда. Тупая и топорная.
200 сотни самолетов строю - хлам.
пАКФА - переносится из года в год - "не имеет аналогов") цирк да и только.
Ровно как с Дональдом Куком. На Топваре поцреотня до сих пор кипятком ссыт, не смотря на то, что на су-24 Хибин отродясь не было, а включи он РЭП, пролетая над чужим военным кораблем - это атака, сначала собъют, потом разбираться будут.
Дык, мне это совершенно не интересно, тем более, что обсуждение здесь темы авиации ведут ну прям наикомпетентнейшие специалисты, вроде вас, ага.
Mapk
06.04.2017
Я где тут тему авиации обсуждал, а?
Я написал, что источник - говно, и пользоваться им - себя не уважать. А уж выстраивать на основе его какие суждения, как это с энтузиазмом начал исполнять Полесов - прилюдно обозначить себя дураком.
Да-да, продолжайте, я давно так не смеялся. Вы, простите, МАИ, ЮУрГУ, СГАУ, НГТУ закончили? Или может быть вы выпускник Ейска, или Балашова, или Армавира, а то может и Жуковки с Можайкой? Сколько часов за штурвалом боевой машины, транспортного или пассажирского борта? Вы себя с чего в афуенные эксперты зачислили и с чего решили, что можете ярлыки раздавать окружающим?
При этом, для тех кто на бронепоезде: я не берусь оценивать качество упомянутых ресурсов, потому что банально с ними не знакомился и не собираюсь. Я лишь говорю о ваших пафосно надутых щеках, не более.
Mapk
06.04.2017
Куда нам сиволапым ядерным физикам до "историков" с ГГУ, где вы (столп несуществующей науки и где я - простой слушатель физтеха)

Еще раз, я давал оценку говноресурсу под названием НИ и дураку-Полесову, который слышал звон, да не оттуда, как обычно он исполняет в технических темах.
Про самолеты я не спорил.
Ибо не с кем и не о чем.
Mapk писал(а)
Куда нам сиволапым ядерным физикам до "историков" с ГГУ, где вы (столп несуществующей науки и где я - простой слушатель физтеха)

Хм... Вообще-то я тоже физтеховец, о чем уже даже в диалоге с вами упоминал. Видимо, я не зря говорю, что кроме себя вы никого не слышите.
Mapk писал(а)
Еще раз, я давал оценку говноресурсу под названием НИ и дураку-Полесову, который слышал звон, да не оттуда, как обычно он исполняет в технических темах.

То есть, "дурак-Полесов" может столь же уверено дать ровно такую же оценку вам - я правильно понял?
Mapk писал(а)
Про самолеты я не спорил.
Ибо не с кем и не о чем.

Так я специально для этого и спрашивал вас о вашем образовании и практических летных навыках. То есть вы как раз сами мало чем отличаетесь о тех, с кем о чем говорить, если тема касается авиации.
Mapk
07.04.2017
Дурак-Полесов регулярно хамит ровно потому, что абсолютно не состоятелен в полемике - был многократно пойман за Язык на полном незнании матчасти и предмета обсуждения - об сбитого штурмовиком Боинга, через "превосходящие в разы аналогичные самолеты экранопланы", заканчиваянедавними темами про фалькон.
Я многократно пояснял, что авиацией интересуюсь лет с 5 - прочитано много книг, тематических форумов и тд. Если бы не распад союза, я бы выьрал профессию авиаконструктора.
Ну, так скажу, я тоже прочел не мало книг про авиацию и авиаконструкторов. Так называемые "специализированные форумы" тоже периодически поглядываю. Однако, нахожу в данной теме массу нюансов, без личного переживания которых не возможно именовать себя специалистом в теме.
зы: да, я в детстве мечтал стать машинистом... Не срослось... А уж что я с 5 лет прочел, если родители говорят что я с четырех читаю бегло и пишу так же - даже говорить нет желания. Проще перечислить, что я не читал...
ззы: скажите, я могу вас именовать по вашей методе "дураком-Полесовым" руководствуясь вашей же методе, потому как не вижу вас состоятельным ни в плане полемики, ни в области знаний предмета обсуждения? Да, это только вопрос, так как я, в отличие от вас, не корчу из себя специалиста.
Mapk
08.04.2017
Ваше право. Как только "поймаете меня на незнании матчасти и предмета обсуждения".
Только тему истории мы с вами опустим, в религиозных диспутах с вами участвовать не имею желания.
По технике - сколько влезет.
Mapk писал(а)
Только тему истории мы с вами опустим, в религиозных диспутах с вами участвовать не имею желания.

Согласен, в вопросах "веры", а вернее - упоротости, вам равных ещё поискать.
Mapk
08.04.2017
То есть вы опять навешали ярлыков и слились с темы.
Странно, раньше вы себе такого не позволяли.
Mapk писал(а)
То есть вы опять навешали ярлыков и слились с темы.

Где, простите, ярлыки, что я на вас навешал, и с чего это вдруг вы решили, что "слился с темы"?

Mapk писал(а)
Странно, раньше вы себе такого не позволяли.

Зато вы всегда подобное себя позволяли. Потому, не надо на меня проецировать собственные поведенческие стереотипы.
Boatsmann
07.04.2017
Mapk писал(а)
Про самолеты я не спорил.
Ибо не с кем и не о чем.

Да ладно? В этой теме уже возразили Worker73, ляпнув абсолютную чушь про китайские самолеты.
Ранее неоднократно спорили, причем безапелляционно и оскорбительно, с людьми, имеющими профильное образование по теме - с тем же Джиманом по экранопланам, скажем.

Сдуйте щеки, Марк...
Mapk
07.04.2017
Это что за "чушь про китайские самолеты"?

На корфак политеха брали с 2-мя тройками. Не надо мне про уровень образования Джимена рассказывать. Если бы он что представлял из себя в профессиональной сфере - не барыжил бы штанами
Boatsmann
07.04.2017
Прелесть какая. Значит, если вы умудрились поступить на физтех, значит, вы куда лучше Джимана? И я что-то не понял - вы дисер-то по ядерной физике защитили, прохвессионал вы наш? Или, может быть, ядерный щит страны куете?

Еще раз говорю вам - сдуйте щеки, Марк.
Mapk
07.04.2017
Я просил у демагога-профана совета как себя вести? Напомните, где и когда?

Чушь про китайские самолеты потрудитесь разъяснить, а то ваша очередная пурга - опять пук в воздух.
Boatsmann
10.04.2017
Слив защитан, Марк. Из вас такой же ядерный физик, как из Джимана - кораблестроитель.
А кораблестроитель или самолетостроитель из вас такой же, как и из меня.
Поэтому вашу чушь пусть вам разъясняют более подкованные люди - что они уже и сделали.
И я не давал вам советов.
Mapk
10.04.2017
Жидко, опять, Боцман.
Какая то чушь, какие то "более подкованые люди".
Вас ни разу не били за словестный понос? Неужели даже в детстве?
Boatsmann
10.04.2017
Учитесь читать и думать, Марк... :-D
Mapk
10.04.2017
Уж не у вас ли, пустомеля?
Саламан писал(а)
Хотел найти кто же такой этот эксперт Дэн Гразье - нет такого.
Наверное эксперт в стиле вице-президента "Российского союза инженеров" Ивана Андриевского с первого канала...
Folk
05.04.2017
есть такой эксперт

Dan Grazier, a former Marine captain and a defense policy investigator at the Project on Government Oversight
www.businessinsider.com/f-35-national-disaster-2017-3

но если не хочешь искать, то конечно нет
И у нас есть.
Полковник Боронец и Тимошенко.
Эти два эксперта пургоносца такую пропагандистскую чушь несут, что заслушаешься.
А у Грайзера достаточно твиттер посмотреть кто это такой.
Mapk
06.04.2017
Скдя по обилию сюжетов из НИ в Рашатудей и Топваре, я ге удивлюсь, что этот проект спонсирует Россия. Все как во времена СССР со всякими Ла Републиками.
Я не исключаю что Гразье это критик, финансируемый конкурентами. В США критика в порядке вещей.
Вспомним про госдолг. Как выли республиканцы что вот всё бедапечаль долг неприподъёмный обама такой сякой долг увеличивает. И что же мы видим? В конгрессе засилье республиканцев, президент республиканец и сейчас как раз решается вопрос о повышении критической планки по госдолгу.
Теперь критиковать очередь демократов.
Это нормально для США.
Mapk
06.04.2017
Даже сравнение двух статей в про NI в викепедии как бы намекает, что журнал интереснее русскоязычной публике)
Folk
06.04.2017
дада, и еще про Пашу Фильхергауэра и Жанну Немцову не забудьте
Лучший эксперт и критик военных расходов это конгресс США.

Вы как считаете почему конгресс отказался отменять обмакейр? А ведь это была самая сильная статья в предвыборной программе Трампа. Взяли и прокатили.
Folk
06.04.2017
т.е. когда конгресс сократит или отменит новые расходы на ф-35 (а про это вслух говорят очень многие), вы возьмете свои слова обратно?
какие слова?

Какой бы самолёт ф-35 не был, военные расходы должны быть разумными и необходимыми.

Поэтому изменение финансирования не может быть признаком качественных характеристик самолёта.
То что он плохой может подтвердить лишь снятие с вооружения и замена на что то более стоящее.

Вы не ответили на вопрос про обамукейр.
СВН
10.04.2017
Мари-Хуан писал(а)
Вы не ответили на вопрос про обамукейр
Почему мне должны быть интересны внутриамериканские проблемы? Понятия не имею ни про обаму, ни про кейр
Потому что вся тема про внутреннеомериканскую проблему. И вы в ней активный участник.

Для понимания общего принципа возникновения и разуливания ощеомериканских проблем важно отвеить себе на вопрос почему Трамп пришё к власти а его пункт в программе под номером 1 не прокатывает.
СВН
10.04.2017
Я сильно извиняюсь, но ф-35 серьезный конкурент нашим истребителям, так что назвать тему внутриамериканской я бы не решился, а вот эти обамыкейры нас совсем никак не затрагивают
Mapk
06.04.2017
Жанна - военный эксперт?)
Поржал:
"недопустимые вертикальные колебания". Проще говоря, пилоты ударялись головой о фонарь.

Сейчас дополню в том же духе
"программное обеспечение не справляется с четырехствольной пушкой GAU-22/A" - Пушка тупо взбесилась и стала полить по своим.

Хотел найти кто же такой этот эксперт Дэн Гразье - нет такого.
Наверное эксперт в стиле вице-президента "Российского союза инженеров" Ивана Андриевского с первого канала.

Не, ну про сам самолет ничего сказать не могу, но статья доставляет :)
barsuk
04.04.2017
Вот из других источников еще
<<Отработка наиболее сложных систем самолета еще впереди, все еще сохраняются серьезные сбои программного обеспечения>>, -- говорится в мартовском докладе службы эксплуатационных испытаний. Согласно этому документу, 3-я версия программного пакета, которая прошла глубокую переработку, приводит к регулярной рассинхронизации, что вызывает отключение радара примерно раз в четыре часа во время полета. Такие сведения привел подполковник ВВС генерал Кристофер Богдан, исполнительный директор программы для F-35 по сотрудничеству с <<Локхид-Мартин>>, соавтор доклада.

Специалисты <<Локхид-Мартин>> признались, что полностью решить эту проблему не могут, но обещают довести периоды рассинхронизации до одного раза в 10 часов. <<Это -- несовершенное решение, но является приемлемым для пилотов, летающих на самолетах F-35>>, -- предлагается в качестве устранения этого сбоя.

Что касается денег, то Пентагон планирует тратить по 14 миллиардов долларов в год на приобретение F-35 в течение следующего десятилетия, а затем почти 13 миллиардов долларов вплоть до 2038 года. И эта цифра, отмечается в докладе, не включает в себя расходы на техническое содержание <<Лайтнинг II>>. В конечном счете, будет израсходовано около 1 трлн. долларов в течение всего срока службы самолета. Причем, по самой скромной оценке.

Несмотря на отправку эскадрилий <<Лайтнинг II>> в Японию, Майкл Гилмор предполагает, что F-35 будет готов к войне не раньше 2026 года. <<Должно быть немного правды в рекламе>>, -- заявил он после презентации своего доклада.
Drowt
04.04.2017
Рассинхронизации чего с чем?) программного пакета с 3й версией?)))))
Worker73
04.04.2017
Наверное наработка на отказ, "рассогласование" переведено из unsupported))
.
Blackpool
04.04.2017
Невзирая на ваш пост, Россия будет продолжать вваливать деньги в американскую экономику как со стороны государства, скупая долговые обязательства, так и со стороны российских карнилиных, железняков, киркоровых, пехтиных и прочих патриотов-любителей американской недвижимости.
Так что на Ф35 у америки денег хватит
Да сколько там наших-Российских то денег, меньше военного бюджета США.
Военный бюджет США сравним с бюджетом РФ. Так что российских денег в США - замучишься искать с микроскопом. Это не британская голытьба.
vivat
04.04.2017
инженеры победили маркетологов или наоборот? :-)
Worker73
04.04.2017
Изначально пендостанские кабинетные вояки хотели убер-пепелац с претензией на полную универсальность для всех летающих войск, придание всех характеристик (включая полетные))) путем изменения софта)))
Своего рода повторение истории Ф-111 "на новом технологическом уровне")))
vivat
04.04.2017
т.е. программными средствами переделать ил-2 в ла-7 и обратно?
ну чё, нормально...

вона што делать нужно:
www.arms-expo.ru/news/archiv...2-2013-09-51-00/
:-))
Т.е. история 2й мировой их ничему не научила в этом плане? :о)
Ну те специалисты которых они вывезли из Германии уже померли небось и америкосам теперь некому намекнуть про это :-)
Щщастье-то какое! Теперь заживем.
mr.krabs
04.04.2017
У барсука сестра налоговый резидент США, его переживания, насчет нецелевого перерасходования американских средств понятны. Не понятно почему другие активисты раскудахтались
Osss
04.04.2017
Говорят это самый крутой распил за все время существования американского ВПК. Но в итоге конечно его (проект) допилят (доведут до ума) и самолет будет что надо, точнее что нам не надо. Имхо нам надо самый главный акцент делать на ПВО, что как мне кажется мы успешно и делаем. Обгонять штаты в наступательном затея пустая, не те средства у нас.
Osss писал(а)
Говорят это самый крутой распил за все время существования американского ВПК.

Кто говорит то ?
Американцы и говорят. Уже собирали комиссию сената по "разбору полетов". Вывод, правда, был странноватый, типа вздоха-сожаления, дескать пока лучше F-15 SE ничего не придумано. Были ли какие реальные последствия заседания, не в курсе, т.к. тему продолжают активно пилить.
Публицыст писал(а)
Американцы и говорят.

А по моему большинство стонов по этому поводу издаётся со стороны рф, не ?
Не стоны. Веселье - да. А стоны у них реальные.
Свежий стон ихнего эксперта прочел сегодня на inosmi: "Учитывая, что час полета F-35 обходится в 44000 долларов, большинство пилотов никогда не наберут достаточного количества часов налета..."
Публицыст писал(а)
Не стоны.

именно что стоны, ибо столько бабок у нас все равно нет(и не предвидется) а пакфа сущесвует только на бумаге.
44000 долларов это конечно хорошо, но даже если весь проект ф35 по итогам будет признан неудачным, они ведь в процессе разработки нехилый опыт получили(и получают.)
Это как раз ваши стоны. Я лишь цитировал.
А вы, походу, гордитесь "возможностями" США? А мне всё это давно напоминает анекдот про нового русского, который гордился таким же галстуком, но в бутике за 300 баксов...
Ваши потуги смешны.
Публицыст писал(а)
А вы, походу, гордитесь "возможностями" США?

Была б моя родина США - может и гордился бы. А пока приходится гордиться 7мью макетами Пак фа
раыль писал(а)
7мью макетами Пак фа

В ваших или, например, Марка выступлениях часто встречаются такие вот любопытные моменты, называемые грубыми передергиваниями, за которые в приличном обществе бьют канделябрами.
"Макеты" уже полгода как обкатывают по вооружению, проводя реальные стрельбы. Обкатывать, конечно, еще будут долго, ибо напичкано много, и многое из оного сделано специально под самолет.
Публицыст писал(а)
Обкатывать, конечно, еще будут долго,

Угу, от нуля до бесконечности. Под точными сроками не подпишется никто подпишутся только эксперты с ГФ.
Про точные сроки F-35 в NI, одном из самых уважаемых военно-политических изданий США, пишут уже не первый год. При этом у них нет проблем с производством "с нуля" части оборудования, предусматривавшегося проектом как импортируемое из Украины. Их сателлиты пока не разбежались, и глобализация пока Трампом не поколеблена. Кстати говоря, и F-35 задумывался как дешевый и универсальный вариант F-22, использующий ту же линейку вооружения, на не "все с нуля", как, опять же, у нас.
Публицыст писал(а)
Про точные сроки F-35 в NI, одном из самых уважаемых военно-политических изданий США

ты чем 7 от 194 отличается знаешь ?
Строго говоря, сравнивать F-35 с ПАК-ФА достаточно смешно и безнадежно для первого. В лучшем случае -- с Су-35, а то и с Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-30МКИ, коих полно.
Публицыст писал(а)
В лучшем случае -- с Су-35, а то и с Су-30СМ, Су-30СМ2, Су-30МКИ, коих полно. ...

ну на такой неиб*ческий аргумент мне нечем ответить если честно. Ну да пусть будет такс )
Не понимаю удивления. ПАК-ФА -- ответ на Раптор. Оба -- самолеты первого удара, прорыва обороны с возможностями поддержки авиатактической группы из рабочих лошадок, к которым по идее должен был относиться и F-35.
Сейчас в который раз концепция меняется, ибо стало понятно, что дорогущий во всех смыслах F-35 в качестве рабочей лошадки получился не слишком быстрый, не слишком всемогущий, не слишком дальний, не слишком верткий, но слишком умный. Вот умность и собираются использовать.
Новая концепция основана на понятии Роя Дронов (Dron Sworm). Идея, в общем, любопытная. Но пока только бумажная. https://www.defensetech.org/...force-scientist/
Ну, и стёб на эту тему на закуску.
https://cont.ws/@greentea/416394
ay
05.04.2017
Публицыст писал(а)
не слишком быстрый, не слишком всемогущий, не слишком дальний, не слишком верткий, но слишком умный. Вот умность и собираются использовать.
Новая концепция основана на понятии Роя Дронов (Dron Sworm).

при подлете к цели он будет распадаться на большое количество кусочков?
Типа того :-D
Последняя ссылка в доступной форме объясняет суть. :)
Только не распадается, а управляет дронами, запущенными с какого-то спец носителя или независимо.
А кстати, ф22 до су35 хотя бы дотягивает ? )
С середины нулевых после ряда натовских фэйлов на учебных воздушных боях, они перестали приглашать наших пилотов на подобные сравнения.
Если надо, могу поискать результаты учебного воздушного боя стада индийских Су-30 с авиакрылом F-22. Читал очень давно, подробностей не помню. Но суть такова, что при меньшем (емнип в разы) количестве F-22 положили почти все сушки еще на подлете, но, тем не менее, сушки тактическую задачу выполнили. Это что-то еще с середины нулевых.
ps ПАК-ФА по факту еще нет. Вот пойдет в серию в будущем году, посмотрим.
Mapk
06.04.2017
Да как вы могли подумать??
Ни Раптор, ни, прости господи, Лайтнинг в догфайте не выстоят против Су-35.
Даром что построены, чтобы сбивать вражеские самолеты на расстоянии over 100 км, будучи невидимы врагом.

И да, NI - наиболее уважаемое военно-политическое издание США (Полесов же и остальные регулярно читает в оригинале), правда в самом СШа об этом не знают и считают журнал весьма посредственным, не сказать хуже.
mik-mak
04.04.2017
Э-э.. Тоесь, там тока буквы, а тут похожие цифры есть? %)
Смысла поста не понял.
тонкий анлицкий юмор. типа хз по какому параметру ты сравнивал, может по весу там, или по наличию/количеству цифр/букв в названии.
Действительно не понял. А по сути "параметров" ответил.
Публицыст писал(а)
А по сути "параметров" ответил. ...

вода если честно.
Вот в сравнение ТТХ вы меня уже не затянете. :) Достаточно условное и не очень полезное занятие сродни поиску сферического коня в вакууме.
раыль писал(а)
пакфа сущесвует только на бумаге

Т.е. тот факт, что он уже давно как на войсковых испытаниях, это всё фигня, ага. Он по прежнему на бумаге.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%90%D0%9A_%D0%A4%D0%90
Первый полёт 29 января 2010 года
Начало эксплуатации 2017 год (план)
Статус Испытания в завершающей стадии.
Годы производства с 2017 (план)
Единиц произведено 7 лётных прототипов

Вот за что люблю активистов - за их уверенность в себе :о)
Deathmaker писал(а)
войсковых испытаниях, это всё фигня

Совершенно верно.
Оппа, расценки с каждым постом просто растут.
Буквально недавно

как сообщает Defense News, стоимость часа полета F-35A (версия самолета с обычными взлетом и посадкой) составляет всего 24 тысячи долларов, что лишь на десять процентов больше аналогичного показателя истребителя F-16 Fighting Falcon
mik-mak
04.04.2017
Ну.. Я так понимаю, цифирь вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
"..Час полёта F-35 обойдется в 30,7 тысяч долларов (2011)[102][103], что сопоставимо с аналогичным показателем истребителя четвёртого поколения F-15[104], однако в 2017 озвучено 44 000[105]. .."

И вот отсюда:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed/Boeing_F-22_Raptor
"-- за тот же 2008-й финансовый год, полная стоимость одного часа полёта F-22, включающая переменные, постоянные и прочие косвенные затраты, составила 44 259 долл. В то время, как для F-15 тот же показатель составил 30 818 долл. США.."

www.f-16.net/f-22-new
s-article3622.html
"..Facts: USAF data shows that in 2008 the F-22 costs $44K per flying hour and the F-15 costs $30K per flying hour.."

Хехе.. Видимо, унифицируют расходы.. Бухгалтерию оптимизирують :))
Нефть еще по ценам плавает. В 2008 она стоила гораздо дороже. Хотя, везде отмечается, что топливо -- отнюдь не главная составляющая цены.
В принципе, разумно было бы снижение цены на обслуживание по мере реального использования. Но, если Трамп обещает увеличить военный бюджет, то имеет ли смысл снижать? :)
Покопавшись, обнаружил стоимость от $24K в 2014 до ~$50K в феврале 2017. Но есть и 30.7, и 42 в феврале 2016.
Боле мене похожи на правду и на результаты какого-то реального сбора информации цифры отсюда.
afirsov.livejournal.com/135878.html
Кстати, надо обращать внимание на модификацию. Корабельные наверняка дороже.
Osss
04.04.2017
американские "навальные". Учитывая, что у самолета деньги крутятся больше чем наш ВВП, там лобби адовое просто))
"Клуб-К" вроде бы делает бесполезным любой ударный самолет и все флота вместе взятые. Так? Рука дотянется до США? сколько обезличенных контейнеров уже рядом или в США? :-)
Бесполезным для чего ?
mr.krabs
04.04.2017
Нет ссылки на источник, тему можно закрывать
https://ria.ru/world/20170403/1491407789.html
или оригинал
nationalinterest.org/blog/th...l-disaster-19985
Чем мне нравится английский, так красочной лаконичностью в лозунгах и заголовках.
The F-35 Is a $1.4 Trillion Dollar National Disaster
Кстати, в оригинале в обсуждении еще куча ссылок на подобные, равно как и победные статьи про какие-то учения Red Flag.
Да мы их шапками закидаем.
Folk
05.04.2017
лучше дрынями
Ты тоже из тех патриотов что от армии откосили?
Folk
05.04.2017
Я, Дрюня, из тех либералов, что два раза отслужили
Летчиком испытателем небось?))))
Враньё это всё. Тутошний главный авиационный эксперт, лётчик-испытатель и конструктор десятка самолетов Марк, уже доказал нам, что F-35 сдан в эксплуатацию и закуплен во множество стран в количествах, достаточных для формирования боевых подразделений. Ну и само собой, F-35 на сегодня лучший самолет в мире.
А вам всем просто завидно :оРРРР
Mapk
06.04.2017
Прокопенко смотри, дурачок) NI - из той же серии телега.
А ваще тема зачотная. говноэксперты свой уровен показали. Ты с Полесовым опять на коне!)
Дебилушко, я тут вообще ничего не написал, только цитату из википедии :о)
Все с нетерпением ждут твоего авторитетного времени.
Когда ты в очередной раз обосрешься :о)
Mapk писал(а)
говноэксперты свой уровен показали

А когда и по какой теме вы его не показывали?! Было бы странным даже ожидать, что вы и здесь не окажитесь "на высоте".
Mapk
06.04.2017
по сути то есть что сказать? Вроде вы в авиации - не але и сами это признали?
Или без перехода на личности вам уже скучно?
Так я именно по сути все и сказал, так как упоминаемые в вашем сообщении "говноэксперты" никакого отношения к авиации не имеют. Потому всё чётко, по делу.
Mapk писал(а)
Или без перехода на личности вам уже скучно?

Прекрасно! То есть вам можно, а мне нельзя? С хера ли?!
Mapk
06.04.2017
Я в этой ветке озвучил вам инфу про НИ. Где вы нашли переход на личности?
Ну, да, действительно, и где можно найти переход на личности в вашем сообщении?! Прям классика: а нас-то за что?!
Mapk
06.04.2017
Демагогия, как обычно.
Да, именно, иного в ваших сообщениях искать глупо.
frost2366
05.04.2017
Власть антисоветчиков, воров и русофобов априори не может быть созидательной.
barsuk
07.04.2017
еще о летающем хламе США
Только 23 ракеты с эсминцев ВМС США долетели до сирийской авиабазы Аш-Шайрат, где упали остальные 36 -- неизвестно, заявил на брифинге официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков.

"Седьмого апреля в период с 3.42 до 3.56 мск из акватории Средиземного моря в районе о. Крит с двух эсминцев военно-морских сил США ("Росс" и "Портер") был нанесен массированный ракетный удар 59 крылатыми ракетами "Томагавк" по сирийской авиабазе "Аш-Шайрат" (провинция Хомс). По данным российских средств объективного контроля, до сирийской авиабазы долетело всего 23 ракеты. Место падения оставшихся 36 крылатых ракет неизвестно", -- сказал он


Куда они улетели то?
:-D
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26