--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Перевод средств структурой IKEA из России за рубеж признан безнравственным

Политика
510
35
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
antidot
19 мая в 09:34
Перевод средств структурой IKEA из России за рубеж признан безнравственным

Сделка, в которой российская структура шведского ритейлера IKEA ООО «Торг» перевела средства за остатки товаров в РФ за рубеж на счета ирландской компании Fami Limited, признана недействительной и безнравственной Арбитражным судом Московской области

Кто нибудь чего нибудь понял ? Кто понял, плз объясните тем, кто ничего не понял. Я вот не понял абсолютно ничего.
no war
19 мая в 09:35
Тут даже суд ниче не понял. Велели признать - он и признал
antidot
19 мая в 09:36
no war писал(а)
Велели признать - он и признал

Сделка признана безнравственной. А являлась ли она духовной, вот в чем вопрос ? Или сделка также была и бездуховной ?
Andrzej Duda
19 мая в 09:38
так ты текст перепечатай, вставь туда БЕЗДУХОВНАЯ и всё норм
no war
19 мая в 09:39
Это у гуни надо выяснять
Andrzej Duda
19 мая в 09:43
ты так писю мамкину нызываешь? так мило
no war
19 мая в 09:46
Смешная у твоей мамки пися
VK-atoll
19 мая в 09:49
Везде-то он побывал, всюду заглянул *rofl*
Andrzej Duda
19 мая в 09:56
смешная говоришь...и колючая да?
no war
19 мая в 09:57
Тебе виднее - когда вылезал не поцарапался?
Andrzej Duda
19 мая в 09:58
не, стрелочку нельзя, напиши чо нить умное
no war
19 мая в 09:58
Смысл тупарю умное писать? Все равно ж не поймёшь
Andrzej Duda
19 мая в 10:00
ясна, ты рвёшься бот
Бенефактор
19 мая в 09:47
no war писал(а)
у гуни



это любовник твой, наташ?
no war
19 мая в 09:48
Твой, миш
Бенефактор
19 мая в 09:50
миша твой давно на родине предков. а ты всё грезишь. иди нюхай ))
Йошкин кот!
19 мая в 10:52
+2
вообще...никакой нравственности, деньги надо было оставлять на территории РФ.
Все верно, по понятиям барыга по жизни должен потсанам
19 мая в 12:16
этим что ли?)))
youtu.be/njT_C_2T8R8?si=S7ndDNXCWRzJvxo0
Dave
19 мая в 14:03
Антидот, походу кроме того, чтобы копипастить ты ничего не осилил )

ГК РФ Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Научитесь млин читать наконец-то...

"Совершенная сделка по перечислению денежных средств по указанию ООО <<Торг>> в
адрес Fami Limited (Ирландия), направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере
экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства, создание
препятствий в обеспечении безопасности государства, на утрату возможности сохранения
национальных интересов, имеющих особую значимость, противоречит основам правопорядка.
Поскольку оспариваемая в рамках настоящего дела сделка совершена с целью, заведомо
противной основам правопорядка, защита которого обеспечивается, в том числе, применением
специальных экономических мер, что предопределяет возможность применения к такой сделке
специальных последствий, предусмотренных статьей 169 ГК РФ.
Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что оспариваемая сделка
совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в ущерб
финансовой стабильности государства, требования заявлены исключительно в связи с
необходимостью защиты интересов государства, все полученное по такой сделке подлежит
взысканию в доход Российской Федерации по правилам статьи 169 ГК РФ."
К сообщению прикреплен файл:
263590183-a41-6043-2024__20240515.pdf   (345 Kb)   Скачать файл
antidot
19 мая в 14:13
Dave писал(а)
"Совершенная сделка по перечислению денежных средств по указанию ООО > в
адрес Fami Limited (Ирландия), направлена на несоблюдение российского правопорядка в сфере
экономики, вступление в противоречие с публичными интересами государства

Я чет не уловил, в какой момент перевод денег от продавца покупателю превратился в пропаганду экстремистской ЛГБТ ?
Dave
19 мая в 14:20
Прочитай документ полностью, специально приложил. Потом скажешь какую букву не понял.
Кстати, специально для школьников, одно время была популярна схема "как законно вывести деньги за рубеж".
Заключаешь договор с иностранным лицом, по сути с самим собой, подписываешь акты и потом не платишь. Зарубежное лицо идет в наш арбитраж и 100% получает решение в свою пользу. Имея на руках решение суда это самое лицо вполне законно зафигачивает в свою пользу миллиард-другой.
New user
19 мая в 14:33

Dave
писал(а)
Прочитай документ полностью, специально приложил. Потом скажешь какую букву не понял


А можно я?


Dave
писал(а)
В случаях, предусмотренных законом ...


Каким законом было предусмотрено в этом случае? Суд ничего не указал кроме самой статьи 169 ГК. А в ней написано, что нужен специальный закон



Dave
писал(а)
все полученное ...


И что по этой сделке получило российское ООО "Торг", с которого взыскали 12 млрд. руб.? Если уж на то пошло, то суд должен был взыскать деньги с ирландской Fami Limited, которая их получила
Dave
19 мая в 14:45
в документе всё перечислено: ФЗ, ПП, решения ВС, КС
а Fami Limited вообще извещена, не явилась, по сути кинула )
лень копипастить, да и много страниц

"Если уж на то пошло, то суд должен был взыскать деньги с ирландской Fami Limited, которая их получила"
*****... ну прочитай документ то ответчик вообще то ООО ТОРГ
New user
19 мая в 14:53

Dave
писал(а)
в документе всё перечислено: ФЗ, ПП, решения ВС, КС


Фу, как некрасиво.... Ты ж взялся разъяснять. Ничего там не написано. И ответчика два. Да даже если бы один был, то суд должен был отказать в иске. Если мне кто-то долг не отдал, а я в суд пошел его с тебя взыскивать (ты ж ответчик), то куда суд меня пошлет? Хаха


Не надо ничего перепечатывать. Раз уж выпендрился, дай ответа на два простых вопроса:

1) каким законом, о необходимости которого говорит статья 169 ГК, в данном случае предусмотрено взыскание денег в доход государства?

2) с какой стати суд взыскал с ООО "Торг" 12 млрд. руб., если их получила ирландская Fami Limited?
Dave
19 мая в 15:47
"Совокупность вышеизложенных обстоятельств, указывает на то, что ООО <<Торг было
известно о специальных экономических мерах, принятых в условиях санкций, что
подтверждается содержанием дополнительного соглашения No 1 от 01.08.2022, в котором ООО
<<Торг>> указывает на невозможность выполнения своих платежных обязательств, при этом,
заведомо осознавая необходимость соблюдения данных норм, действовало недобросовестно в
обход принятых специальных экономических мер."

я думаю, что суд с учетом исключительности статьи 169 проанализировал доки и пришел к убеждению что недобросовестные действия именно со стороны ООО "Торг", перечислило врагам, да еще и прикинулось заинькой
New user
19 мая в 16:16

Dave
писал(а)
Научитесь млин читать наконец-то...


твои слова


теперь рассказываю, что написано в 169-й статье:


1. Асоциальные сделки ничтожны. Речь не о любых незаконных сделках (на этот счет в ГК есть 168-я статья), а именно о таких сделках, которые заведомо противоречат самим основам правопорядка и нравственности.


2. Асоциальная сделка не влечет правовых последствий. Суд должен обязать каждую сторону такой сделки вернуть другой стороне всё, что она от нее получила (статья 167 ГК).


3. Специальным законом может быть предусмотрено, что полученное по асоциальной сделке не возвращается сторонами друг другу, а взыскивается в доход государства.


В этом деле суд не написал, почему посчитал платеж сделкой (совершение платежа признается сделкой только в процедурах банкротства), почему посчитал этот платеж не просто незаконным, а заведомо противоречащим основам правопорядка и нравственности, по какому закону он посчитал возможным взыскать полученное по сделке в доход государства, почему он взыскал деньги не с той стороны, которая их получила, а с той стороны, которая их заплатила


Все всё понимают, поэтому глумятся над "безнравственностью" сделки. И только ты с умным видом пытаешься доказывать, что это решение законно


на вот, почитай про 169-ю: vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2344542
Dave
19 мая в 16:33
New user писал(а)
на вот, почитай про 169-ю:

да, согласен, спорно, как выше написал, ООО Торг может сходить дальше...

New user писал(а)
Все всё понимают,

да, ладно тебе, прикалываешься )
на ГФ 99% не читают дальше заголовка, про первоисточник вообще молчу, 1% - это ты например, не поленился, или просто в теме

я с умным видом ничего не пытался доказать, а все лишь выложил документ )
New user
19 мая в 16:40
Ты не просто выложил документ, а именно с умным видом начал доказывать "правосудность" этого решения.


Я не переживаю за ООО "Торг". Я вообще за чужие деньги не переживаю. Мне очень не нравится, что руками судей беззаконие творится, и это принимает просто угрожающие масштабы. В конце концов, 12 млрд. руб. - это всего лишь деньги. А сколько в стране людей в тюрьмах сидит? Можешь поручиться, что все они сидят в тюрьмах за то, что действительно совершили преступления?


Дело "Башнефти" когда-то очень резонансно прогремело на весь мир, а сейчас такие вещи обыденностью стали. Это значит, что никто в стране (ни ты, ни я) не может чувствовать себя защищенным.
Dave
19 мая в 16:48
New user писал(а)
А сколько в стране людей в тюрьмах сидит? Можешь поручиться, что все они сидят в тюрьмах за то, что действительно совершили преступления?


еще мне за что поручиться? )
"я здесь умничаю..." ты на себя то посмотри

мне экспертизы хватает на моей работе, технического профиля
хочется тебе - иди в госдуму или подобные структуры
New user
19 мая в 17:22
Никакая особая экспертиза не нужна, чтобы понимать, что вся эта история с "безнравственным" платежом - полная дичь


А вот для того, чтобы эту дичь начать активно поддерживать, постя ссылочки и язвительные комментарии, нужно отбитым на голову быть
Dave
19 мая в 17:50
эти твои "ссылочки"- исходный документ, который антидот просто даже не читал, отсюда и комментарии
а что мне надо было привести? восклицания за все хорошее и против всего плохого? )
расслабься, воскресенье все же
Dave
19 мая в 15:56
не переживай, ООО "Торг" может апелляцию подать если уверено в правоте, обеспечить явку Фами, которое к тому же связанное лицо )
antidot
19 мая в 15:22
New user писал(а)
И что по этой сделке получило российское ООО "Торг", с которого взыскали 12 млрд. руб.? Если уж на то пошло, то суд должен был взыскать деньги с ирландской Fami Limited, которая их получила

Ну да, то есть получается, что они выплати 12 лярдов этой "Фами", остались без денег. Потом приходит представитель государства и говорит - А теперь, пожалуйста, нам еще 12 лярдиков !
По-моему всегда виноват выгодоприобретатель ? Не ?
Dave
19 мая в 15:50
и кстати, че вы тут баланду заварили, про 12 млрд, выгодоприобретателя? вас же "безнравственность" в формулировке беспокоила...
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов