Авто
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
SpaceХ третий удачный запуск в этом году.
Новости
425
477
Поделиться
Компания SpaceX осуществила очередной (третий в этом году) успешный запуск Falcon 9. На сей раз ракета отправила на орбиту телекоммуникационный спутник EchoStar 23. Спутник этот довольно тяжелый (5,5 т) и выводился на орбиту высотой 35 900 км, поэтому миссия изначально не предполагала возврата первой ступени на посадочную площадку - почти все топливо ушло на запуск. .
следующий запуск станет первым с использованием сохраненной первой ступени
следующий запуск станет первым с использованием сохраненной первой ступени
Ссылка где?
им наверное, дешевле новые первые ступени в России заказывать, как они это с двигателями делают, чем повторно свои использовать
Дешевле свои использовать, но не на много.
Да и не в цене там дело.
Да и не в цене там дело.
Dr. Drugs писал(а)
не в цене там дело
не в цене там дело
вапщета опыт прогресса цивилизаций говорит обратно,дело ТОЛЬКО в цене.Как только появляются иные мотивы-неминуем тупик.Не исключаю,что Маск,почитав наш форум осознал таки свою ошибку и без громких лозунгов закончил самопиар и перешёл к "безвозвратным" запускам.
А смысл заказывать, если Маск поставил цель захватить рынок с помощью технологий? Кроме того наши ступени регулярно падают.
да им еще лет 10 до наших падающих технологий ползти
Уже опередили.
Причём по всем фронтам.
Причём по всем фронтам.
:-D
где очередь на эти Ё-ракеты занимать? :-D
где очередь на эти Ё-ракеты занимать? :-D
Помнишь как со сланцами вышло?
Дураки кричали что это звиздеж и такого быть не может.
Также и здесь. Они Кричат что маск мошенник и сша отстали на года. А маск развивает технологии и захватывает рынок.
Умные давно говорят, что рф отстаёт.
Дураки кричали что это звиздеж и такого быть не может.
Также и здесь. Они Кричат что маск мошенник и сша отстали на года. А маск развивает технологии и захватывает рынок.
Умные давно говорят, что рф отстаёт.
а сланцы тем временем завоевывают европу.... бггг
До завоёвывания далеко а вот саудитов победили.
ну не победили ... приземлили)))
Именно победили.
Мировая цена зависит не от саудитов а сланцев.
Мировая цена зависит не от саудитов а сланцев.
Однако ж когда саудиты договорились с другими опековцами, нефть дружно подросла - и где тут влияние сланцев?
Как подросла так сланцы начали плодиться и нефть начала проседать.
Вот как раз здесь.
Капитулировала опек.
Вот как раз здесь.
Капитулировала опек.
В Штатах число буровых с 14 года сократилось в 3 (Карл!) раза. Капитулировали сланцы.
ну имхо тут взаимосвязанный процесс....
www.finanz.ru/novosti/birzhe...ravii-1001820971
Как сообщила в пятницу компания Baker Hughes, более 70 лет отслеживающая буровую активность на нефтяных месторождениях по всему миру, за минувшую неделю числу буровых на сланцевых формациях в Штатах увеличилось еще на 7 единиц - до 609 установок.
За 5 месяцев практически безостановочного роста количество действующих буровых бригад практически удвоилось и с минимумов за 7 лет вернулось к отметкам лета 2015 года.
Как сообщила в пятницу компания Baker Hughes, более 70 лет отслеживающая буровую активность на нефтяных месторождениях по всему миру, за минувшую неделю числу буровых на сланцевых формациях в Штатах увеличилось еще на 7 единиц - до 609 установок.
За 5 месяцев практически безостановочного роста количество действующих буровых бригад практически удвоилось и с минимумов за 7 лет вернулось к отметкам лета 2015 года.
araxo писал(а)
сланцы тем временем завоевывают европу
сланцы тем временем завоевывают европу
и много что в Европе захватили? Пока что Европа как укушеная закупает рашн-газ,видать не знает,что уже победила РФ сланцами.
вы мой пост внимательно прочитали или как обычно?
Мари-Хуан писал(а)
Помнишь как со сланцами вышло
Помнишь как со сланцами вышло
самое смешной,что "сланцевые " технологии именно в в СССР были разработаны...
нЭнС писал(а)
самое смешной,что "сланцевые " технологии именно в в СССР были разработаны
самое смешной,что "сланцевые " технологии именно в в СССР были разработаны
Персональный компьютер был разработан в СССР, а сделал его массовым и доступным Джобс
какая разница кто разработал, важно кто поставил на коммерческий поток заработал и развил.
Мари-Хуан писал(а)
важно кто поставил на коммерческий поток заработал и развил.
важно кто поставил на коммерческий поток заработал и развил.
ну,так и пусть развивает и набивает шишки.А как разработает(как СССР сланцы)-так и Роскосмос подтянется и начнёт юзать(как США сланцы),если идея не тупиковая.
нЭнС писал(а)
как СССР сланцы)
как СССР сланцы)
Первая коммерческая газовая скважина в сланцевых пластах была пробурена в США в 1821 году Уильямом Хартом (англ. William Hart) во Фредонии, Нью-Йорк, который считается в США <<отцом природного газа>>.
Проведение первого в мире ГРП приписывается компании Halliburton, выполнившей его в США в 1947 году.
Позже проводились ГРП и в СССР, разработчиками теоретической основы явились советские учёные Христианович С. А., Желтов Ю. П. (1953 год),
их почитать,так и лампочку они изобрели,и космонавта первого запустили.Нет у них такой вредной привычки-чужие достижения отмечать.Всё хорошее в мире-или англо-американское изобретение,или это такая чушь,что и упоминать его не следует.
А список Нобелевских лауреатов?!
и он в т.ч. ... с его "чёрными голубями мира" и вице-президентами-видными теоретиками "потепления" уже давно стал "американской" премией. Мало кто имеет шанс пробиться,если нет у него хоть одного соавтора-амера или второго лауреата,ополовинившего премию.Разве что никому не известные "литераторы" из мало кому известных стран...
Вы сгущаете краски:))))
это не я сгущаю,а политологи и прочие сторонние наблюдатели подмечают.Врут,чай,как всегда...Не могут же светочи демократии и прогресса так мелко шулерничать. *mocking*
Сланцы оказались капканом не только для саудитов:)))
barsuk писал(а)
где очередь на эти Ё-ракеты занимать?
где очередь на эти Ё-ракеты занимать?
У маска заказов на 5 млрд долларов.
В 2018 планируется 40 пусков
у меня друг тоже 200 тысяч каким на ё-мобиль в очереди стоял :-D
Ошибся очередью. Бывает.
вы поверите, если кто то вам скажет, что хотя бы за десять лет сможет обогнать бмв и начать выпускать автомобиль круче и дешевле?
Фольксваген давно обогнал БМВ) по всем фронтам.
Тойота, Хюндай/Киа - продают в разы больше автомобилей в большем количестве сегментов.
Тойота, Хюндай/Киа - продают в разы больше автомобилей в большем количестве сегментов.
:-D
А китайцы продают больше доширака, чем европейцы вместе взятые.
И что?!
А смартфон номер один в мире, если судить по объемам продаж, это Хуавей или Сяоми, а вовсе не айфон.
И что?!
А смартфон номер один в мире, если судить по объемам продаж, это Хуавей или Сяоми, а вовсе не айфон.
Самсунг смартфон номер 1.
А у Айфона вообще нет конкурентов, ибо он один на Иос, в отличие от кучи железа на Андроиде)
А у Айфона вообще нет конкурентов, ибо он один на Иос, в отличие от кучи железа на Андроиде)
Продажи в Индии и Китае вы не посчитали?
Все посчитал
Индия и Китай составляют половину населения шарика, если уже не больше.
Присем бедное население. Они покупают местные бюджетные модели, представляемые китаепромом.
Присем бедное население. Они покупают местные бюджетные модели, представляемые китаепромом.
Мы точно с тобой на одной планете живем?)
Индия и Китай составляют около трети населения Земли.
А вот данные по смартфонам
topmira.com/tehnika/item/291-proizvoditeli-smartfonov-2016
Индия и Китай составляют около трети населения Земли.
А вот данные по смартфонам
topmira.com/tehnika/item/291-proizvoditeli-smartfonov-2016
Старые данные. В 2017 уже другие рейтинги
росатом тоже хвастается милиардным портфелем заказов, тоже лажа?
Росатом строит за гранцей станции на российские деньги. Потом эти деньги простят. Это такой офшорный распил выходит - российские бабки пилят за рубежом.
Mapk писал(а)
Потом эти деньги
Потом эти деньги
будут приносить прибыль лет 50-60
Кому, уточните пож?)
Росатому и России.
Не соблогоговолите ли показать строчку в доходной части бюджета РФ "доход от атомной станции за пределами РФ"?
Развесилили)
Фальконовский Мерлин - самый совершенный ракетный двигатель на планете на данный момент. По параметрам масса/тяга/расход/цена/ресурс - ничего рядом не стояло.
А сейчас Спейс Х пилит Раптор - движок на природном газе. То есть запуски будут еще дешевле.
Нелетающая Ангара уже хуже летающего Фалькона. А вы продолжайте слушать Рогозинские сказки про батут.
Фальконовский Мерлин - самый совершенный ракетный двигатель на планете на данный момент. По параметрам масса/тяга/расход/цена/ресурс - ничего рядом не стояло.
А сейчас Спейс Х пилит Раптор - движок на природном газе. То есть запуски будут еще дешевле.
Нелетающая Ангара уже хуже летающего Фалькона. А вы продолжайте слушать Рогозинские сказки про батут.
Религиозная этика.
Насчет ничего рядом не стоящего советую почитать и повеселиться)
https://geektimes.ru/post/270176/
https://geektimes.ru/post/270176/
Там черным по белому написано, что Мэрлин - лучший движок. Даже без цены. А Маск будет клепать их сотнями, и цена еще упадет.
Вы читать-то умеете? Там черным по белому написано, что мерлин лучший только по параметру тяговооруженности, который главным не является.
Нет. Там именно написан в конце алгоритм определения лучшего движка и мерлин под многоразовость маска подходит как никакой другой.
Нахрена маску 200 и более атмосфер если его устраивают 95? И эти 95 дешевле?
Нахрена маску 200 и более атмосфер если его устраивают 95? И эти 95 дешевле?
Не понял про алгоритм, где это? С конкретным упоминанием Мерлина как лучшего, а не вашими умозаключениями
Самый лучший ракетный двигатель -- это такой двигатель, который вы можете произвести/купить, при этом он будет обладать тягой в требуемом вам диапазоне (не слишком большой или маленькой) и будет эффективным настолько(удельный импульс, давление в камере сгорания), что его цена не станет неподъемной для вас.
Скучно? Зато ближе всего к истине
Скучно? Зато ближе всего к истине
К Мерлину это каким боком?
По всем параметрам лучший для маска.
о майн готт Васисуалий Андреич...
Для непонятливых.
У маска цель захватить рынок.
Для этого нужны простые многоразовые движки.
Если у рф высокоатмосферные одноразовые движки а у маска простые многоразовые, то кто победит в конкуренции?
У маска цель захватить рынок.
Для этого нужны простые многоразовые движки.
Если у рф высокоатмосферные одноразовые движки а у маска простые многоразовые, то кто победит в конкуренции?
Как говорит Е.Андреева, это покажет время. Пока никто не победил.
Время уже все показало: Фалькон летает чаще раза в месяц, а Ангара существует лишь на бумаге, в реляция Рогозина и влажных мечтаж поцреотов.
Фалкон-9 не более чем аналог Протона-Союза, так что прыгать от восторга пока не вижу смысла, вот когда полетит Хэви, существующий пока во влажных мечтах лейберастов, тогда и поговорим...
Основным источником денег в космосе сейчас является вывод спутников. У Хэви совсем другая задача.
Кто сейчас захватит рынок запусков, тот будет рулить космосом следующие 50 лет.
Россия безнадёжно отстаёт в этом вопросе.
Остатки гордости это пилотируемые полёты. Но они уже заканчиваются.
В США между собой конкурируют за этот вид полётов 3 компании как минимум. Вопрос нескольких лет.
Кто сейчас захватит рынок запусков, тот будет рулить космосом следующие 50 лет.
Россия безнадёжно отстаёт в этом вопросе.
Остатки гордости это пилотируемые полёты. Но они уже заканчиваются.
В США между собой конкурируют за этот вид полётов 3 компании как минимум. Вопрос нескольких лет.
Конкурируют, но не летают?!
я понял что остатки гордости у вас пока ещё есть. И надежда что "никто не может"
Просто не ваша это тема. Но вы её зачем-то постоянно педалируете.
Обсуждение показало, что эта тема точно не ваша.
Если вы даже не можете понять или предствить элементарных вещей.
Если вы даже не можете понять или предствить элементарных вещей.
Даже если я вам закон Ома процитирую, вы всё равно не согласитесь и будете спорить. Сетуя, что я не понимаю элементарных для вас вещей.
Чего??))
Протон - это конверсионная МБР на гептиле.
Где в ней возвращаемая первая ступень, где унифицированные движки первой и второй ступени?
Фалькон 9 - коммерческий продукт, заточенный на минимизацию стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту. Именно поэтому он уже выиграл у все остальных - аналогов нет ни у кого.
Протон - это конверсионная МБР на гептиле.
Где в ней возвращаемая первая ступень, где унифицированные движки первой и второй ступени?
Фалькон 9 - коммерческий продукт, заточенный на минимизацию стоимости вывода полезной нагрузки на орбиту. Именно поэтому он уже выиграл у все остальных - аналогов нет ни у кого.
А с кем играл?!
Никто такой глупости, как повторно использовать презерватив первую ступень еще не делал.
Никто такой глупости, как повторно использовать презерватив первую ступень еще не делал.
Играл в нише коммерчесеих запусков. Снйчас он самый дешевый.
Mapk писал(а)
Снйчас он самый дешевый.
Откуда такие влажные сведения?
Снйчас он самый дешевый.
Эти сведения из отчётов о заработанных деньгах на коммерческих запусках.
Коммерсы отдают предпочтнение фалькону.
Коммерсы отдают предпочтнение фалькону.
Достаточно посмотреть на динамику коммерческих запусков у нас и у амеров по мере развития проекта SpaceX....наши пуски падают у них растут
Mapk писал(а)
где унифицированные движки первой и второй ступени
где унифицированные движки первой и второй ступени
Я даже отдельную темку про эффективность завел.
Предлагаю там поспорить.
Поделитесь, что Вы понимаете под унификацией двигателя в качестве двигателя 1 и 2 ступени одновременно, насколько это хорошо в условиях разного давления за бортом и т.п. :-[
Для справки:
Двигатель первой ступени рассчитывается из условия давления за бортом примерно равного атмосфере.
А вот второй ступени уже нет. А третьей - за бортом вакуум.
На что это оказывает влияние? Ну хотя бы на то, что эффективная форма сопла разная
www.npoenergomash.ru/dejatelnost/engines/rd253/
www.khrunichev.ru/main.php?id=94
И это связано именно с высотностью двигателя 8-)
Темку давайте, я поясню где. Что такое 5 движеов сделать и что такое 5000 при оплаченном ниокре и портфеле заказов на 10 лет
www.nn.ru/community/gorod/main/sravnenie_raketnykh_dvigateley.html
Добро пожаловать
Добро пожаловать
СВН писал(а)
Пока никто не победил
Пока никто не победил
. Всего в 2017 году возглавляемая Илоном Маском компания планирует произвести 27 коммерческих и гражданских пусков.
В 2016 Маск заработал на коммерческих пусках в три раза больше чем роскосмос.
Время уже показало.
А вот здесь лента пытается разобраться почему так произошло
https://lenta.ru/articles/2017/03/16/spacex/
читал я эту статейку - рекламный проспект какой-то, а не аналитика
Тут важна не аналитика, а признание фактов. Прокремлёвский ресурс признаёт поражение на коммерческом рынке запусков.
Это Лента-то прокремлевская?? Спасибо, посмеялся
Оппозиционной она была до недавнего времени.
Потом состав насильно сменили. Прежний состав ушёл и создал Медузу.
Потом состав насильно сменили. Прежний состав ушёл и создал Медузу.
С 2003 года примерно, разгон нтв и появление первых ольгинцев в рунете, массовые еврейские срачи на Ленте. С тех пор обычный прокремлевский ресурс, даже незамаскированный по типу Эха.
3 года как лентару сдохла как приличное сми
а вы всё смеётесь
12 марта 2014... Вскоре... стало известно о решении владельца объединенной компании "Афиша-Рамблер-SUP" Александра Мамута освободить от должности главного редактора Галину Тимченко, руководившую изданием с 2004 года. Новым главным редактором без объяснения причин назначен Алексей Гореславский, с 2013 года занимавший должность заместителя генерального директора компании по внешним коммуникациям "Афиша-Рамблер-SUP", а ещё ранее возглавлявший интернет-издание Взгляд.ру, известное своей откровенно провластной позицией. 84 сотрудника издания выступили с обращением, заявив о том, что увольнение Тимченко осуществлено в рамках дальнейшего наступления российской власти на свободу слова, при этом большая часть сотрудников объявила о том, что покидают свои посты вслед за бывшей начальницей. На момент увольнения Тимченко Lenta.ru являлась самым посещаемым и цитируемым средством массовой информации в Рунете.
...
13 марта 2014 года стало известно об увольнении и генерального директора, Юлии Миндер. Её место занял Андрей Соломенник, финансовый директор издания. Кроме того, в этот же день 39 сотрудников Lenta.ru написали заявления на увольнение, на что повлияла в том числе и встреча с новым главным редактором.
17 марта 2014 года Алексей Гореславский объявил о том, что новый менеджмент в течение трех месяцев разработает новую концепцию Lenta.ru .
===
а вы всё смеётесь
12 марта 2014... Вскоре... стало известно о решении владельца объединенной компании "Афиша-Рамблер-SUP" Александра Мамута освободить от должности главного редактора Галину Тимченко, руководившую изданием с 2004 года. Новым главным редактором без объяснения причин назначен Алексей Гореславский, с 2013 года занимавший должность заместителя генерального директора компании по внешним коммуникациям "Афиша-Рамблер-SUP", а ещё ранее возглавлявший интернет-издание Взгляд.ру, известное своей откровенно провластной позицией. 84 сотрудника издания выступили с обращением, заявив о том, что увольнение Тимченко осуществлено в рамках дальнейшего наступления российской власти на свободу слова, при этом большая часть сотрудников объявила о том, что покидают свои посты вслед за бывшей начальницей. На момент увольнения Тимченко Lenta.ru являлась самым посещаемым и цитируемым средством массовой информации в Рунете.
...
13 марта 2014 года стало известно об увольнении и генерального директора, Юлии Миндер. Её место занял Андрей Соломенник, финансовый директор издания. Кроме того, в этот же день 39 сотрудников Lenta.ru написали заявления на увольнение, на что повлияла в том числе и встреча с новым главным редактором.
17 марта 2014 года Алексей Гореславский объявил о том, что новый менеджмент в течение трех месяцев разработает новую концепцию Lenta.ru .
===
Многоразовых движков у него пока нет. Это разводка для инвесторов из наса )
Следующий запуск будет как раз показателем многоразовости. Первая ступень будет использована во второй раз.
Сам факт анонса запуска в бдижайшее время означает что есть многоразовые движки и они испытаны.
Сам факт анонса запуска в бдижайшее время означает что есть многоразовые движки и они испытаны.
А проверить экспертам позволят, что это повторно используется та самая ступень, которая вернулась из предыдущего полёта? И это не ловкость рук за счёт американского госбюджета.
Лучшим экспертом тут является снижение стоимости запуска.
Есть снижение - есть повторное использование.
Нет снижения - не имеет значение что там в причинах.
Всё же просто.
Это коммерция, а не госраспил в РФ.
Есть снижение - есть повторное использование.
Нет снижения - не имеет значение что там в причинах.
Всё же просто.
Это коммерция, а не госраспил в РФ.
Даже без повторных запусков ступеней фолкон уже коммерчески конкурентен с протонами
Вы прямо такой доверчивый?!
А я даже джентльменам на слово не верю!
Именно потому, что коммерция.
А я даже джентльменам на слово не верю!
Именно потому, что коммерция.
comrade Venceremos писал(а)
А я даже джентльменам на слово не верю!
Именно потому, что коммерция
А я даже джентльменам на слово не верю!
Именно потому, что коммерция
так и я не верю. Я верю заказчикам которые почему то выбирают фалькон а не протон или других.
Заказчик НАСА, которая сама же финансирует разработку, даёт доступ к своим лабораториям, заводам и архивам, а потом сама же и покупает результаты, как напрямую, так и через подставные фирмы, себе и бюджету в ушерб покрывая все убытки.
Вам это ничего не напоминает?!
Вам это ничего не напоминает?!
comrade Venceremos писал(а)
Вам это ничего не напоминает
Вам это ничего не напоминает
Напоминает тезис для дурачков "везде так"
Мне это говорит о недобросовестной конкуренции, имитации бизнеса и большом pr-разводе, в котором и вы почему-то с нездоровым энтузиазмом участвуете.
Это у нас:
https://lenta.ru/news/2017/03/18/topmanager1/
https://lenta.ru/news/2016/11/17/again/
www.mk.ru/politics/2015/05/2...-roskosmose.html
А это у них, у тех, кто выигрывает в гонке за коммерческие запуски:
Общая стоимость работ по созданию аппаратов составила 2,6 миллиарда долларов для SpaceX и 4,2 миллиарда долларов для Boeing.
https://lenta.ru/articles/2017/01/26/soyuz/
А вот Блю ориджн уже повторно на первой ступени слетали
https://lenta.ru/news/2016/01/24/blueorigin/
А вот они строят ракетную фабрику:
https://lenta.ru/news/2016/06/05/blueorigin/
Даже поверхностный анализ показывает, что у нас воровство распилы и откаты, изза невысоких зарплат воруют цветмет и падают ракеты.
В США же концентрируются учёные со всего мира, потому что там государство создаёт все условия для конкуренции, распределяет гранты между конкурентами и космические компании стараются создать лучший продукт.
Тут надо быть полным дураком чтобы всего этого не видеть.
Боингу выделили в 2 раза больше денег чем спейс Х.
О какой имитации и распилах речь, если маск давно летает и ЛЕТАЕТ ЛУЧШЕ РОСКОСМОСА и эффективней.
https://lenta.ru/news/2017/03/18/topmanager1/
https://lenta.ru/news/2016/11/17/again/
www.mk.ru/politics/2015/05/2...-roskosmose.html
А это у них, у тех, кто выигрывает в гонке за коммерческие запуски:
Общая стоимость работ по созданию аппаратов составила 2,6 миллиарда долларов для SpaceX и 4,2 миллиарда долларов для Boeing.
https://lenta.ru/articles/2017/01/26/soyuz/
А вот Блю ориджн уже повторно на первой ступени слетали
https://lenta.ru/news/2016/01/24/blueorigin/
А вот они строят ракетную фабрику:
https://lenta.ru/news/2016/06/05/blueorigin/
Даже поверхностный анализ показывает, что у нас воровство распилы и откаты, изза невысоких зарплат воруют цветмет и падают ракеты.
В США же концентрируются учёные со всего мира, потому что там государство создаёт все условия для конкуренции, распределяет гранты между конкурентами и космические компании стараются создать лучший продукт.
Тут надо быть полным дураком чтобы всего этого не видеть.
Боингу выделили в 2 раза больше денег чем спейс Х.
О какой имитации и распилах речь, если маск давно летает и ЛЕТАЕТ ЛУЧШЕ РОСКОСМОСА и эффективней.
Снижение стоимости запуска -- такая фикция, что приелась до оскомины, обсуждалась уже сотню раз. NASA де-факто оплачивает полеты, время от времени подкидывая денег то на Dragon, то на запуск своих спутников, то на перспективные проекты. Но не по 60 млн, а от 6 до 10 раз больше. Плюс долгосрочные проекты (миллиарды долларов на несколько лет), так и не выполненные типа запуска космонавтов в 2013, потом в 2015 и т.д.
То, что ему платят коммерческие фирмы типа Иридиума -- приятный довесок к финансовым и интеллектуальным вложениям NASA. Плюс лоббирование его интересов вплоть до открытого нарушения законов самих США, за которые ему ничего и никогда не бывает.
Собственно Маску даже не надо вкладываться в разработку. Он благополучно использует старые и даже порой неопробованные наработки NASA вроде парашютной системы, которую один раз таки испытал. Или, само собой, основные движки -- двигатели лунного посадочного модуля, которые вы по незнанию обозвали лучшими. Двигатели эти жутко неэффективны по расходу топлива, но очень хороши по соотношению тяги к массе, что как раз было критично для лунного модуля. И, разумеется, кроме стендовых испытаний, ни каких повторных запусков этих двигателей еще не было, и не факт, что будут. Экономия веса всегда достигается за счет снижения ресурса и эффективности. Это непреложный закон техники.
То, что ему платят коммерческие фирмы типа Иридиума -- приятный довесок к финансовым и интеллектуальным вложениям NASA. Плюс лоббирование его интересов вплоть до открытого нарушения законов самих США, за которые ему ничего и никогда не бывает.
Собственно Маску даже не надо вкладываться в разработку. Он благополучно использует старые и даже порой неопробованные наработки NASA вроде парашютной системы, которую один раз таки испытал. Или, само собой, основные движки -- двигатели лунного посадочного модуля, которые вы по незнанию обозвали лучшими. Двигатели эти жутко неэффективны по расходу топлива, но очень хороши по соотношению тяги к массе, что как раз было критично для лунного модуля. И, разумеется, кроме стендовых испытаний, ни каких повторных запусков этих двигателей еще не было, и не факт, что будут. Экономия веса всегда достигается за счет снижения ресурса и эффективности. Это непреложный закон техники.
Публицыст писал(а)
NASA де-факто оплачивает полеты
NASA де-факто оплачивает полеты
Запуск спутников оплачивают телекоммуникационные компании.
На этом все ваши бредни можно окончить.
Марихуан, бредни -- это ваши заявления на пустом месте о технологическом преимуществе Маска, о нулевой скорости в апогее и прочие благоглупости в стиле Растолковского. Цифры и факты же по становлению Spacex, вложениям NASA, по привлечению миллиардных инвестиций из десятков источников, по махинациям с акциями собственных компаний, пилежу бюджетов компанией брата и т.п., как и данные по двигателям, достаточно хорошо известны и описаны в американских же статьях. Достаточно зайти на википедию в английском варианте и походить по ссылкам внизу статьи, и поднимется огромный пласт всяческой информации.
Впрочем, я никогда не отрицал серьезной коммерческой жилки и несомненного умения Маска выкачивать деньги отовсюду. И то, что он является серьёзным конкурентом на рынке коммерческих запусков, совершенно очевидно. Что не имеет ни какого отношения к "передовым технологиям" как таковым.
Впрочем, я никогда не отрицал серьезной коммерческой жилки и несомненного умения Маска выкачивать деньги отовсюду. И то, что он является серьёзным конкурентом на рынке коммерческих запусков, совершенно очевидно. Что не имеет ни какого отношения к "передовым технологиям" как таковым.
Публицыст писал(а)
о нулевой скорости в апогее
о нулевой скорости в апогее
)))
Полесов, хватит уже пилюдно класть в штаны!
Сравните стартовую массу протона и фалькона, пересчитайте ее на тонну полезной нагрузки и перестаньте бредить про топливную неээфективность Мэрлина.
И да, отношение массы к тяге - это один из важнейших параметров двигателя для старта с планеты. Без разницы какой.
Сравните стартовую массу протона и фалькона, пересчитайте ее на тонну полезной нагрузки и перестаньте бредить про топливную неээфективность Мэрлина.
И да, отношение массы к тяге - это один из важнейших параметров двигателя для старта с планеты. Без разницы какой.
Не перебивайте его. Я наслаждаюсь.
Полесов - украшение форума. Другого такого дурака с фанаберией я в жизни не встречал. ИЧСХ сейчас он быстро пояснит, что весь его бред не имеет значения, но Маск все равно редиска)
чваимываим
Браво, Виктор Михайлович. Денатурат?)
.
Очень мелко для бывшего депутата поддакивать в виде шестерки, даже для прогнанного нахер депутата.
Самому нечего сказать? Если нет, пошел накуй, депутатишко.
Самому нечего сказать? Если нет, пошел накуй, депутатишко.
Пиши клоун, не отвлекайся. Не лишай удовольствия :).
Клоуны здесь ты и Маркус. Токо тебе образования не хватит это понять, депутатишко.
Но любопытно, что ты таки лезешь подпердывать за известным идиотом форума, туповатым и хамом. Трамвайный/базарный хам -- ваше общее кредо?
Но любопытно, что ты таки лезешь подпердывать за известным идиотом форума, туповатым и хамом. Трамвайный/базарный хам -- ваше общее кредо?
Drowt писал(а)
Даже без повторных запусков ступеней фолкон уже коммерчески конкурентен с протонами
Даже без повторных запусков ступеней фолкон уже коммерчески конкурентен с протонами
Одна женщина способна родить ребенка за 9 месяцев, но 9 не способны родить за месяц.
Зачем говорить глупости, это разные классы ракет, зачем сравнивать толстое с мягким?
Чего?
Где оне разные то?
Макс ПН гляньте?
А Фалькон на 200 тонн легче на старте.
Где оне разные то?
Макс ПН гляньте?
А Фалькон на 200 тонн легче на старте.
Больной, проспитесь. Вы опять свои фантазии выдаете за реальность.
Марк, вас опять весна за белое вещество укусила? Зачем вы прилюдно "кладете в штаны", да еще и когда вас об этом никто не просит?
Кстати, вы бы таблеточки успокоительные попили. Я ведь вас пальцем не трогаю, а вы, тем не менее, агрессивны и эпично мудачливы в своих наездах.
Мож я действительно не понимаю опасности, и вас всё же надо принудительно поймать и отправить в психлечебницу, пока вы еще не стали с оружием бросаться на снящихся вам "оппонентов"?
Кстати, вы бы таблеточки успокоительные попили. Я ведь вас пальцем не трогаю, а вы, тем не менее, агрессивны и эпично мудачливы в своих наездах.
Мож я действительно не понимаю опасности, и вас всё же надо принудительно поймать и отправить в психлечебницу, пока вы еще не стали с оружием бросаться на снящихся вам "оппонентов"?
Mapk писал(а)
Спейс Х пилит Раптор - движок на природном газе
Спейс Х пилит Раптор - движок на природном газе
чего ж не на сланцевом? А ещё лучше,если на энергии ветрогенераторов,биогаза и приливов )
Спросите у Маска)
Газ дешевле керосина + выхлоп чище. Так и доведет стоимость доставки на орбиту до $1000/кг
Газ дешевле керосина + выхлоп чище. Так и доведет стоимость доставки на орбиту до $1000/кг
Да вот и хрена.
Чтоьы равнре количество (по массе) газообразного топлива запихнуть в ракету, его надо сжать и охладить до жидкого состоянмя. Давление и темпепатуру представляете себе?!
Жидкое топливо можно заливать в трубу с (относительно) тоненькими стенками и теплоизоляцией. Поэтому её и выбросить потом не жалко, что агрессивное топливо её по дороге наполовину съест.
Представляете, какрй толщины стенки и сколько будет весить газовая криогенная ракета?!
Чтоьы равнре количество (по массе) газообразного топлива запихнуть в ракету, его надо сжать и охладить до жидкого состоянмя. Давление и темпепатуру представляете себе?!
Жидкое топливо можно заливать в трубу с (относительно) тоненькими стенками и теплоизоляцией. Поэтому её и выбросить потом не жалко, что агрессивное топливо её по дороге наполовину съест.
Представляете, какрй толщины стенки и сколько будет весить газовая криогенная ракета?!
А жидкий кислород в чем находится в ракете?)
И что же, метан более агрессивен, чем гептил?)
И что же, метан более агрессивен, чем гептил?)
А он там не находится.Диметилгидразин в лучшем случае, или пероксид какой.
И откуда такой странный вопрос про агрессивность метана? Я написал прямо противоположное.
И откуда такой странный вопрос про агрессивность метана? Я написал прямо противоположное.
Falcon 9 состоит из двух ступеней и использует в качестве компонентов топлива керосин марки RP-1 (горючее) и жидкий кислород (окислитель).
Так что заменить керосин жидким метаном ничего не стоит.
Так что заменить керосин жидким метаном ничего не стоит.
Вы хотите сказать, что Маск в своих ракетах использует всё то, от чего советская космонавтика отказалась за полвека практического опыта?
А не шиздит ли товарищч Маск в своих релизах, как рыжий электрик?!
А не шиздит ли товарищч Маск в своих релизах, как рыжий электрик?!
В мире полно технологий которые придуманы давно, потом положены "на полку" в силу неразрешимых технических проблем на момент первой попытки пуска. Потом к идее возвращаются и она становится успешной.
Я уже сомневаюсь в ваших знаниях по обсуждаемому вопросу.
Так то Союзы тоже летают на керосине и жидком кислороде, странно, что это для вас открытие)
Гептиловый Протон - это вообще военная разработка - межконтинентальная баллистическая ракета, из-за условной "экономии" поставленная на космос.
Так то Союзы тоже летают на керосине и жидком кислороде, странно, что это для вас открытие)
Гептиловый Протон - это вообще военная разработка - межконтинентальная баллистическая ракета, из-за условной "экономии" поставленная на космос.
На минуточку напомню, что жидкий кислород и многоразовая ступень - две вещи несовместные. Для СПГ понадобится такая же криогеника/термоизоляция, плюс меньшая, чем у керосина, удельная энергоемкость. Там даже единицы процентов всё решают.
comrade Venceremos писал(а)
На минуточку напомню, что жидкий кислород и многоразовая ступень - две вещи несовместные.
На минуточку напомню, что жидкий кислород и многоразовая ступень - две вещи несовместные.
Вы из пещеры вылезли?
Погуглите, сколько возвращений первой ступени у Фалькона уже было. Десяток то точно. Жаль он не знает, что это невозможно)
С газом такая же петрушка - сейчас половина первой ступени - криобак, будет вся - делов то!
Напомню, основной козырь Маска бвл не возвращение, а повторное использование.
Ступень с жидким кислородом повторно не используют - разъест, вещество уж больно агрессивное.
Ступень с жидким кислородом повторно не используют - разъест, вещество уж больно агрессивное.
а ты его не пей)
А ты не наливай!
Тебе попробуй не налей, ты же агрессивный алко-совко***чер:
"всех на роги намотаешь и по миру разнесёшь!" - в живых никто не останется)))
Дураков нет, чтобы тебе не налить)))
это всяко дешевле выйдет
"всех на роги намотаешь и по миру разнесёшь!" - в живых никто не останется)))
Дураков нет, чтобы тебе не налить)))
это всяко дешевле выйдет
Знаешь, в чём твоя беда?!
Я непьющий.
Я непьющий.
Браво, Проф))
И ваши мысли по использованию кинетики Земли когда то воплотят)
И ваши мысли по использованию кинетики Земли когда то воплотят)
Ишь ты как ловко загнул: "кинетика Земли" - такого зверя и Гугол не знает!
Будем считать что это "движение Земли относительно конкретного спутника-цели противоспутникового оружия",
тогда да!
И любая мелкая подброшенная на высоту орбиты дробинка его убьёт,
так как он налетит на неё со скоростью 8 км/с,
что и сделали китайцы, разнеся небольшой ракетой однажды на высоте 600 км в щепки свой отслуживший спутник,
создав этим почти половину всего нынешнего космического мусора по числу обломков - вот так поднасрали всему миру)
Но Публицыст на это как обычно закрыл глаза, его работа - врать просто + врать про меня)
Будем считать что это "движение Земли относительно конкретного спутника-цели противоспутникового оружия",
тогда да!
И любая мелкая подброшенная на высоту орбиты дробинка его убьёт,
так как он налетит на неё со скоростью 8 км/с,
что и сделали китайцы, разнеся небольшой ракетой однажды на высоте 600 км в щепки свой отслуживший спутник,
создав этим почти половину всего нынешнего космического мусора по числу обломков - вот так поднасрали всему миру)
Но Публицыст на это как обычно закрыл глаза, его работа - врать просто + врать про меня)
Mapk писал(а)
Falcon 9 состоит из двух ступеней и использует в качестве компонентов топлива керосин марки RP-1 (горючее) и жидкий кислород (окислитель).
Так что заменить керосин жидким метаном ничего не стоит.
Falcon 9 состоит из двух ступеней и использует в качестве компонентов топлива керосин марки RP-1 (горючее) и жидкий кислород (окислитель).
Так что заменить керосин жидким метаном ничего не стоит.
Не пишите больше таких глупостей.
Заменить высококипящий компонент низкокипящим не только просто так не удатся, но это требует основательной переделки всего тракта хранения и подачи горючего.
И?
Физически не исполнимо?
Машины с бенза на газ перводят, а ракету с криобаком под кислород никак?)
Физически не исполнимо?
Машины с бенза на газ перводят, а ракету с криобаком под кислород никак?)
химические и физические свойства надо учитывать :) ...
Жидкий природный газ для вас нечто невероятное?
Купите в ларьке зажигалку...
Купите в ларьке зажигалку...
Бензиновую?
Отставить зажигалку.
Берите спички...
Берите спички...
Спички детям не игрушка)
мда... А если гороха много есть, то топливо в ракету можно не заправлять
8-)
8-)
А можно сильно напугать астронавтов ...
эмм, Вы хотите сказать что таки на Украине на артиллерийском складе решили напугать?
=-O
=-O
мне вот интересно. америка была на луне. несколько раз. то есть движки и ракеты уже были. чего на них то не летают? или не улучшают? зачем заново изобретать?
SpaceX и летает на движках от лунного посадочного модуля, которые ему достались совершенно бесплатно в качестве взноса NASA в рамках передачи интеллектуальных активов Jaet Propulsiuon Lab -- целой лаборатории NASA по двигателям. Емнип, произошло это через пару лет после образования SpaceX. Два года он дергался, пытаясь договориться то с хохлами, то с нашими, пытаясь купить готовые решения. В конце концов договорился с NASA. C тех пор пользуется всеми разработками NASA.
Arina Mahova писал(а)
чего на них то не летают? или не улучшают? зачем заново изобретать?
чего на них то не летают? или не улучшают? зачем заново изобретать?
Программа выполнена и свёрнута.
Производство прекращено.
Технологии устарели.
Ракеты и движки были рассчитаны на совсем иные нагрузки чем требуется сейчас.
Даже если стоит задача построить ракетоноситель с теми же характеристиками то воссоздание всего что было 50 лет назад будет идиотизмом.
Мерлин нельзя назвать изобретением - это компиляция и оптимизация давно существующих технологий. Не от хорошей жизни их аж 9 штук в первой ступени.
Прорывом должен стать Раптор - двигатель на жидком метане с закрытым контуром. Но его пока на стенде гоняют и вряд ли он вот-вот полетит.
Прорывом должен стать Раптор - двигатель на жидком метане с закрытым контуром. Но его пока на стенде гоняют и вряд ли он вот-вот полетит.
Напомню, что в ЖРД горючее по совместительству является охлаждающей жидкостью. Из СПГ плохой хладагент.
Хотелка есть, но дальше стенда дело может не пойти.
Хотелка есть, но дальше стенда дело может не пойти.
А чего вы охлаждать собрались? Насосы?
Я начинаю сомневаться в вашем владении темой.
Угадайте с трёх попыток, что в ЖРД охлаждать надо?
Угадайте с трёх попыток, что в ЖРД охлаждать надо?
Криогаз - плохая охлаждалка?)))
Пердоне мэ, а что у вас в кондиционере (если есть) циркулирует?
Пердоне мэ, а что у вас в кондиционере (если есть) циркулирует?
Марк в ЖРД охлаждают камеру сгорания и сопло. Причем в критической части наиболее проблемная зона охлаждения по ряду причин.
Но в данном случае вы оба не правы, криогенные компоненты топлива и используются для охлаждения.
Но в данном случае вы оба не правы, криогенные компоненты топлива и используются для охлаждения.
Офигеть, а я о чем говорю?)
Может и не пойти, одновременно может натолкнуть на новые решения.
Не ошибается тот, кто ничего не делает, хотя Роскосмос здесь явное исключение:)))
Не ошибается тот, кто ничего не делает, хотя Роскосмос здесь явное исключение:)))
Пох им на технологии, рынок ужЕ отжимают, то есть зарабатывают деньги онлайн, а не купаются в мемориз о былых свершениях отцов и дедов:))
ttps://tjournal.ru/41771-spacex-poluchila-kontrakt-na-zapusk-ispanskogo-sputnika-vmesto-roskosmosa
ttps://tjournal.ru/41771-spacex-poluchila-kontrakt-na-zapusk-ispanskogo-sputnika-vmesto-roskosmosa
barsuk писал(а)
да им еще лет 10 до наших падающих технологий ползти
да им еще лет 10 до наших падающих технологий ползти
Хотелось бы. Но это не так. Ползем мы.
Они сейчас ускоренно занимаются созданием аналогов РД-180, что бы не зависеть от нас.
Давно все создано. Осталось запустить Крю Дракон и Роскосмос позабудет о коммерческих стартах. Пара лет и адьё.
А куда они свои-то аналоги подевали, с которыми наши конструктора в 60ые годы соревновались?! Внезапный пожар в архивах?
Все сделано уже. С Фальконом нынче ни одна РН рядом не стоит. От слова "совсем". Атласам жить осталось года полтора. Когда Ангара полетит (очень хочется верить), она в любом случае будет дороже Фалькона. Пока в Роскосмосе пилили бабки и директора били друг-другу рожи из за смазливой секретутки, Маск забрал нишу коммерческих пусков. А с Хэви - еще и любых межпланетных станций.
Не говори гоп, пока не перепрыгнул.
Пока есть только громкий пиар.
Пока есть только громкий пиар.
См начало темы.
Анличане говорят Action sounds louder than words.
Это стоит взять на вооружение Роскосмосу.
Анличане говорят Action sounds louder than words.
Это стоит взять на вооружение Роскосмосу.
Если 27 марта полёт на вторично использованном носителе не состоится (причем на реально использованном ранее для запуска и совершившего мягкую посадку на двигателях, а не на "аналогичном натуральному"), то тему с Маском можно будет закрывать.
Если состоится - достаточно будет посчитать срок существования его бизнеса без помощи государства, покрытия убытков за счёт госбюджета и схем лоббирования. Я имею в виду добросовестную и честную конкуренцию, а не "нарисовать еще зеленых бумажек и покрыть все долги".
Если состоится - достаточно будет посчитать срок существования его бизнеса без помощи государства, покрытия убытков за счёт госбюджета и схем лоббирования. Я имею в виду добросовестную и честную конкуренцию, а не "нарисовать еще зеленых бумажек и покрыть все долги".
А ч чего бы Маску не оказывать услуг государству?
НАСА, Пентагон, АНБ и ЦРУ нуждаются в запусках. Или прикажите им по придворной фирме создать?
Я уверен, что минимум половину выручки (а на данном этапе и больше) Спейс Х будет получать из американского бюджета и это абсолютно нормально.
И в России должно быть также. Только вот Роскосмос у нас не частный. Поэтому бюджет пилят, а Ангары 20 лет спустя после начала финансирования нет. И народ на Восточном кидают на бабки.
Вы слышали о скандалах на строительстве масковских космодромов?
НАСА, Пентагон, АНБ и ЦРУ нуждаются в запусках. Или прикажите им по придворной фирме создать?
Я уверен, что минимум половину выручки (а на данном этапе и больше) Спейс Х будет получать из американского бюджета и это абсолютно нормально.
И в России должно быть также. Только вот Роскосмос у нас не частный. Поэтому бюджет пилят, а Ангары 20 лет спустя после начала финансирования нет. И народ на Восточном кидают на бабки.
Вы слышали о скандалах на строительстве масковских космодромов?
Предлагаю тогда снять тезис о коммерческой успешности космической программы Маска. Говорить будем только о честной конкуренции американского госбюджета с Роскосмосом.
Угу. И количесво запусков за бабки считать. Да?)
Почему?
Есть госзаказ. За него как минимум 3 фирмы бьются.
Спейсикс, боинг, блю ориджин.
У всех дикое желание получить бабки из бюджета. Если где то кто то смухлюет, то конкурент будет судиться и отсудит, как отсудил маск и получил в итоге заказ на запуск спутника.
Это и есть конкуренция.
А частные фирмы показывают насколько выгоднее запуски осуществлять у спейсикс нежели у роскосмоса.
В любом случае штатовский госзаказ это часть мирового рынка
Есть госзаказ. За него как минимум 3 фирмы бьются.
Спейсикс, боинг, блю ориджин.
У всех дикое желание получить бабки из бюджета. Если где то кто то смухлюет, то конкурент будет судиться и отсудит, как отсудил маск и получил в итоге заказ на запуск спутника.
Это и есть конкуренция.
А частные фирмы показывают насколько выгоднее запуски осуществлять у спейсикс нежели у роскосмоса.
В любом случае штатовский госзаказ это часть мирового рынка
comrade Venceremos писал(а)
Если состоится - достаточно будет посчитать срок существования его бизнеса без помощи государства, покрытия убытков за счёт госбюджета и схем лоббирования
Если состоится - достаточно будет посчитать срок существования его бизнеса без помощи государства, покрытия убытков за счёт госбюджета и схем лоббирования
https://lenta.ru/news/2016/01/24/blueorigin/
Уже состоялся, только не у маска.
Компания Blue Origin американского предпринимателя Джеффа Безоса впервые успешно запустила и вернула на землю ранее использованную многоразовую ракету New Shepard и одноименную капсулу, предназначенные для суборбитальных полетов. Видео доступно на YouTube, сообщается на сайте BBC News.
Испытания прошли 22 января 2016 года на полигоне в Техасе. Капсула New Shepard и одноименная ракета вертикально взлетели и достигли высоты 101,7 километра. Ранее, 23 ноября 2015 года, ракета New Shepard и одноименный корабль достигли высоты 100,5 километра. Таким образом компания Blue Origin стала первой, успешно запустившей использованную многоразовую ракету.
Варианты тем от Хуана:
- что-то взлетело в США
- что-то йопнулось в РФ, самолет или экономика
- что-то взлетело в США
- что-то йопнулось в РФ, самолет или экономика
Как оно собственно и происходит.
Есть обратные примеры?
Да не вопрос...
- В России взлетели тарифы на услуги ЖКХ.
- В России взлетели цены на энергоносители...
- В России взлетели тарифы на услуги ЖКХ.
- В России взлетели цены на энергоносители...
Баловство это, сберегать ступень.
При приземлении обязательно найдутся деформации, изношенности от вибрации и перегрева. Хотят сэкономить на жизнях астронавтов
Другое дело, пилотируемый Шаттл или Буран, за этим будущее.
При приземлении обязательно найдутся деформации, изношенности от вибрации и перегрева. Хотят сэкономить на жизнях астронавтов
Другое дело, пилотируемый Шаттл или Буран, за этим будущее.
Это будущее уже в прошлом. Лететь верхом на 1000 тн гептила.
Уверен, что астронавтов на рецикловых ступенях запускать не будут, несмотря на самую совершенную систему спасения при авариях - Крю Дракон улетает на своих движках и садится в километре от старта. А для спутников - самый девке огурец.
Уверен, что астронавтов на рецикловых ступенях запускать не будут, несмотря на самую совершенную систему спасения при авариях - Крю Дракон улетает на своих движках и садится в километре от старта. А для спутников - самый девке огурец.
Для освоения космоса астронавтам челноки пригодятся.
Нет. При нынешних принципах извлечения тяги из движка, челноки проигрывают ракетам экономически очень серьезно.
Модульная ракета Маска + возвращаемый орбитальный корабль - технологический максимум, больше ничего не будет, пока не придумают принципиально иные движки. Такая же тема с самолетами - все достижения закончились в середине 70-х.
Сецчас соревнования за ресурс и топливную эффективность.
Модульная ракета Маска + возвращаемый орбитальный корабль - технологический максимум, больше ничего не будет, пока не придумают принципиально иные движки. Такая же тема с самолетами - все достижения закончились в середине 70-х.
Сецчас соревнования за ресурс и топливную эффективность.
Ну, да, я в долгосрочной перспективе имел в виду.
Долгосрочная перспектива - это антигравитация)
А если без шуток - то принципиально новое топливо с намного существенной энергоотдачей.
Ни того ни другого за последние 70 лет не изобрели и не продвинулись. Физика стоит на месте.
Так что все соревнования до конца века - карбон+3D-печать. Человечество в технологическом тупике
А если без шуток - то принципиально новое топливо с намного существенной энергоотдачей.
Ни того ни другого за последние 70 лет не изобрели и не продвинулись. Физика стоит на месте.
Так что все соревнования до конца века - карбон+3D-печать. Человечество в технологическом тупике
Mapk писал(а)
А если без шуток - то принципиально новое топливо с намного существенной энергоотдачей
А если без шуток - то принципиально новое топливо с намного существенной энергоотдачей
Принцип реактивного движения в том чтобы оттолкнуться от массы. То есть ракета выбрасывая массу топлива отталкивается от него и появляется тяга.
Тут никакие новые виды топлива не помогут. Принцип в тупике.
Никакого тупика.
Формулу Циалковского никто не отменял.
Чем больше скорость истечения реактивной струи, тем меньшую массу надо выбрасывать для разгона космического реактивного аппарата. Всё-равно другого принципа передвижения в космическом пространстве не существует.
Перспективные двигатели ядерные, с плазменной реактивной установкой. Энергия от реактора разогревает рабочее тело до плазменного состояния и разгоняет электромагнитным полем до максимально достижимой таким образом скорости.
Есть вариант ядерного "прямоточного" двигателя, когда ускорение достигается за счёт серии ядерных взрывов, ударная волна и излучение направляются отражателем в сторону, противоположную движению аппарата.
Ну и самые фантастические - это фотонные двигатели, когда вся энергия превращается в поток гамма-излучения, "реактивная струя" со световой скоростью.
Формулу Циалковского никто не отменял.
Чем больше скорость истечения реактивной струи, тем меньшую массу надо выбрасывать для разгона космического реактивного аппарата. Всё-равно другого принципа передвижения в космическом пространстве не существует.
Перспективные двигатели ядерные, с плазменной реактивной установкой. Энергия от реактора разогревает рабочее тело до плазменного состояния и разгоняет электромагнитным полем до максимально достижимой таким образом скорости.
Есть вариант ядерного "прямоточного" двигателя, когда ускорение достигается за счёт серии ядерных взрывов, ударная волна и излучение направляются отражателем в сторону, противоположную движению аппарата.
Ну и самые фантастические - это фотонные двигатели, когда вся энергия превращается в поток гамма-излучения, "реактивная струя" со световой скоростью.
comrade Venceremos писал(а)
Формулу Циалковского никто не отменял.
Формулу Циалковского никто не отменял.
Формула Циолковского расчитывает скорость. Мы о тяге и запасе тяги.
Формула Циалковского несколько сложнее, чем вы думаете. Там не только законы сохранения импульса и энергии, но еще и интегралы с дифференциалами. Знаете, какие интересные книги по теории и инженерии реактивного движения в Союзе еще в 60ые годы печатались.
Это все для космоса хорошо. А вот как первую скорость набрать и от земли оторваться не сжигая по 500 тн углеводородов, ради 20 тн нагрузки?
Гуглите про инженера Юрия Арцутанова.
На пал цах растолкуйте, как в атмосфере Зесли набрать 7,9 км/сек не сжигая десятки тонн керосина/гептила/пороха
Нагреть килограммы воды до температуры в несколько тысяч Кельвинов и разогнать электромагнитным полем получившуюся плазму до скорости в тысячи звуковых.
Угу. То есть нужно пушку строить на земле, вместо первой ступени ракеты) типа катапульты на авианосце.
Нафига пушку на земле?!
И кипятильник и реактор и разгоняльник в одной конструкции в несколько тонн весом, на борту космического аппарата, ЯРМД называется, если аббревиатуру не путаю.
И кипятильник и реактор и разгоняльник в одной конструкции в несколько тонн весом, на борту космического аппарата, ЯРМД называется, если аббревиатуру не путаю.
Думаю самая рабочая технология - вместо 1 ступени использовать рельсотрон. В Сахаре какой-нить или Мохаве.
Разгон до 3 махов, а дальше добивать керосиновым движком.
Я сейчас про вывод на орбиту исключительно.
Разгон до 3 махов, а дальше добивать керосиновым движком.
Я сейчас про вывод на орбиту исключительно.
У вам нет такого чувства, что перед вами Растолковскый?
Я о ионные двигатели тягой хотя бы в несколько тонн еще не слышал. Более того, даже их разработчики утверждают, что технология работоспособная исключительно в вакуума космоса.
Про второе тоже читал, что для всего живого они смертельно опасны.
Перепутал с фотонными.
Есть веселее альтернатива.
Прямотосный ядерный, без электронагрева и ускорителя.
Рабочее тело греется в реакторе и выбрасывается через дюзы.
Современный космический паровоз.
Прямотосный ядерный, без электронагрева и ускорителя.
Рабочее тело греется в реакторе и выбрасывается через дюзы.
Современный космический паровоз.
Это не паровоз, это в чистом виде реактивный дигатель.
Если рабочим телом взять водяной пар из воздуха атмосферы, либо сам воздух, то до определенных высот схема может быть рабочей. Только если есть технологии построить компактный реактор с огромной теплоотдачей.
Если рабочим телом взять водяной пар из воздуха атмосферы, либо сам воздух, то до определенных высот схема может быть рабочей. Только если есть технологии построить компактный реактор с огромной теплоотдачей.
То есть сам радиоактивный выброс в атмосферу вас совершенно не смущает?
Вообще говоря, рабочее тело тоже должно быть изначально в компактном виде, важна не только скорость истечения, но и массовый расход.
То есть это не воздух и не вода, а испарения какого-то изначально твердого вещества.
Вообще говоря, рабочее тело тоже должно быть изначально в компактном виде, важна не только скорость истечения, но и массовый расход.
То есть это не воздух и не вода, а испарения какого-то изначально твердого вещества.
Несколько тысяч лет уже китайским пороховым ракетам)
Да и сейчас Трайденты и Тополя на твердом веществе летают
Да и сейчас Трайденты и Тополя на твердом веществе летают
Это вот к чему сейчас этот комментарий был?
Я про рабочее тело в компактном виде)
А чем так плох ионный двигатель? Он и в атмосфере работает, даже выхлоп менее опасен химического. А энергоустановка на ядерном реакторе. Все конструкции многоразовые. Только рабочим телом (водой, например, или графитом) дозаправляться, да в реакторе активную массу менять.
Какую тягу он даст в атмосфере, с какой собственной массой?
Тягу, не меньшую веса всего аппарата. Какой ответ вы хотели услышать? В чём преимущество ионных двигателей, они позволяют взлетать с небольшими перегрузками, регулируя тягу в ширрких пределах. Чем больше ток, тем больше расход массы, тем больше тяга. Химические реактивные линейно регулировать не позволяют.
Я про атмосферные ионные двигатели с тягой, сравнимой с химическими РД ничего не слышал пока)
Более того, как это физически может работать, я не понимаю - чем в доли секунды нагреть рабочее тело, как контролировать истечение? Как "педаль газа" будет работать?)
Более того, как это физически может работать, я не понимаю - чем в доли секунды нагреть рабочее тело, как контролировать истечение? Как "педаль газа" будет работать?)
Не вижу ничего сложного в магнитогидродинамическом двигателе.
Рабочее тело разогревают электрической дугой или индукционным, или лазерным нагревом. А ускоряют с помощью продольного электрического и поперечного магнитного полей. Есть ток - плазма вытекает струёй, нет тока - висит в электромагнитной ловушке, или вообще не нагревается, чтоб зря батарейки не сажать и воду не тратить.
Рабочее тело разогревают электрической дугой или индукционным, или лазерным нагревом. А ускоряют с помощью продольного электрического и поперечного магнитного полей. Есть ток - плазма вытекает струёй, нет тока - висит в электромагнитной ловушке, или вообще не нагревается, чтоб зря батарейки не сажать и воду не тратить.
Отношение массы к тяге будет запредельным.
Это откуда следует такой вывод, если вы доселе даже физический принцип себе плохо представляли?
Чем электрические и магнитные поля создавать планируете, а чем удерживать? Где компактый источник энергии?
Физический принцип ионного двигателя не сложен. Нет возможности создать отношение массы к тяге, сравнимое с химическими РД.
Физический принцип ионного двигателя не сложен. Нет возможности создать отношение массы к тяге, сравнимое с химическими РД.
Всё решает энергоблок.
Простейший "одноразовый"вариант на изотопах очень компактен и давным давно реализован.
Помните, канадцы несколько лет назд очковали, когда наш старинный спутник на их территорию опнулся?
Сейчас в разработке полноценный ториевый реактор с заменяемыми стержнями, вроде этакой портативной АЭС.
Простейший "одноразовый"вариант на изотопах очень компактен и давным давно реализован.
Помните, канадцы несколько лет назд очковали, когда наш старинный спутник на их территорию опнулся?
Сейчас в разработке полноценный ториевый реактор с заменяемыми стержнями, вроде этакой портативной АЭС.
Это все понятно. Только тяга существующих ионных движков измеряется ньютонами, а нужны меганьютоны. Вот в чем собака зарыта) как при той же массе увкличить тягу в 1000 раз на тех же физических принципах. И боюсь, что это тоже физический тупик.
Ток увеличить в нужное число раз. Плазма масштабируема. Вопрос в конструкционной стойкости.
Одним из примеров ионного двигателя высокой мощности является разработанный исследовательским центром Келдыша двигатель ИД-500[6]. Его параметры: мощность 32-35 кВт, тяга 375--750 мН, удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия 0,75[6]. ИД-500 имеет электроды ионно-оптической системы, выполненные из титана с диаметром перфорированной отверстиями зоны 500 мм, катод газоразрядной камеры, который обеспечивает ток разряда в диапазоне 20-70 А и катод-нейтрализатор, способный обеспечить нейтрализацию ионного пучка в диапазоне токов 2-9 А[6]. На следующем этапе разработки двигатель будет оснащен электродами из углерод-углеродного композиционного материала и катодом с поджигающим электродом, выполненным из графита[6].
В 2009 году проект ЯЭДУ мегаваттного класса утвердила Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте России[11][12]. Главным предприятием конструктором считается <<НИКИЭТ>>, во главе с директором -- генеральным конструктором Юрием Драгуновым.[7] Проект направлен на то, чтобы вывести Россию на лидирующие позиции в создании энергетических комплексов космического назначения, способных решать широкий спектр задач в космосе, таких как исследование Луны и дальних планет с созданием на них автоматических баз.[13] Особенность проекта 2009--2018 заключается в использовании специального теплоносителя -- гелий-ксеноновой смеси.[4] А также то, что рабочие органы системы и защиты реакторной установки выполнены из труб, изготовленных из молибденового сплава.[14][15] На начало 2016 года завершено эскизное проектирование[7], проектная документация[16], завершены испытания системы управления реактором[17], проведены испытания ТВЭЛ[6], проведены испытания корпуса реактора[18], проведены испытания полномасштабных макетов радиационной защиты реакторной установки[19]. На выставке <<Госзаказ -- ЗА честные закупки 2016>>, которая прошла с 23 по 25 марта в Москве, АО <<НИКИЭТ>> представило макет реакторной установки для ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса.[20]
Одним из примеров ионного двигателя высокой мощности является разработанный исследовательским центром Келдыша двигатель ИД-500[6]. Его параметры: мощность 32-35 кВт, тяга 375--750 мН, удельный импульс 70000 м/с, коэффициент полезного действия 0,75[6]. ИД-500 имеет электроды ионно-оптической системы, выполненные из титана с диаметром перфорированной отверстиями зоны 500 мм, катод газоразрядной камеры, который обеспечивает ток разряда в диапазоне 20-70 А и катод-нейтрализатор, способный обеспечить нейтрализацию ионного пучка в диапазоне токов 2-9 А[6]. На следующем этапе разработки двигатель будет оснащен электродами из углерод-углеродного композиционного материала и катодом с поджигающим электродом, выполненным из графита[6].
В 2009 году проект ЯЭДУ мегаваттного класса утвердила Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России при президенте России[11][12]. Главным предприятием конструктором считается <<НИКИЭТ>>, во главе с директором -- генеральным конструктором Юрием Драгуновым.[7] Проект направлен на то, чтобы вывести Россию на лидирующие позиции в создании энергетических комплексов космического назначения, способных решать широкий спектр задач в космосе, таких как исследование Луны и дальних планет с созданием на них автоматических баз.[13] Особенность проекта 2009--2018 заключается в использовании специального теплоносителя -- гелий-ксеноновой смеси.[4] А также то, что рабочие органы системы и защиты реакторной установки выполнены из труб, изготовленных из молибденового сплава.[14][15] На начало 2016 года завершено эскизное проектирование[7], проектная документация[16], завершены испытания системы управления реактором[17], проведены испытания ТВЭЛ[6], проведены испытания корпуса реактора[18], проведены испытания полномасштабных макетов радиационной защиты реакторной установки[19]. На выставке <<Госзаказ -- ЗА честные закупки 2016>>, которая прошла с 23 по 25 марта в Москве, АО <<НИКИЭТ>> представило макет реакторной установки для ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса.[20]
375-750 мН тяга.
Это для космоса канает.
В атмосфере тяга должна быть в 1000 раз больше
Это для космоса канает.
В атмосфере тяга должна быть в 1000 раз больше
Так это на киловаттной модели, во втором абзаце про мегаваттный речь.
Этой теме 100 лет в обед. Тема пока больше академическая чем практическая. Делать подобное устройство может любая ядерная страна. Сделать устройство приемлемой массы не может сделать пока никто. И даже теоретически не показана возможность его создания.
Обещали в 2018 голу предоставить рабочий образец.
Наверное к чемпионату.
Наверное к чемпионату.
А с массой то что у него. Что у него с массой??? Что обещают?
Антигравитация - это только отрыв от земли, а надо как-то ещё горизонтально перемещаться.
Жаль, что у нас только мировые войны-двигатели прогресса.
Жаль, что у нас только мировые войны-двигатели прогресса.
Mapk писал(а)
Долгосрочная перспектива - это антигравитация)
Физика стоит на месте. ...
Долгосрочная перспектива - это антигравитация)
Физика стоит на месте. ...
А разгонопланы, а Растолковский? :)
Mapk писал(а)
Долгосрочная перспектива - это антигравитация
Долгосрочная перспектива - это антигравитация
не поможет...сотни тыщ световых лет только через крысиные норы или нуль-пространство достижимы.)
По солнечной системе летать - как нефиг делать) а у чужих звезд делать нечего - еще запалишься перед какими-нить упырями, прилетят - планету отожмут.
Нет уж, лучше жить в парадгиме, что человек - венец господень)
Нет уж, лучше жить в парадгиме, что человек - венец господень)
Это не технологический максимум, а тупиковый вариант, отброшенный Королёвым еще в 60ые годы.
Хотя там решающим фактором было, что военные заказсики денег не экономили.
А альтернативные движки еще тогда разрабатывать начали, те же ядернве двигатели. Только по эффективности и надежности они химическим в помёики не годились. Главная цель ведь была просто и надёжно доставить американцам неколько тонн активной массы.
Хотя там решающим фактором было, что военные заказсики денег не экономили.
А альтернативные движки еще тогда разрабатывать начали, те же ядернве двигатели. Только по эффективности и надежности они химическим в помёики не годились. Главная цель ведь была просто и надёжно доставить американцам неколько тонн активной массы.
Еще раз, я об атмосферном полете говорю. В нем технологический тупик.
Не тупик, а куча вариантов, разнрй степени технологической достижимости.
От пуляния ракеток с самолётиков в тропосфере, до медленного подъема на ионной струе (уже есть отечественные двигатели). Но мне больше нравится космический лифт, со струнами из графена. Запихнуть большой спутник на геостационарную орбиту и спустить с него верёвку, для подъема и спуска грузов. А корабли строить сразу на орбите для межпланетных полётов.
От пуляния ракеток с самолётиков в тропосфере, до медленного подъема на ионной струе (уже есть отечественные двигатели). Но мне больше нравится космический лифт, со струнами из графена. Запихнуть большой спутник на геостационарную орбиту и спустить с него верёвку, для подъема и спуска грузов. А корабли строить сразу на орбите для межпланетных полётов.
comrade Venceremos писал(а)
Запихнуть большой спутник на геостационарную орбиту и спустить с него верёвку, для подъема и спуска грузов
Запихнуть большой спутник на геостационарную орбиту и спустить с него верёвку, для подъема и спуска грузов
когда груз будет подниматься, то что будет удерживать спутник на орбите? груз будет тянуть спутник вниз.
1 космическая скорость будет удерживать, разве нет?) и ионные двигатели коррекции орбиты - вот как раз тут они соут работать.
Вопрос в массе графеновых струн, длинной в 200 км и усилию на лебедке спутника)
Вопрос в массе графеновых струн, длинной в 200 км и усилию на лебедке спутника)
по моему нет.
А по вашему, спутник висит неподвижно, и если дёрнуть за верёвку, он отвесно начнёт падать вниз?
если дёрнуть, он сместиться вниз на величину силы дёрганья.
Неа! ;)
А как же центробежная сила? Она разве на орбите не работает?)
Я боюсь, с МариХуаном просто бесполезно спорить. Особенно о вещах, о которых он имеет весьма смутное представление,. Но при этом он упёрт в своей непогрешимости, как верующий! :)
comrade Venceremos писал(а)
Но при этом он упёрт в своей непогрешимости, как верующий! :)
Но при этом он упёрт в своей непогрешимости, как верующий! :)
Как раз в данном случае я сомневаюсь в своих аргументах.
Но логика и физика подсказывают мне, что космический лифт будет работать только в случае жёсткой сцепки.
Груз поднимаемый на орбиту будет в начале пути опираться на колонну (как взбираться по башне)
С увеличением высоты на груз будет заметно влияние центробежной силы и его притяжение к земле будет ослабевать.
На высоте орбиты спутника сила притяжения и центробежная сила уравновесятся и груз станет тоже спутником не падающим на землю.
Но в самом начале пути груз будет тянуть спутник вниз, чем вызовет смещение орбиты спутника. И никакие противовесы не помогут. Потому что для спуска тоже будет нужно затрачивать энергию.
Раз уж вы упомянули "физику".
Дайте определение, какие силы называются "консервативными"?
Дайте определение, какие силы называются "консервативными"?
То есть ответа про консервативные силы, от вас как "механика" я так и не получу?!
Консервативные силы это те, которые опираются на успешный предшествующий опыт:)))))))))
Ну тогда и формула Циолковского описывает реакционное движение :)
На орбите работает. Груз же с земли поднимается.
Спутник висит на месте на геоорбите.
Сила притяжения уравновешивается центробежной силой.
И вот к этой уравновешеннлй системе вешают груз, который не имеет центробежной силы...
Спутник висит на месте на геоорбите.
Сила притяжения уравновешивается центробежной силой.
И вот к этой уравновешеннлй системе вешают груз, который не имеет центробежной силы...
А двигатели коррекции орбиты будут уравновешивать этот груз
Ну вот это другое дело.
То есть для поднятия груза будет нужно включать двигатели, которые затратят энергии столько сколько нужно для подъёма груза на орбиту и разгон его до первой космической скорости.
А теперь смотри что писал Комрад
Один груз подымается, другой одновременно опускается. Законы сохранения энергии и небесной механики.
Зачем зря тратить, если гравитационную энергию можно сохранить.
То есть для поднятия груза будет нужно включать двигатели, которые затратят энергии столько сколько нужно для подъёма груза на орбиту и разгон его до первой космической скорости.
А теперь смотри что писал Комрад
Один груз подымается, другой одновременно опускается. Законы сохранения энергии и небесной механики.
Зачем зря тратить, если гравитационную энергию можно сохранить.
Только вот поднять надо одну тонну, а не 100 (как весит небольшая ракета)
То есть вся система транспортировки находится на орбите в уравновешенном состоянии)
Однако пока это сказки - ибо где взять струну длинной 200 км, которая кроме себя может еще и груз хоть в 100 кг выдержать)
Хотя если представить этот лифт, как блочную систему с аерхним роликом на спутнике, то на яземле можно расположить лебедку любой мощности - все дело только в прочности существующих материалов)
То есть вся система транспортировки находится на орбите в уравновешенном состоянии)
Однако пока это сказки - ибо где взять струну длинной 200 км, которая кроме себя может еще и груз хоть в 100 кг выдержать)
Хотя если представить этот лифт, как блочную систему с аерхним роликом на спутнике, то на яземле можно расположить лебедку любой мощности - все дело только в прочности существующих материалов)
Mapk писал(а)
Только вот поднять надо одну тонну, а не 100 (как весит небольшая ракета)
То есть вся система транспортировки находится на орбите в уравновешенном состоянии)
Только вот поднять надо одну тонну, а не 100 (как весит небольшая ракета)
То есть вся система транспортировки находится на орбите в уравновешенном состоянии)
)))
Для поднятия одной тонны нужно топливо для двигателей, которое тоже нужно доставить на орбиту.
Халявой здесь не пахнет.
И это будет не просто подъём груза. На груз будет действовать кариолисово ускорение, которое нужно будет преодолевать в добавок к силе тяжести.
Не факт что вся система даже если технологии достигнут высот будет дешевле ракет.
Значит остается рельсотрон вместо первой ступени. До 3-х махов нагрев будет еще не критическим, а дальше опять ЖРД.
Закидывать контейнеры по тонне-две, на орбите собирать из них большое изделие.
Закидывать контейнеры по тонне-две, на орбите собирать из них большое изделие.
Странно, но даже на dxdy тему с космическим лифтом обсуждают на полном серьёзе.
Я имею ввиду концепцию.
Я имею ввиду концепцию.
Наса серьёзные деньги, 4 миллиона готова заплатить за кусок троса, который превзойдет на разрыв имеющийся у них образец.
Так и вижу дядю Васю, собирающего в сарая молекулы карбона в нити)
Требо принести кольцо двухметрового диаметра, чтобы оно выдержало разрыв в течение 50 секунд на их установке,
С жидким кислородом в ракетах разобрался?)
Разберись теперь с повторным использованием бака из под жидкого кислорода.
Вот ерунду вы оба написали.
Учтите закон сохранения энергии.
Спутник, находящийся на орбите, стационарен потому, что его кинетическая энергия (за счёт вращения вокруг планеты ) равна потенциальной энергии (в поле притяжения планеты), а центробежная сила уравновешивает силу тяжести. Сумма энергий, как известно, постоянна. Т,е любое снижение спутника со стационарной орбиты вызовет уменьшение потенциальной энергии и одновременно рост кинетической, то есть он ускорится и перестанет висеть неподвижно над одной точкой. Только для этого и нужны двигатели коррекции. Точно так же с подъемом груза. Пока груз на поверхности планеты, его скорость равна скорости вращения планеты , а потенциальная энергия минимальна. С подъемом будет расти энергия потенциальная и уменьшаться кинетическая, поэтому надо будет совершать внешнюю работу, чтобы сохранить траекторию подъема вертикальной. Если же одновременно опускать груз с орбиты, то суммарная энергия системы сохранится постоянной и работа внешних сил не нужна.
Учтите закон сохранения энергии.
Спутник, находящийся на орбите, стационарен потому, что его кинетическая энергия (за счёт вращения вокруг планеты ) равна потенциальной энергии (в поле притяжения планеты), а центробежная сила уравновешивает силу тяжести. Сумма энергий, как известно, постоянна. Т,е любое снижение спутника со стационарной орбиты вызовет уменьшение потенциальной энергии и одновременно рост кинетической, то есть он ускорится и перестанет висеть неподвижно над одной точкой. Только для этого и нужны двигатели коррекции. Точно так же с подъемом груза. Пока груз на поверхности планеты, его скорость равна скорости вращения планеты , а потенциальная энергия минимальна. С подъемом будет расти энергия потенциальная и уменьшаться кинетическая, поэтому надо будет совершать внешнюю работу, чтобы сохранить траекторию подъема вертикальной. Если же одновременно опускать груз с орбиты, то суммарная энергия системы сохранится постоянной и работа внешних сил не нужна.
comrade Venceremos писал(а)
С подъемом будет расти энергия потенциальная и уменьшаться кинетическая
С подъемом будет расти энергия потенциальная и уменьшаться кинетическая
С подъёмом на груз будет действовать сила кариолиса. Она будет стремится отклонить груз в сторону от оси подъёма. На её преодоление нужна энергия. Также энергия нужна на преодоление силы тяжести, то есть на увличение потенциальной энергии.
comrade Venceremos писал(а)
Если же одновременно опускать груз с орбиты
Если же одновременно опускать груз с орбиты
Ещё раз спрошу какая сила будет спускать груз с орбиты? если он как и спутник стремится оставаться неподвижно на орбите???
Ответил ниже
Это как это груз не имеет центробежной силы?! Он тоже вращается вокруг центра Земли с той же самой угловой скоростью, что и спутник ;)
Хотя нет, не так.
Никакой центробежной силы вообще не существует в природе! Бывает только сила, которая может сообщить телу центростремительное ускорение, под действием которой тело и совершает движение по окружности.
Хотя нет, не так.
Никакой центробежной силы вообще не существует в природе! Бывает только сила, которая может сообщить телу центростремительное ускорение, под действием которой тело и совершает движение по окружности.
Один груз подымается, другой одновременно опускается. Законы сохранения энергии и небесной механики.
Зачем зря тратить, если гравитационную энергию можно сохранить.
Опять же, про подъёме груза на орбиту, высота спутника не изменится, надо будет лишь скомпенсировать изменение секториальной скорости.
Зачем зря тратить, если гравитационную энергию можно сохранить.
Опять же, про подъёме груза на орбиту, высота спутника не изменится, надо будет лишь скомпенсировать изменение секториальной скорости.
comrade Venceremos писал(а)
Один груз подымается, другой одновременно опускается
Один груз подымается, другой одновременно опускается
и какой смыл тогда в грузоонанизме?
А какой смысл вообще что-поднимать в космос и возвращать оттуда?!
А принцип лифта как раз в том и состоит, чтобы скомпенсировать затраты.
Опять же, лифтов может быть несколько. И подъем груза на одной стороне Земли можно скомпенсировать опять же подъемом на другой, противоположно, стороне, если организовать передачу энергии. Это к вопросу, что станет с орбитой спутника, если дернуть вниз за веревочку.
А принцип лифта как раз в том и состоит, чтобы скомпенсировать затраты.
Опять же, лифтов может быть несколько. И подъем груза на одной стороне Земли можно скомпенсировать опять же подъемом на другой, противоположно, стороне, если организовать передачу энергии. Это к вопросу, что станет с орбитой спутника, если дернуть вниз за веревочку.
Геостационарное "кольцо" из спутников, свзянанных между собой графеном. С сотней-другой лифтов)
Юпитер?!
Неа, вокруг земли на высоте 36 тыс км) так красиво будет! Рукотворное кольцо в экваториальной плоскости. Куча лифтов на океанских платформах, вся планетарная связь + интернет и ТВ, терраваты энергии от солнечных батарей, обсерватории, стратовые площадки для межпланетных кораблей. Лепота!
Там еще прикольнее можно.
От спутника на геостационарной орбите можно верёвку дальше в космос прокинуть. Разматываться она будет центробежной силой.
И запуск межпланетных кораблей вдоль этой верёвки будет осуществляться "совсем бесплатно", только за счёт энергии вращения Земли.
Кстати, а ведь верёвка не обязана быть материальной, это может быть особым образом сформированное электромагнитное поле.
От спутника на геостационарной орбите можно верёвку дальше в космос прокинуть. Разматываться она будет центробежной силой.
И запуск межпланетных кораблей вдоль этой верёвки будет осуществляться "совсем бесплатно", только за счёт энергии вращения Земли.
Кстати, а ведь верёвка не обязана быть материальной, это может быть особым образом сформированное электромагнитное поле.
Планетарная праща? Где Растолковский?))
Кстати, я плагиатор. Проткольцо целое кино есть с моим тезкой в главной роли)
Кстати, я плагиатор. Проткольцо целое кино есть с моим тезкой в главной роли)
А можно подумать, космический лифт это я изобрел, а не Циолкрвский с Арцутановым.
Неужели Фонтаны Рая у Артура Кларка не читали?!
Прошло какие-то полвека и НАСА стало разрабатывать старинную советскую идею. Как обычно ...
Всё то, что я пытаюсь в популярной форме до вас с Марихуаном донести, я читал в детском еще возрасте, в книжках, которве уже тогда были старыми и ветхими.
Но вы оба всё еще спорите, чисто по привычке?
Неужели Фонтаны Рая у Артура Кларка не читали?!
Прошло какие-то полвека и НАСА стало разрабатывать старинную советскую идею. Как обычно ...
Всё то, что я пытаюсь в популярной форме до вас с Марихуаном донести, я читал в детском еще возрасте, в книжках, которве уже тогда были старыми и ветхими.
Но вы оба всё еще спорите, чисто по привычке?
Беляева с Казанцевым я прочитал насквозь еще в начальной школе)
И я с вами не спорю - я поясняю, что Россия с попами на космодромах стремительно деградирует. А вот о чем излагаете вы, я не вкуриваю, извините)
И я с вами не спорю - я поясняю, что Россия с попами на космодромах стремительно деградирует. А вот о чем излагаете вы, я не вкуриваю, извините)
А если Луной попробовать?)
Массу верёвки такой длины хорошо себе представляете?! ;)
Кстати, спутник можно загнать в одну из точек Лагранжа. Тогда "веревка" вообше сама по себе висеть будет.
Кстати, спутник можно загнать в одну из точек Лагранжа. Тогда "веревка" вообше сама по себе висеть будет.
Выше написал про кольцо)
А веревка до точки Лагранжа - тысяч триста км выйдет))
А веревка до точки Лагранжа - тысяч триста км выйдет))
comrade Venceremos писал(а)
Один груз подымается, другой одновременно опускается. Законы сохранения энергии и небесной механики
Один груз подымается, другой одновременно опускается. Законы сохранения энергии и небесной механики
За счёт чего будет опускаться второй груз, если он стремится остаться в равновесном состоянии и бесконечно вращаться вокруг земли?
Какая сила его направит к земле?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Космический_лифт
Вы почти правы, за исключением одной мелочи.
Состояние равновесия на геостационарнрй орбите явлется неустойчивым.
То есть бесконечно малый толчок вверх или вниз придаст грузу нарастающую скорость в заданном направлении.
А если поднимаемый и опускаемый груз соединить блоком, или каким-то еще образом организовать перелачу кинетической энергии (например за счёт рекуперации), то вот вам и "энергосбережение".
Вы почти правы, за исключением одной мелочи.
Состояние равновесия на геостационарнрй орбите явлется неустойчивым.
То есть бесконечно малый толчок вверх или вниз придаст грузу нарастающую скорость в заданном направлении.
А если поднимаемый и опускаемый груз соединить блоком, или каким-то еще образом организовать перелачу кинетической энергии (например за счёт рекуперации), то вот вам и "энергосбережение".
comrade Venceremos писал(а)
Состояние равновесия на геостационарнрй орбите явлется неустойчивым.
То есть бесконечно малый толчок вверх или вниз придаст грузу нарастающую скорость в заданном направлении.
Состояние равновесия на геостационарнрй орбите явлется неустойчивым.
То есть бесконечно малый толчок вверх или вниз придаст грузу нарастающую скорость в заданном направлении.
а на мой взгляд не придаст нарастающую скорость.
особенно вверх. иначе вторая космическая не понадобится.
при толчке вверх или вниз меняется форма орбиты и появится смещение относительно поверхности земли.
Ваш взгляд, это разновидность иррациональной веры
. Маску верим, физике нет. Какой-то тупой диспут получается. Юрист доказывает радиофизику что он плохо знает физику.
. Маску верим, физике нет. Какой-то тупой диспут получается. Юрист доказывает радиофизику что он плохо знает физику.
comrade Venceremos писал(а)
Юрист доказывает радиофизику что он плохо знает физику
Юрист доказывает радиофизику что он плохо знает физику
У меня первое высшее техническое. И здесь не радиофизика, а механика.
С первого раза научить не смогли?! :)
По моему мнению, второе и последующие образования компроментируют предыдущие, если вы не работаете на стыке наук.
Принцип Гамильтона и лагранжианы вам хоть, надеюсь, преподавали? Или только силу КАриолиса?
По моему мнению, второе и последующие образования компроментируют предыдущие, если вы не работаете на стыке наук.
Принцип Гамильтона и лагранжианы вам хоть, надеюсь, преподавали? Или только силу КАриолиса?
comrade Venceremos писал(а)
А если поднимаемый и опускаемый груз соединить блоком, или каким-то еще образом организовать перелачу кинетической энергии (например за счёт рекуперации), то вот вам и "энергосбережение"
А если поднимаемый и опускаемый груз соединить блоком, или каким-то еще образом организовать перелачу кинетической энергии (например за счёт рекуперации), то вот вам и "энергосбережение"
и опускание и подъём потребуют энергии.
Космический корабль перед сходом с орбиты оттормаживается двигателями.
Нечто подобное нужно проделать с опускаемым грузом. Просто так на блоке и тросе его не спустишь.
Согласен, что двигатель можно установить на земле и крутить трос энергией с земли. Но трос будет тянуть спутник к земле. И через какое то время нужно опять натягивать трос коррекцией орбиты.
но для коррекции орбиты понадобиться очень сильно мьше энергии, чем атмосферный подъем связки "ракета/полезная нагрузка"
Про трос забыли, и систему, состоящую из спутника, Земли и верёвки. Работа сил натяжения, гравитации и центробежной.
Работа при сходе груща с орбиты, она со знаком минус, при подъеме, со знаком плюс. Силы действуют консервативные, а не диссипативные, поэтому работа по замкнутой траектории равна нулю. И не надо больше лохматить бабушку! :)
Работа при сходе груща с орбиты, она со знаком минус, при подъеме, со знаком плюс. Силы действуют консервативные, а не диссипативные, поэтому работа по замкнутой траектории равна нулю. И не надо больше лохматить бабушку! :)
comrade Venceremos писал(а)
Про трос забыли, и систему, состоящую из спутника, Земли и верёвки. Работа сил натяжения, гравитации и центробежной.
Про трос забыли, и систему, состоящую из спутника, Земли и верёвки. Работа сил натяжения, гравитации и центробежной.
Вся эта система сбалансирована и находится в неподвижности.
Как только к этой сбалансированной системе вы цепляете груз и начинаете его поднимать, то натяжение троса верёвки будет тянуть спутник к земле. Силы кориолиса будут отклонять поднимаемый груз в сторону. Вам нужны будут двигатели чтобы компенсировать притягивание груза к земле и отклонение груза в сторону силами кориолиса. Это значительные расходы топлива. Двигатели должны быть как на самом спутнике так и на промежуточных станциях на тросе.
Опять за рыбу деньги!
Посчитайте работу, которую совершают эти силы продъеме и при спуске груза.
Все силы консервативные. Траектория - замкнутая. Чему равна суммарная работа консервативных сил по замкнутому контуру, а механик?!
Посчитайте работу, которую совершают эти силы продъеме и при спуске груза.
Все силы консервативные. Траектория - замкнутая. Чему равна суммарная работа консервативных сил по замкнутому контуру, а механик?!
начнём с того, что проблема доставки грузов на орбиту есть. Проблемы спуска кроме космонавтов нет.
Если такую хреновину будут строить РАДИ УДЕШЕВЛЕНИЯ доставки грузов на орбиту, то спускать никто ничего не будет.
Если такую хреновину будут строить РАДИ УДЕШЕВЛЕНИЯ доставки грузов на орбиту, то спускать никто ничего не будет.
Изначально речь шла о производственных мощностях на орбите и межпланетных полётах.
То есть о необходимости не только что-то подымать на орбиту, но и возвращать с неё.
То есть о необходимости не только что-то подымать на орбиту, но и возвращать с неё.
comrade Venceremos писал(а)
межпланетных полётах.
межпланетных полётах.
это подъём на орбиту модулей для собирания космических кораблей и топлива для них.
/Спускать только рабочих космонавтов.
А для чего в космос-то летать, если обратно полезные грузы не привозить? Только людей и информацию?
Мне никак не удаётся втолковать вам простую мысль, что спуск массы с орбиты в такой системе значительно удешевляет подъем.
Мне никак не удаётся втолковать вам простую мысль, что спуск массы с орбиты в такой системе значительно удешевляет подъем.
comrade Venceremos писал(а)
А для чего в космос-то летать, если обратно полезные грузы не привозить? Только людей и информацию?
А для чего в космос-то летать, если обратно полезные грузы не привозить? Только людей и информацию?
Пока интерес только спутники и модули для освоения дальнего космоса.
А никто про пока и не говорит. Лифт это дорогая игрушка.
Без интенсивного грузопотока туда и обратно, им никто заниматься не станет.
Без интенсивного грузопотока туда и обратно, им никто заниматься не станет.
Несколько лет назад, какой-то фильм смотрел, про катастрофы будущего. И как раз одна из таких катастроф с космическим лифтом была связана. Т.е. если сверхпрочный трос оборвется у земли, то он будет над всей планетой перемещаться, снося все на своем пути, и что с ним делать никто не знает. Т.е. если уронить его на землю, то это может еще большие разрушения вызвать.
Фееричненько )а что за кинчик? Я бы глянул?
У челноков тоже минус есть, они не могут долго на орбите оставаться, даже будучи пристыкованными к МКС.
Всего у США было 135 запусков шаттлов (за 30 лет существования этой программы), а всего 5 шаттлов (включая погибшие Челенджер и Колумбия). Т.е. в среднем, каждый шаттл 27 раз в космос летал.
Планировалось, что каждый из шаттлов совершит, в общей сложности по 100 полетов (т.е. всего 500), а старты будут происходить 2 раза в месяц (24 запуска в год).
Шаттлы могли быть использованы как бомбардировщики, совершить нырок в атмосферу и осуществить безнаказанную бомбардировку ядерным оружием.
В 70-х или начале 80-х, был "нырок" осуществлен над Москвой.
Всего у США было 135 запусков шаттлов (за 30 лет существования этой программы), а всего 5 шаттлов (включая погибшие Челенджер и Колумбия). Т.е. в среднем, каждый шаттл 27 раз в космос летал.
Планировалось, что каждый из шаттлов совершит, в общей сложности по 100 полетов (т.е. всего 500), а старты будут происходить 2 раза в месяц (24 запуска в год).
Шаттлы могли быть использованы как бомбардировщики, совершить нырок в атмосферу и осуществить безнаказанную бомбардировку ядерным оружием.
В 70-х или начале 80-х, был "нырок" осуществлен над Москвой.
В начале 80ых уже не мог.
Объект в Пушкине уже ввели в эксплуатацию.
P.S. Не читайте Веллера. Он звездит.
Объект в Пушкине уже ввели в эксплуатацию.
P.S. Не читайте Веллера. Он звездит.
Ну вот, сообщение о нырке шаттла оказалось ложным. Во-вторых, это 1975 год.
"Было ли это ошибкой или преднамеренной дезинформацией до сих пор неизвестно"
А планы-то вынашивали.
А планы-то вынашивали.
Ложным или нет, но военная космическая станция, планировалась в СССР. И вряд-ли пиндосы ничего в ответ не предпринимали.
https://www.youtube.com/watch?v=0voyn0G9gmw
Боевой орбитальный корабль БУРАН
https://www.youtube.com/watch?v=GPnKf31kqgc
https://www.youtube.com/watch?v=0voyn0G9gmw
Боевой орбитальный корабль БУРАН
https://www.youtube.com/watch?v=GPnKf31kqgc
Почему планировалась?! Все Алмазы изначально были военными.
В планах еще была станция "МИР-2". По сути, эти обе станции, своего рода "космическими авианосцами" должны были являться.
Сейчас это, как сюжет к фантастической книге смотрится, а всё это СССР еще 30 лет назад, могло построить. Т.е. знали как это осуществить можно. Один из блоков станции "МИР-2" стал одним из блоков МКС.
Сейчас это, как сюжет к фантастической книге смотрится, а всё это СССР еще 30 лет назад, могло построить. Т.е. знали как это осуществить можно. Один из блоков станции "МИР-2" стал одним из блоков МКС.
Я к тому, что на весь мир известные орбитальные исследовательские Салюты, в девичестве носили проектное название Алмаз и на борту должно быть расположено оружие, в том числе для поражения с орбиты объектов на земной поверхности, не говоря уж о высотном наблюдении за военными целями и разведке. Для Алмазов разрабатывались в т.ч. боевые лазеры. Почти за полвека, как американцы приступили к подобным исследованиям.
Буран был рассчитан на 100 полётов, твёрдотопливный ускоритель -- на 20, основные двигатели -- на 66 полётов.
Одноразовым элементом в советской системе был только подвесной топливный бак.
После первого полёта "Бурана" из 38 тысяч 800 уникальных теплозащитных плиток было потеряно всего восемь.
Для сравнения, после первого полета американского "шаттла" из 24 тысяч 192 плиток и 3 тысяч 254 гибких матов изоляции потребовалась замена более ста теплозащитных элементов.
https://ria.ru/space/20131115/977006669.html
Одноразовым элементом в советской системе был только подвесной топливный бак.
После первого полёта "Бурана" из 38 тысяч 800 уникальных теплозащитных плиток было потеряно всего восемь.
Для сравнения, после первого полета американского "шаттла" из 24 тысяч 192 плиток и 3 тысяч 254 гибких матов изоляции потребовалась замена более ста теплозащитных элементов.
https://ria.ru/space/20131115/977006669.html
Скажем так - это теория. Из практики - 1 полет.
И вы забыли привести ссылку на стоимость программы Буран-Энергия, которая по подсчетам составила более 1 трлн рублей.
Проект был не золотым, он был бриллиантовым, подкосившим экономику целой страны. И это 1 опытный экземпляр. А если бы их 10 намутили?
Штаты и близко не окупили свой СпейсШаттл. А наши, вместо того, чтобы двигаться принципиально дальше, стали пытаться скопировать чужую разработку - раз у них есть, значит и нам надо.
Это обезьяничье в ВПК и привело к технологическому отставанию в первую очередь в авиационной отрасли.
Союз умудрился скопировать почти все штатовские разработки, даже те, от которых отказались в виду ненужности.
И вы забыли привести ссылку на стоимость программы Буран-Энергия, которая по подсчетам составила более 1 трлн рублей.
Проект был не золотым, он был бриллиантовым, подкосившим экономику целой страны. И это 1 опытный экземпляр. А если бы их 10 намутили?
Штаты и близко не окупили свой СпейсШаттл. А наши, вместо того, чтобы двигаться принципиально дальше, стали пытаться скопировать чужую разработку - раз у них есть, значит и нам надо.
Это обезьяничье в ВПК и привело к технологическому отставанию в первую очередь в авиационной отрасли.
Союз умудрился скопировать почти все штатовские разработки, даже те, от которых отказались в виду ненужности.
Буран не был копией. Он только внешне напоминал американскую систему. Он по всем параметрам её превосходил. Космический беспилотник, до сих пор никто не смог создать.
Чего не смогли создать? А что у штатов на орбите уже год летает? Вы бы хоть в тему погрузились что ли)
Превосходил конечно. А зачем?
Превосходил конечно. А зачем?
Что у них год летает? Космический беспилотник, способный самостоятельно, как самолет, на аэродром сесть?
Да чтоо же такое то! Что не поцреот, то неуч?)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
https://ru.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37
Двадцать лет спустя?!
Тенденция радует, американцы обезъянничают, причем с большим опозданием.
Тенденция радует, американцы обезъянничают, причем с большим опозданием.
Ну так сумели, выходит?))
А вы, случайно не в курсе, где российские Глобал Хоуки, так хосется посмотреть?
А вы, случайно не в курсе, где российские Глобал Хоуки, так хосется посмотреть?
Вы не поверите, стоимость 10 Буранов не равна 10 стоимостям проекта Буран.
Кстати, опытных образцов как раз было около 10.
Косвенно, Буран напряг америкосов и заставил их отказаться от программы звёздных войн.
Кстати, опытных образцов как раз было около 10.
Косвенно, Буран напряг америкосов и заставил их отказаться от программы звёздных войн.
Два или три всего экземпляра Бурана было создано.
Один на ВДНХ стоит, второй был погребён под развалинами цеха в НПО Энергия, третий где-то в Казахстане догнивает.
Один на ВДНХ стоит, второй был погребён под развалинами цеха в НПО Энергия, третий где-то в Казахстане догнивает.
Для испытаний разных сделали несколько неполноценных моделей, из того видео сверху узнал.
Если тема заинтересовала, вот здесь еще почитайте:
warrax.net/93/01/starwars.html
warrax.net/93/01/starwars.html
Вот из-за этого, с развалили Советский Союз. Своего подобного, США создать не в силах были, создали миф про СОИ, который до сих пор создать не в состоянии и из-за дороговизны и из-за недостаточности знаний. А у СССР уже ответ на эту мифическую систему готов был, несколько лет оставалось до её введения.
А что бы это дало? Весь мир под колпаком СССР. Гарантированное уничтожение любой страны\стран ударом возмездия, даже если бы СССР уже на карте не было. Полнейший паритет для выдвижения своих условий, т.е. 100% гарант мира на Земле.
Т.е. весомый козырь у СССР появлялся, а этого США нельзя было допустить. Поэтому и создавали проблемы, с нефтью в частности + руководитель страны дурачком оказался, которого вокруг пальца обвели.
Да и сейчас тоже проблемы России устраивают, чтобы так-же вперед не вырвалась. Возможно с открытием космодрома "Восточный", какие-то проекты, типа "Макс" возродятся, может быть именно из-за этого (а не из-за Украины), отношения с западом испортились.
А что бы это дало? Весь мир под колпаком СССР. Гарантированное уничтожение любой страны\стран ударом возмездия, даже если бы СССР уже на карте не было. Полнейший паритет для выдвижения своих условий, т.е. 100% гарант мира на Земле.
Т.е. весомый козырь у СССР появлялся, а этого США нельзя было допустить. Поэтому и создавали проблемы, с нефтью в частности + руководитель страны дурачком оказался, которого вокруг пальца обвели.
Да и сейчас тоже проблемы России устраивают, чтобы так-же вперед не вырвалась. Возможно с открытием космодрома "Восточный", какие-то проекты, типа "Макс" возродятся, может быть именно из-за этого (а не из-за Украины), отношения с западом испортились.
Похоже, Буран создавался под тем же лозунгом "Всё для фронта, всё для победы" с которым выиграли в ВОВ.
Так и было. И не только "Буран". И атомный подводный флот и система "Периметр" и другие проекты, о которых нам не известно, ввиду их секретности. Т.е. США придумали сказку о СОИ, а СССР реальный ответ создал. Т.е. даже воплощение в жизнь СОИ, когда нибудь в будущем, ничего бы США не дал. Их на десятилетия обогнали.
Так и было. И не только "Буран". И атомный подводный флот и система "Периметр" и другие проекты, о которых нам не известно, ввиду их секретности. Т.е. США придумали сказку о СОИ, а СССР реальный ответ создал. Т.е. даже воплощение в жизнь СОИ, когда нибудь в будущем, ничего бы США не дал. Их на десятилетия обогнали.
https://goo.gl/lnxkX1
*одним из модераторов форума слово/текст*** - поэтому ссылка на ютуб в таком виде
Так и было. И не только "Буран". И атомный подводный флот и система "Периметр" и другие проекты, о которых нам не известно, ввиду их секретности. Т.е. США придумали сказку о СОИ, а СССР реальный ответ создал. Т.е. даже воплощение в жизнь СОИ, когда нибудь в будущем, ничего бы США не дал. Их на десятилетия обогнали.
https://goo.gl/lnxkX1
*одним из модераторов форума слово/текст*** - поэтому ссылка на ютуб в таком виде
#$%$&! Что ж мы тогда такие крутые позволяем нaтoвцaм всё плотнее окружать наш периметр :-(
Натовцам насрать на нас с высокой колокольни, пока мы войнушки на границах не устраиваем и крым не отжимаем.
И с каждым годом им насрать всё ближе к нашим границам. Срать начали в Прибалтике, теперь на Украине. Противоракеты ставят в Европе и Корее, хотя наших ракет ну совсем не боятся.
Да, они спасибо нам должны сказать за реанимацию проекта НАТО. Совсем загибался:))))
Какая же каша у вас голове. Диссертацию написать можно)
Вот чья бы корова мычала ...
Вы предположили, что я не знаю, что такое НИОКР?)
Буран напряг и подкосил экономику Союза, это его почти единственное достижение.
Звездные войны - на 2/3 пиар проект - одна из первых значимых побед гибридной войны.
К тому моменту, как Буран полетел, в стране уже нечего было жрать) и скоро и страны не стало.
Буран напряг и подкосил экономику Союза, это его почти единственное достижение.
Звездные войны - на 2/3 пиар проект - одна из первых значимых побед гибридной войны.
К тому моменту, как Буран полетел, в стране уже нечего было жрать) и скоро и страны не стало.
Не Буран перекосил, а предатели типа Горбачева.
И жрать не из-за Бурана было нечего (Буран в еде не нуждался), а из-за бездарной экономической политики руководства страны. Еду производили теми-же темпами (заводы после, уже при Ельцине, закрывать стали), что и раньше, куда тогда она девалась, что её не хватать стало?
И жрать не из-за Бурана было нечего (Буран в еде не нуждался), а из-за бездарной экономической политики руководства страны. Еду производили теми-же темпами (заводы после, уже при Ельцине, закрывать стали), что и раньше, куда тогда она девалась, что её не хватать стало?
Ее никогда не хватало. Советский Союз всегда недоедал. вСЕГДА. Танки делать умели, обезьян по всей планете кормили, а внутри страны жрать было нечего.
Мы выжили и космос по-прежнему наш.
Если бы не Меченый, летали бы на Буранах.
Программа уже ПРОСТО была ДЕЙСТВУЮЩЕЙ к тому моменту.
Не было железной воли прижать к ногтю олигархов и послать куда-то подальше иностранных агентов.
Если бы не Меченый, летали бы на Буранах.
Программа уже ПРОСТО была ДЕЙСТВУЮЩЕЙ к тому моменту.
Не было железной воли прижать к ногтю олигархов и послать куда-то подальше иностранных агентов.
Космос наш был до недавнего времени. Теперь нет.
Ну почитайте книжки, причем тут "меченый"? В конце 70-х страна уже на ладан дышала. Спасибо Брежневу и Политбюро, состоящего из потерВших реальность старперов. От Устинова до Пономарева.
Ну почитайте книжки, причем тут "меченый"? В конце 70-х страна уже на ладан дышала. Спасибо Брежневу и Политбюро, состоящего из потерВших реальность старперов. От Устинова до Пономарева.
Я застал конец 70ых в относительно сознательном возрасте. Такого количества космических успехов как в эти годы ни у кого не было. На ладан дышащая страна на это неспособна. И старпёр Устинов как раз один из основателей и энтузиастов космической программы. Причем расходы на оборонку и космос, в т.ч. с его подачи финансировались из "халявных нефтедолларов", не возлагая бремя на экономику и не подсаживая её на нефтяную иглу.
Может всё-таки перестанете рассуждать о том, что знаете с чужих пересказов?
Может всё-таки перестанете рассуждать о том, что знаете с чужих пересказов?
Поверьте, я очень сильно в теме.
Устинова гнать надо было поганой метлой еще в конце 60-х.
Этот маразматик "воевал" всю сознательную жизнь. И считал, что основная задача СССр - дать по дать по щам Америке. Именно в военном смысле.
Отсюда и говноавианосцы, и Буран и экранопланы - триллионы, спущенные в унитаз, вместо того, чтобы кормить страну, завалить ее дешевыми ТНп и предотвратить распад (или хотя бы сделать его контролируемым).
Устинова гнать надо было поганой метлой еще в конце 60-х.
Этот маразматик "воевал" всю сознательную жизнь. И считал, что основная задача СССр - дать по дать по щам Америке. Именно в военном смысле.
Отсюда и говноавианосцы, и Буран и экранопланы - триллионы, спущенные в унитаз, вместо того, чтобы кормить страну, завалить ее дешевыми ТНп и предотвратить распад (или хотя бы сделать его контролируемым).
Хрен бы у нас ракетная программа была бы, если бы не Устинов. И не ссались бы общечеловекы от тополей и искандеров.
И космонавтики тоже бы не было.
Гоняльщик нашёлся!
Не знаю, в какой вы теме, но явно не про впк.
И космонавтики тоже бы не было.
Гоняльщик нашёлся!
Не знаю, в какой вы теме, но явно не про впк.
Гнать не надо.
Ракетами занимался Неделин. Делали Янгель, Челомей и Королев.
"Заслуга" Устинова (особенно в 70-е) - абсолютно неээфектиные мегапроекты в виде недоавианосцев, экранопланов и Бурана. То есть абсолютно вредные управленческие решения, повлекшие за собой неподъемные для страны расходы.
Ракетами занимался Неделин. Делали Янгель, Челомей и Королев.
"Заслуга" Устинова (особенно в 70-е) - абсолютно неээфектиные мегапроекты в виде недоавианосцев, экранопланов и Бурана. То есть абсолютно вредные управленческие решения, повлекшие за собой неподъемные для страны расходы.
Вы дезинформируете.
Про управленческие таланты Неделина вообще особая история.
Про управленческие таланты Неделина вообще особая история.
На самом деле очень грустная история.
Другое дело, пилотируемый Шаттл или Буран, за этим будущее. ...
будущее за теми, у кого здоровые дети
И образованные
и боХатые и щедрые...
образование образованию рознь.
по уму в педагоги должны идти лучшие, а у нас в пединститут идут те кто больше ни куда не смог поступить.
по уму в педагоги должны идти лучшие, а у нас в пединститут идут те кто больше ни куда не смог поступить.
В Америке училка начальных классов в приличном районе ездит на Лексусе.
Этим все сказано.
Этим все сказано.
На приличную американскую машину не хватает?! ;)
Пикапы не всех интересуют) при зарплате 70-80 тыс в год купить можно почти что угодно.
а в Индии учителя живут по несколько тысяч лет ;))
если лучшесть измеряется лексусами а не красотой и здоровьем - тогда у учителей самые лучшие протезы, недаром кумиром западных людей являются уроды... например вот этот )))
если лучшесть измеряется лексусами а не красотой и здоровьем - тогда у учителей самые лучшие протезы, недаром кумиром западных людей являются уроды... например вот этот )))
Лусшесть определяется престижем профессии.
А престиж - достойной оплатой.
В России ни учителя, ни врачи не являются для государмтва приоритетными профессиями.
А престиж - достойной оплатой.
В России ни учителя, ни врачи не являются для государмтва приоритетными профессиями.
учитель это не профессия
тот кто платит тот и заказывает музыку, а деньги печатают жулики.
поэтому все профессионалы просто терпилы, а вот Вовка ловкий вор ))
в США просто воры себе малину устроили .
что же это за учитель который делает то за что ему платят воры ?
за бумагу работают только терпилы ;)))
тот кто платит тот и заказывает музыку, а деньги печатают жулики.
поэтому все профессионалы просто терпилы, а вот Вовка ловкий вор ))
в США просто воры себе малину устроили .
что же это за учитель который делает то за что ему платят воры ?
за бумагу работают только терпилы ;)))
Официально зарегистрированный высотный рекорд истребителя МиГ-31 (не помню точно буквы модификации), 34,5 тысячи метров.
Модификация предназначена для вывода на орбиту небольших спутников и уничтожения космических объектов (запускаемая с борта ракета при этом может быть даже без взрывчатки в боеголовке, чисто за счёт кинетической энергии).
Стоимость запуска получается даже ниже, чем у хорошо отработанной технологии с одноразовыми носителями. Новая модель будет называться МиГ-41.
P.S. Самое интересное, что этот проект космического истребителя начался еще с МиГ-25.
tvzvezda.ru/news/opk/content/201703151744-47ot.htm
Модификация предназначена для вывода на орбиту небольших спутников и уничтожения космических объектов (запускаемая с борта ракета при этом может быть даже без взрывчатки в боеголовке, чисто за счёт кинетической энергии).
Стоимость запуска получается даже ниже, чем у хорошо отработанной технологии с одноразовыми носителями. Новая модель будет называться МиГ-41.
P.S. Самое интересное, что этот проект космического истребителя начался еще с МиГ-25.
tvzvezda.ru/news/opk/content/201703151744-47ot.htm
comrade Venceremos писал(а)
Модификация предназначена для вывода на орбиту небольших спутников и уничтожения космических объектов ...
Модификация предназначена для вывода на орбиту небольших спутников и уничтожения космических объектов ...
Да ладно? По Циолковскому там же кучу топлива, по массе во много раз превышающую массу выводимого на орбиту груза, надо сжечь. Видел какие ракеты с космодромов спутники запускают? Вот примерно такая же должна летать вместо миг-31...
comrade Venceremos писал(а)
Официально зарегистрированный высотный рекорд истребителя МиГ-31 (не помню точно буквы модификации), 34,5 тысячи метров.
Официально зарегистрированный высотный рекорд истребителя МиГ-31 (не помню точно буквы модификации), 34,5 тысячи метров.
Космос начинается со 100 км. А первая космическая скорость это 7,9 км в секунду. То есть с истребителя должен стартовать объект массой не менее 1 тонны и поднявшись выше на 70 км разогнаться в несколько тысяч км в час. Он будет больше истребителя.
Такое возможно только в мурзилках.
Разогнаться ему надо будет в практически безвоздушном пространстве и от начальной скорости в десяток (или несколько десятков) махов. Т.е. всего в несколько раз. Примерно то же самое делает вторая и следующие ступени ракеты. Ничего невозможного, отработано на практике.
Вторая ступень на 70 км включается
Десяток махов никакой самолет не полетит. Логичный воздушный старт - со здоровой бандуры типа Руслана с высоты 12 км и скорости в 900 км/ч. Все равно большая экономия по топливы выйдет. Но это если небольшую массу забрасывать.
Десяток махов никакой самолет не полетит. Логичный воздушный старт - со здоровой бандуры типа Руслана с высоты 12 км и скорости в 900 км/ч. Все равно большая экономия по топливы выйдет. Но это если небольшую массу забрасывать.
comrade Venceremos писал(а)
Разогнаться ему надо будет в практически безвоздушном пространстве и от начальной скорости в десяток (или несколько десятков) махов. Т.е. всего в несколько раз
Разогнаться ему надо будет в практически безвоздушном пространстве и от начальной скорости в десяток (или несколько десятков) махов. Т.е. всего в несколько раз
Скорость самолёта на предельной высоте допустим 3 маха. Это 3200 км в час.
Первая космическая скорость это 28440 км в час.
Разогнаться нужно в 8 раз быстрее. Воздушное пространство там есть.
Особенно на таких скоростях.
Но самое главное 70 км вверх пролететь.
Чтобы сбивать вражеские спутники ракетами технологий хватит. Им не нужна первая космическая скорость.
А чтобы на орбиту вывести спутник не с куриное яйцо, а массой кг в 300, то самолёта не хватит.
Аналог твердотопливной МБР, запускаемый с воздушной платформы типа Руслана/Гэлакси. Может быть дешевле Фалькона но для нагрузки в 1-2 тн максимум.
А вы сможете посчитать?
1. Ракета Тополя, скажем, (ну твердотопливная, дальнобойная), весит 50 тонн, имеет дальность 12 тыс км и нечет 1,2 тонны БЧ (это как раз ПН). Ее дельта-V неизвестна, но похожие ракеты имеют дельту 5,6 Км/с. Но для полета на орбиту надо 10 Км/с (первая космическая + на достижение высоты 300 км. + потери на трение об атмосферу и гравитацию). Т.е. такая МБР не сможет вывести 1,2 тонны на НОО. Надо или ее увеличить в размере, или уменьшить вес ПН за счет новой ступени/разгонника.
2. Руслан летит на высоте 11 Км, со скоростью 850 кмч (236 м/с), и может поднять 120 тонн. Но насколько большой бонус эти 0,2 Км/с+ 11 Км высоты дают для ракеты? Явно не хватит покрыть дефицит в 4 Км/с между возможностью ракеты и нужного бюджета для достижения НОО.
Однако, Руслан может поднять 120 тонн, т.е. можно ракету утяжелить, и она до орбиты добросит.
Но насколько выгоден прирост от такого воздушного старта для вывода спутников? Может, вся разница всего в полтонне смесевого топлива для ракеты? Тогда смысла в таком старте с точки зрения экономики нет.
1. Ракета Тополя, скажем, (ну твердотопливная, дальнобойная), весит 50 тонн, имеет дальность 12 тыс км и нечет 1,2 тонны БЧ (это как раз ПН). Ее дельта-V неизвестна, но похожие ракеты имеют дельту 5,6 Км/с. Но для полета на орбиту надо 10 Км/с (первая космическая + на достижение высоты 300 км. + потери на трение об атмосферу и гравитацию). Т.е. такая МБР не сможет вывести 1,2 тонны на НОО. Надо или ее увеличить в размере, или уменьшить вес ПН за счет новой ступени/разгонника.
2. Руслан летит на высоте 11 Км, со скоростью 850 кмч (236 м/с), и может поднять 120 тонн. Но насколько большой бонус эти 0,2 Км/с+ 11 Км высоты дают для ракеты? Явно не хватит покрыть дефицит в 4 Км/с между возможностью ракеты и нужного бюджета для достижения НОО.
Однако, Руслан может поднять 120 тонн, т.е. можно ракету утяжелить, и она до орбиты добросит.
Но насколько выгоден прирост от такого воздушного старта для вывода спутников? Может, вся разница всего в полтонне смесевого топлива для ракеты? Тогда смысла в таком старте с точки зрения экономики нет.
Я исходил из того, что МБР воздушного старта были запрещены соглашения ОСВ. Видимо не случайно?
Ведь именно на преодалении первых 10 км высоты тратиться львиная доля топлива - максимальна гравитация+максимальное сопротивление воздуха.
А тот же Руслан, полагаю, с определенными доработками и на 15-18 км подпрыгнет, а это еще экономия. Плюс ракете не нужен запас топлива на замедление и сход с орбиты. Так что может и с 50 тн стартовой массы удастся забросить спутник на орбиту. А также понимаем, что твердртопливная ракета в разы дешевле жидкостной.
Считать надо)
Ведь именно на преодалении первых 10 км высоты тратиться львиная доля топлива - максимальна гравитация+максимальное сопротивление воздуха.
А тот же Руслан, полагаю, с определенными доработками и на 15-18 км подпрыгнет, а это еще экономия. Плюс ракете не нужен запас топлива на замедление и сход с орбиты. Так что может и с 50 тн стартовой массы удастся забросить спутник на орбиту. А также понимаем, что твердртопливная ракета в разы дешевле жидкостной.
Считать надо)
Я именно это и просил сосчитать. Сам из врачей, мне квалификация не позволяет. Сколько в процентах дельты уходит на первые 10 км. тропосферного полета. Мне казалось, это бестолково, но я не уверен. Да, сначала атмо толстая, но и скорость небольшая относительно. Вроде если терминальную скорость не превышать, то не так уж и страшно. Детально, это надо высоту max Q для этой ракеты искать... этого в вики не прочесть.
А запретили такие старты по военным мотивам - это дает тактические преимущества. А для спутников высокомобильная скрытная пусковая установка ни к чему. :-)
А запретили такие старты по военным мотивам - это дает тактические преимущества. А для спутников высокомобильная скрытная пусковая установка ни к чему. :-)
Сейчас найду телеметрию того же Фалькона. Чего у него со скоростью на 15 км высоты.
1300 км/ч скорость на 10 км высоты, 1900 на 15.
А вот на 35 км - уже 4 маха.
Так что с рекордного сверзвуковика (типа Миг-31) можно попробовать (интересно, а какую аолезную нагрузку он на такую высоту забросит), а с транспортника - овчинка выделка не стоит, он сам сожрет столько же керосина, сколько ракета, долетая до 15 км высоты)
Значит только рельсотрон поможет удешивить запуск плюс сохранит экологию.
А вот на 35 км - уже 4 маха.
Так что с рекордного сверзвуковика (типа Миг-31) можно попробовать (интересно, а какую аолезную нагрузку он на такую высоту забросит), а с транспортника - овчинка выделка не стоит, он сам сожрет столько же керосина, сколько ракета, долетая до 15 км высоты)
Значит только рельсотрон поможет удешивить запуск плюс сохранит экологию.
мне кажется у Мига 31 очень малая грузоподъемность для таких ракет.
Рельсотрон скорее всего уже просчитан, надо только нагуглить. Там начальная скорость не позволит аппарату в атмосфере лететь, не сгорит? Это если удастся построить такой ускоритель. Может, у нас меди столько нет, или электричества в одном месте столько нет. :-)
Рельсотрон скорее всего уже просчитан, надо только нагуглить. Там начальная скорость не позволит аппарату в атмосфере лететь, не сгорит? Это если удастся построить такой ускоритель. Может, у нас меди столько нет, или электричества в одном месте столько нет. :-)
Если горку километров 7 в высоту сделать, что реально разогнать до 4-5 Махов - уже не сгорит)
Это какое-то титаническое сооружение выходит. Реально ли вообще построить 7 Км здание, если речь не идет о склоне горы...
Мосты и длиннее строят) технически исполнимо.
Дорого, конечно, но ведь вообще все запуски себе забрать можно.
Думаю, прогресс к этому придет. И с экологической точки зрения все очень хорошо - в нтжних слоях атмосферы сотни тонн топлива жечь н надо.
Дорого, конечно, но ведь вообще все запуски себе забрать можно.
Думаю, прогресс к этому придет. И с экологической точки зрения все очень хорошо - в нтжних слоях атмосферы сотни тонн топлива жечь н надо.
так я про высоту. Все-таки высотой в 7 Км. отдельно стоящих зданий нет. Я ХЗ. может если задаться целью, то можно сделать. Я в вики про космические пушки почитал, так там даже опыты были :-) для беспилотных запусков не так страшно что перегрузки большие.
Если разгон плавный и учсток разгона достаточно длинный, то и пилотируемые запуски не проблема. Представьте гиперболу длиной 30-40 км - ускорение будет не больше 2G, вполне комфортно даже для неподготовленного человека.
https://en.wikipedia.org/wiki/Space_gun
Я ж говорю нашел, уже все подсчитано, формула есть. Или нужен титанический ствол/рельса, сотни километров длиной, или атомное ускорение, что его не переживет ни человек, ни техника.
Там есть пример ствола в 60 км. и ускорения в 100G.
В вашем примере: 40 км. ускоряемся с 2G (примерно 20 м/с2):
20=V^2 / 40K*2
V=1264 м/с (или 4550 км/ч) на выходе из вашей пушки. А надо 10 Км/с. Т.е. надо добавить примерно несколько сотен километров ствола. И лучше прямого, чтобы центробежная сила на изгибе не поломала бедный спутник.
Я ж говорю нашел, уже все подсчитано, формула есть. Или нужен титанический ствол/рельса, сотни километров длиной, или атомное ускорение, что его не переживет ни человек, ни техника.
Там есть пример ствола в 60 км. и ускорения в 100G.
В вашем примере: 40 км. ускоряемся с 2G (примерно 20 м/с2):
20=V^2 / 40K*2
V=1264 м/с (или 4550 км/ч) на выходе из вашей пушки. А надо 10 Км/с. Т.е. надо добавить примерно несколько сотен километров ствола. И лучше прямого, чтобы центробежная сила на изгибе не поломала бедный спутник.
Я предполагаю отсутствие первой ступени и запуск двигателей на 4 махах на высоте в 20-25 км.
Человек нормально переносит и 3,5G, значит можно разогнать и быстрее - сэкономить керосин.
Человек нормально переносит и 3,5G, значит можно разогнать и быстрее - сэкономить керосин.
В высоту зачем столько?! Ракету всё-равно "вбок" запускать надо. Проще воспользоваться готовым протяженным горным массивом с пологим подъемом и резким обрывом. На нём и строить.
Разрежение воздуха нужно, иначе сгорит нах на 4-5 махах)
Так что надо километров на 7-8 забрасывать, а то и выше
Так что надо километров на 7-8 забрасывать, а то и выше
Гималаи? Анды? Кения?
Южная Америка или Африка с самой вожможной низкой широтой.
Забыл про Ту-160.
Вот он, как раз, и может хоть какую то пользу принести, хотя бы в мирной ипостаси (в военной более чем бесполезен) : закинуть 20 тн на высотку в 20-25 км на 2 махах.
Это уже что то - 20 тн твердотопливная двухступенчатая ракета с полезной нагрузкой в тонну - реальна. Вопрос цены.
Вот он, как раз, и может хоть какую то пользу принести, хотя бы в мирной ипостаси (в военной более чем бесполезен) : закинуть 20 тн на высотку в 20-25 км на 2 махах.
Это уже что то - 20 тн твердотопливная двухступенчатая ракета с полезной нагрузкой в тонну - реальна. Вопрос цены.
Идея понятна, но как-то обычные самолеты дают мало экономии, имхо. Перспективный воздушный запуск это если применить носитель с сверхзуковым реактивным двигателем (гуглить scramjet, если что), т.е. что-то типа Ту-160, но со вторым комплектом двигателей для гиперзука. Прототипы могут в 5 Махов @ 20 Км. Но пока эти прототипы похожи на ракеты, а не самолеты, т.е. их самих запускают с самолета на твердом бустере, т.к. скрамджет на обычной скорости не работает. Логично развить двигатель до какого-то или гибридного, или 2-комплектного самолета, способного в 5 махов, и с него уже запускать космический аппарат без первой "наземной" ступени.
Между прочим, погуглите, какова была тема дипломной работы выпускника академии Жуковского, Гагарина Ю. А.
Многоразовый корабль? Так взлет-то наврено по Шаттловому пути - с носителем, н с воздуха.
ЗЫ. Погуглил. Решетчатые крылья - все как у Маска сейчас для посадки первой ступени :-)
ЗЫ. Погуглил. Решетчатые крылья - все как у Маска сейчас для посадки первой ступени :-)
Еще бы на даты обратили внимание.
А что там с датами? После его полета он уже учился и защищал. Или типа что уже тогда придумывался шаттл-буран? Ну так это нормально, то, что придумывают сейчас математики и физики в металле тоже не завтра будет. Я не очень понял, причем здесь воздушный пуск (или его бесперспективность), который обсуждался в ветке.
Нагуглилось почему-почему-то не совсем то, что я имел в виду. В научно популярном фильме обсуждался проект суборбитального гиперзвукового самолёта для высотного старта, как прообраз Бурана. Говорилось, что это дипломная работа Гагарина.
хм, ну мож и такое они планировали... тогда компов/роботов не было, а орбитальный/суборбитальный бомбардирощик хотелось. Та же "Спираль".
Я нагуглил просто концепцию многоразового корабля, где Гагарин защищал расчеты по посадке. А его рук-тль занимался в т.ч. решетчатыми крыльями.
Я нагуглил просто концепцию многоразового корабля, где Гагарин защищал расчеты по посадке. А его рук-тль занимался в т.ч. решетчатыми крыльями.
Спутники по-определению летают с первой космической скоростью, иначе им на орбите не удержаться.
А чтобы спутник догнать и разрушить, ракете нужна скорость выше, вплоть до второй.
А чтобы спутник догнать и разрушить, ракете нужна скорость выше, вплоть до второй.
ракета, сбивающие спутники сама может быть и не спутником.
Она может быть хоть летящим ломом, но со скоростью не меньше первой или второй космической.
Со скоростями тезис снимаете?!
Со скоростями тезис снимаете?!
comrade Venceremos писал(а)
Со скоростями тезис снимаете?
Со скоростями тезис снимаете?
у неё (ракеты) скорость может быть ноль и при этом ракета может сбить спутник, летящий с первой космической.
Вы это в состоянии понять?
Не может у ракеты скорость быть ноль.
Гравитация, ити её, на неё тоже действует.
Опять же, чтобы в спутник попасть, надо двигаттся быстрее его.
Гравитация, ити её, на неё тоже действует.
Опять же, чтобы в спутник попасть, надо двигаттся быстрее его.
comrade Venceremos писал(а)
Не может у ракеты скорость быть ноль.
Гравитация, ити её, на неё тоже действует.
Не может у ракеты скорость быть ноль.
Гравитация, ити её, на неё тоже действует.
на излёте то?
запросто. На батуте в верхней точке не был что ли никогда?
Чтобы в спутник попасть с меньшей скоростью достаточно прибыть в точку через которую пролетает спутник. И дальше твоя скорость может быть хоть ноль, хоть отрицательная.
Откуда "излёт" в космическом пространстве? В возлухе щатормозит, или ракету вертикально вверх запустят и она достигнув верхней точки, начнёт падать вниз?
P.S. Прошу прощения за орфографию, пишу с экранной клавы планшета.
P.S. Прошу прощения за орфографию, пишу с экранной клавы планшета.
comrade Venceremos писал(а)
или ракету вертикально вверх запустят и она достигнув верхней точки, начнёт падать вниз?
или ракету вертикально вверх запустят и она достигнув верхней точки, начнёт падать вниз?
могут и не вертикально.
под углом 45-60 градусов, для доминирования
Именно так. Но когда долетит до высоты орбиты, если немного маневрировать и подгадать время, спутник на ее напорется. Там даже взрывчатка не нужна, т.к. спутник шпарит примерно 8 Км\с, а ракета в апоцентре почти ноль (именно поэтому она и не выйдет на орбиту). И не надо лететь быстрее него, надо просто быть на его траектории.
Конечно, при этом возрастает сложность позиционирования и рассчета
Конечно, при этом возрастает сложность позиционирования и рассчета
спасибо, тоже была мысль нарисовать картиночку.
Не за что. У меня был компот в голове про орбитальные маневры до зрелого возраста, как у многих. Т.е. по отдельности факты про первую космическую, про гравитацию и уравнение Циолковского о дельте скорости я знал, но в общую картину мира это не складывалось долго.
Для того, чтобы поразить спутник, надо или точно рассчитать орбиту с милимитровым буквально расхождением. Или выполнить активну коррекцию с наведением на цель по излучению. В любом случае, надо маневрировать быстрее поражаемой цели.
Так что все ваши картинки, с мгновенно возвоимым на пути забором, совершенно мимо темы.
Так что все ваши картинки, с мгновенно возвоимым на пути забором, совершенно мимо темы.
Противоракеты работают именно так. Спутник двигается по расчетной траектории, ракета корректирует точку встречи имнно в момент подъема - она на орбиту не выходит и со спутником в догонялки не играет.
Уточни, что это зенитные противоракеты так работают, с земли запускаемые.
Если мы говорим о косическом оружии, т.е. кинетических снарядах, запускаемых с высотного истребителя или военного спутника, то там работает активное наведение с коррекцией скорости в пределах первой космической.
Если мы говорим о косическом оружии, т.е. кинетических снарядах, запускаемых с высотного истребителя или военного спутника, то там работает активное наведение с коррекцией скорости в пределах первой космической.
Никто не мешает ту же SM-3 допилить под воздушний старт. И пулять ее с Лансера или Б-52
Не мешает - допили!
А потом попробуй попади, при подвижном старте, рассчитав траекторию с нестационарными координатами и без возможности маневрирования. Это вам не из пушки по бастиону стрелять, а из танка по другому танку.
Вернее, тут даже другая аналогия.
Неуправляемой ракетой из самолёта по другому самолёту можно попасть только тогда, когда ракета летит намного быстрее самолёта. А управляемой - если ракета может еще и маневрировать с ускорением, недоступным пилотируемому аппарату.
А потом попробуй попади, при подвижном старте, рассчитав траекторию с нестационарными координатами и без возможности маневрирования. Это вам не из пушки по бастиону стрелять, а из танка по другому танку.
Вернее, тут даже другая аналогия.
Неуправляемой ракетой из самолёта по другому самолёту можно попасть только тогда, когда ракета летит намного быстрее самолёта. А управляемой - если ракета может еще и маневрировать с ускорением, недоступным пилотируемому аппарату.
Здрасте-приехали?
А кто мешает Иджису выдать самолету координаты на запуск ракеты? Самолет всяко мобильнее Берка или Тикондероги - для Лансера 500 км не крюк, а кораблю полдня чухать на полном ходу.
А кто мешает Иджису выдать самолету координаты на запуск ракеты? Самолет всяко мобильнее Берка или Тикондероги - для Лансера 500 км не крюк, а кораблю полдня чухать на полном ходу.
Ну маневрировать придется, это точно. И да, или заранее все просчитывать и запускать, или она в полете будет отклоняться, куда надо. Насчет миллиметров - можно по типа нашего ПВО сделать - осколочную БЧ, а не кинетическую. А цель (спутник) в данном случае не маневрирует, в этом плюс и отличие от самолета и БЧ МКБР, они вроде уклоняются. Наверно, вы правы - если цель на орбите будет уклоняться, то более медленной ракетой можно попасть только если повезет.
Я бы не поверил, что такое бывает, если не реально существующее ПРО. Да и рандеву Союзов, Джемини и Аполлонов случались при первом же витке второго корбаля. Через часы после старта. Там, правда, стыковались, т.е. относительные скорости были уравнены, что, очевидно, в нашем случае как раз не делается. :-)
Я бы не поверил, что такое бывает, если не реально существующее ПРО. Да и рандеву Союзов, Джемини и Аполлонов случались при первом же витке второго корбаля. Через часы после старта. Там, правда, стыковались, т.е. относительные скорости были уравнены, что, очевидно, в нашем случае как раз не делается. :-)
Это зенитная "баллистическая" противоракета. У неё старт с земли и на маневрирование в принципе горючего не хватит.
Зря вторую половину траектории нарисовали - это на случай, если всё-таки не встретятся?! :)
Зря вторую половину траектории нарисовали - это на случай, если всё-таки не встретятся?! :)
ну да, типа если промахнется, то упадет назад. :-) Там и у спутника дальше траектория есть.
Ну у спутника по-любому дальнейшая траектория будет. Возможно, не одним куском, но в том же направлении.
Мари-Хуан писал(а)
у неё (ракеты) скорость может быть ноль
у неё (ракеты) скорость может быть ноль
На орбите Земли?! Скорость "ноль"?!
Садись - ДВА!
При чём тут орбита? Ракеты с самолётов запускают на орбиты?
Баллистические ракеты запускают на орбиты?
Баллистические ракеты запускают на орбиты?
Чувак, ты уроки физики прогуливал?
Иди учить матчасть на предмет относительной скорости движения.
Тебя читать смешно!
Иди учить матчасть на предмет относительной скорости движения.
Тебя читать смешно!
Ну так с орбитой разобрался?
Осталось разобраться с тем как ракета пущенная с самолета может оказаться в той же точке что и спутник не имея первой космической скорости.
По моему это школьный курс.
Осталось разобраться с тем как ракета пущенная с самолета может оказаться в той же точке что и спутник не имея первой космической скорости.
По моему это школьный курс.
Первая космическая скорость нужна аккурат для того, чтобы попасть на орбиту, преодолев гравитацию планеты. "На излете" ли, или нет, но не достигнув 7,9 км/с, тело на орбиту не выйдет, сила тяжести не позволит.
Mapk писал(а)
Первая космическая скорость нужна аккурат для того, чтобы попасть на орбиту, преодолев гравитацию планеты. "На излете" ли, или нет, но не достигнув 7,9 км/с, тело на орбиту не выйдет, сила тяжести не позволит
Первая космическая скорость нужна аккурат для того, чтобы попасть на орбиту, преодолев гравитацию планеты. "На излете" ли, или нет, но не достигнув 7,9 км/с, тело на орбиту не выйдет, сила тяжести не позволит
Первый полёт в космос осуществила немецкая ФАУ-2.
При этом ракета поднялась в атмосфере до примерно 180 км высоты. Она не развивала скорости 7,9 и близко. Её скорость была около 2-ух км в секунду.
Скорость 7,9 км в секунду нужна для того чтобы выйти на орбиту и вращаться вокруг земли и не падать на землю.
Для достижения требуемой высоты первая космическая скорость не нужна.
В данном обсуждаемом случае ракета-снаряд запускается с самолёта чтобы оказаться в точке пролёта спутника. Для столкновения со спутником этого достаточно. Важно чтобы и спутник и ракета-снаряд оказались в одной точке в один момент времени. И вовсе необязательно разгонять ракету-снаряд до первой космической скорости для уничтожения спутника.
Гуглим суборбитальный космический полёт
https://ru.wikipedia.org/wik...0%BB%D1%91%D1%82
Все правильно. Подъем на высоту не означает выход на орбиту, сорри.
Противоракеты SM-3 сбивают спутники на высотах over 200 км, и близко не достигая ПКС. Виноват)
Противоракеты SM-3 сбивают спутники на высотах over 200 км, и близко не достигая ПКС. Виноват)
Пегасус же американцы испытывали? Спутники сбивали. Твердотопливные ракеты не требуют десятков тонн керосина
сбить спутник не нужна первая космическая скорость и масса объекта должна быть небольшая.
Все зависит от орбиты спутника. Для геостационарки нужа еще большая скорость.
Использовать ракету носитель вторично это всё равно, что презерватив постирать и второй раз одеть.
<<Знающие люди прекрасно осведомлены о том, что голос невозможно передать через провода. Даже если бы это было возможно, пользы от этого не было бы никакой>>, - гласит цитата из статьи The Boston Post от 1865 года, где было написано об аресте человека, который пытался собрать средства для работы над телефоном"
<<Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны!>> -был уверен Лорд Кельвин, физик, президент Королевского Общества, в 1895 году."
<<Ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своем доме>>, - говорил в 1977 году Кен Олсон, основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp."
<<Летающие машины, весом тяжелее воздуха, невозможны!>> -был уверен Лорд Кельвин, физик, президент Королевского Общества, в 1895 году."
<<Ни у кого не может возникнуть необходимости иметь компьютер в своем доме>>, - говорил в 1977 году Кен Олсон, основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp."
А дайте ссыль на весь текст, пожалуйста:)))
не помню откуда скопипастил. Но был такой календарь где на каждый месяц были приведены такие прогнозы по всем направлениям НТП.
Да и демотиватор такой есть, не могу найти.
на 27 марта запланирован запуск с повторно-используемой ступенью. Посмотрим. Осталось 10 дней
Интересно, знает ли Маск о такой популярности в России и во сколько ему это обходится?
Fukusima писал(а)
о такой популярности в России
о такой популярности в России
Бери выше...на "Городском Форуме"!!!
Осталось выйти на НП:)))))
Но там его быстро забанят.
Но там его быстро забанят.
а как там с дерьмом и кошки не обоссали ли чего?
Прочитал тему и порадовался, что на нн.ру сидит столько людей, профессионально разбирающихся в ракетных двигателях.
А некоторые ещё разбираются в доминирующих углах на кошачьем ссанье.
spag10 писал(а)
что на нн.ру сидит столько людей разбирающихся в ракетных двигателях.
что на нн.ру сидит столько людей разбирающихся в ракетных двигателях.
Сколько?
Вижу что в теме дискутирует 3 человека
передернул на радостях? когда там вам уже начнут выдавать путёвки на Марс?
Мари-Хуан писал(а)
Компания SpaceX осуществила очередной (третий в этом году) успешный запуск Falcon 9
Компания SpaceX осуществила очередной (третий в этом году) успешный запуск Falcon 9
Да, нее...Во-первых, этот Фалькон не окропили святой водой, во-вторых, про скрепы ни слова, видно, их там попросту нет, но, вынуждены делать хорошую мину при плохой игре, и в-третьих - Обама продолжает оставаться чмом, и это ставит жырный крест на всей американской частной космонавтике. То ли, дело Пресвятая оборонщица Евгения. Звучит?!
Удачный год писал(а)
Пресвятая оборонщица Евгения
Пресвятая оборонщица Евгения
уж год как откинулась
ubel писал(а)
уж год как откинулась ...
уж год как откинулась ...
Удачный был для неё год.
Мари-Хуан писал(а)
SpaceХ третий удачный запуск в этом году
SpaceХ третий удачный запуск в этом году
пока у Маска с Роскосмосом счет 3:1, всего в США произведено 5 запусков с начала года.
Рогозин рвет батуты
Зря. Они ему скоро понадобятся.
Рогатка снова даст осечку?
сегодня мы Сергей Павлович...
У них, в отличие от эрэфии, они взлетают.
У нас всё нормально, летают, космонавтов возят. Кстати Россия начала строительство новой орбитальной станции. Завидуй молча.
Старичок, где ты это берешь?)
Ангара, Федерация, Восточный, новая станция!) а всех посмотреть можно? Не в формате будущего времени? А чтобы как у Маска в этом топике?
Ангара, Федерация, Восточный, новая станция!) а всех посмотреть можно? Не в формате будущего времени? А чтобы как у Маска в этом топике?
А что Макс построил станцию? Или строит?
Топик - Макс запустил третий Фалькон в этом году с коммерческой нагрузкой (денег заработал).
Поцреотня - говно у Маска ракета, мы так сто раз делали и можем круче, там распилы-откаты и старые технологии. А у нас - станция новая строится!
По факту - Ангары нет, Федерации - нет, Протоны (52 года назад сделали первый) запретили запускать до выяснения проблем. Летает только королевская семерка (60 лет в этом году)
Фалькон 9 - дешевле самого дешевого Протона.
Самому не смешно?)
Поцреотня - говно у Маска ракета, мы так сто раз делали и можем круче, там распилы-откаты и старые технологии. А у нас - станция новая строится!
По факту - Ангары нет, Федерации - нет, Протоны (52 года назад сделали первый) запретили запускать до выяснения проблем. Летает только королевская семерка (60 лет в этом году)
Фалькон 9 - дешевле самого дешевого Протона.
Самому не смешно?)
Ну пи..уй к Максу, что тут то трёшься?
а может лучше Димон+Вован с друзьями, плюс процентов 10 отморожененной поцреоты в КНДР сдристнут? Оставят Россию в покое, а мы уж тут без ворья и дураков построим удобное для граждан государство?
Думаешь мы без евреев не разберёмся что и как?
Кто это "вы" и какие евреев ты имеешь в виду?
Так ты русский?
Раз сто об этом говорил
Так напиши себе это перед монитором)) А то стыдно читать в мокрых от твоих слюней темах, тем более, слюни текут и без новостей))
Зачем? Мне евреи жить не мешают, даже наоборот. А интеллект интенационален. И южный африканец Маск мне в разы симпатичнее русского Рогозина. Один двигает мировой прогресс вперед, другой - мою страну в средневековье.
А с кем ты, мелкий лавночник?)
А с кем ты, мелкий лавночник?)
Я со своей страной
ты налоги все что по закону платишь? Можешь не отвечать и так понятно
Хитрожопый поцреот платит енвд с 5 кв м ларька и ведет черную бухгалтерию.
А чои Вован корешей тоже освободил от уплаты налогов)
А чои Вован корешей тоже освободил от уплаты налогов)
Теперь и Кортнева за Макаревичем отправят.)
Если ты себя патриотом не считаешь, ни хрена ты тут не построишь!
Строить способны только исключительно патриоты, остальные могут работать только под принуждением. А антипатриоты способны лишь продаваться.
В космос вышла страна патриотов. И американцы тоже самые отмороженные патриоты своей страны. Как впрочем, и в любой нормальной стране.
Остальные - плесень.
Строить способны только исключительно патриоты, остальные могут работать только под принуждением. А антипатриоты способны лишь продаваться.
В космос вышла страна патриотов. И американцы тоже самые отмороженные патриоты своей страны. Как впрочем, и в любой нормальной стране.
Остальные - плесень.
Человек, любящий свою страну - патриот.
Человек - любящий начальство (власть) - жополиз и приспособленец.
Наша власть планомерно разрушает страну и гонит ее в прошлое. От этого и ракеты не летают, и космос просирается.
Если поддержка ворья и мракобесов - патриотизм, то мне с вами не по пути.
Человек - любящий начальство (власть) - жополиз и приспособленец.
Наша власть планомерно разрушает страну и гонит ее в прошлое. От этого и ракеты не летают, и космос просирается.
Если поддержка ворья и мракобесов - патриотизм, то мне с вами не по пути.
Воров и мракобесов я люблю не больше вашего.
Но вы мне тут пытаетесь доказать, что в принципе все советские и российские разработки тупиковые и безуспешные, и что вот наконец-то Роскосмос разорится.
Я не разделяю этого вашего восторга. Мне в этой стране жить, а не в Америке.
Пусть у этой страны хреновое руководство, но это моя страна.
Но вы мне тут пытаетесь доказать, что в принципе все советские и российские разработки тупиковые и безуспешные, и что вот наконец-то Роскосмос разорится.
Я не разделяю этого вашего восторга. Мне в этой стране жить, а не в Америке.
Пусть у этой страны хреновое руководство, но это моя страна.
Большинство советских разработок это обезьянство. Это факт. Почти все советские военные самолеты - пресловутый "ответ Чемберлену". Могу помодельно доказать.
Были и прорывы безусловно. Союз, Салют, Мир.
А Буран - жесточайший факап.
Ангару задумали еще в СССР, так какого же куя Фалькон летает уже несколько лет, а Ангара - нет? А потому что твари в госкорпорациях бабки пилят, а космос для них вторчен. Каждого (КАЖДОГО) чиновника в этой стране уровня выше начальника отдела есть за что посадить. И пока этого не произойдет, Маск будет летать, а мы - смотреть на утырка Рогозина.
Были и прорывы безусловно. Союз, Салют, Мир.
А Буран - жесточайший факап.
Ангару задумали еще в СССР, так какого же куя Фалькон летает уже несколько лет, а Ангара - нет? А потому что твари в госкорпорациях бабки пилят, а космос для них вторчен. Каждого (КАЖДОГО) чиновника в этой стране уровня выше начальника отдела есть за что посадить. И пока этого не произойдет, Маск будет летать, а мы - смотреть на утырка Рогозина.
Соскочил с темы? Ну ладно.
Только скажи, почему это обезъянство у нас есть, а супостаты повторить не могут?
А про чиновников - для того они и делали "революцию" в 91ом, чтобы их не могли сажать и расстреливать, когда есть за что.
И пока есть "преемственность власти", пока висюльками награждают престарелую вдову знаменитого алкоголика - так и будет.
Но недостатки системы управления не повод для неумного злорадства.
Хотя это тоже в российской (не русской) либеральной традиции, микадо поздравлять.
Только скажи, почему это обезъянство у нас есть, а супостаты повторить не могут?
А про чиновников - для того они и делали "революцию" в 91ом, чтобы их не могли сажать и расстреливать, когда есть за что.
И пока есть "преемственность власти", пока висюльками награждают престарелую вдову знаменитого алкоголика - так и будет.
Но недостатки системы управления не повод для неумного злорадства.
Хотя это тоже в российской (не русской) либеральной традиции, микадо поздравлять.
Чего это я соскочил??
У Союза были годные разработки, причем именно свои, а вот когда копиписдили, обычно выходили фэйлы.
Полностью оригинальный Ту-95 - вин
Скопированный Ту-160 - фэйл.
Оригинальный Союз (и ракета и корабль) - вин
Копипаста Буран - фэйл.
Вот по теме: написано зло, тенденциозно, но правда
newrezume.org/news/2016-08-25-16649
У Союза были годные разработки, причем именно свои, а вот когда копиписдили, обычно выходили фэйлы.
Полностью оригинальный Ту-95 - вин
Скопированный Ту-160 - фэйл.
Оригинальный Союз (и ракета и корабль) - вин
Копипаста Буран - фэйл.
Вот по теме: написано зло, тенденциозно, но правда
newrezume.org/news/2016-08-25-16649
Mapk писал(а)
Скопированный Ту-160 - фэйл.
Копипаста Буран - фэйл.
Скопированный Ту-160 - фэйл.
Копипаста Буран - фэйл.
За базар ("фэйл") ответишь, пустомеля?
Кстати, ответь, а как так скопировали технологии производства корпусов Ту-160 (и что конкретно?), если корпуса получились совсем разными, уж не говоря о двигателях?
Давай по пунктам, что и когда скопировали? Это будет весело.
Вас, Полесов, опять, как с Протоном лицом по столу повозить?)
Не надоело еще дураком себя выставлять?)
Давайте хоть деньги ставить чтоли? Чего это я почти 50-летнего дитятю бесплатно учить должен?)
Не надоело еще дураком себя выставлять?)
Давайте хоть деньги ставить чтоли? Чего это я почти 50-летнего дитятю бесплатно учить должен?)
О, поздно заметил, некогда уже.
По Протону корректируй свою лажу сам
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
Там есть всё для ответа на вопрос, почему ты мудак.
По Протону корректируй свою лажу сам
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_orbital_rocket_engines
Там есть всё для ответа на вопрос, почему ты мудак.
Ммммудило. Я бы тебя вообще проигнорировал, но ты заявил, что двигатели мерлин -- суперпупер эффективные. Так вот --
1. говно, которое с двиглами протона рядом не стояло по всем цифрам хотя бы из-за топлива. Причем достоверность цифр по Мерлину никем не может быть проверена, ибо он не продается, в отличие, например, от серии РД-170/180/193.
2. Больше 5,5 тонн пока не вывели на ГПО. А максимальная конфигурация Протона с Бризом, которой ты тут тыкаешь, чудик, рассчитана на ГСО .
Чтобы понять разницу, изучи еще и формулу циолковского (выведи зависимость массы топлива от ПН, чтоб понятнее было). А пока традиционно ПНХ.
3. Маск запускается на 30 примерно (вот тут могу ошибиться, проверять некогда) градусов южнее. И в этом его реальное преимущество, а не в двигателях, чудик. И он далее собирается использовать эту разницу еще больше. Тут тоже правильно и нам никуда от этого не деться. И опять же про формулу Циолковского вспомни.
При этом я допускаю, что новые двигатели догонят эрдэшки, но сильно сомневаюсь, что Маск будет их использовать, ибо свои по-любому много дешевле.
Всё, я улетел, считай меня коммунистом.
1. говно, которое с двиглами протона рядом не стояло по всем цифрам хотя бы из-за топлива. Причем достоверность цифр по Мерлину никем не может быть проверена, ибо он не продается, в отличие, например, от серии РД-170/180/193.
2. Больше 5,5 тонн пока не вывели на ГПО. А максимальная конфигурация Протона с Бризом, которой ты тут тыкаешь, чудик, рассчитана на ГСО .
Чтобы понять разницу, изучи еще и формулу циолковского (выведи зависимость массы топлива от ПН, чтоб понятнее было). А пока традиционно ПНХ.
3. Маск запускается на 30 примерно (вот тут могу ошибиться, проверять некогда) градусов южнее. И в этом его реальное преимущество, а не в двигателях, чудик. И он далее собирается использовать эту разницу еще больше. Тут тоже правильно и нам никуда от этого не деться. И опять же про формулу Циолковского вспомни.
При этом я допускаю, что новые двигатели догонят эрдэшки, но сильно сомневаюсь, что Маск будет их использовать, ибо свои по-любому много дешевле.
Всё, я улетел, считай меня коммунистом.
Я, Полесов, считаю вас тем, кто вы есть - хамом, дураком и неучем)
Фалькон и Протон выводят однинаковую ПН на НОО. При этом Фалькон на 150 тн легче, естественно из за более экономичных движков, у которых соотношение тяги к массе вдое выше, чем у Протона. Так что продолжайте жечь)
Фалькон и Протон выводят однинаковую ПН на НОО. При этом Фалькон на 150 тн легче, естественно из за более экономичных движков, у которых соотношение тяги к массе вдое выше, чем у Протона. Так что продолжайте жечь)
Пока патриот не поймет что проблема его страны не в Обаме-Трампе-геях европы и что рыба она с головы как известно гниет, то страна так и будет просирать мировую гонку технологий. И наш ВВП так и будет сокращатся против общемирового. И ехать годные инженеры будут из страны а не в страну. И можно сколько угодно усираться "писдуйте либералы в свое гейропу", от этого ракеты не полетят
Вы тоже себя патриотом не считаете, судя по противопоставлению?!
я слишком слаб духом для того что бы приняли меня в патриоты страны.
И определенно, не патриот государства в текущем его виде.
И определенно, не патриот государства в текущем его виде.
Есть этическая проблема. Понятие "патриот" не зависит о от государства по определению. Оно изначально чуть меньше, чем вложенное в СССР: партия и правительство, кроме людей и и земли. "Партия и правительство" -- вообще-то наносное.
Да и государство в существенной степени зависит от "патриота", иначе он поломойная тряпка, что уже ближе к настоящему положению дел в этих терминах.
Да и государство в существенной степени зависит от "патриота", иначе он поломойная тряпка, что уже ближе к настоящему положению дел в этих терминах.
В России есть экзенциальная проблема. Точнее две.
Вы, Полесов, относитесь к первой.
Вы, Полесов, относитесь к первой.
Сказать как всегда нечего?
Иннах по-прежнему.
Иннах по-прежнему.
Суть есть?
Как обычно -- нету. В остальных случаях -- иннаах.
Как обычно -- нету. В остальных случаях -- иннаах.
На Восточном до сих пор зп не видывали.
А как по украински кот-кит, а как же кит? Кыт)) Не видовали,хлопец, не видовали))) Аж 5 рокив и 7 годин.
у вас то, даже взлетать нечему.
путиным ушибленный что-ли.
Еще не вся НП на защиту Маска выступила?
он в защите нуждается меньше всего.
вы кстати так и не ответили на вопрос что заставит второй груз спускаться.
вы кстати так и не ответили на вопрос что заставит второй груз спускаться.
Да я вроде ответил, только вы опять не поверили :)
Прошли бы лучше по приведенной ссылке, или сами ресурс нагуглили, посвященный спейслифтам. Там вам всё терпеливо растолкуют и картинки нарисуют. Мне достаточно оперировать законами сохранения энергии, а вам эпюры сил подавай.
Прошли бы лучше по приведенной ссылке, или сами ресурс нагуглили, посвященный спейслифтам. Там вам всё терпеливо растолкуют и картинки нарисуют. Мне достаточно оперировать законами сохранения энергии, а вам эпюры сил подавай.
Я так понимаю, это перамога и символ превосходства сахибов:)
Он мне басню напоминает: А Васька слушает и ест:))))
И я про то. Маску антимасковская в РФ пропаганда на руку. Одним конкурентом меньше.
Как там у классика - "в англии ружья кирпичём не чистят"
Как там у классика - "в англии ружья кирпичём не чистят"
Он меня удивил, когда ужЕ в течении первых суток выложил запись аварии ракеты на морской платформе.
И снова работаем, работаем...
А как его команда радовалась, когда всё получилось, такое не сыграешь за 100 р. в час, не нодовцы.
И снова работаем, работаем...
А как его команда радовалась, когда всё получилось, такое не сыграешь за 100 р. в час, не нодовцы.
Принципиально неверно. Васька слушает, а Маск проповедует и ест подаяния со всех сторон.
Успехи у него есть безусловно, но пиара вдесятеро больше, и он ни какого отношения к "технологиям", в смысле -- к технике, не имеет.
Успехи у него есть безусловно, но пиара вдесятеро больше, и он ни какого отношения к "технологиям", в смысле -- к технике, не имеет.
Главное - сытый:)))
Не надоело надрачивать в 100500-й раз на одно и то же?
Краткий дайджест твоих тем:
- Илон Маск произвел 100500-й успешный запуск
- компания Илона Маска начинает 100500-е производство новых источников энергии
- путинская россия вот-вот рухнет.
Что-нибудь новое будет?
Краткий дайджест твоих тем:
- Илон Маск произвел 100500-й успешный запуск
- компания Илона Маска начинает 100500-е производство новых источников энергии
- путинская россия вот-вот рухнет.
Что-нибудь новое будет?
Не дай ....лучше стабильность:)))
Немного информации для неверующих в Маска:
www.politonline.ru/interpretation/22886323.html
www.politonline.ru/interpretation/22886323.html
Рейтинг основных форумов
Городские форумы
Городской форум
Городской форум для новичков
Нижегородская политика
Жалобная книга
Бабский форум
Мужской
Анонимный медицинский форум
Дурацкие вопросы
Автофорумы
Автофорум главный
Девушка за рулем
ВАЗ форум
4х4 форум
Жалобный
Шевроле Форум
Такси
Автозапчасти
Гаражный форум
KIA-форум
Рено форум
Hyundai Форум
VAG Форум
Форумы покупок
Центр раздач: информационный форум
Глав-Пристрой (со всех форумов, взрослый)
Совместная покупка
Совместная покупка: центральный
Совместная покупка: взрослый
Совместная покупка: вкусный
Совместная покупка: мама и малыш
Совместная покупка: уютный
Совместная покупка: сбор предоплаты, раздачи
Совместная покупка: услуги
Совместная покупка: область
Совместная покупка: Дзержинск
Совместная покупка: Саров
Зарубежные интернет-покупки
Покупаем вместе
Покупаем Вместе: Основной
Покупаем вместе: БОЛЬШОЙ ШОПИНГ (взрослый)
Покупаем вместе: БЕБИ-ШОП (детский)
Покупаем вместе: ДОМОВОЙ
Покупаем вместе: ГАСТРОНОМ
Покупаем вместе: Сбор предоплаты, раздачи
Покупаем Вместе: пристрой
Покупаем Вместе: услуги
Выгодная покупка
Выгодная покупка - общие вопросы
Выгодная покупка - взрослый
Выгодная покупка - детский
Выгодная покупка - сбор предоплаты, раздачи
Выгодная покупка - объявления
Форум закупок
Мой малыш
Мой малыш - Основной
Мой малыш - Объявления. Общий
Мой малыш - Объявления: детская одежда
Мой малыш - Объявления: детская обувь
Мой малыш - Объявления: детский транспорт, игрушки, мебель
Халявный
Халявный (основной)
Котята и др. животные
Элитный (продажа неликвидных товаров)
Услуги
Домоводство
Полезный форум
Бытовые проблемы
Деревенский форум
Домоводство
Цветочный форум
Форум владельцев кошек
Дачный. Основной.
Бытовая Техника
Творческий
Рукоделие основной
Форумы по интересам
Фиолетовый форум
Сделаны в СССР
Музыкальный
Кино форум
Кладоискатели и коллекционеры
Рыболовный
Охотничий
Стильный форум
Флирт, Любовь, Знакомства
Фотофорум
Здоровье
Развитие Человека
Пивной форум
Кулинарный
Парфюмерный
Парфюмерная Лавка
Собачий форум
Собачий форум: Основной
Собачий форум: пристрой животных
Наши Дети
Наши дети
Школьный форум
Особые дети
Технофорумы
Интернет-НН
GPS форум
Мобильный форум
Техно-форум
Технотуса
Проф. и бизнес форумы
Бизнес форум
Фотография
Недвижимость
Банковский форум
Медицина
Форум трейдеров
Бухучет и аудит
Юридический
Подбор персонала
Разработчики ПО
Строительные форумы
Строительный форум (основной)
Окна
Форум электриков
Мебель
Кондиционирования и вентиляция
Форум строительных объявлений
Форум проектировщиков
Все строительные форумы
Туризм, отдых, экстрим
Туризм, отдых, экстрим
Спортивные форумы
Клуб болельщиков
Спортплощадка
Боевые искусства
Велофорумы Нижнего Новгорода
Велофорум Нижнего Новгорода
Путешествия
Нижегородская область
Недвижимость
Недвижимость
Ипотека
Земельный форум
ТСЖ
Садоводческое товарищество
Жилые районы
Автозаводский район
Сормовский район
Мещерское озеро
Все форумы районов
Форумы домов
Корабли
Новая Кузнечиха
Октава ЖК (ул. Глеба Успенского)
Мончегория ЖК
Аквамарин ЖК (Комсомольская пл.)
Сормовская Сторона ЖК
КМ Анкудиновский парк ЖК
Красная Поляна ЖК (Казанское шоссе)
Времена Года ЖК (Кстовский р-он)
Стрижи ЖК (Богородский р-он)
На Победной ЖК (Победная ул., у дома 18)
Окский берег ЖК (п. Новинки)
Цветы ЖК (ул. Академика Сахарова)
Деревня Крутая кп (Кстовский р-он)
Опалиха кп (Кстовский р-он)
Юг мкр. (Южный бульвар)
Гагаринские высоты мкр.
Бурнаковский мкр.
Белый город мкр. (60-лет Октября ул.)
Зенит ЖК (Гагарина пр.)
Седьмое небо ЖК
Все форумы домов
Частные форумы
Свадебный форум
Саровский Клуб Покупателей
Июньские мамочки
Форум безумных идей
Ночной форум
Королевство кривых зеркал
Ищу вторую половинку!
Лютики-цветочки КУПЛЯ-ПРОДАЖА
Отряд стройности
Пчеловодство
Форум ленивых
Волейбольный клуб туристов
Встречи для секса
Буду мамой!
Алкогольный форум
Лютики-цветочки
Котоводство
Форум сексуального опыта
Свободка
Форум модераторов
Форум забаненных
Новый форум модераторов
Отзывы и предложения (техподдержка)
Последние темы форумов
Форум
Тема (Автор)
Ответов
Карта сайта | 18+
ООО «Сеть городских порталов»
© 1999 - 2024
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Реклама на NN.RU +7 (831) 261-37-60, reklama52@iportal.ru
Раздел технической поддержки | Для Роскомнадзора и госорганов: juristnn@iportal.ru
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Войти.
Т.к. вы не трастовый пользователь. Как стать трастовым.
Т.к. тема является архивной.