--}}

Про нормы морали

Серьёзная тема
43
336
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Почему, спать с чужим мужем(женой) это плохо? Чем конкретно плохо?
Или это вообще нормально и даже хорошо? Чет наблюдаю, что народ это перестало смущать...
Зы: тема не про меня!!
Эту линию можно и дальше развивать... к примеру, почему убивать людей нельзя. Может, они плохие? да и в конце концов всё равно сами умрут, так чего тянуть?

На самом деле вроде бы и да, что такого... Никто ж не умер, подумаешь - переспали. Но вот у меня лично на этом уровне знак висит - проезд закрыт. Тема, конечно, не про тебя, но мне почему-то не думается, что ты налево не ходишь.
"... знак висит - проезд закрыт."

Это у многих, просто у некоторых там ещё схема объезда нарисована.
Хорошо пошутил, спасибо!

Ну пусть объезжают, кому охота. Мне что-то не хочется.
Нарушителей обоего пола хватает. :-D
Да, это я тоже проходил. Нарушителю пригодилась объездная дорога.
Сычъ
26.09.2016
Всё не так просто.
За убийство человека законом предусмотрено жестокое наказание.
За измену - никакого, даже термина в юриспруденции официального нет. Причем "государственная измена" есть, а семейной - нет. Что вполне официально свидетельствует о том, что секс супруга (-ги) на стороне - не плохо.
Согласен, пример не самый лучший, но смысл, думаю, понятен. То, что за убийство предусмотрено наказание, почему-то мало останавливает тех, кто на это нацелился.

Ирония судьбы - жена убила мужа за измену с соседкой.
Сычъ
26.09.2016
Я специально написал, что в УК убийство не запрещается, а предусматривается наказание. Но суть в том, что даже так - вводится соответствующее понятие. С супружеской же изменой всё сложнее - даже в СССР, где за моральным обликом следили, и за развод или связь на стороне можно было ажно лишиться высокой должности и членства в партии,всё равно соответствующего понятия не было, и рассматривался случай собранием, партактивом или ещё каким-либо "дополнительным" образом.
Так такие случаи похуже судебного приговора были.
Сычъ
26.09.2016
Хотя бы тем, что происходили публично.
Именно.
Нормы морали регламентируются в нашей культуре заповедями, а в них четко прописано - не прелюбодействуй. Значит, это плохо.
Сычъ
26.09.2016
Это не "нормы морали", это церковные христианские заповеди. Расшифровки никакой нет, кроме слов Иисуса - "кто смотрит с вожделением на женщину, тот уже прелюбодействует с ней", что явно противоречит природе и находится в сфере идеального, то есть невыполнимо. Да и тут - конфуз: Авраам, при живой жене, завёл ребёнка от рабыни. Иаков тоже отличился - две жены показалось мало, имел детей ещё и от двух служанок. Так что в дебри христианства лучше не забредать, мы в современном обществе живём.
За неимением других норм - пользуемся теми, какие есть. А уж из какой церкви они пришли и кто там отличился - уже не суть.
Сычъ
26.09.2016
Те нормы морали, с которыми знаком я - как в СССР, так и сейчас, - говорят о том, что чем больше у мужчины женщин, тем он как мужчина состоятельнее. Если у мужика есть любовница (или несколько) - про него говорят с уважением. К нему относятся с уважением. Природа. Самец, лидер. Я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то сказал из друзей - послушай, как тебе не стыдно, встречаешься с любовницами при жене. Наоборот, молча поддерживают. И это вообще и есть настоящая мораль общества. Ей на самом деле и пользуемся. А не приторной фантазией христианства.
не надо свои аморальные примеры возводить в ранг обычного дела. Это удел морально незрелых личностей, прикрывающихся "все казлы и я не хуже". Не все и не казлы как бы казлам не хотелось вымазать всех в грязи.
Сычъ
27.09.2016
Это понятно.
Но есть же природа? В психологии мужчины - иметь много женщин.
Это всего лишь оправдание б*ства. Человек тем и отличается от зверей что в первую очередь он живет не инстинктами , а разумом. Если таковой, конечно, есть.
Сычъ
27.09.2016
А разум подсказывает жить инстинктами. Кушать, дышать, размножаться. Я не вижу ничего разумного в ограничении одной женщиной - женой, если она не смогла заменить всех остальных. Ну повезло кому-то, получил в жёны настоящую женщину, это редкость и скорее исключение.
И - в ЗАГСе он клянется "любить", про секс на стороне там вообще ни слова.
Не редкость это - самому надо быть настоящим, тогда и рядом с тобой такие же будут, а если сам так себе, то и окружение будет соответсвующеее
Сычъ
27.09.2016
Женщина настоящая - говорит, что будет настоящей только с настоящим мужчиной. Мужчина настоящий говорит, что будет настоящим только рядом с настоящей женщиной.
Но.
Настоящий мужчина хочет многих партнерш. Настоящая женщина хочет одну семью. Так что отказываться от своей природы придётся мужчине, соответственно, стимулировать его на это должна женщина. Тут уж у неё - первая роль. Не заменит любимому всех - тот пойдет "гулять". Справится - никто ему кроме неё не будет нужен.
А это у вас откуда сведения про ВСЕХ? Что за штампы? В природе отнюдь не все самцы хотят много самок и далеко не всем самкам нужна семья и один партнер. Это Вас кто то сильно обманул. Если уж грешите на природу, то будьте объективны - самки хотят лучших представителей для своего потомства и далеко не все представители мужеского полу будут участвовать в половой жизни и самки не хранят верность - кто сегодня самый лучший, тот и будет отцом детей, но никак не семье или постоянным партнером. Природа намного разнообразнее чем хотелось бы казлам)
Сычъ
27.09.2016
Почитайте - мнение психологов, учёных. Сведения не секретные, есть в свободном доступе.
Контраргументов, как я понимаю, не будет?)
Слив защитан)
Сычъ
27.09.2016
Кем засчитан? Какой слив?)
Подавляющее большинство животного мира живет стаями, где есть главный самец.
Целые цивилизации были построены на идее полигамности мужчины.
Банальные истины природы (логика жизни) - мужчина хочет всегда, у женщины часты периоды, когда не может.
Я так понимаю, если я буду приводить вам статьи психологов о мужской полигамности, вы будете поочередно подвергать их сомнению, потому как "слив" уже засчитан и что-то сдвинуть - невозможно?)
https://www.chita.ru/articles/70237/
www.nnov.kp.ru/daily/25633/798671/
anchiktigra.livejournal.com/231291.html
tchainka
27.09.2016
Сычъ писал(а)
Банальные истины природы (логика жизни) - мужчина хочет всегда, у женщины часты периоды, когда не может.

Я бы сказала, мужчина хочет всегда, но не всегда может. Женщина всегда может, но хочет не всегда.
Сычъ
28.09.2016
Я бы так не сказал.
tchainka
28.09.2016
С какой именно частью моего предположения вы не согласны?
Сычъ
28.09.2016
Периоды, когда мужчина хочет, но не может, несоизмеримо реже и короче тех, когда женщина может, но не хочет.
К тому же у женщин - месячные, беременность, после неё период, - это когда она "всегда может"?)
tchainka
28.09.2016
Сычъ писал(а)
К тому же у женщин - месячные, беременность, после неё период, - это когда она "всегда может"?

Месячные - это дня три в месяц, ну пять. И на это время придется сделать перерыв только в случае, если данная пара признает исключительно традиционный вид секса. При том что мужчинам - если иметь в виду реальную ситуацию, а не то, что они рассказывают приятелям - за эти три-пять дней секс может и не понадобиться. К тому же далеко не во всякой паре вообще возникает вопрос беременности, родов и прочих препятствий к нормальной сексуальной активности.
Сычъ
28.09.2016
Тенденция и частности. Факт остаётся фактом.
tchainka
28.09.2016
Дык тенденция-то из частностей состоит. В том и дело. И тут уже кто как. Один найдет такую частность, которая его устроит, другой будет исходить из обобщений. Обе стратегии в принципе работают, смотря какой цели хочется достичь.
Ссылки повеселили - а что не на экспресс газету сослались? Компетентней источника не придумаешь)
Не читайте советских газет (с)
Сычъ
29.09.2016
Собственно, как я и говорил. Понеслася ... )
Если я вам ссылки на мнение психологов начну приводить, вы начнёте их по одному поднимать на смех. Хотя любой семейный психолог вам по этому вопросу даст исчерпывающую справку.
У меня на работе лежит Космо и узкоспециализированный научный журнальчик с научными статьями и работами. Опираться в работе на статейки Космо мне и в голову не придет, а на монографии из специализированного журнальчика в разговоре со спецами не грех и сослаться. Это я об чем - если уж начинаете ссылаться на мнение ученых - будьте добры сослаться и на научные статейки из официальных источников, а не на развлекательную прессу . Иначе для меня это однозначный слив. Дальнейшее обсуждение этого вопроса с этим оппонентом минимум не интересно.
Сычъ
03.10.2016
Мы с вами находимся на развлекательном форуме, но вы меня просите ссылаться на узконаучные работы в области психологии? Я вам привожу мнение сексолога, какая разница, где оно озвучено было? Я вам привожу мнение символа современного "женского движения" России - Хакамады, какая разница, где оно было опубликовано?
И - вы мне второй раз про какой-то "слив" пишите, это у вас, простите, навязчивая идея такая?)
Ну хорошо, зашел в Гугл, сделал запрос.
"Наида Владимировна Добаева, доктор - сексолог, кандидат медицинских наук, научный сотрудник федерального центра сексологии при НИИ психиатрии: Я придерживаюсь мнения, что женщины, все-таки, более склонны к моногамии, чем мужчины. В нас это заложено самой природой, с этим трудно спорить. Мужчина - это прогресс, женщина - это стабильность".
"Так, группа исследователей под управлением профессора Сапфир-Бернштейна пришла к выводу, что полигамию у мужчин провоцирует гормон аргинин-вазопрессин".
"Про эффект Кулиджа: мужчина после первого полового акта при виде новых партнерш быстрее восстанавливает свою способность совершить второй и третий".
"Работа, опубликованная в PLoS One доктором биологии Мэтью МакМанесом (Matthew MacManes): в эволюционном плане полигамия более ценна, так как способствует развитию иммунитета на генном уровне, что приводит к рождению значительно более крепкого и здорового потомства".
"С новым исследованием можно ознакомиться на страницах издания Proceedings of the National Academy of Sciences. Ряд ученых полагает, что многоженство может быть полезным для мужчин".
"Вирпи Луммаа (Virpi Lummaa), эколог из Университета Шеффилда (University of Sheffield), Великобритания, выяснила, что мужчины из моногамных стран живут меньше тех, кто обитает в государствах с разрешенной полигамией. К такому выводу Луммаа пришла, проанализировав социоэкономические различия мужчин в почти 200 странах мира, сообщает New Scientist.
Команда специалистов под руководством Вирпи Луммаа изучила данные Всемирной организации здравоохранения (World Health Organization) и составила список, проранжировав 189 стран по моногамной шкале - от полностью моногамных к полигамным государствам. Исследователи также учли объем валового внутреннего продукта каждой страны и средний доход населения, чтобы минимизировать влияние на продолжительность жизни более качественного питания и медицинского обслуживания в Европе".
Полигамия легализуется как в Америке, так и в Европе - в Великобритании тысячи полигамных семей, так или иначе признанных на территории Великобритании.
katkor@
27.09.2016
+ мой в поддержку неразумности требования ограничений.)
про настоящую женщину в жены, это скорее про удачное сходство половой конституции и соответствующих потребностей.
а теперь чтоли ЗАГСах клясться принято? я чет не помню, что клятвами там обязывалась... или в прошлом веке такое не практиковалось, или я не помню нихрена.)))
Сычъ
27.09.2016
Ну это фигура речи. Есть спич регистратора.
katkor@
27.09.2016
аа помню тетку с халой.)
спич-это когда лодка/корабль по волнам...бреда...ну да, ну да.)))
Сычъ
27.09.2016
Кстати, да, сейчас модно на америкосовский манер в ЗАГСе произносить "клятвы".
Megavolt
11.11.2016
Что есть "наша культура" и как она кореллирует с ПГМнутостью?
Тем, что это подрывает семейные устои, тем самым расшатывая общество и вводя его в гибельную греховную пучину!
А вообще спать с особой другого пола нормально и даже хорошо )))
Кто б спорил!
Так никто, разве можно спорить с абсолютной истиной?!
Спорят. Те, кто спят с себе подобными.
Я давно сделал для себя внутреннюю установку, что таких мужского пола тут нет. Искренне верю, что так и есть на самом деле.
Ну я тут много лет - да, не встречал. Моральные - были, но чтоб физиологических...
Думаете, они бы Вам признались?)
Думаю, что нет. Да и я услышать подобное признание не горел желанием.
А правда, что Вы зайчиков вяжете?))
Сычъ
28.09.2016
Между собой? )
:-D Так тоже можно?))
И между собой тоже!

http://www.nn.ru/~DP?MFID=127601&IID=13620955
Сычъ
28.09.2016
Блин.
Они офигенны.
А пенсне из канцелярской скрепки тоже? Набиты зайцы синтепоном из старой куртки, Лапа дала. Глаза изначально были перламутровыми бусинами, покрасил автоэмалью из баллончика.
Сычъ
28.09.2016
Мне больше понравилось решение ушей. Ухи прикольные получились.
Ухи внутри полые - это трубочки такие...
Это был единичный случай. Жене проболтался, что вязать умею, а она в интернете этого зайца проклятого нашла. Но сразу говорю, мне помогали.
RangaHead
28.09.2016
какие милые)
читала где-то, что в Книге рекордов Гиннеса по части вязания отметился испанец. Мужчины вообще почти все могут, по-моему)
Да - кроме одного.
Папа может, папа может все что угодно,
Только мамой, только мамой - не может быть)))
Мудрая Лапа...
Вы мой кумир :)
Ой...
katkor@
26.09.2016
а про кого тема? у кого мораль вдруг защемило? ну или прищемило
Если я скажу, что у васи петрова, это что то изменит??
Дело не в защемлении...
Если она жена Васи Петрова, то для него изменится очень многое ))) Держись, не выдавай никого ))
katkor@
26.09.2016
Теперь банановый писал(а)
Если она жена Васи Петрова, то для него изменится очень многое

ага. в коммунисты православные подастся. ну как вариант.
В инвалиды по половому признаку, а точнее по его отсутствию ввиду травматической ампутации
katkor@
26.09.2016
травматическая ампутация в результате повреждения моральных норм?! экая незадача! представила, получилось ржачно))
katkor@
26.09.2016
дело как раз в защемлении!)) и особенно важна степень поражения.
У меня никакой степени нет)
Хотела узнать, может в обществе что изменилось в нормах поведения
katkor@
26.09.2016
ну это смотря в которых нормах. у подъездных бабок (интересно оне еще живы?)) скорее всего вряд ли. эта категория отличительна особой косностью ею только процессы деменции управляют. хотя там наверняка моральный стабильняк стопудовый!))
ты конктерно обозначила бы: которое общество тебя прям волнует? ну в аспекте норм.
Меня не прям волнует, еще раз
Общий вопрос
katkor@
26.09.2016
а кого вообще волнуют общие вопросы? тебя не волнует, меня не волнует, на хуа тогда этим задаваться?!!
Можешь не утруждать себя больше писаниной!
Может потом у твоей " подруги" что случица, вот и поговорим через годик
katkor@
26.09.2016
спасибо, за разрешение!)) возможно и через годик поговорим, дожить нужно.
а ответь мне пожалуйста сейчас, ну если пожелаешь,
что изменится в жизни моей "подруги", если ты выяснишь, хрен знает как, этот важный общий вопрос?!)))
и вообще у кого и что как-то менялось от выяснения общих вопросов? до кучи.
я, было подумала, ты для поржать завела моральную тему...
Я всегда для поржать завожу)
katkor@
26.09.2016
ну вот, сбила, уже поржательное настроение.
в обществе под названием государство, всегда выгодна мораль, позволяющая эффективно управлять, т.е. определенным образом зажимающая=дисциплинирующая. чем тоталитарнее государство, тем строжее та самая мораль, которую пытаются вдолбить в граждан. религии для этого очень эффективны.
посему любая моральность зависит от конкретного местопроживания, воспитания и воздействия со стороны авторитарного диктата.
короче, моральность нужна для дисциплины винтиков. ну тех, кто сам не способен понимать выгоду от положительного=полезного взаимодействия.)
Мужу/жене плохо, ибо в ЗАГСе/церкви они брали на себе определенные обязательства и в момент спанья их не выполняют. А свободному участнику оргии - нормально. Женатый партнер от свободного мало чем отличается, ИМХО.
Сычъ
26.09.2016
В тексте регистратора ЗАГСа нет ни слова о порицании и невозможности измены, есть обтекаемая форма "любовь и верность".
этого достаточно
Сычъ
26.09.2016
Верность не предполагает отсутствие связей на стороне, как любовь не предполагает верность, иначе в тексте осталось бы только одно это слово, - логично?
нет
RangaHead
27.09.2016
Тут надо определиться с типом любви и влиянием "связей на стороне".
Сычъ
27.09.2016
Любовь - семейная. Мужчина, женясь, берет на себя огромные обязательства - защищать семью (жену и детей) в том числе - финансово обеспечивать, решать совместно все серьёзные проблемы, не бросать, воспитывать детей, ремонт, машина и т.д. Никто, кроме жены, не запрещает ему иметь сексуальные связи на стороне, при условии, что свой супружеский долг он выполняет.
Ну, например, мужчина - "построил" два дома (шикарных, больших). С женой куча детей, все обеспечены, денег - завались, у каждого по машине. Долг - выполнен; завёл любовницу, та ему родила ребенка. Семью не бросает, с работы - домой, у любовницы бывает, но редко. В чём он виноват, какие нормы, кроме хотелок жены, нарушил?
RangaHead
27.09.2016
Если цинично, то ничего. Полигамность как она есть.
Но с точки зрения разрушительности такой сценарий угробит его отношения с женой и, возможно (зависит от...), - с детьми тоже.

Если рассуждать нецинично, то вот расклад.
Муж+жена=семья, биполярная конструкция из двух элементов.
Если не учитывать чувства, то третий и последующие элементы на этом же уровне конструкцию расширяют (получаем какой-нить хиппи-вариант, вроде общины, или гарем, если отношения императивные).
Если учитывать чувства - наличие третьих и более элементов вызывает недовольство одного из основных двух, что само собой ослабляет первоначальную связь (а то и рушит).
Любовь - чувство. Выходит, многополярная связь на ее основе невозможна (на одном горизонтальном уровне). А расширение конструкции можно не допустить только будучи верным и сохраняя биполярность.

Вот теперь логично.
Пардон, если похоже, что умничаю. Вспомнились понятия из университетских времен, с ними проще выразить мысль.
katkor@
27.09.2016
Всяческие чувства зависят исключительно от личностных представлений о добре и зле.
В мире исламских традиций тоже возможны чувства любви.)
RangaHead
27.09.2016
А уж сколько трагических историй на их основе...(
Согласна, "истина всегда субъективна" (с).
katkor@
27.09.2016
думаю, что трагических историй, связанных с ожиданием партнерской лебединой верности в разы поболе.
дело скорее не в истине, а в неоправданных ожиданиях. чем жестче наши требования, тем больше разного трагизма/драматизма.
RangaHead
27.09.2016
Да уж. Требования стоит формировать с оглядкой на того, от кого собираешься требовать. А то потом все плохо заканчивается.
katkor@
27.09.2016
я даже начинаю думать, что щастье наступит лишь в результате максимального избавления себя от требовательности.))
RangaHead
27.09.2016
ага, терпение и смирение до нирваны доведут)))
katkor@
27.09.2016
причем тут смирение с терпением?! я категорически против зажимов!!!
просто хотелку нужно образумить пониманием причин и следствий. как-то так.)))
RangaHead
27.09.2016
Ну так "максимальное избавление от требовательности" - смирение и получается. Причем именно то вариант, когда ты сам, а не тебя. Или не так?
katkor@
27.09.2016
не так, согласно следующего определения.))
"Смирение -- добродетель, противоположная гордыне, и одна из самых главных добродетелей в христианской жизни."
это пригодное христианству качество развивают исключительно укрощая свои желания, т.е. фактически тупо их табуируя.
я пытаюсь донести не тупой запрет на желания, а способность понимания их глупости и нецелесообразности. ну как можно пожелать то, что в понимании есть малопригодная фигня?!
RangaHead
27.09.2016
Ну я примерно так же, ка вы, и понимаю это) Никогда не обращаюсь за ответами к религии. Для меня смирение возможно только после того, как сработало понимание)
katkor@
27.09.2016
мне не нравится это слово для обозначения сознательного отношения.
RangaHead
27.09.2016
Понимаю. Я говорю про конкретные случаи, когда анализ ситуации приводит к необходимости смириться. Обоснованно, разумеется.
Colombine
28.09.2016
Смирение подразумевает разумное добровольное подавление существующего желания, так? А понимание неразумности ситуации предвосхищает само возникновение желаний, которые затем нужно будет смиренно подавить - вот что пытается донести katkor@. Если ты не будешь ждать и, соответственно, требовать от людей всякого-разного, тогда и разочарований не случится.
RangaHead
28.09.2016
Так-то оно так. Но порой трудно справиться с эмоциями, которые срабатывают как катализаторы бессознательных желаний (дать в морду, хлопнуть дверью, броситься на шею и тп. резкие действия). То же касается понимания неразумности ситуации. Как говорится, "оно само" случается, а обдумать и подавить (смириться) удается только потом.
Colombine
28.09.2016
Большинство людей сами себе не хозяева. То ими животные инстинкты руководят, то эмоции - на этот случай и существует религия со строгими заповедями и обещаниями наказаний. Вот и живут, считая свои "грехи", давя желания "смирением", ожидая наказаний от злопамятного Бога... Отсюда психические расстройства и подавляющая масса несчастных людей.
RangaHead
28.09.2016
Нафиг религию. Неоправданные ограничения.
Colombine
28.09.2016
есть масса других приятных религий, буддизм, например)
RangaHead
28.09.2016
Все равно ограничения ради непонятно чего, я за то, чтобы верить в высшую силу, но работать еще и собственной головой.
Colombine
28.09.2016
согласна)
Сычъ
27.09.2016
Всё - в нас самих. Все ограничения и все возможности погоревать. Одна поймет, примет и будет жить дальше в семье, и будет счастлива. Другая не сможет совладать с гордостью и уйдёт, потому что "так не может" (а это уже психический диагноз, лечится, но с трудом). Останется одна с детьми и будет у мужа всю жизнь выцыганивать денег "на школу" (на самом деле на себя).
Бывает так, что человек за 20 лет перерастает семью (и мужчины, и женщины).
RangaHead
27.09.2016
Все бывает, это правда.
Все так или иначе от субъективности. Отсюда несостоятельность любых норм, навязанных со стороны. Тут самому надо к чему-то прийти.
katkor@
27.09.2016
Сычъ писал(а)
"так не может" (а это уже психический диагноз, лечится, но с трудом)

достаточно бывает всего лишь нормального разъяснения.)
RangaHead
27.09.2016
О нет, недостаточно. Иначе все было бы очень просто и решаемо, причем в любых вопросах. Эмоции же, чувства, "осадочек в душе" и т.п. Такое разъяснениями не заткнешь.
Понять и остаться в семье, потому что так правильно, не значит в итоге быть счастливой/несчастной.
Уйти, не совладав с гордостью, и остаться наедине с последствиями - тоже.
Вариант всегда зависит от кучи факторов.
katkor@
27.09.2016
у меня были случаи достаточных просветительных разговоров. гордость -это тоже лечится. конечно по-хорошему одним разговором не обойдешься, но несколькими при условии неплохих умственных возможностей "потерпевшей" очень даже получалось!))
RangaHead
27.09.2016
неплохие умственные возможности вообще решают)
В зрелых семьях, на мой взгляд, в случае измены партнера (-ши) ноги у "не сможет совладать" растут из "перерастает семью". А когда семья совсем молодая, то там скорее всего причиной распада действительно будет защемленная гордость - и это не психический диагноз, это просто юношеский максимализм и неумение\нежелание искать компромиссы)
katkor@
27.09.2016
а как это -перерастать семью? какими органами ее перерастают? непосредственно участвующими в прелюбодеянии или еще чем?))
Сычъ
27.09.2016
Мужчина живёт целями, выраженными конкретно и определённо. Дом построил, денег заработал, детей родил - вырастил, на всё хватает, сад-машина-огород, три раза в год на море и ещё остаётся. Дальше-то что? Дряхлеть в кругу семьи у камина? Здесь нового ничего не будет, за 15-20 лет всё сложилось железобетонно. Если есть желание и остались силы - человек заводит ещё одну связь. С учётом что женщин в три раза больше, чем мужчин, это даже вроде как и правильно. Да и меняются люди, за это время мужик уже совсем другой - жизнь - она людей меняет. И полигамность - если мужик - мужик - всё равно проявится.
katkor@
27.09.2016
я поняла -перерасти семью, это означает выполнение сада-огорода-машины.
соответственно не дать перерасти семью, означает обозначить цель, но приложить усилия для ее недостижимости.
или еще круче, невротизировать бедолагу постановкой очередных труднодостижимых гор-задач. надо, так надо!
кстати, я подумаю над этой хренью.)))
Сычъ
27.09.2016
Мужчина сам ставить себе цель и сам же её достигает. Невротизировать можно уж совсем жалких особей.
katkor@
28.09.2016
ну да ну да. конечно сам! главное, что он в это верит.)))
Сычъ
28.09.2016
Это софистическая шутка, но к сути вопроса не относится.
katkor@
28.09.2016
к сути пожалуй.))
не важно откуда взялась идея, важно, чтобы она преобразовалась в его очередную доминантную цель.
будем работать!)))
Сычъ
28.09.2016
Ой, вот не надо работать над этим, все беды от усердия)
katkor@
28.09.2016
и чиво мне расскажет еще интересного несемейный дядя про то, чего нада/нинада?)))
и спасибо за заботу, я понимаю, что мужчина должен думать, что он везде самсусам. это его представление я колебать не затею!)
головой перерастают) Семья это общая упряжка, а когда один все время тянет, а другой при этом филонит - то наступает момент когда человек устает тянуть семью и при этом еще толкать партнера, пытаясь его расшевелить)
katkor@
28.09.2016
я не люблю разные неконкретные "перестание семьи". эта терминология достаточно бестолкова. бессмысленная я бы сказала.
случаются варианты несоответствия какому-то желаемому формату одного из партнеров. ну и как следствие-расстование. вот это понятно о чем.)))
не вижу разногласий) разнообразные "несоответствия каким то желаемым форматам" объединены единым понятием "перерастание семьи"
katkor@
28.09.2016
я останусь при своем.))
до умения построения правильной семьи еще нужно дорасти. а как можно перерасти, то, до чего так и не доросли, мне никак не понять.
что значит правильная семья? Параметры какие?)
katkor@
28.09.2016
параметр правильной семьи прост.
партнерам друг с другом хорошо и комфортно и вместе им всяко лучше, чем порознь. обоим!!
соглашусь)
А если семья была правильная, но про прошествии времени вдруг стала не совсем правильная, т.к. у одного из партнеров комфорт улетучился - по причинам "несоответствия другого партнёра каким-то желаемым форматам" - на выходе получаем то самое перерастание :-)

ЗЫ: чота у меня ощущение что мы вокруг одного и того же пня ходим и ходим))
katkor@
28.09.2016
а семья -это же не монолит железобетонный!
это отношения до которых надо расти и расти. если одному стало почему-то некомфортно, то доросшие до желания взаимопонимания, постараются найти причину оказии и решить возникшую проблему! дорасти до такого надоть!!!
а ты - про перерост. вот с хрена ль он?!
так я выше вроде говорила - один тянет, второй едет, кому из них в конце концов перестанет быть комфортно, угадай? Вот тут и хрен с переростом нарисоваться могут)
А если взаимопонимание, тогда конечно, тогда проблемы решаются...да тогда и не возникнут они, потому что люди - вместе :-)
katkor@
28.09.2016
не, ты на полном серьезе считаешь, что в семье, где люди дорасли до понимания, что комфортно когда оба вместе друг для друга, вообще возможна ситуация, когда один тянет и при этом страдает до упора, а другой тупа радуется?!!
я уже писать устала, что до правильной семьи ДОРАСТИ НАДОТЬ!!
ты чего раскричалась то?))
чтоб дорасти до правильной семьи, нужно расти обоим, а если во время семейного строительства один постоянно растет, а второй рос-рос, потом остановился и дальше расти не желает - тогда пойдут перекосы))
katkor@
28.09.2016
тогда вопросы к продвинутому: что ты сделал(а), для того, чтобы вы развивались параллельно?!
когда начался перекос? с чего он начался? почему он стал возможен?
я тебе напишу почему: потому что тот, кто пошел расти, в какой-то момент выбрал самостоятельное=отдельное плавание, т.е. нарушил условие обоюдности!
я не пишу, что этот продвинутый прав/ниправ. не мне судить. но всегда в перекосах нет вины только одного партнера! когда вместе, со всем вниманием к партнеру, тогда и перекосов особых не будет.
да, и тот, кто умнее, по определению ответственнее. иначе грош цена его уму.))
а я тебе повторю в надцатый раз, что продвинутый тянул-тянул непродвинутого и ... заколебался)) Далее выбрал самостоятельное плавание, т.е. условие обоюдности тут нарушено обоими)
Кстати нигде ни одним словом не упоминала про то, что виноват один партнёр, всегда в развитии или неразвитии отношений задействованы оба)
katkor@
28.09.2016
ну что означает тянуть задолбался?!
с чего то ведь все началось! люди встретились и с какого то ведь решили создавать семью.
если выбор партнера совсем уж бездумный, то и прочие отношения наличием здравости отличаться скорее всего не начнут. хотя, исключения я допускаю.))
а если выбор партнера ответственный, и оба понимают возможности друг друга, то и неоправданных ожиданий и возникать не должно!
а если один перестает удовлетворять требованиям партнера, то требовательный просто неадекватен в своих ожиданиях. и очень возможно, что требовательный когда-то сфилонил с необходимой поддержкой и жизненной ориентацией ведомого.
я вообще считаю, что совковая ментальность отличительна способностью к обвинениям кого угодно, только не распрекрасного себя! враги то все кругом!! так проще свои косяки объяснять. хотя и дурнее.
устала что-то я объяснять....При чем тут совковая ментальность вообще? И никого из пары не пытаюсь сделать виноватым, наоборот пишу черным по белому - в разладе виноваты оба всегда.

А про ответственный выбор партнера хорошо рассуждать в уже зрелом возрасте, ага)

Вопщим давай останемся при своих, лень мне спорить
katkor@
28.09.2016
соседка писал(а)
в разладе виноваты оба всегда.

воот! потому что так не дорасли до понимания правильной семьи!!!
а когда наличействует недорост, то "перерост семьи" даже звучит абсурдно.)))
нет. Понимание правильной семьи было одно, потом стало другое, по причине разнокалиберного роста партнеров с течением времени. В причины разнокалиберности и поиски виноватых не углубляюсь.
Никакого абсурда не вижу)
Предлагаю повторно остаться при своих, но если тебе надо чтоб последнее слово было за тобой - не возражаю, оставляй))
А вы бы смогли принять и понять жену, у которой есть любовник?
Сычъ
27.09.2016
Была у меня такая ситуация в жизни.
Сложно сказать, хотел бы ли я её повторения)
А ведь женщины по природе своей не менее полигамны, чем мужчины...
Сычъ
27.09.2016
Менее. Просто более любопытны.
Не менее, просто умеют и привыкли это скрывать, т.к. в обществе подобное поведение вызывает осуждение и всеобщее порицание)
Сычъ
27.09.2016
Я по душам часто беседовал с девушками. Единственный вариант попробовать связи на стороне - когда в её жизни был первый и единственный мужчина, приобретший до неё значительный сексуальный опыт. Мол, он вона как, всё попробовал. а я только с ним.
Хм.... так ведь я сама девушка, и тоже много общалась с... девушками))). Поверьте, я знаю гораздо больше, чем вы, и по поводу измен в том числе))). И если бы мужчины только знали, что на самом деле чувствуют и думают женщины
8-)
Спорить бессмысленно, это как если я сейчас начну вам рассказывать, что чувствует и думает мужчина :-D
Сычъ
27.09.2016
Я однажды увидел запись девичьей беседы, камера на празднике уже ночью осталась случайно включенной, когда мужики за водкой ушли. Хватило)
нерепрезентативная выборка - на основании одной случайно подслушанной беседы делать кардинальные выводы о суЧности женского пола вообще))
Сычъ
28.09.2016
Я не только на этом основываюсь, не передёргивайте, пожалуйста.
что написано, то и прочитала, я вовсе не занималась Вашим психоанализом)
Сычъ
28.09.2016
Вообще-то текст обычно подлежит осмыслению, а не простой трансляции.
Но вам виднее.
а что, как-то по другому можно осмыслить фразу - "Я однажды увидел запись девичьей беседы.....Хватило "?))

Отмечу, что до сего момента я Ваши фразы не транслировала, чем вызвано какое-то странное неприятие моих вопщим-то безобидных слов, не очень поняла - но, абсолютно не возражаю, что Вам видимо виднее))
Lissonka
26.09.2016
Это как посмотреть.
Ну вот если заглянуть с задней полусферы? ))
Lissonka
26.09.2016
Оттуда тебе виднее, судя по всему, я даже и не знаю где это ;)
Уж и так ли?
Lissonka
26.09.2016
Я-то имела в виду, надо сначала посмотреть, кому от этого плохо, потом понять почему ему плохо, и ведь скорее всего плохо из эгоистических побуждений, что весьма неприглядно показывает личные качества того, кому плохо.
Ага, ну да...

- Извините, можно с вашей женой потрахаться? А то мне что-то плохо...
- Да бога ради, что мне - жалко, что ли? А ты шевели штанами, не видишь - плохо человеку!

Так?
Lissonka
26.09.2016
Ну, тут каждый решает в меру своего воспитания и фантазии ;)
Так о том и речь. Сама пишешь - это как посмотреть. Спорить тут не только бесполезно, но и глупо. Кто как завёл себе правило, тот так и будет поступать. У меня свои принципы, кто-то сочтёт их неправильными. Сие меня мало касается, главное, чтоб дома у меня было всё хорошо.
Видать с полусферой у неё не получилось :(
Это потому что с двумя полусферами надо было!
Lissonka
26.09.2016
Ну вот правильно ты все пишешь. Если человек сам знает, что ему надо, то и проблем никаких. Проблемы у тех, кто сам не знает, чего хочет ;)
Это замкнутый круг. Ну вот точно знает он, чего хочет - а другому человеку от этого плохо. Причём близкому человеку.
Lissonka
26.09.2016
Так надо фильтровать базар. Демонстративное поведение, конечно, никому не понравится.
Ну это я и имел... ввиду.
RangaHead
27.09.2016
А какая разница, кому и почему? это уж точно не повод, чтобы помогать посредством собственных жены/мужа.
Lissonka
27.09.2016
Вы уж извините, пожалуйста, мою отсталость и недалекость :) но я имела в виду то, что когда вторая половина ходит налево, то проблемы надо искать не в ней и не в партнере, с которым левачит вторая половина, а в себе, любимом ;) Это гораздо эффективнее, чем обвинять весь мир в своих проблемах.
RangaHead
27.09.2016
А, вот вы о чем и о ком) Я думала, вы про то, что плохо тому третьему, который вмешивается. Вроде как ищет решение собственных проблем, влезая в чужие отношения.

А так да, солидарна. Если не считать патологических б**дей, корни проблемы нужно искать в обоих.
Lissonka
27.09.2016
Каждый думает в меру своей испорченности :) Извините, не учла ;)
RangaHead
27.09.2016
опять солидарна))
Это было, есть и будет всегда. Смущаться или не смущаться - зависит от воспитания.
Так это нормально или нет?)
Я не знаю ответа на этот вопрос, в каждой семье свои проблемы. И нормы у каждого свои.
Откосила от ответственности , юрист что ли? ))))
А какая на ней ответственность? Всё правильно сказала вроде...
не, лингвист))
А почему пишешь со строчной, а не с прописной, лингвист?!
Вот именно, щас мы её раскусим!
Не надо меня кусать :(
Раскусывать...
раскусывать тоже не надо
А нежно покусывать? ;-)
Ну если только очень нежно...)
Ну конечно очень, и даже очень-очень ))
:-)
И на лингвиста бывает проруха)))
мне просто лень, я ленивый лингвист :-D
Марш в бассейн - и десять кругов! Правописание приставок "пре-" и "при-" потом расскажешь.
я бы с удовольствием, но дела, дела... завтра утром поеду)
Иняз финишд?
yes!
А ответ-то неправильный...
Так тоже можно ответить)
Я еще и англицкую школу заканчивала, и в "Штатах" училась.
Отвечать надо - ask!

А ещё Британский Совет был...
a propos, скоро встреча выпускников (:
Да я сходил на юбилей Перевода пару лет назад, так ушёл разочарованный... клевых преподов наших и не было нифига... ни Градской, ни Шлепнёва... ладно хоть Лавпшина увидел. И старичье одно маразматирующее, простите за цинизм...
я, к сожалению, указанные фамилии не знаю..
как и новые кадры.. а мои преподаватели (кто жив) видимо как раз то старичье, за редким исключением..но мне их видеть всегда приятно..
Скажем так, особо молодых среди названных тоже нету...

Кого из своих видели, может, знаю?
RangaHead
27.09.2016
Где б найти определение слова "нормально". Или госты там какие-нить.
Плохо, Потому что это нарушение взятых на себя обязательств в загсе по любви и верности и нарушение одной из десяти заповедей, которые в нашей культуре отвечают за моральную устойчивость народонаселения. А обманывать нехорошо - даже самого себя.

Да всегда это было, всегда были морально неустойчивые товарищи, всегда будут те, кого это будет смущать - люди как люди...
Сычъ
26.09.2016
Ну а если в курсе жена? Не обманывает, но изменяет?
Причем тут жена? Себя обманываешь и себе изменяешь - своему публичному обещанию, своей вере. Можешь с этим жить - да на здоровье, но сам же про себя знаешь что гниленький человечишко, мелкий и никчемный. Дал слово - держи. Это по мужски. Все остальное - оправдание своей никчемности. Имхо
Сычъ
27.09.2016
Ну да.
Согласен.
плохо
мужу\жене это обидно
А если ты про это знаешь, а твоей половине это необходимо?
Ну вот влюбился человек, временно?)
Или там поперек? А семью рушить глупо
думаю, все равно больно будет :(
Так это если знаешь
А если со стороны видишь, твое отношение?
пальцем грожу. айяйяй кричу! :-D

не осуждаю
у всех свои резоны
обидно, однако в большинстве своем заставляет задуматься
вот! в том то и дело!
при любых резонах это заставляет задуматься: что со мной не так? чем я плох?
а может и не плох, а просто другой
или половине приключений захотелось, или у нее бес в ребре, или или он "полигамный альфа самец", или поклонник настойчивый...

беречь надо друг друга :(
воооот!)
А почему сразу "чем я плох?" Это от низкой самооценки всё. Не чем я плох, а что я делаю не так вот именно в этих отношениях, которые дали трещину - задуматься над этим порой совсем невредно, кмк.
я говорю, не про то, как надо, а про то, как обычно бывает
и про то, почему мужу\жене будет грустно и обидно
даже у очень хорошего человека может быть низкая самооценка
а изменяющая половина может вовсе не считать, что отношения дали трещину
а давай все таки поговорим про то как надо. Изменяющую половину не рассматриваем, рассматриваем ту, которой обидно. Обидно то за что? За то, что строили-строили...? За то, что кто-то третий оказался лучше\интереснее? За то, что отданы лучшие годы...и т.д. с т.п.?
А если копнуть чуть глубже - просто задето самолюбие и появился страх перед чем-то новым. Все)

ЗЫ: обижать-ся = обижать себя :-) так какой в этой обиде смысл?
обидно за все сразу, самолюбие задето, да
я не спорю, надо над собой работать, но ооочень не многие в такой ситуации подумают: "от того. что я обижаюсь и расстраиваюсь ничего хорошего не будет, так что не буду расстраиваться"
и повторю. может не в отношениях и правильности поведения дело быть
изменяющий может просто считать. что ему можно

(ващще, я теоретик такой))))
ну раз изменяющий так считает, значит допуски для этого ему где-то были явно или неявно даны второй стороной :-) И я думаю что дело как раз таки в отношениях...
вон Сыч проповедует свободную любовь для мужчин
типа, мужчины от природы полигамны, им можно
думаешь, он один такой?
мне один молодой человек плакался - и что это жена считает, что он ей изменяет? С одной у него так, секс, это не считается. С другой он флиртует, для жизненного тонуса. Третью он любит романтически, но не целовался с ней даже. А в итоге-то он и не изменяет вообще!
нет, он не один такой, давно не заблуждаюсь на этот счёт :-)
Самое плохое в изменах - минус в карму. И мораль на вашей стороне, и религия! Только кого это останавливало?:)
А кому мешал минус в карме??
Все наши грехи отражаются не только на нас, но и на детях. Это кажется несправедливым, но говорят, правда.
Да много чего говорят! По совокупности всех наших грехов, все равно в аду всем гореть.А живем то только раз, не?
Как бы да, но ради чего? Вобще человек устроен очень странно, в нем много инстинктов странным образом ограничивается сознанием.
Этакое совестливое животное:)
Кто реально животное, у того ничего ничем не ограничивается
Для кого то это отдушина от бытовухи, кто- то добирает, у кого то стиль жизни....Причины и отмазы у всех разные
Народ даже перестал скрывать эти отношения...если не от семьи, то от общества
Да не особо строго у нас в обществе с этим. Все считают, это личное дело людей: кого любить и с кем спать. Это нормально, по крайней мере, лучше, чем камнаями бы закидывали. Многие, напримр живут эмоциями, переживая за других:) Как ты вот, наверное.
Пффф ты чет милок ошибся, мне до других по барабану!
Тема- флуд! Личные наблюдения
Да верю я, тебе даже противно наверняка, но, сцуко, приходится интересоваться:)
Интересуюсь чужим опытом.
Вдруг окажусь по какую то сторону баррикад)
Тогда надо изменить, чтобы не оказаться не по ту сторону баррикад:)
Так все равно тогда окажусь, стороны то две
Ты уверен, что мне есть нужда и есть кому??
Анекдот вспомнил:... "тогда один-ноль!":)))
Не в тему!
это неплохо
плохо - это врать, убивать и воровать
А изменять- это не врать?
для несвободного - измена, для свободного - нет
Я про несвободных
Свободные творят что хотят, на то и свобода
для несвободных - это нехорошо, но связано не с моралью, а с личными убеждениями
Личные убеждения, это за Едро голосовать
RangaHead
27.09.2016
Не согласна. Личные убеждения на то и личные, что могут быть какими угодно.
Не, ну можно изменять и не врать при этом. С другой стороны, можно врать, но не изменять. Тебя какой грех больше пугает?
Меня??? Если вот прям лично меня, гипотетически?
Хммм совру
katkor@
27.09.2016
а зачем врать, но при этом не изменять?! ну просто интересно.
мне еще понятно для чего врут изменяя. к примеру, чтобы жалеть чувства партнера. ну а бить парнера враньем про несуществующую измену, по моему верх...недальнавидности.
Я тоже иногда об этом думаю. Самые разные вещи причём приходят на ум. По большому счёту, сильный человек может многие нормы общества легко игнорировать. А порой и все, если умеет хорошо скрываться от закона.
А может и слабый игнорировать, оправдывая это слабостью
Слабому проще плыть по течению.
RangaHead
27.09.2016
Сильный человек может и учитывать нормы общества и морали. Спорный критерий силы.
Я ничего, противоречащего этому утверждению, и не написал.
RangaHead
27.09.2016
Ага, я тоже просто выразила свою мысль в связи с вашей.
У сильного человека свои нормы. Они могут совпадать с номами общества или нет. И законы (все практически) написаны для основной массы ведомых людей. Элита законы не соблюдает (скрывает конечно)
Ну я примерно это и имел в виду.
"Тварь я дрожащая или право имею?" (Преступление и наказание).
Законы и мораль это не одно и то же. Или я не понял намека.
Это к вопросу о том что сильный человек имеет свои нормы и законы. В романе тоже один прекрасный юноша рассуждали сильный он человек и имеет право, ну например старушку-пиявку грохнуть, или тварь дрожащая, ведомый человек, для которого писаны законы.
Сычъ
27.09.2016
Ну так я уже в который раз здесь пишу - законов никаких не нарушается) И про разницу с убийством прям вверху написал)
Ну так я тоже повторяю нарушения начинаются с мелочей:) только кто то переходит всякие грани законности и разумности, а кто то всю жизнь пакости т по мелкому.
Чо та я занудна не в меру к ночи стала:) от себя добавлю-измен не приемлю- ни сама ни по отношению к себе:) остальные как хотят.
В романе юноша просто запутался.

Могу ещё раз повторить мораль и закон - вещи разные. Сильный человек не равно отсутствие какой либо морали
Закон-это нормы морали и общепринятых норм принятых на уровне государства.
Чушь
Сычъ
28.09.2016
Это не чушь, а школярное определение. Общество вырабатывает нормы поведения, известные как мораль, которые, будучи официально закрепленными, становятся законом.
Мораль и нравственность вот отличаются, а мораль и закон нет.
Это тоже чушь.
Сычъ
28.09.2016
Ваше право - верить во что угодно.
Но экзамен по философии вы бы
пересдавали.
Я не верю - я сам познаю
Сычъ
29.09.2016
Познавайте.
Но философию вы бы мне пересдавали всё равно)
Кстати, марксистский критерий истинности, что вы тут привели - мягко говоря, устарел.
Вам бы (как поборнику формализма) - перездавал. Гёте или Спинозе может и нет.

"Проясни свои мысли и ты перестанешь быть рабом страстей" @Спиноза
Bonus777
27.09.2016
Гадюка на лапах писал(а)
По большому счёту, сильный человек может многие нормы общества легко игнорировать.

Не может. Сила непосредственно связана с ответственностью. ...

Действия сильного человека всегда предсказуемы. Мы страдаем только из-за того, что думаем, что рядом с нами сильные люди, но на самом деле они таковыми не являются. ...
С ответственностью перед самим собой в том числе. Предсказуемый человек это законопослушный человек, вот только ответственность тут больше перед обществом чем перед собой.
Мы страдаем из-за того, что думаем, что знаем лучше как нужно поступать другому человеку...а он (она) поступает почему-то не так.
Может-может. Смотря на что эта ответственность направлена. Лично мне будет плевать на общество, если задеты интересы моей семьи, например.
тема, конечно же, не про тебя, но ты им всё равно скажи: не судите, да не судимы будете (с)
RangaHead
27.09.2016
В каждом случае субъективно. Есть пары, которые "просто живут под одной крышей", связанные обстоятельствами. Для таких вполне нормально.
Есть пары, которые сознательно так развлекаются. Причем безболезненно для собственных отношений.
В остальном, конечно, плохо. Достаточно представить себя на месте второй половины того/той, с кем собираешься переспать. Адекватному человеку, по идее, должно расхотеться.
Плохо в переживательно - эмоционально-моральном плане. Для мужа-жены. Не знаю ни одного, действительно любящего человека, которого бы подобное оставило равнодушным. На мой взгляд, это плохо, даже с точки зрения здоровья (это огромнейший стресс) . И Лапа все совершенно верно написала.
Видишь сколько уже причин - почему плохо.
Bonus777
27.09.2016
Предательство - это измена в ответ на доверие.
Это очень низкое падение. Выбраться оттуда невероятно тяжело. Когда выбираешься оттуда, там есть такой шаг: сделайте вклад во много раз превышающий ущерб, который вы нанесли. Это может занять годы. И вопрос в том удастся ли это сделать?
Так зачем же падать так низко?

Я понял, что к тебе это отношение не имеет). ...
Тему можно закрывать
погоди, я только пришла, еще не всё прочитала и не со всеми попрепиралась))
Bonus777
27.09.2016
:-D открывай тему) ...
Позвольте с Вами поспорить. Доверие - дело добровольное. Никто не обязан Вам доверять, также как и Вы никому не обязаны. Я считаю, доверие ведет к разочарованию, незачем доверять вобще никому. Доверять можно людям, которым не выгодно нас на@бывать, тоесть польза от возможной выгоды значительно меньше вреда от возможного разоблачения или совершенно не соизмерима. Например, ребенок может доверять любящей матери, потому что вряд ли она сделает что-либо в ущерб своему ребенку для своей выгоды. А вот муж/жена уже не имеет такой тесной привязанности, а напротив часто каждый преследует свои цели. Когда любовь, да, можно сделать исключение, если она взаимна. А вот мужская дружба, например, часто оказывается более надежной, потому, что основана на взаимовыручке при отсутствии совместного имущества и прочих корыстных интересов.
Зы: Если есть любовь, никто не станет изменять просто потому, что не захочет или побоится порушить отношения из-за мимолетного влечения. А уж если нашел человек на стороне увлечение, значит нет любви никакой и для него ценность отношений невысока. Чего там про многократный многолетний выкуп? Да ну его нафик, попивает тотальной зависимостью какой-то. Не имеет цены любовь. Она либо есть, либо ее нет.
Знаю одного мужика, семью любит безмерно, за жену вообще готов убить!
Но попихивать теток на стороне не упускает шанс))
Ну и кака така любофь?)
На словах только. Значит он не до конца с тобой откровенен. Мужчины часто очень высоко ценят семью, и порвут за нее любого. Они любят детей, но жена реально надоела, просто шило на мыло менять не хотят. Иногда бывает жена-друг, например, которую ценят, но все равно не любят как раньше. Когда любят человека нет желания трахать еще кого-то. Сколько длится любовь? У всех по разному, у меня лично проходит после некоторого времени совместной жизни. Может я не встречал Такую етакую, но и не хочу. У меня уже все было.
зы: убить-то готов, а отдать свою жизнь?
Megavolt
11.11.2016
АнтонНиколаевич писал(а)
Когда любят человека нет желания трахать еще кого-то


Бывает наоборот, когда есть желание трахать других, но не ту, которую любишь.
katkor@
28.09.2016
Фрау Мюллер* писал(а)
Но попихивать теток на стороне не упускает шанс)) <br> Ну и кака така любофь?) ...

самая традиционная!
любовь-это не когда в одну и ту же до смерти, а когда отношение безмерно и вообще готов убить. ну и отдать много чего, как АнтонНиколаевич пишет.
и вообще, надо уже правильно начинать дочерей воспитывать:
ну не будет мужик в одну только дырку всю жизнь, и нет в этом вообще никакого нищастья!! учиться надо грамотно взаимоотношаться, а не требовать противоестественного.
Colombine
28.09.2016
А может тут дело не в любви, а в чувстве собственности? Он все это гнездо создал, содержит, имеет планы на будущее и никому свою собственность трогать-портить не дозволит, вплоть до убийства. А любовь...это всего лишь эмоции. Эмоции длятся очень ограниченное время, иначе это уже навязчивая идея.
katkor@
28.09.2016
Colombine писал(а)
А любовь...это всего лишь эмоции. Эмоции длятся очень ограниченное время, иначе это уже навязчивая идея

ну я бы просто в любовь вложила определенный смысл: любовь есть забота друг о друге на общее благо, и вроде не совсем прям эмоция в результате!)))
про вечных "бабочек в животе" конечно бредить порочно, но любовь, как хорошая дружба очень даже жизнеспособна.)
Colombine
28.09.2016
в том и дело, что под любовью большинство понимает именно моральную и физическую зацикленность на объекте...
про любовь как взаимное уважение, заботу и ответственность никто и думать не хочет - всем фейерверк давай и круглосуточный гормональный шторм в крови)
ну почему же никто не хочет, я вот хочу и думаю)) Што я делаю не так? Фейрверками только в меня не кидайся))
Colombine
28.09.2016
так то ж не любовь, зая моя! то ж влюбленность... а она быстро прекращается, ибо организм в длительном стрессовом состоянии портится) если хочешь все время фейерверк - менять партнеров нужно, и никак иначе, а это в данной теме активно порицается)
да не хочу я фейрверк все время, нафик он мне нужен))Посверкали чуток и на взаимное уважение, заботу и ответственность переключились, лепотаааа)
Colombine
28.09.2016
истинно так! а кого уважаешь-оберегаешь, того огорчать не станешь, а уж как не огорчать - каждый решает сам)
лучше не сам, лучше совместно обсудить. Много проблем у людей из-за недопонимания :-)
Colombine
28.09.2016
ну как сказать... к примеру - любишь ты мужа своего, очень, но с годами потерял он былую стать - пузико, радикулит опять же... а тебе камасутры охота, чтоб с разбегу, со шкафа и чтоб кровать проламывалась, а он так активно уж не может... и что?
так за эти годы мы уж друг к другу всеми радикулитами притереться должны были, так что непременно найдется решение)))
Colombine
28.09.2016
камасутра радикулитников.... это что-то!))))))))
katkor@
28.09.2016
да мне вообще кажется, что с этой любовью раздрайв полнейший! чего только эти словом не обзовут: и вкусовые пристрастия, и привязанность к месту проживания, кто-то даже уверовал в религию родины, умудрился "возлюбить" и этого бога и даже согласен за него жизнью рисковать! вобщем жесть.
так, что гормональные игры этим определением не ограничиваются.)))
все проблемы от воспитания! вбивают в неохрепшие умы нежизнеспособные фантазии в виде правил. а потом правильность таких правил на полном серьезе обсуждается.)) а кто-то ведь на полном серьезе страдает от несбывшихся ожиданий...
Colombine
28.09.2016
таки да!)
большинство не может ошибаться
а большинство именно так и делает - кто то регулярно, кто то разово спят с чужими женами и мужьями
Bonus777
27.09.2016
Масленица! писал(а)
большинство не может ошибаться

Всё верно. ...

А вы спросите здесь на форуме, много ли человек спит с чужими жёнами или мужьями? Может один, двое. А может вообще никого. А те кто в меньшинстве это несчастные люди. И они знают об этом. Но даже себе не могут признаться в этом.
уверен, что подавляющее большинство имело такой опыт в жизни
А про белые пОльта это вон баушкам на остановке можно задвигать
Bonus777 писал(а)
А вы спросите здесь на форуме, много ли человек спит с чужими жёнами или мужьями?

Дим, да кто ж признается-то?...
Bonus777
27.09.2016
Вот так я и остался один ... в большинстве. :-D
вася!
27.09.2016
нарушение "общественного договора". трахать чужую жену, это то же самое, шо бухать чужое бухло, ездить на чужой машине, спать в чужой кровати. а муж не муж, это значения не имеет. не убудет.
Сычъ
28.09.2016
Так не надо спать с чужими жёнами - много одиноких незамужних.
так любовь зла)
Colombine
28.09.2016
Ага, а потом эта одинокая в твою семью залезет и захочет стать новой женой. Или кроме тебя встречается еще с парой-тройкой мужиков, счастье свое ищет, а тут и до венерологического диспансера рукой подать. Рассказывай потом жене, что просто в бане голой попкой на общую лавочку присел)
т.е. все таки лучше спать с чужими жёнами, надежнее по всем параметрам?)))
Colombine
28.09.2016
в плане практических соображений - безусловно!))
ну да, ну да...И полочку муж приколотит, никакого значит выноса мозга от чужой жены не будет) Сплошные плюсы получаются)
Colombine
28.09.2016
но блюстители морали будут недовольны - нельзя столько удовольствия от жизни получать, страдать надо, грехи оплакивать и плоть смирять, а вам все хиханьки да хаханьки, понимаешь! ...
это не мне! Это всё Фрау!)))
вася!
28.09.2016
в общем да конечно. но ведь бывает. опять же не будешь же у каждой ляди пачпорт спрашивать.
Фрау Мюллер* писал(а)
Почему, спать с чужим мужем(женой) это плохо? Чем конкретно плохо?

Это плохо, т.к. это соучастие.
(Под соучастием понимается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления (ст. 32 УК РФ)).
вася!
28.09.2016
РозариоАгро писал(а)
32 УК РФ)

че то гонишь ты. УК такие вопросы не регламентирует.
Action11
28.09.2016
Хочу добавить. При этом считают себя верующими людьми.
barsuk
28.09.2016
Давай тему про тебя
Давай, создавай
Эту можно закрыть, надоело уже!
зачем лезть в чужую постель?
действительно, можно и в своей)
почему это плохо? очень даже хорошо)
почему плохо?...живым все хорошо :-D ...
а если серьезно, то в нашем аморальном обществе говорить о морали не приходится...
про мораль вспоминают, когда это выгодно... :(
Спать с чужим мужем или женой это не так уж и плохо.
Плохо своему мужу или жене изменять.
если М в отношениях с др.Ж - не могу позволить себе нарушить границы...на социальную мораль параллельно...себя уважать перестану
Rockfor
11.11.2016
Если параллельно на мораль, границы чего не можешь нарушить?
собственных жизненных принципов, определяющих мое мировоззрение
Megavolt
11.11.2016
Ничего плохого. Вопрос желания. Бывает, что кроме жены/мужа никого не хочется, а бывает и не так.
Rockfor
11.11.2016
Спать неплохо ( зависит от мужа-жены) , афишировать плохо )
jukok
12.11.2016
Я думаю тем, что сейчас у всех времени личного както очень мало. И здоровья. И тратя то плюс это на другого человека, происходит обделение того, кому обещан супружеский долг. А если др.чел лишает чегото его законнного владельца это равно воровству.
Это я так понимаю)
Единственная заповедь, которую я не понимаю - не прилюбодействуй. Не понимаю и все. И не принимаю. Я не вижу ничего плохого в том, что сильно озабоченная женщина обласкав своего мужа, пойдёт на лево. Точно так же касается и мужчины, пусть и вставит кому нибудь.
При этом я за семью всей душой)))))
а вам приходилось переживать измену любимого человека?
если бы в профиль не заглядывал, подумал бы что десятиклассница пишет.
Я не понимаю, что такое измена. Никогда не переживала, где мой муж и с кем. Главное жив, здоров.
и не любили, видимо, никогда.
Это видимо, вы никогда не любили, т.к. любовь и ревность чувства не особо совместимые. Я не стану отравлять свою жизнь ревностью. Если мужчина патологический плятун, как бы сильно я его не любила, я не стану мучатся подле него, уйду навсегда. Но, для тех, кто готов терпеть измены, прощать, пожалуйста я ведь не осуждаю. Если, была случайная измена, думаю мудрый мужчина её тщательно скроет. Косаемо, постоянной любовницы, все будет зависеть от ситуации. Может она всю семью будет содержать))))
ЛВВ)))
15.11.2016
да не сильно озабоченные тоже левачат и ничо *write*
Action11
15.11.2016
По разному бывает. С одной классно, а с другой не очень.
А что делать, если хочется именно конкретного этого мужчину, но он уже женат?
ЛВВ)))
15.11.2016
трахни , покайся и забудь как страшный сон до следующего приступа
Ну я принципе так всегда и делаю.
ЛВВ)))
15.11.2016
да все так и делают, в принципе
никакой оригинальности *write*
Последние темы форумов
Форум Тема (Автор) Последний ответ Ответов
Мужской Хочу свою соседку   -  Anonim_2 18.09.2024 в 17:56:50 26