--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

Двигатель Шаубергера 2 или как оно есть на самом деле.

Общий форум
501
76
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Выпала свободная минутка и я тоже решил создать тему, потому что предыдущая тема со схожим названием целенаправленно скатывается в пучину Вовиной "риторики", иначе говоря - обычного словоблудия.
Мой собеседник привёл несколько "фотографий", которые он предъявляет в качестве доказательств существования некой сказочной хреновины с необъяснимым принципом действия. Якобы все эти чудо девайсы как-то связаны с мифическим "двигателем"(репульсином) Виктора Шраубергера.
Немного подробнее рассмотрим эти "доказательства".
Итак, начнём. Первое фото это не что иное как картинка нарисованная бразильским художником Gino Marcomini. Относится к серии фантастической авиатехники.
Как говаривал лётчик-космонавт товарищ Карлсон: "Продолжаем разговор".
Второе и третье фото это опять же рисованные картинки изображающие несуществующий аппарат Третьего Рейха, так называемый проект "Haunebu". Пошла эта байка от некоего Рудольфа Лузара, который якобы видел всю эту документацию, но потом что-то пошло не так... Эти картинки любят постить на всевозможных сайтах уфОлухов и конспирологов вперемешку с работами всё того же Gino Marcomini.))) Из доказательств реальности существования этого девайса преобладает преимущественно "Мамой клянусь, всё так и было!" То, что это именно рисованные картинки, а не фото, можно посмотреть, например, здесь: discaircraft.greyfalcon.us/HAUNEBU.htm
Идём дальше.
Очень показательное "доказательство", ярко характеризующее умственные способности большинства конспирологов. Это кадр из фильма "Разведчики. Последний бой"
ruskino.ru/mov/11175/photo
Владимир.НН писал(а)
вот даже фоты из личного архива: ...

Это фотки из серии "Генератор Джона Серла". Ещё одна таинственная свистоперделка являющаяся предметом поклонения великовозрасных балбесов прогуливавших уроки физики. Подробно об этой хераборе читаем и смотрим здесь: kritikan.org/technology/48/d...a-hrenovina.html
Так называемый Project 1794. Существовал с 1958 по 1961 годы. Свёрнут по причине бесперспективности. Освоено несколько десятков миллионов долларов, при этом удалось поднять летательный аппарат на высоту примерно 1.5 метра. Подробнее читаем здесь: www.popmech.ru/weapon/13821-inoplanetnaya-aerodinamika-mirazh/
Как видим никакими репульсинами и тут не пахнет, обычные турбореактивные двигатели, что как бы намекает...
Что у нас остаётся из "доказательств" существования репульсина Шаубергера? Две фотки всё того же, якобы, репульсина. Эти фотки встречаются повсеместно, но что это такое, лично мне сложно сказать. Если набрать в поисковике "воздушный фильтр автомобиля "Победа", то вываливается куча картинок вполне приличных "репульсинов"...
Властелин Кальсон писал(а)
, но что это такое, лично мне сложно сказать.

на старый дверной звонок похоже
Это похоже на что угодно кроме двигателя.
Двигатели бывают разные. Этот двигает воображение.
бред и галлюцинации трудно отнести к сфере воображения. Поциэнты упорно пытаются выдать их за реальность.
SphinX
04.06.2016
Насколько знаю, на одной маленькой таблетке ЛСД можно улететь намного дальше, чем на этой невнятной круглой жестянке. А уж какая экономия вещества;-)
Сдаётся мне, что в реальности Шаубергер так и делал, потому как был потомственным лесничим и имел неограниченный доступ к грибам.
Властелин Кальсон писал(а)
имел неограниченный доступ к грибам

так вот что напоминают эти диски! https://www.youtube.com/watch?v=cMTY-wzfYUQ
Властелин Кальсон писал(а)
но что это такое, лично мне сложно сказать.
Это такой "научный" перефраз "я не хочу знать"? :-D :-D А раз не хочу знать, то этого и нет вовсе. Так? *wall* *write*
Ну а если не корчить дурачка, то. В википедии читаем "После войны американцы предложили Шаубергеру 3 миллиона долларов за раскрытие секрета его летающего диска и особенно <<взрывного>> двигателя." Я надеюсь википедия достаточно официальный источник? Вас надеюсь не оскорбит отсутствие скабрезностей и орфографических ошибок?
Википедия это вообще не источник потому что туда может написать кто угодно и что угодно.
Браво!
Кстати попробуйте - напишите. Будете немного удивлены.
__________________________
В других источниках эта фраза повторяется. Так штэ...
У хоть немного соображающего индивида должен возникнуть вопрос за что такие деньжищщи. У вас не возник?
Вы будете немного удивлены, но некоторое время на википедии красовались мои имя и фамилия в одной откровенно фейковой теме: приятель-шутник постарался)) Так что написать туда несложно.
Откуда эта фраза? У Вас имеется ссылка на мемуары этих "американцев" или на мемуары самого Шаубергера, где можно найти подтверждение этим словам?
гиперссылки в собственную голову не за горами.
Вы немного опоздали, потому как подобные доводы уже вовсю используются. Правда называются они исключительно "рассуждениями, логикой и риторикой".)))
Причем чужою риторику вова легко нейтрализует с помощью заклинания "брехня" и подачи исков о защите чести и достоинства www.nn.ru/popup.php?c=classF...465736&archive=1
Бгг))
Спасибо)))
А вы на встречу ДХ собираетесь?))
К сожалению не получается, может быть в другой раз.
Властелин Кальсон писал(а)
но некоторое время
А затем исправили. Вот и я про то же!
Да, викия лагает часто, это я знаю прекрасно! В отдельных темах она предвзята откровенно. Но тем не официоз, согласитесь.
Властелин Кальсон писал(а)
У Вас имеется ссылка на мемуары этих "американцев" или на мемуары самого

Теперь уже мемуары нужны!... Аппетит всё растёт и растёт.
И вам остаётся сказать, что если человек не оставил мемуаров, то его и не было. Согласитесь, сразу выиграете спор. :-D :-D *rofl*
Да, нужны мемуары. Потому что в той же самой википедии сказано, что фраза эта из неавторитетного источника. Т.е. ОБС. Это не доказательство.
А то что статью о Шаубергере не правят объяснить очень просто - она на фиг никому не нужна кроме самих конспирОлухов.
Властелин Кальсон писал(а)
не правят объяснить очень просто - она на фиг никому не нужна
Домыслы. А учитывая ваш уровень понимания...
И мы вроде уже решили, что сама викия недостоверный источник, следовательно "сказано, что фраза эта из неавторитетного источника" пустое. Логично?
Логично. Поэтому забываем об этих сказках о миллионах предложенных за сказочный двигатель. Ещё аргументы будут?
Почему забываем-то?
https://www.max-info.by/index.php?post=60
И? Опять стандартный походный набор конспирОлуха состоящий из ничем не подкреплённых утверждений.))
Властелин Кальсон писал(а)
конспирОлуха
А что это за зверь!? Вы так самокритично на себя, олуха, намекаете?
Нет, конспирОлухи это те, кто всюду видит заговор с целью сокрытия чего-либо, т.е. - Вы)))
Властелин Кальсон писал(а)
таинственная свистоперделка
Роскошный довод! "Риторика" настоящего неверца! То есть брехня по-русски.
Не менее роскошна ссыль. :) :)
С орфографическими ошибками и перлом доказательности:
а я-то думал что природу хорошо лечит уринотерапия, сам несколько раз после пива лечил кусты и деревья.
Признаюсь! Ваша полная победа!
Победа над здравым смыслом и приличием.
Возражения по сути будут? Чертежи всех этих "чудо устройств" и внятное объяснение принципа их работы?
Властелин Кальсон писал(а)
Чертежи всех этих "чудо устройств"
Не находите, некие двойные стандарты? С вас достаточно ссылок на пошленькие сайты, а с меня чертежи? Да ещё всех!! Вы находите свои требования эм... вменяемыми?
Что это за рисунки?)) Это именно рисунки, а не чертежи.
ну да, так называемый технический рисунок.
А вы на полном серьёзе считаете, что где-то в открытом доступе есть именно чертёж засекреченного двигателя?
Таких "технических" рисунков полно в научно-фантастических книжках. Что дальше?
Если этот "двигатель" засекречен, то откуда взялись его фотографии?
Немногие фотографии просочились сразу после войны.
Властелин Кальсон писал(а)
Таких "технических" рисунков полно в научно-фантастических книжках.
А! Так вы книжек просто не читали. А я-то всё думаю, откуда такой уровень эмм... ваших ответов. :) :-D
Какие фотографии? Кто их сделал? Когда и где?
Судя по уровню Ваших ответов, Вы читаете исключительно книжки-раскраски и комиксы.
Властелин Кальсон писал(а)
Вы читаете исключительно книжки-раскраски
"О_как!"(с)(одна ведьма)
*шопотом: По-секрету, там нет обычно слов.
Вы потрясающе необразованны! Идите читайте, действительно вам стоит начать с раскрасок. :)
И думаю я прекращу это бессмысленное препирательство. Запишем мне техническую победу.
Владимир, Вы записываете себе "техническую победу" исходя из чего?)))
0. Исходя из домыслов, что я "читаю" комиксы.
1. Исходя из того, что в раскрасках обычно нет текста. Не знать этого может только полный даун, к счастью бездетный.
Отсюда и моя техническая победа, а ваше техническое поражение. В конечно не синоваты, что вас родители ну никак не образовывали, но тем не менее: техническое поражение. И нефиг пургу гнать!
Есть ещё такие понятия, как ирония и сарказм, но конспирОлухам они недоступны.)))
Властелин Кальсон писал(а)
но конспирОлухам
Да, что это за зверь? Вы себя так критично?
Таки браво! Вот это аргументы.
Да, аргументы. Потому что верить в реальность чего-либо на основании рисованных картинок и кадров из художественного фильма может лишь маленький ребёнок. Взрослый человек должен быть немного умнее.
Я кстати без стёба, разгромили. Вам осталось только фото двигателя оспорить не по методу дурачка.
И подкину ещё фоток:
Вы сперва докажите, что это фото двигателя, а не части оросительной системы))
Что это за очередные картинки?))
Прям театр абсурда!
Кстати а почему вы раньше не требовали доказать, что пропилы на камне, а не на пенопласте?
Тоже было бы потешно.
И будьте поизобретательней!
А то ещё у Райкина была шутка "принесите справки от всех женщин Земли" для доказательства неженатости героя репризы.
Ещё раз спрашиваю - что это за картинки? Что на них изображено?
Тарелкообразные летательные аппараты.
Ваш капитан Очевидность!
И что? Что Вы желаете доказать выкладывая картинки сделанные при помощи фотошопа?
Попробуйте доказать, что фотошоп.
А сбрехнуть - это не довод.
Ваш КО.
Доказать, что это фотошоп просто - достаточно посмотреть на белый прямоугольник в левом верхнем углу.
А вот доказать, что реальные фотографии куда сложнее. Может быть расскажете кто, когда и где сделал эти "фотографии"?))
Правильно ли я вас понял, что совмещение фото с рисунком для вас есть доказательство неподлинности фото?
Вот интересно, что-либо более абсурдное вам удастся выдать на гора?
Разумеется.
И Вы ещё не доказали, что это именно фото.
Разумеется - это уверенность в том, что ещё более абсурднее удастся вам сказануть?
Фотографии, в которые внесены изменения при помощи графических программ, не принимаются в качестве доказательств. Это Вам в любом суде скажут.
Информация по фотографиям будет?
Прям в любом? Насколько мне известно, назначается судебная экспертиза подлинности.
Итак мы остановились на абсурде, что наложение в уголок рисунка сразу лишает фото подлинности. Засим можно остановиться: не вижу смысла объяснять что-либо человеку дошедшему до абсурда.
Мы остановились на том, что Вы не можете привести никакой информации по этому "фото".
И ещё маразм до кучи...
На очерёдность событий указывает порядок постов. Не?
Если в вашем сознании что-то перевернулось с ног на голову... Вот - удостоверьтесь.
Очерёдность каких событий? Вы не можете ничем подкрепить свою болтовню и очередной раз упражняетесь в словоблудии. Вот и все события.
polonsil.ru/blog/43848144225...-v-teorii-zagovo
Если вы думаете, что американцев не было на Луне, производители антивирусного ПО сами выпускают вирусы, нефтяные корпорации блокируют развитие альтернативной энергетики, а ГМО вызывает бесплодие, то вполне возможно, что у вас трудная жизнь и высокий уровень стресса, например, из-за проблем в личной жизни или экономического кризиса. Такой вывод можно сделать из нового научного исследования, результаты которого опубликованы в журнале Journal of Personality and Individual Differences.

Учёные из Университета Англия Раскин (Anglia Ruskin University) опросили 420 респондентов, предложив им ряд вопросов, в том числе о высадке американцев на Луне и других теориях заговора. Их попросили оценить свой уровень тревожности, социальный статус и сказать, испытывали ли они сильные стрессовые ситуации за последние шесть месяцев.

В результате обнаружена корреляция между уровнем стресса и верой в теории заговора. Корреляции с социальным статусом не обнаружено.

Как всегда в таких исследованиях, остаётся открытым вопрос о причине и следствии. Ведь вполне логично предположить, что не высокий уровень стресса заставляет верить человека в теории заговора, а наоборот -- вера в теории заговора заставляет человека нервничать. Так или иначе, но между этими качествами установлена связь.

Авторы считают, что именно из-за стресса человек становится восприимчив к внушению: <<Стрессовые ситуации ухудшают способность мыслить аналитически, -- говорит ведущий автор исследования, социальный психолог Вирен Свами (Viren Swami). -- Если человек испытывает стрессовое событие в жизни, то он более склонен к определённому типу мышления, например, распознавать некие закономерности и связи (между событиями), которых не существует. Поэтому стрессовые события могут иногда способствовать конспирологическому мышлению>>.

Другая теория предполагает, что огорчительные события подталкивают человека к попыткам лучше контролировать, объяснить жизнь и окружающие события, и теории заговора -- один из вспомогательных способов это сделать.

Впрочем, не только стресс объясняет веру человека в теории заговора. Ранее проводились исследования, которые обнаружили корреляцию с некоторыми другими факторами, в том числе пониженным интеллектом, определёнными политическими взглядами, недоверием к власти, низким уровнем самооценки и чувством беспомощности. То есть налицо целый набор психологических факторов. Конечно, в современном информационном пространстве люди легко находят единомышленников в интернете, ещё более укрепляя свою веру.

Антинаучные конспирологические теории представляет определённую угрозу научному прогрессу, если такие идеи захватят большинство населения.

Кстати, одно из научных исследований доказывает математически, что крупные теории заговора невозможно долго хранить в тайне. Впрочем, кто сказал, что эту научную работу не спонсировали участники заговора? Хм...
Ответственно завявляю, что во всём виноваты жЫдорептилоиды!
игуанка гадит!
"Историк Сидоров" врать не будет!
А вот с известным булгаковедом и военным историком Б.В.Соколов в книге "Тайны Второй мировой" (М.: Вече, 2001. - 480 с., илл., 631 ссылка) такая неприятность вышла
У подобных историков вся биография - одна сплошная неприятность.
Шарлатан писал(а)
Если вы думаете, что американцев не было на Луне
А не было.
Факт: отражённый сигнал от советского лунохода фиксируется, а от американской станции (стартовой платформы) - нет. То есть её там просто нет!
И простое рассуждение: сила тяжести на Луне в 6 раз меньше земной, соответственно человек может прыгнуть в шесть раз выше. Где хоть один такой прыжок?
А сколько лунного грунта "привезли с Луны" мерикосы ты в курсе? И накладочки с ним.

Я так понимаю, ты под теорию заговора всё разумное от себя прячешь. :) :)
А вывод "исследования" конечно шыкарен! Чем тупее, тем спокойней. *wall* *wall*
Вова, ты же сам не знаешь, что и где отсвечивает. Всю информацию ты получаешь из сайтов для идиотов и любой опубликованый там бред априори считаешь достоверным. И снова и снова попадаешь в смешную ситуацию со своими трехмиллиметровыми пропилами, медными мечами, выплавленным на костре железом и летающими тарелками, нарисованными три де макс...
Что теперь, американцы не летали. Гречка и наши академики доказывают что летали, но придурки знают "правду")))
Шарлатан писал(а)
Вова, ты же сам не знаешь, что и где отсвечивает.
@
Гречка и наши академики доказывают что летали
?
Обострение? :(
Искренние соболезнования.
Явно не сезонное, потому как у тебя круглый год одни и те же заглюки)))
Что до мнения наших учёных и космонавтов, то гугл тебе в помощь. Как всегда, специалисты смеются над "знаниями" лохов, пасущихся на конспирологических сайтах... В чем причина? Быть может их в космосе завербовали нибируанцы? А в звездном городке действует масонская ложа? Или, все таки ты, мягко скажем, не умен?
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов