--}}
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем

"Ты что, уступить не мог?" Автомобилистка устроила аварию в Нижнем Новгороде - обсуждение новости

Новости
3955
595
С друзьями на NN.RU
В социальных сетях
Поделиться
Bot1©
12.09.2017
В Нижнем Новгороде автомобилистка решила объехать место ремонта дороги с левой стороны. Невзирая на поток машин, дама ринулась на встречную полосу. 

Полный текст: www.nn.ru/news/more/ty_chto_...aign=newsdisguss

Одобряю, "надо было бить" реализовано.
Пару недель назад мне ТП сказала "не мог чтоли посигналить, если видел,что я тебе в бампер паркуюсь ".
Bot1©
12.09.2017
Вероятность адекватного сочетание понятий "мать" и "водитель" из разяда стремящихся к 0
Ага,ещё борзометр со своим мужичонкой включили.
чем дело закончилось?)
Деньгами отдала
таким много надо с собой возить)))))раз так вот паркует
По-другому не научится.Они и так сопели как два мопса,когда деньги отдавали.
отбиваешь по-маленьку )))))
Не в этот раз) Отбита уж. Что не видно тебя на полях сражений)
дык в Павлово переехал
Молодец! На ПМЖ или сюда мотаешься?
мотаюсь. по средам и на выходные. семья-то в городе
пздц, насколько тупые и е_анутые людишки бывают.
как она вообще права получила, там IQ отрицательный.
чтоб хорошо водить высокий айкью не нужен,вон камазисты через одного ваще дененераты однако рулят ловко
не согласен, в "камазистах" сейчас половина молодняка, ещё половина "выходцев с пальм", ни те ни другие рулить не умеют вообще. нормальных водителей там единицы.
PutiNN
12.09.2017
Высокий IQ связан с быстрой работой мозга и высокой реакцией. Такой мозг способен быстро просчитать ситуацию и принять решение с минимизацией отрицательных последствий
Aliar
12.09.2017
Насчёт "ловко" я бы не сказал. Просто Камаз - не та машина на которой можно бояться въехать в забор...
Ladspi
12.09.2017
Хорошо сказано))
она прикольная мать!
вот шла б пешком, что то не заметно что б к ребенку торопилась
аааа. я в шоке-ну и баба!
Да она просто недоумевает, что вынуждена объяснять очевидные вещи каждому встречному
тонко))
мда
m1ndst0rm
12.09.2017
Вообще, она права.
Если ты модель предотвратить ДТП - видишь угрозу - предотврати.

А не сиди с улыбкой до удара "а чо - я же прав"
С хренали? Вижу паркуется, каждый раз выбегать и жестикулировать? Пострадала немного на деньги, в следующий раз осмотрительней будет.
если человек идиот, то это надолго
Не понял.
видимо про водителя равчега
Aliar
12.09.2017
На деньги пострадал ее муж или кто там он ей. Из серии: "Нет сынок, ты будешь меньше есть"...
m1ndst0rm
12.09.2017
Потому что это здравый смысл.

Представь, что персонал допотопной АЭС, видя, что реакторы пошли вразнос и через 14 минут взорвутся, спокойно уйдут домой, потому что их смена кончается через 5 минут?!

А чо, не в его же смену.

Можешь предотвратить происшествие - предотврати.

Раньше так и было написано в ПДД, помнится.

Сейчас люди стали настолько хитрыми и тупыми одновременно, что подобные пункты упростили: просто дави тормоз.
PutiNN
12.09.2017
О том, мог или не мог человек предотвратить ДТП, решит суд.
m1ndst0rm
12.09.2017
Бггг..

А когда тебе по твоей полосе навстречу летит машина - ты тоже ничего не предпринимаешь?
Ты же прав будешь - зачем?

Суд решит, что ты был прав.
PutiNN
12.09.2017
Я предприму, но не все делают так, как я. Потому что я на дороге слежу не только за собой, но и за другими, мне мои время, деньги и нервы дороже
metlic
12.09.2017
Говорят невиноватая она была...

www.yaplakal.com/forum28/topic1658431.html
m1ndst0rm
12.09.2017
Все равны, но некоторые равнее
собсно для таких случаев и надо предотвращать дтп, как пишет майндшторм ) но ему принципиальные минусы тыкают )
в итоге принципиальный чинится за свой счет или шатается по судам. виновница в худшем - купит бутылочку коньяка в подарок.
Romshtex
13.09.2017
В суд.
ы23
14.09.2017
Так забавно, разметки нет -
значит не встречка. А если развернешься - сразу встречка, хоть с разметкой хоть без. :)
SerZH
15.09.2017
Автор написал, что сзади и спереди ехали авто. Что он должен был делать?
m1ndst0rm
15.09.2017
Начать тормозить заранее с возрастающим усилием.
Судя по видео - этого бы хватило с большим запасом, даже экстренно тормозить не понадобилось.
То есть, имхо, ДТП несложно было избежать.
Другое дело - первопричины
PutiNN
12.09.2017
Богатая тетенька сама не предотвратила ДТП. Она могла бы сдать назад, она видела, что встречуа занята и все равно выехала
она жж торопилась с сыном,ей нужнее
PutiNN
12.09.2017
Конечно, она же считает, что у других мелкие проблемы, она думает, что все едут на шоппинг - здесь можно и подождать, а у нее чрезвычайная ситуация - сын опаздывает
PutiNN писал(а)
сын опаздывает

и опоздал таки
А вот представь,я сижу в авто и вижу в зеркало как сзади авто паркуется,мне каждый раз подрываться и смотреть не сидит ли за рулем очередная ТП,не умеющая парковаться?
m1ndst0rm
12.09.2017
Я сигналю, если "очередное ТП/ТХ" слишком резко движется, глядя в одну точку.
Дважды помогло.
Это при том, что мне самому ущерба никакого.
Просто меньше проблем.
jurok69
12.09.2017
Пришла другая смена, не?
m1ndst0rm
12.09.2017
Этим мы пока отличается от синтетиков.
Не нарушай и будешь прав. Зачастую виновники дтп скрываются невредимыми, спровоцировавши ДТП, а другие расхлебывают за ними. Поэтому пусть стукаются, въезжают и потом сами варятся в этом, помогать им не нужно, с фига ли, они же по доброй воле нарушают.
Jen08
12.09.2017
Ага пусть в меня бьют я же прав. Похер что потом я сам буду в гаи сидеть, справки получать потом машину ремонтировать.
ну вон выше и пишут, что "правый" будет теперь по судам скакать, вместо того, чтоб чуть сильней на тормоз надавить.
m1ndst0rm
12.09.2017
От того, что водитель будет прав, но мёртв - кому легче?
Timonych
12.09.2017
Мне два раза в бампер приезжали - я сигналил - и они продолжали ехать.
Если зеркалами водитель не умеет пользоваться - не место ему на дорогах.
Elen367
13.09.2017
Самое печальное, что они продолжат ездить, а тебе + гемор с бампером. Одна страховая чего стоит, особенно РГС
Stephan S
12.09.2017
m1ndst0rm писал(а)
Если ты модель предотвратить ДТП - видишь угрозу - предотврати.

Прально, пусть быдло на шею садится... Если половина будет, как вы -- другая половина будет борзеть и права качать: "Ну, да, я на красный гнал, а чё он не предотвратил?"
+толстовцами себя на АФ многие выставляют,пока их не коснется.
FreeDiver
12.09.2017
На дороге надо думать за себя и других. Если какая-то дура вылезла на встречку - тормози в ноль. Машины сзади должны держать достаточную дистанцию для остановки исключающее столкновение. Скорость была не такая большая, ДТП можно было избежать.
Aliar
12.09.2017
В следующий раз дура спровоцирует ДТП с травмами или смертельным исходом. И хорошо если только сама самовыпилится. Именно потому что будет уверена - ей все уступают. А так заплатит штраф, побегает по инстанциям, а то и пешком походит, возможно еще обретёт немало геморроя с починкой машины - глядишь и умнее станет, и даже - возможно - осторожнее.
Ой ли? И это еще вопрос, кто заплатит.
Aliar
13.09.2017
Заплатит больше она. А официально или взяткой - вопрос уже вторичный.
Mati
12.09.2017
а что не посигналили-то? вопрос логичный вообще-то.
вы-то видели, что она вам в бампер паркуется?
Timonych
12.09.2017
Вы думаете это что-то меняет?
Мне два раза приезжали в передний бампер в стоячую машину в которой я сидел и сигналил. Стоковый сигнал заменен на двухтоновые гудки фирмы Hella - нужно постараться чтобы их не услышать. И оба раза даже реакции на сигнал не было.
Правильно написал Шнур - "Если в башне пое*нь...", то что сигналь, что не сигналь - перефразирую я немного.
Mati
12.09.2017
Да, я думаю, что это что-то меняет. То, что в вашем случае сигналы не помогли, все равно не отрицает тот факт, что многие люди автоматом на тормоз нажимают, заслышав клаксон. Особенно в момент парковки )
Вам не повезло, да )
Aliar
12.09.2017
Строго говоря, сложно третий раз сознательно наступать в то место, где уже дважды вляпался в говно.
Elen367
13.09.2017
Раз на раз не приходится. Пару раз в меня стоячую и сигналящую въезжали, а вот в 10-20 случаях сигнал все-таки помогал.
а мне сообщили, когда слева подрезали - " А что было не так?"
В меня на красном стоячем светофоре втолкнули машину и виновник выйдя из своей сказал нам "ну вы че..." и правда че мы встали на красном?
так еще гайцу пытался доказать что мы могли бы и проскочить.... и требовал запись с камеры на скорость снимающей.
то что я могу остановиться и на зеленый был вообще не аргумент.
у народа мозг атрофирован.
я тоже когда в бампер прилетела мальчику,такой же вопрос задала "Чего же ты не побибикал?", оказалось у него бибикалка не работает. А я его реально не видела, темно вишневый акцент в темноте и без фар стоял.
Aliar
14.09.2017
Нынче стали на осветительных приборах (в том числе и на тех, которые вместе с задней передачей включаются) экономить.
А должен был с включённым светом стоять?
Aliar
14.09.2017
А то, вдруг кто не заметит... театр абсурда...
хотелось бы , чтобы водители обозначали себя аварийками, если уж стоят в темное время суток на узеньких дорожках, дабы не было вот таких неприятных ситуаций. А если бы его вот так не заметил Камаз?
бггггг)))хотелось бы,чтоб слепошарых на дорогах не было.
и это тоже)
Aliar
14.09.2017
Камаз на узенькие дорожки не полезет.
нынешние водители Камазов ездят, по моим наблюдениям, везде)
Задолбали с этими траншеями посередь проспекта Ленина....
если ума то нет, при чем здесь траншеи?
vasoo
12.09.2017
потому-что это мудачье парализует главную магистраль заречной части и им глубоко пох на проблемы людей,часто там даже работяг нет, вместо того чтоб в 3 смены пахать.
PutiNN
12.09.2017
Так надо просто пойти и помочь, кому это мешает
это не оправдывает, препятствие может быть любым, че на встречку то лезть ,если там занято?
Alenky
12.09.2017
И по Московскому шоссе в районе "Ленты".
Velsevul
12.09.2017
И в центре автозавода.
Да, наверное молодёжку то же стоит упомянуть, и выезды с автозавода..
очередная тп
когда ж женщинам вдолбят, что нет полового принципа на дороге?!!!
есть водители и ПДД и здравый смысл
мужикам вдолбите, что нет полового принципа, а то косячат налево и направо перед девушками, а лицо делают, типа "сама курица"
ISOpter
12.09.2017
ну толсто же
да ну
Elen367
13.09.2017
не докажешь. Они ж прям с рулем в руках родились
да я не доказываю, знаю, что бесполезно))
ISOpter
13.09.2017
еще толстее
да а че толсто то? типа если член есть, то сразу правильный ездец уродился?
согласен.
типа сам дурак))) чисто по женски
qwester
12.09.2017
женщин видно обычно в последний момент с приклеенным телефоном к голове и вытаращенными зенками...а так обычно видно только транспорт
женщины с телефоном тупят меньше, чем мужики с ним же
да ну как же...только на той неделе на кругах пролетарки и комсы штук 5 таких видел - едет по диагонали по кругу без поворотников , машина гуляет, сама по телефону разговаривает...
мне перечислить всех мужиков?)) Вы и без телефонов то через одного тупите и ПДД давно не повторяли, знаки через раз видите
взял блокнотик с ручкой, готов)
Одного блокнотика не хватит))
у меня примерно такой)
не хватит?
аааа, ну тогда диктую))
интересно) валяйте-начинайте, мы их то же запомним
Вот, мой любимый перекрёсток. Я еду справа (и поворачиваю направо), молодой человек едет прямо. Я ему сигналю, но притормаживаю, так как там через одного не видят знаки. Так он не только не реагирует, а ещё и делает морду кирпичом. А когда я его в соседнем дворе объезжала, он там запарковался как алень, так у него выражение лица было "Чё надо, курица глупая", а я так хотела предложить ему ПДД почитать на досуге, но передумала.
бывает)) у него по жизни может такая морда-лица?)))
вот поэтому и не стала читать ПДД с ним)) Но там реально через одного так ездят
Jen08
12.09.2017
Перекресток знакомый раньше народ тупил. Но сейчас прочухал про знак и вроде основная масса более менее адекватно ездит.
Если бы, постоянно притормаживаю, считают, что главная - это когда прямо))
хм... Не испытываю проблем на данном перекрестке, но на всякий притормаживаю(убеждаюсь в том что пропускают)
у автоледи наверное просто нет другого выбора , как ездить с телефоном в руках , вдруг он позвонит , а труба в сумочке , пока она его найдет ... часто вижу как девки держа руль локтями , что то тыкают пальцем в экранчик , при этом держат скорость ~77 , но перестраиваются ровно и с стоп линии трогаются вовремя .

вот раньше кнопочным телефоном мог смски писать , даже не глядя на ходу. сейчас только когда стоит автомобиль )
qwester
12.09.2017
к женщинам больше внимания на дорогах и это объяснимо...к ним вообще везде больше внимания
внимание вниманию рознь))
qwester
12.09.2017
с вами вообще всё не просто лучше не пытаться понять
но по тому как едет авто сразу можно понять что едет леди
qwester
12.09.2017
видел недавно....Родионова ночь...крайняя левая у впереди едущёй Рио...машина то влево то вправо...и километров 50 скорость...Я поравнялся ..смотрю молодоледя..с и в башке телефон ...Вот если влом им с громкой связью возиться хоть бы скотчем смарты к тупой башке приматывали
qwester писал(а)
скотчем смарты к тупой башке приматывали

думаете поможет?)))) сомневаюсь
qwester
12.09.2017
сейчас в основном все авто с блюту тем не менее не пользуются
не всегда там леди.... в 70% мужик с телефоном у уха... едет медленно, виляет и постоянно на тормоз жмет...
Elen367
13.09.2017
в 40
Девочек за рулем видно, даже безтелефонных и очень старательных
Maxrus85
12.09.2017
Он забыл включить режим (умный водитель) , или режим водитель-бык ключен всегда по умолчанию. Я там езжу постоянно. Конечно наражон не лезу на встречку, но порой приходится объезжать.
А вот автор видео явно пошел на принцип.
За что ему жирный антилайк.
Bot1©
12.09.2017
Объезд справа есть - есть, значит на встречке делать нечего.
вам пора назад в школу)))
N N N
12.09.2017
так он на нормальное авто не заработал. Всем наверное ходит и понтуется что типа как это круто в меня эвок въехал
Anthraks
12.09.2017
А ты из тех, кто все меряет деньгами?
N N N
12.09.2017
при чем тут деньги? ум то должен присутствовать
Anthraks
13.09.2017
Ну ты же пишешь "на нормальное авто не заработал", а не я. Вот у себя и спроси про странности работы своей логики
N N N писал(а)
так он на нормальное авто не заработал

Хах) при чем тут это? некоторые живут в авто,квартиры то нет ,зато тачка круть
N N N
12.09.2017
да при том. в моем понимании чем дороже авто - тем больше у человека мозга. он ведь смог на нее заработать. НЕ ВСЕГДА КОНЕЧНО но в большинстве случаев
Aliar
13.09.2017
Интеллект с количеством денег не коррелирует никак.
N N N
13.09.2017
чем выше у человека образование (интелект) тем высокооплачиваемее должна быть его работа. ПО крайней мере так должно быть. На практике конечно не всегда так но все же
Aliar
13.09.2017
N N N писал(а)
чем выше у человека образование (интелект) тем высокооплачиваемее должна быть его работа


Ключевое слово "должна". Так оно было, может быть лет 50-70 назад, да при Союзе пожалуй приближалась ситуация к этому идеалу. Сейчас же реально мы видим:
1) Сварщик или токарь зарабатывает больше инженера на том же заводе (с учётом леваков и шабашек - тем более)
2) Тупой браток с неполными семью классами образования рулит на много порядков бОльшими деньгами, нежели профессор с несколькими научными степенями.
3) Шлюховатая девка без мозгов вообще тратит в день на тряпки и косметику больше, чем человек с двумя высшими и хорошей работой тратит за неделю на всё.
4) Жулик-перекуп, имеющий максимум среднее образование (и соответствующий интеллект, но при этом зашкаливающий уровень хитрожопости), умеющий только ная....ть, ездит на Патруле, а врач, который много лет учился и стажировался - на семерине (а то и ходит пешком).
Список можно продолжать бесконечно. Я уж молчу про то что у многих гениев отношения с системой образования мягко говоря не складывались. Энштейн - один из ярких примеров. Сейчас же образование часто отнюдь не способствует развитию интеллекта, скорее приведению интеллекта "образующихся" к некоему общему знаменателю. Каноничный пример - ЕГ (и подавляющее большинство тестов). Так что... высокий интеллектуальный уровень - отнюдь не гарантия финансового благополучия, а низкий - отнюдь не гарантия нищеты. И наоборот.

ЗЫ. Если я неправ чём-то, предлагаю аргументировано поправить.
+
+ я ЗА)
Elen367
13.09.2017
++++++++++++++++
N N N
13.09.2017
Исследовательский центр портала Superjob.ru составил список из 5 самых привлекательных вакансий августа в Нижнем Новгороде. Две вакансии -- главного бухгалтера и директора сети медклиник -- уже закрыты.

9
Главный бухгалтер в розничную торговую сеть

Зарплата: от 150 тыс. руб.

Вакансия была закрыта 7 сентября

Руководитель бизнеса в федеральную торгово-производственную компанию

Зарплата: 120-200 тыс. руб.

Требования к кандидатам: рассматриваются кандидаты только с профильной сферы - закупки и/или продажи ингридиентов для хлебопекарного и/или мясоперерабатывающих производств.

Высшее образование профильное <<технолог пищевого производства>> - желательно. Успешный опыт от 3-5 лет на управленческой должности в дистрибьюторских/производственных компаниях в аналогичной должности.

РАЗРАБОТЧИК (SENIOR).NET, JAVASCRIPT, MS SQL
Зарплата: от 120 тыс. руб.

Требования: уверенное владение MSSQL, C#, JavaScript, ASP.NET MVC, опыт работы с JS библиотеками jQuery, Knockout, Handlebars (или сходные шаблонизаторы), опыт с React будет являться плюсом, понимание REST архитектуры, хороший уровень владения SQL - написание сложных запросов и процедур, опыт работы с TFS или работы с другими современными средствами контроля версий, понимание принципов Scrum/Agile идеологии, умение доносить до коллег свою точку зрения и объяснять решения. Дополнительными плюсами будут: опыт работы с TypeScript, опыт разработки win приложений и сервисов, опыт работы

Разработчик приложений Team lead (web-приложение PHP и MS SQL)

Зарплата: 100-120 тыс. руб.

Должностные обязанности: модернизация интерфейса для операционистов офисов обслуживания (150 по всей России) - заведение нового клиента, выдача займа, заключение договора и т.д. Интеграция с различными внешними сервисами - платежные сервисы, сервисы СМС-рассылок и т.д. Большая система по учету различных акций и бонусов - день рождения клиента, бонус за друга, бонус постоянного клиента и т.д.

Директор по развитию сети медицинских клиник с лицензией

Зарплата: от 100 тыс. руб.

Вакансия закрыта 5 сентября


Соответственно без высшего образования в данном примере ни как
Aliar
13.09.2017
Это исключения, которые лишь подчёркивают правило. По сути здесь приведены или топы, или узкопрофильные специалисты. Это раз. Второе - по результатам собеседования образование может оказаться и ненужным. Очень часто висят вакансии с кучей неподъемных (и даже взаимоисключающих) требований, а в итоге оказывается что там и трети не нужно. Просто понаписали в расчёте на то что вдруг такой уникум попадётся...
там список из 10 пунктов был. и в районе 8-9-10 мест зарплата была 70т.р. прям таки "самые высокие" ппц ) самые высокие не указываются, или пишутся - договорная. т.к. цена специалиста хорошего известна и ему и работодателю.
собственно потому и 2.5 айти вакансии в списке. львиная их доля без указания зарплаты публикуется.
Aliar
13.09.2017
Что такое 10 вакансий в сравнении с тысячами предложений работы за копейки? Ничто.
Ну и кроме того, в этих вакансиях требования, которые выполняются со временем, опыт никто не отменял. Но не всегда его можно получить быстро. В общем нюансов достаточно.
ну а как иначе? я б себе за копейки тоже нашел пару рабов ))) лишним не будут )
в следующем году планирую привлекать на пасеку грубую силу за денежку )
Aliar
14.09.2017
Кто ж спорит. Просто не пойму с пеной у рта доказывающих, что "чем выше интеллект, тем выше зарплата", когда это совсем не так.
kemy
15.09.2017
ох, легенды совка
так вот я обычный монтажние РЭА приходящий в НИИТОП мог легко заработать больше мастера участка и даже начальника цеха - был чувак который на сделке по 700р в 89 году делал
все больше не от мозгов зависит, а от самомотивации
внутренний стержень, желание менять себя двигает человека
у меня полно знакомых врачей с доходами под сотку и такие же учителя - да, это не сидение жопой в нии на стуле с рассуждениями, что им должны, это движуха непрерывная
Вай вай , как обосновал красиво! Пишите еще, весьма.
svd
14.09.2017
даже в союзе квалифицированный сварщик получал в 2 раза больше научного сотрудника...
ошибаетесь, нет тут связи ни какой
N N N
13.09.2017
Моя машина стоит 1700 000. Я на принцип как автор ролика не пойду прав я или нет. Пускай и КАСКо есть но зачем машину то бить? отсюда и вывод про нехватку мозга
Ия бы не пошел на таран, но в таких ситуациях торможу перед мордой и успупать не буду. Мне время дороже, нервы и железо. Но на волге в свое время....
Стоимость авто на наличие мозга никак не влияет,сейчас кредиты всем дают. Просто каждому свое. Кто то с тещей в хрущёвке живет и ездит на дорогой машине,а кто то на жигулях но в своей трешке живет.
Aliar
13.09.2017
Трёшку "посанчикам на раёне" не продемонстрируешь, а на полуседане/лексусе не написано что он кредитный ))))
Ну да,ну да. Понты дороже денег.
Mati
12.09.2017
Maxrus85 писал(а)
наражон

*good*
Я тоже этим паражон!
и я патрасён
А я просто шакираван! :-)
Maxrus85
13.09.2017
Ошибку признаю, исправлюсь.
POPSODAV
12.09.2017
каждый день проезжаю там. заранее перестраиваюсь в правую полосу, никаких проблем. а вот объезжальщикам по встречке пора бы устроить показательную порку. там же знаки висят 4.2.1.
Aliar
12.09.2017
Автору видео очевидно надо было шарахнуться в сторону и сделать "КУ"...

ЗЫ. Я конечно понимаю "корпоративную солидарность" тех, кто права купил и ПДД не знает (а знающий никогда не будет защищать выехавшего на встречку неадеквата), но не настолько же...
palp
12.09.2017
автору надо было на тормоз нажать, т.е. сделать то что предписывает ему пдд.
Aliar
12.09.2017
То есть дать повод настоящей виновнице почувствовать себя королевой дороги, перед которой все стелятся? Или может быть выйти и попытаться объяснить, что она не права? Результат я полагаю, предсказуем без всякой гадалки. А так на видео (ИМХО) один из довольно редких примеров грамотного "учительства", ибо иначе ТПшки не учатся (к сожалению). Если бы учились, таких бы ситуаций не было или было на порядок меньше.
palp
12.09.2017
Я пишу лишь про то что предпимывают сделать пдд.
насчет грамотного учительства - по этому видео не вижу никакой проблемы сделать виноватым в дтп владельца регика. Не назвал бы я эти действия грамотными.
Aliar
12.09.2017
Выехавший на встречку в ДТП виноват априори (тем более если он это сделал сознательно и целеустремлённо, а не отлетел от отбойника или ещё чего-то). Он не на своей проезжей части, так-то... Поэтому я вижу большую проблему в том чтобы сделать виновным регика, который двигался по своей проезжей части и не совершал никаких предосудительных манёвров. Может поэтому и видео выложил - теперь ТПшка не сможет развозить сопли со "своей версией", всё и так предельно наглядно. А ПДД да, предписывает торможение, но ПДД не наказывает за то, что торможение было недостаточно эффективным. Так что виновата ТП 100%. Если я где-то ошибаюсь, предлагаю аргументировано поправить. А не из серии "мог, но не сделал". Никто не знает, мог он или не мог затормозить, а вот что ТПшка могла не выезжать на встречку - это совершенно очевидно.
palp
12.09.2017
Я тебе много раз уже аргументированно поправил - у мкжика точно такое же нарушение пдд 10.1
Советую тебе все таки почитать судебную практику по анлогичным делам да и просто делам с 10.1.
Про виноватого априори на встречке, будь бобр укажи откуда ты это вычитал. По нашим законам нет ни одного нарушения делающим априори виноватым. Даже к примеру такое страшное нарушение как синька за рулем.
Aliar
13.09.2017
Есть существенная разница между понятиями "рекомендует" и "запрещает/предписывает". В первом случае лучше сделать как рекомендовано, но если не сделал, ничего страшного. Во втором - без вариантов делать/не делать как написано, а если не так, то виноват. Торможение - рекомендовано, объезд справа - предписывается знаком, объезд слева - запрещён. То есть нарушающий запреты и предписания по определению провоцирует АС которая в случае, если приведет к ДТП, сделает его виновным.
palp
13.09.2017
Aliar писал(а)
Торможение - рекомендовано

А чего сажают тогда за нарушение 10.1 ? :)
Всем осужденным по ст264 ук рф в ДТП с пешеходами , всегда вменяется и нарушение 10.1 в том числе.

www.sud-praktika.ru/precedent/261382.html
rospravosudie.com/court-nogi...s/act-101022692/
могу ещё накидать таких решений.
Aliar
13.09.2017
Там 10.1 упоминается постольку-поскольку, всего только в тексте документа упоминается шесть пунктов нарушений ПДД. В нашем же случае регику ничего кроме 10.1 вменить нельзя даже теоретически.
Таким образом, меня интересует ситуация с двумя участниками (хотя бы), по результатам которой виновного посадили только на основании того что он нарушил 10.1. Такое решение суда я осмотрю с большим интересом, всё остальное некорректно.
palp
13.09.2017
Aliar писал(а)
. Такое решение суда я осмотрю с большим интересом, всё остальное некорректно.

А зачем ? вы ж в суде ни разу не были по делам с ДТП, о 10.1 и судебной практике по ним узнали из этой темы. мыж не на суде. Это больше информация для других. Для себя если бы был на месте бабы проблем сделать виновным водителя регистратора я не вижу.

Хотите юмор ? вы нигде не найдете решения где водителя признали виновным/посадили только на основании например 9.1(выезд на всетречку) ибо там всегда фигурирует набор из нескольких нарушений (автоматом рисуют нарушения 1.3 1.5).
Aliar
13.09.2017
palp писал(а)
сделать виновным водителя регистратора я не вижу.


В основном потому что он сам протупил и сам себя подставил. Если бы всё правильно делал - вряд ли.
palp
13.09.2017
Максимум что он мог сделать - видео припрятать, что не означает что аналогичного видео не было у мадам или левых свидетелей.
Хотя виноватым его сделали(уже, ниже ссылка на яплакал) совсем по другой причине.
Aliar
14.09.2017
Виноватой сделали мадам (см упоминание о предупреждении), если обоюдку поставили (что наши гайцы делать любят, не иначе как за откат от страховых за каждую обоюдку), тогда виноваты оба. Но никак не один регик. Вина и наказание - разые вещи.
palp
15.09.2017
Aliar писал(а)
см упоминание о предупреждении

И при чем тут предупреждение ?
её и прав могли за это лишить, виноватой это её не делает. Знаю аналогичный прецендент - мужик в машине пьяный заснул, а в него влетели. Мужика прав лишили, тех кто влетел - виноватыми сделали, хотя они искренне верили что они не виноваты (когда гаи вызывали).
Нигде упоминаний что её сделали виноватой я не видел, это уж ты сам придумал.
Aliar
15.09.2017
предупреждение = виновность
palp
15.09.2017
Ты это сам придумал ?
Aliar
15.09.2017
нет, это - данность. Иначе зачем предупреждать?
palp
15.09.2017
Aliar писал(а)
нет, это - данность.

Может и пруф покажешь где эта "данность" зафиксированна ?

А "предупреждать" потому что какое то нарушение было(автор писал что не встречка), например не пристёгнутая была, номера не читаемые, лампочка подсветки номера не горела и т.д. - нарушение есть, а к вине в ДТП это отношение не имеет. Я вот те предлагал про причинно следственные связи почитать, а ты видимо проигнорировал....
как пример хоть вот тут pravorub.ru/articles/42871.html
Aliar
16.09.2017
palp писал(а)
автор писал что не встречка


Автор может что угодно писать, но по видео совершенно очевидно встречка есть (если конечно в глаза не долбиться). Она и стала прямой причиной ДТП
palp
16.09.2017
это все конечно хорошо, но основании только твоих слов и видео, страховая ремонтировать/деньги платить не будет.
Aliar
16.09.2017
Ну да, наши страховые давно и совесть и честь забыли, одни доллары глаза застят.
palp
16.09.2017
у всех свои понятия чести и совести, а из этой темы выяснил что и пдд у всех свои...
Aliar
18.09.2017
Совесть для всех едина, честь тоже. Но можно и совестью и честью называть что-то другое. У страховых ни того ни другого нет, кто бы там что ни говорил.
palp
18.09.2017
Aliar писал(а)
Совесть для всех едина, честь тоже.

ага, на словах то даа )
palp
16.09.2017
Aliar писал(а)
меня интересует ситуация с двумя участниками (хотя бы), по результатам которой виновного посадили только на основании того что он нарушил 10.1.

Как просил, не решение суда но всё же...
ffclub.ru/topic/312226/
нарушил именно 10.1 и больше ничего, установили что мог затормозить но не затормозил(это к твоему вопросу что 10.1 не регламентирует как надо тормозить) за это и дали реальный срок.
Aliar
16.09.2017
Если пишущий прав, то не нарушить было невозможно, ну и синьку сшиб, за это ИМХО вообще ответственности быть не должно, но она есть, поскольку живём в несовершенном мире. Виновником ДТП был ползущий по дороге алконавт, однако же сделали водителя, и всё из-за ИПО...
palp
16.09.2017
Aliar писал(а)
. Виновником ДТП был ползущий по дороге алконавт, однако же сделали водителя, ...

адова ересь... у вас в голове все спуталось, в уголовном кодексе вообще нет понятия ИПО, оно есть в гражданском кодексе. И максимум что по статьям гражданского кодекса в случае в ИПО грозит - выплата морального и материального вреда потерпершему от ИПО независимо от вины в ДТП. Причем ГК не определяет виноват или нет - просто возместить вред, только и всего.
Мужика осудили и признали виновным по уголовному делу именно за нарушение пдд, и именно за 10.1.
10.1 про которое я вам уже неделю почти пытаюсь объяснить с куевой тучей примеров но тщетно...
Aliar
18.09.2017
Не было бы алконавта - не было бы и 10.1, соответственно не было бы ДТП и уголовного дела. Соответственно виновник - алконавт.
palp
18.09.2017
Aliar писал(а)
Соответственно виновник - алконавт. ...

а сидеть водителю :)
у вас какое то своеобразное восприятие реальности и пдд в частности.
Aliar
19.09.2017
Водителю сидеть, алконавту лежать (как он сам и решил еще при жизни). Всё так.
Aliar писал(а)
иначе ТПшки не учатся (к сожалению)

согласен) таких только так
там от момента гудения в гудок до столкновения 5 секунд прошло. за это время локомотив остановить можно было бы. это не говоря о том, что вместо гудка тормоз давить надо.
Aliar
13.09.2017
Здесь по ходу регик на принцип пошел. Его выбор.
kemy
15.09.2017
вы там видимо не ездите - там такие как эта дамочка потоком идут
водоканал раскопал и уже третий месяц все так и стоит
s1aw!ck
12.09.2017
Ну вообще объезд того места слева - лишение.
Там есть объезд справа + стрелка висит для особо одарённых.
palp
12.09.2017
s1aw!ck писал(а)
Ну вообще объезд того места слева - лишение

этот факт к виновности в ДТП никакого отношения не имеет.
как пример, если в меня бухого за рулем не светофоре сзади авто прилетит - меня прав лишат, того кто сзади прилетел сделают виновным.
s1aw!ck
12.09.2017
Там, кому я отвечал пишет "Я там езжу постоянно. Конечно наражон не лезу на встречку, но порой приходится объезжать. "
Я не про ДТП, а про то, что человек допускает там объезд справа.

По самой теме: два барана друг друга нашли, обоих проучила жизнь. У ТП наглость поубавится, а у регика упертость)
JAWA
12.09.2017
Наглость у нее, наоборот, поприбавится. Последствий то для нее ноль.
s1aw!ck
12.09.2017
Двойная сплошная прям ноль?
там нет сейчас разметки
JAWA
13.09.2017
Там выше (или ниже) ссыль на другой ресурс, где есть подробности разбора и результат.
имеет и самое прямое
выехала на встречку и совершила столкновение.
другое дело, что оппонент сделал не все, чтобы предотвратить или хотя бы минимизировать последствия
palp
12.09.2017
Я про лишение писал. Т.е. тяжесть нарушение не определяет виновного.
Насчет оппонента - он прямо нарушил 10.1 пп что и привело к дтп. Даже обоюдки если честно не вижу.
Абсолютно согласен. Вообще в стоячую въехал.
Aliar
12.09.2017
То есть выезд на встречку нарушением ПДД не является? Соответственно можно нестись по встречке и все согласно п 10.1 должны будут уступать, обруливать и останавливаться, так?
palp
12.09.2017
Является нарушением выезд на встречку. Другое дело что не любое нарушение пдд находится в причинной следственной связи с дтп. И уж тем более нарушение оппонентом пдд не дает тебе право самому нарушать (10.1)
Я те просто посоветую набрать в гугле "причинно-следственная связь дтп" найдешь кучу статей с разбором судебной практики.

Зы. Ксаемо твоего последнего вопроса - по пдд должны тормозить до остановки, но ты как я понял пойдешь на таран.
Aliar
12.09.2017
По ПДД прежде всего должны не выезжать в лобовую, и только потом тормозить. Поскольку (согласно причинно-следственной связи, ога) торможение вызвано тем что ТПшка выехала на встречку. Именно ее выезд на встречку был первичной причиной ДТП. А торможение (или его отсутствие) - уже вторичной, а то и косвенной. То есть нарушила (первой) она, соответственно виновата она.
Переходит человек многополосную дорогу. Красный застает его на середине, где он должен ждать следующего зеленого. Но он идет дальше. Значит ли, что ты можешь смело трогаться и давить его ?
Aliar
13.09.2017
Пешеход завершает манёвр (к автомобилям это тоже относится). Что делать в таком случае, указано в ПДД (или в комментариях к ПДД, не помню точно) - пропустить. Здесь мы видим ситуацию, когда регик сработал как надо (пропустил белый тигуан, завершающий манёвр), хотя тигуан был не прав и манёвр проведен с нарушением правил. Тем не менее его он не бил. ТП начала манёвр, не обращая внимания на то что встречка занята (в отличие от тигуана, который объезжал место ремонта при свободной встречке). За что и огребла. Всё логично.
у пешехода тоже есть обязанности: 4.6. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).
Aliar
16.09.2017
В принципе согласен. С островком безопасности - так безоговорочно. А вот с линией не всё так просто, учитывая манеру вождения и загруженность дорог, лучше пропустить пешехода на тротуар. Как-то хорошего друга так сбила машина - сделал всё "по инструкции", встал на линии, дело было днём, видимость идеальная, а там какой-то гад миллиметры выгадывал. Два месяца больницы, хорошо что жив остался...
JAWA
12.09.2017
Один вопрос: Дорога, совершенно пустая, по одной полосе в каждую сторону. На встречке стоит тачка. Выехал чел на встречку и встал. Просто стоит. Давно. Едет водитель по своей полосе, видит тачку, не тормозит, врезается. Кто виноват в ДТП?
Aliar
13.09.2017
П. 12.4 ПДД:

Остановка запрещается: в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

Но белое это чёрное, да...
palp
13.09.2017
Тыж сам чуть выше писал что виноват буднт тот кто въедет в неправильно припаркованного :)
Aliar
13.09.2017
Формально да. Я писал и о том, что закон защищает идиотов (по понятным причинам - идиотами легче управлять). Но... въехать в припаркованного (хоть правильно, хоть неправильно) можно только на парковке. То есть в специально предназначенном для стоянки месте. Середина оживлённой улицы к таким местам не относится (за исключением случая технической неисправности). Соответственно признать ТПшку припарковавшейся (хоть правильно, хоть неправильно) невозможно.
palp
13.09.2017
мне и думаю JAVA не интересно кто там чего защищает.
Разговор идёт именно про то кто будет виноват по закону. Ибо это определяет кто и за чей счет будет ремонтировать авто, а не то кто по понятиям прав не прав.
Aliar
13.09.2017
ТП не была припарковано. Где здесь несоответствие? Регик не имел возможности затормозить в ноль и въехал в перегородившую ему дорогу ТП. Рассуждая в таком разрезе поворачивающий налево, в которого въехали прав на 100%, потому что часто не двигается или почти не двигается в момент столкновения.
palp
13.09.2017
Aliar писал(а)
Регик не имел возможности затормозить в ноль

Да ? а по видео времени было вагон, скорость разрешённая там 60 (или 40)..
По поводу не припарковано - у припаркованного авто в примере явы два нарушения, выезд на всетречку и неправильная парковка. У бабы только одно - выезд на встречку.
Это чо получается то ? :)
Aliar
13.09.2017
Припаркованное авто на встречке - сферический конь в вакууме, абстракция, не имеющая отношения к реальности. Теоретизировать можно бесконечно, по факту так никто поступать не будет.
palp
13.09.2017
да неужели :)
Вы никогда не видели криво припаркованные авто на встречной обочине чтобы пол машины на полосе торчало ?
я лично в нн видел таких навалом, и у них все также, сначала проехались по встречке затем криво припарковались.
Два нарушения, парковка и встречка, можно таранить по вашему получается :)
Aliar
14.09.2017
Еще раз для тех кто в танке. В рассматриваемом случае никакой парковки не было даже близко, соответственно рассматривать неправильную парковку и притягивать ее за уши есть пустое теоретизирование, вызванное нежеланием признавать свои и чужие ошибки.

В данном случае можно говорить о том что ТП подрезала регика и встала.
palp
15.09.2017
ешё раз, а бабе парковку и не приписываю, у нее встречка.
В моей описанной ситуации у водителя ДВа нарушения, втречка и парковка (т.е. даже больше чем у бабёнки) можно ли его таранить ? :)
Aliar
16.09.2017
Если не обозначен должным образом - никто и спрашивать не будет (в реальном мире) - протаранят.
palp
16.09.2017
Протаранят и будут не виноваты ? :) кончай фантазировать.
Aliar
16.09.2017
там как минимум обоюдка будет.
palp
16.09.2017
С чего ты взял то ? :)
могу на 10т.р. поспорить что обоюдки там никак не будет, даже тачку могу предоставить.
Aliar
18.09.2017
Не жалко тачку?
JAWA
13.09.2017
Что именно помешало вам дать ответ на сферически-коневую ситуацию?
Aliar
14.09.2017
Ее невозможность в реальной жизни. Психически больных не принимаем в расчёт, им права не выдают (вроде как). Нормальный и вменяемый человек так поступать не будет.
JAWA
14.09.2017
А ничего, что я про возможность не спрашивал? Зачем вертеться как уж на сковородке? Вы ж не Путин)))
Aliar
14.09.2017
Я и не "теоретег" в вакууме. Смысл рассматривать ситуацию, в которую нормальный человек попасть не может? для оправдания фимозных умозаключений. Можно конечно, но это без меня. Так можно любое нарушение оправдать, вон уже было выше, что виноват, потому что без фар стоял и не посигналил...
JAWA
14.09.2017
Во что не может попасть нормальный человек? Быть водителем, который на своей полосе встречает препятствие, или тем, кто по какой-то причине оказался на пустой дороге на встречке? Я писатель фантаст?)))
Aliar
14.09.2017
Запарковаться на встречке и на этом успокоиться нормальный человек не может, ИМХО. Единственное исключение - авария или техническая неисправность, делающая автомобиль абсолютно нетранспортабельным. Движок там выпал или рама пополам лопнула... Но тогда автомобиль обозначается соответствующим образом согласно ПДД и вопросов к нему нет. Не обозначенный соответствующим образом автомобиль на встречке - ИМХО вне закона.

Препятствие в виде мудака к сожалению встретить можно всегда и везде, здесь согласен.
JAWA
14.09.2017
Ситауции бывают разными. Плохо стало, колесо отвалилось, мотор заклинил. То, что этот кто-то не выставил (не успел выставить) знака опять же не меняет отсутствия причинно-следственной связи между его нарушением и ДТП.
Aliar
14.09.2017
Технические неисправности не мешают включить аварийку или выставить знак (или хотя бы его подобие, если совсем долбоящер). Плохо стало, причём настолько быстро, что не смог ни из машины выйти, ни даже на обочину съехать - это да, это аргумент, однако же в жизни такое в 99% случаев оканчивается вылетом в кювет, в движущуюся встречку или в дерево. Ситуации, когда умудрился остановиться именно на встречке и например потерял сознание наверное имеют место быть, но настолько редки, что находятся в пределах статистической погрешности. И в любом случае не подходят к рассматриваемой ситуации, где у мадамы проблем ни со здоровьем ни с техникой не было, то есть выезд на встречку вообще ничем обосновать нельзя.
JAWA
14.09.2017
1-В этой ветке мы не говорим ни про мадаму, ни про ситуацию из старттопа, только о моем примере.
2-А что, если в моем примере указать, что машина на встречке стоит с аврийкой, это меняет ваше представлене о виновнике ДТП?
Aliar
15.09.2017
Именно так. Если машина дОлжным образом обозначена, тогда разумеется виноват влетевший. Аварийка ли это или знак - вопрос второй.
скорость разрешенная там 60, т.е. ехать можно 80 смело
по вашему получается регик должен был применить экстренное торможение, а там как повезет, доедет до нее или нет.. так?
palp
13.09.2017
80 там ехать нельзя. До 80и не штрафуют, но это вовсе не означает что нет нарушения. Штрафа нет, а нарушение никуда не делось. И напр мер в случае дтп с пешеходом эти типа ращрешенные 80ят могут послужить причиной реального срока.
Например за 10.1 вообще штрафа не предусмотрено, как и за несоблюдение дистанции например. Однако причиной дтп эти нарушения вполне могут быть.
palp писал(а)
80 там ехать нельзя

чего й то? знаков нет
до 80 включительно можно
palp
13.09.2017
Наверно потому что в городе разрешенные 60ят а не 80ят.
до 80ти просто штрафа нет.
и все поголовно топят до 80, а если на обгон пошли могут и больше)
palp
14.09.2017
ну это их проблемы. в случае ДТП(с пешиком например) это может быть роковым.
орЛИКер писал(а)
по вашему получается регик должен был применить экстренное торможение, а там как повезет, доедет до нее или нет.. так?

ответьте на основной вопрос
palp
13.09.2017
да, должен был применить экстренное торможение.
palp писал(а)
10.1

здесь за уши притянуто...регик может сказать сделал все что мог что б избежать столкновения, но...
palp
13.09.2017
ну он другое сказал, к тому же тормозного пути нет.
Все что можно в его случае(кстати в правилах не "все что можно", а именно тормозить) - это экстренное торможение.
palp писал(а)
ну он другое сказал,

так вы вкурсе?)
palp писал(а)
причиной дтп

в данном случае то что дама оказалась на встречке, хотя она там не должна быть
palp
13.09.2017
ну за это штраф выпишут или прав лишат. Мужик вон тоже тормозить должен был а не затормозил.
все понятно)
JAWA
13.09.2017
palp писал(а)
JAVA

Я бы попросил не коверкать мой ник, ИМХО для мужчины, рожденном в СССР не знать как пишется JAWA это кощунство)))
JAWA
13.09.2017
ГЫ. Долбидоны какие-то минусуют, ржака.
Теперь по теме: мсье с глазами имеет проблемы, или с мышлением? В посте вопрос один и он предельно краток. На всякий случай, дублирую: "Кто виноват в ДТП?"
Если все еще не понятно, вопрос не подразумевает в ответе цитирование правил, актов, либо еще чего-то подобного, нужен ответ. Водитель А (тот, что на встречке), или водитель Б (тот, что ехал прямо по своей полосе)? Получится?)))
Aliar
14.09.2017
Виноват тот кто выехал на встречку и спровоцировал аварийную ситуацию, которая перетекла в ДТП. Специально оговорюсь - при движении каждого из участников по своей полосе ДТП гарантировано не случилось бы.
согласен) экстренное торможение регика вторично( его не применение) и не основная причина дтп
JAWA
14.09.2017
Ну так вот нет))) Мсье не прав)
Aliar
14.09.2017
Почему?
JAWA
14.09.2017
Потому, что только нарушение водителем Б находится в причинно-следственной связи с ДТП. У А просто нарушение.
Aliar
14.09.2017
Именно выезд на встречку есть нарушение которое напрямую привело к ДТП. Водитель Б ничего не нарушал и за пределы своей проезжей части не выехал. На чужую территорию, причём первым, заехал А.
JAWA
14.09.2017
Совершенно не так, разумеется. Водитель Б нарушил 10.1, именно его нарушение привело к ДТП. Кто что нарушил в какой последовательности роли не играет. Это только в садике "он первый начал" канает)))
Aliar
14.09.2017
Очень даже играет. Оспорить 10.1 можно, оспорить выезд на встречку... ну как выяснилось тоже можно, но точно таким же методом можно любое нарушение ПДД "заиграть" - только деньги из кармана успевай вынимать, гаишники в большинстве своём феерически продажны
JAWA
14.09.2017
Мы не про процессуальные нарушения, по которым можно хоть 12.8.1 (К о А П) отбить, мы про факт. В моем примере нарушение данного пункта имеется, оно неоспоримо и именно оно является причиной ДТП и никак иначе.
Aliar
15.09.2017
Полагаю, что каждый из нас останется при своём мнении, заходить на очередной круг смысла не вижу.
Aliar
14.09.2017
Более того, в данном случае выезд на встречку не был спровоцирован объективными причинами, а стал результатом кретинизма головного мозга выехавшей и единственного деструктивного жизненного принципа - "мне все должны".
JAWA
14.09.2017
Я не знаю как вы читаете форум, у меня отображается ветками. Эта ветка про сферического коня в вакууме, а вы про то, что в старттопе?
Aliar
14.09.2017
Тут уже всё перепутано. Общими усилиями...
Вроде за 30дку возраст, а с русским беда.. как и со знанием ПДД. Это встречка, водитель красной машины попал на 5к, и хорошо, если это первый раз. Со второго будет гулять. Парень сделал все грамотно. Вот лобовой трудно объяснить, а касательный в этих условиях- самое оно. Мне вот машину более жалко, я обычно перед лбом торможу и жду циркового представления аля кручусь- верчусь, в свою полосу попасть хочусь..
более жальче - так правельнее
JAWA
12.09.2017
Там выше ссылочка есть. Отбашляли гайцам и ни на что дамочка не попала.
Maxrus85 писал(а)
ему жирный антилайк

ой вам сколько прилетело)) повод задуматься о написанном
ythecm
17.09.2017
Мне вчерась там де пошёл на принцип водятел на наглухо тонированной мафынке...)
Посоветовал ему, прежде чем качать права и учить ПДД хотя бы лобовик растонировать. Разъехались миром.
Maxrus85
18.09.2017
Я не против учить наглых водителей. Но и меру нужно знать) Миру-Мир!
ythecm
19.09.2017
Требуешь от других соблюдения ПДД - не нарушай их сам, я так щитаю.
да, за рулем не олень , а оленище
7aladin
12.09.2017
И музыка соответствующая.
Такой бред про виноват, если сзади поток. Регик, выкинь права. Про дистанцию надо знать, перед тем как на дорогу выезжать. Сделав 100% дтп, ты конечно поток не обломал. Реально мог бы немного притормозить, но принципы конечно дороже, чем своё и чужое время. Реальный олень
78628
12.09.2017
На 0:07 - притормаживает. На 0:10 ещё и объезжает (прижимается вправо). При этом чучело на эвоке даже не пытается что-то поменять.
регик должен регулировать дистанцию машин сзади?)))
это видимо один из всезнаек, бугага к дистанции
palp
12.09.2017
нет, но отмазка бредовая. получается для него лучше авто впереди протаранить чтобы не влетели сзади.
Конечно, в случае если он оттормозится, то в него приедет совершенно левый человек и будет при этом виноват, а шалава на встречке просто проедет дальше и все. Он тормозил, от столкновения уходил. А она нет. Пусть расхлебывает.
palp
12.09.2017
Тут повторюсь, с этой видеозаписью не вижу вообще никакой проблемы регика сделать виновным.
А Если бы он оттормозился , далеко не факт что сзади ему кто то бы въехал.
будет виноват в несоблюдении дистанции. спереди шалава, сзади мудак. в середине д"артаньян )
chudik El Magnifico писал(а)
Конечно, в случае если он оттормозится, то в него приедет совершенно левый человек и будет при этом виноват, а шалава на встречке просто проедет дальше и все. Он тормозил, от столкновения уходил. А она нет. Пусть расхлебывает. ...

а кто ещё виноват в том, что он дистанцию не соблюдает?
mopoto
15.09.2017
+ сзади сами должны соблюдать.
Да вот меня тоже поражает, что существует оправдание задним. Двойные стандарты какие-то. Спереди значит овца, а сзади едущие вороны, читающие мобилы на ходу и притертые к жопе - уже невинные жертвы
а ты значит когда едешь никогда не отвлекаешься ни на телефон, ни на радио ни на что вообще и головой не крутишь, едешь вцепившись в руль и смотришь только вперед считая метры до впередиедущего авто?
Отвлекаюсь не отвлекаясь. Приоритет дороге уделяю. Считать не считаю, я просто примерно представляю свой тормозной путь.
Это что ещё за тупая отмазка - "отвлекся на телефон"?
Зазвонил телефон, даже если трубку не брать взглянешь кто звонит
И что? Я при этом дорогу тоже вижу, и готов в любой момент затормозить
я рад что у тебя всегда "все под контролем"
Был фейл у меня один раз. На трассе, где одно полоса в одном напралении, ехали дооолго около 40-50км/ч. Тетка стара просто, видимо страшно было за рулем большой машины. Так вот я прям совсем расслабился, расстояние до жопы было небольшое. И вот, внезапно, осознав что всех достала, она давит по тормозам и сворачивает на обочину )))) Вот тут я прям в миллиметре впередиедущей жопы остановился, даже немного на обочину почти ушел. Но готов был в кювет съехать. Но тут тупо прям вот вазще никак не мог ожидать что посреди трассы может такое произойти. А в пробке не знаю как можно не учеть такое и въехать в жопу
palp
15.09.2017
ну вприцнипе да, не вижу проблемы потом перезвонить.
какую он дистанцию не соблюдает? до едущего сзади авто?
Не надо с утра пить то....
Дистанцию должен соблюдать сзади едущий. И думать, о том, что вовремя остановиться должен, тоже он. А ТС пишет что по тормозам дать не мог, т.к. боялся что сзади въедут. Не его это забота, думать за заднего.
лучше повредить зеркало от дуру, чем получить пинок взад от непонятно кого и какой силы. И в итоге расхлебывать эту историю с непонятно кем. Потом докажи еще, что экстренно тормозил. И опять же в этой ситуации коза, что вылезла на встречку оказалась бы не причем. И уехала бы. Так что ТС выбрал правильное решение. Раз ДТП было бы неизбежно в любой ситуации с его участием, пусть страдает кроме того и та дура.
Да кто сказал, что неизбежно ДТП? Вы вообще на дороге тормозами пользуетесь? )))) А то вдруг приедет кто? )))
К томуж, как вы говорите, сзади не виноватый, на самом еле ещё как виноват. Не нужно прижиматься к жопе было. И за дорогой следить надо всегда. Абсолютно всегда.
Вдруг ребенок на дорогу выбежит в неположенном месте, тоже давить будете? Он же сам виноват, нечего подставлять заднего зеваку. Может ему там фоточку в инстограмм надо было запостить, вот и не заметил бы )))
Ты сравниваешь выбегающего ребенка или вообще пешехода с дебилами, которые намеренно нарушая правила едут по встречке? Ок
Вот ты как то прям совсем смысл не уловил.
Ты вот оправдываешь заднего, что он может въехать, т.к. может отвлечься на мобилу или там радио. И типа как бы он не виноват. А виновата овца, которая по встречке поехала. Поэтому я о ребенке и спросил. А говорю к тому, что задний тоже виноват. Надо следить что на дороге происходит.
Я вообще к чему это всё веду. У ситуации могло быть три варианта:
1. Бить дуру. Собственно этот вариант мы видим. В результате - потерянное время у регика, потеря в стоимости автомобиля регика, но зато удовлетворенное ЧСВ, зло наказано. Затруднение движение для 100500 человек на этом участке, потерянное время у овцы(это плюс, потом будет головой думать)
2. Притормозить на 5 секунд. Результат - потеряно 5 секунд вместо нескольких часов, может и дней(на ремонт) для всех(ну дни то не для всех). Как минус - дура ничего не поняла. Зло восторжествовало
3. Притормозить на 5 секунд и получить удар в жопу. Но всё же можно не получить удар в жопу, я верю, что на дороге больше адекватных водителей.
Результат - читай пункт 1, но вместо дуры, наказан мудак, который не смотрит на дорогу.

Вот лично я, за второй пункт. Я очень ценю своё время.
Я не оправдываю сзадиедущего, но я не думаю, что ТС прям намеренно устраивал ДТП с ТП. Есть такие люди, у них даже видеоканал свой есть. Тут он старался избежать, но в итоге оно вышло. И хорошо что оно вышло с ТП, а не с другим человеком, не имеющим к этой ситуации отношения.
palp
16.09.2017
Это каким он образом старался избежать ?
Тоже думаю что не специально, просто габаритов собственных не чувствует.
Тормозил и уходил вправо
palp
16.09.2017
Он на неисправном автомобиле чтоли ? тормозного пути нет, там за это время два раза можно было остановиться.
Да и по видео он никуда не уходил.
Справа другая машина ехала, ее бить надо было?
С твоих слов баба вообще не при делах и жертва, ничего не нарушала а тут ее вмазали
palp
16.09.2017
Надо было тормозить как это предписывают пдд. Баба накосорезила и за это ее надо лишить прав, но в дтп виноват регик(я бы И его прав лишил ибо он муд*к, но санкции такой к сожалению за 10.1 нет). Это по закону и просто по справедливости, ибо ситуции аналогичные возникают каждый день, если все друг друга бить станут то город вообще никогда из пробок не вылезет.
В 10.1 сказано что надо ехать как поток по скорости, соблюдать дистанцию и в случае опасности пытаться избежать ДТП путем торможения, если возможно до полной остановки и маневрирования (не дословно но суть ясна).
Ехал он нормально. При возникновении опасности начал тормозить и уходить вправо. Справа была машина он сильно уйти не мог, чтобы не подбить ее. Сзади была машина, чтобы не получить сильный удар в жопу, который мог привести к более серьезным повреждениям его авто, автор не совершал экстренного торможения до нуля, но по ПДД это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. О чем тут разговор я вообще не понимаю. Курица будет виновата даже к гадалке не ходи
palp
17.09.2017
chudik El Magnifico писал(а)
автор не совершал экстренного торможения до нуля, но по ПДД это НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО. О чем тут разговор я вообще не понимаю

мдя, мой те совет - в случае с ДТП иди лучше сразу к адвокатам с такими то познаниями...
ffclub.ru/topic/312226/
rospravosudie.com/court-ust-...s/act-107324450/

реальные сроки именно за то что не затормозил хотя мог.
Дружок, ты либо не читал что там пишут, либо у тебя явные проблемы с пррведением анологий. На сим раскланяюсь
palp
17.09.2017
Да что ты говоришь :)
За нарушение какого пункта(ов) правил обоих водителей посадили ?
с деревом то ладно, там их два, а вот с пешеходом очень интересно послушать твою версию.
Зы. можем ham позвать, jawa уже в теме отписался.
mopoto
15.09.2017
по уму правильно, но по правилам получается регик, неприняв экстр торможение виноват в дтп, но думаю можно оспорить, че эта мадам вылезла не убедившись в безопасности маневра на встречку?((
mopoto писал(а)
по правилам получается регик, неприняв экстр торможение виноват в дтп,

Че за бред?
mopoto
18.09.2017
вот такой бред получается(
да не будет. Он же аварию предотвращал торможением
mopoto
19.09.2017
РоМих писал(а)
торможением

экстренное должно быть, видимо недостаточно тормозил
как тут пишут,по мне так первопричина ДТП выезд на встречку( именно встречка получается) дамы
ну так и есть
Romshtex
15.09.2017
Остаётся тормозить так, чтобы, получив "пинок" от сзадиедущего, воткнуться в эту дуру. Т.е. где-то у неё перед носом остановиться.
Кстати варик норм )))
palp
15.09.2017
chudik El Magnifico писал(а)
Потом докажи еще, что экстренно тормозил. И опять же в этой ситуации коза, что вылезла на встречку оказалась бы не причем.

Зачем доказывать ? ни раз не видел чтобы виноватым признали того кто тормозит а не того кто въехал.
По поводу бабы - чем её нарушение хуже нарушения 9.10 (дистанция) ?
то, что ты не видел, не значит что такого не происходит. Я помню несколько тем тут было
palp
16.09.2017
Пофиг на темы(хотя уверен что ты путаешь),я про судебные решения. У нас суды кончено забавные и иногда выносят корявые решения, но в 99.9% случаев ничего доказывать не придется.
Aliar
12.09.2017
Данная ситуация - редкий случай когда спровоцировать заднего в себя въехать = подставить нормального человека, а протаранить переднего = быть правым, попутно наказав урода. Железо пострадает так и так. А покоцают машину спереди или сзади - в гаёвне всё равно сидеть придётся, так уж лучше с чувством морального удовлетворения.
palp
12.09.2017
Ну удачи тебе с таким подходом, ленд роверы и прочие майбахи только так не учи, денег может не хватить )
Aliar
12.09.2017
Деньги это да... у кого их больше тот у нас и прав. Но недаром предки говорили - не хвались силой, нарвёшься на сильного, не хвались хитростью, нарвёшься на хитрого.
palp
12.09.2017
Даньги тут вообще не причем. Просто на майбах и лендровер осаги может не хватить.
Aliar
12.09.2017
Дело не в осаге а в наличии связей в гаёвне, которые благодаря менталитету многих там работающих, отлично нарабатываются передачей из рук в руки некоторого оговоренного количества дензнаков.
JAWA
12.09.2017
Бумажки из гаевни потом все равно приходят в суд, а пусть не сразу, но правый будет правым))) Ессно, если потерпевший не лох.
Aliar
13.09.2017
Здесь согласен. Остаётся только дождаться.
JAWA
13.09.2017
И не быть лохом. Если потерпевший утрется ничего не поменяется(((
Aliar
14.09.2017
Здесь уже всё в руках заинтересованной стороны. И кстати - учитывая особенности нашего законодательства и судопроизводства, справедливость вовсе не обязательно восторжествует.
JAWA
14.09.2017
Да. Но если терпила все сделает правильно и будет идти до конца, шансы все-таки ОЧЕНЬ высоки.
Aliar
14.09.2017
Кесарево - кесарю, слесарево - слесарю. Думаю что регик как раз понимал, на что подписывается, так что по идее должен быть готов, а если без ума сделал - то туда ему и дорога.
а где гарантия что задний тебя не протаранит, когда накажешь переднего урода? )))) а вдруг задницу еще и в средний ряд отбросит, на тех самых едущих там? тут как ни крути, а тормозить = минимализировать последствия. плюс там от гудка до столкновения 5 секунд по видосу. не вот уж и в пол тормозить то надо было
Aliar
13.09.2017
Да собственно никаких гарантий. Поэтому так и так проблемы, так и так скорее всего сидеть в гаёвне - со всеми вытекающими...
Aliar писал(а)
Данная ситуация - редкий случай когда спровоцировать заднего в себя въехать = подставить нормального человека, а протаранить переднего = быть правым, попутно наказав урода.

Нормальный человек дистанцию соблюдает. Да и остановка об курицу на воке, мало чем отличается от торможения самому.
Он не должен таранить впереди идущие машины, с мыслю, вдруг в жопу приедут
karmolka
12.09.2017
Избегать ДТП это правильно и нужно. Но! Таких куриц надо иногда учить, иначе едет она нагло по встречке, а перед ней пусто, как Моисей развел, все разъезжаются.
Пусть сильного вреда ей дтп не принесло, но время, деньги и нервы уже потратила. Может в голове маргаринчик проснется.
Shalan
12.09.2017
Классно будет когда он потратит время и деньги и за себя и за курицу.
с какого перепугу?
она на встречке- усе
Shalan
12.09.2017
Да ты что?
однозначно) возрази
Shalan
12.09.2017
Неужели двигаясь по встречной полосе она совершила столкновение?
palp
12.09.2017
Возражу -у мужика нарушение пп 10.1
А то что она на встречке - ну да, нарушение пдд которое не обязательно находится в причинно-следственной связи.
palp писал(а)
нарушение пп 10.1

Вы об этом?
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
а что он не предпринял? там еще рядом справа красный ехал, ему надо было бить?

Водитель САМ выбирает скорость движения, руководствуясь общими, специальными и локальными ограничениями скорости, а также соображениями безопасности, связанными с такими факторами, как:

интенсивность движения;
особенность и состояние транспортного средства и груза;
дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить с учетом конкретных условий, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
это так индивидуально и сложно доказуемо, а вот дама не права точно
9.12. На дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.
это для дамы
palp
12.09.2017
Ну прекрасно, сами все нашли. А теперь, у регика есть нарушение и у бабенки есть нарушение. Так что виноват и почему ? )
palp писал(а)
у регика есть нарушени

сомнительно, посмотрим что скажут в гаи
palp
12.09.2017
А чего сомнительного то ? :) мужик затормозил как того требует пп 10.1 ?
Aliar
12.09.2017
П 10.1 не наказывает за неэффективное торможение. То есть успел остановиться - хорошо, не успел - никаких санкций. В отличие от выезда на встречку.
ISOpter
12.09.2017
санкций никаких, кроме "признания виновным в дтп" во внесудебном порядке
Aliar
13.09.2017
Признать виновным в ДТП во внесудебном порядке можно только с полного одобрения и согласия тормозившего мазохиста. Если он настолько балбес что согласен, никто не имеет права оспаривать его решение.
ISOpter
13.09.2017
да и пох на него, получаешь справку, где указано, что епонент не выполнил требования 10.1 и идешь с ней в страховую, получаешь выплату.
Aliar
13.09.2017
Что-то я сомневаюсь в таком.
ISOpter
13.09.2017
а напрасно, всё это проверено на людях
ISOpter писал(а)
во внесудебном порядке

))) чисто ваше осуждение
ISOpter
13.09.2017
чиста гаишное осуждение, а нам больше и не надо
palp
12.09.2017
Ну конечно не наказывает
rospravosudie.com/court-ust-...s/act-107324450/
решений таких вагон
Aliar
13.09.2017
Там просто иплан, гнавший загнув глаза и нашедший дерево. Здесь регик ничего не нарушал.
palp
13.09.2017
А за нарушение какого пнукта правил судят того кто машину в дерево загнал ?
Уж не за 10.1 ли ?
Ты вон выше пишешь что 10.1 ничего не предписывант, а тут фигакс и посадили :)
Aliar
13.09.2017
Там виновный один. Надо же было что-то "пришить"... За неимением лучшего варианта пришили 10.1, потому что иначе следовало признать невиновным и отпустить, что какбе неправильно. Да и вообще всё там мутно - например виноват не непристёгнутый, а владелец ТС... между тем как пристёгивается человек сам.
В рассматриваемом нами случае имеем двух участников, со стороны второго есть однозначное грубое нарушение ПДД. Логично вменять его, нежели пытаться притянуть за уши гораздо более расплывчатый и неопределенный пункт.
palp
13.09.2017
ну я тебе в другом ответе ссылки на судебные решения в ДТП с пешеходами, там нарушающих два но посадили водителя за нарушение 10.1


В рассматриваемом нами случае имеем двух участников, со стороны второго есть однозначное грубое нарушение ПДД. Логично вменять его вот это - полная ересь, не имеющая ничего общего с законами РФ, основами права и т.д.
Aliar
13.09.2017
Пешеход на нерегулируемом пешеходном переходе прав всегда. К сожалению даже если сбить бухого на ПП, будешь виноват. Так что не вариант.
palp
15.09.2017
Ты список нарушений которые ему вменяли за пешеходов видел ?
Зачем там 10.1 фигурирует ? опять что то не так пошло в датском королевстве ?
Aliar
16.09.2017
Насколько я понял, там пешеход был на ПП. Всё остальное - неважно, пешеход имеет право хоть ползти, хоть раком пятиться
palp
16.09.2017
Aliar писал(а)
Всё остальное - неважно

Почему не важно ? и раз "не важно" то почему все таки в списке нарушений фигурирует нарушение 10.1 ?
palp
16.09.2017
на те без перехода раз не веришь :)
пьяный пешеход валялся на дороге - два года реального срока в итоге.
rospravosudie.com/court-kana...s/act-100045747/
Aliar
18.09.2017
Собственно о чём и речь - закон защищает алкоголиков и осуждает нормальных людей. Синьке всё равно, нормальному человеку жизнь испортили. Кстати данный пример "правосудия" наглядно подтверждает тот факт что согласно нашим законом сбив человека без свидетелей надо поскорее валить, пока не запалили. Уверен что осуждённый водитель в следующий раз именно так и поступит.
+ вот и я про это) какие к нему санкции? не пойму
и потом она не убедившись в безопасности выезда на встречку полезла
Знак там ясно указывает, что объезд этого препятствия надо совершать только справа, а не по встречке. Слабо представляю как можно выставить его виновным а ее нет
Мой заказ готов когда будет?
Shalan
12.09.2017
Никто не против что она нарушила, но это ещё не означает виновность.
В четверг думаю, я наберу тебе.
palp
12.09.2017
Ващще легко, почитай про пп 10.1 пдд.
А что более наглядный пример был - представь что она выехала на ввстречк и простояла там минут десять, а затем в нее все так же регик втулился, кто виноват будет ?
palp писал(а)
представь что она выехала на ввстречк и простояла там минут десять

чей то она там делает 10 мин.?
1.5
Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.
хотя бы так
palp
12.09.2017
Да в носу ковыряется, нарушая при этом пдд. Нарушение 10.1 у водителя это отменяет ?
palp писал(а)
Нарушение 10.1

как доказать? все индивидуально я про данную ситуацию
palp
12.09.2017
Дык все пррсто,, отсутствие тормозного пути +видео. По видео смотрим когда она вырулила на встречку(момент возникновения опасности) затем момент удара. Разницу во времени - это время на торможение. Если этого времени мало для торможения с разрешенных 60ти, то виновата баба и нет нарушения 10.1 у регика. Если этого времени более чем дофига то виноват регик.
хочется учить куриц за свой счет - пусть учит
Aliar
12.09.2017
Ремонтироваться регик за счёт нее будет. А время...может у него до фига свободного и он скучает ))))
если сделают обоюдку (что нетрудно при наличии такого видео), то и за свой счет тоже
Aliar
13.09.2017
Тут уже многое зависит от опыта юридического крючкотворства и прочих разбирательств.
как тут можно обоюдку сделать? Овца однозначно не права же
Лучше молчать, чем говорить не зная. Почитайте практику осаго при обоюдке
Oilmen
12.09.2017
РоМих писал(а)
Реально мог бы немного притормозить,

Ты как-нить проекспериментируй, зимой притормози и пропусти подобное чучело, тока в зеркало заднего вида глянь - чего нито типа Камаза что-п там не было...
palp
12.09.2017
ну было бы у тебя два камаза, спереди и сзади, ты бы чего выбрать ?


Зы. в пдд ответ на этот вопрос есть.
Oilmen
12.09.2017
Этой зимой выбирал, на подъеме после Запрудного, к Горянькову, ручник вверх-вниз и в съе..ки. Супруга чуть мокрое дело не сотворила...
palp
12.09.2017
Ну я к тому что мужик чтобы избежать возможное дтп сзади замутил еще однсзадп спереди. По мне так бред.ю, учитывая что на видео не зима и нет запредельных скоростей.
объезжая, чувак мог епнуть какого нибудь справа на чужой полосе. И с другой стороны, где и когда возникает обязанность начинать экстренное торможение?
palp
16.09.2017
при чем тут объезжая ? тормоза то зачем ?
где и когда написано в пдд, пп 10.1 "При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства." т.е. очевидно когда он её увидел на встречной полосе.
Oilmen писал(а)
РоМих писал(а) <br> Реально мог бы немного притормозить,
<br> Ты как-нить проекспериментируй, зимой притормози и пропусти подобное чучело, тока в зеркало заднего вида глянь - чего нито типа Камаза что-п там не было... ...

на видео зима?
Oilmen
15.09.2017
Зимой намного интересней будет!!! Инфа 146%. :-)
Да понятно, что зимой веселее. Сам немного поучаствовал :)))
_aXeST_
12.09.2017
Жена твоя на эвоке?) олень тут пост написал, на который я отвечаю. Выезд на встречку с третьей полосыничем не может быть оправдан . и не за чем дергаться
А я и не оправдываю ТП на эвоке. Я за правило ДДД. Хотя если у кого то куча времени, то почему бы и нет.
Вы правда считаете что он должен был написать- о пля, у меня появился шанс наконец то новый бампер поставить, а то старый поизносился. Вот нашел ТП, щас грамотно надо бортонуть, для этого надо грамотно тормознуть не в пол и грамотно объехать, сделав касательное. Ему ТАК надо было написать в объяснениях? Мы то все понимаем, но на бумаге такие вещи не пишутся.
это ж надо быть такой курицей(((( жесть, вылезть на встречку, пожалела бы ребенка, вот это "мать"........
и правильно сделал что подбил
pericl17
12.09.2017
Как то избирательно он бил, первый белый тигуан, тоже не успел убрать зад с его пути.
регик чмырище
PutiNN
12.09.2017
Конечно! Ведь видно же, раз автомобиль выехал на встречную полосу, то срочно весь проспект Ленина в ужасе убежал в первую и вторую полосы и пропустил, ведь нужно же было войти в положение
а теперь нужно бегать по гаевням красить бочину и мириться с УТС
PutiNN
12.09.2017
УТС можно отсудить
вот теперь чму будет чем ещё заняца
"Чмо" на этом может неплохо заработать, если осага старая еще.
чмо бизнесмен от бога,бгг
ISOpter
12.09.2017
на проспекте утром рано повстречались два барана
----------
а кто такой ежастый еж, и почему его мнение так авторитетно, что выносится в новость?
Mati
12.09.2017
да там сейчас кто как хочет, так и объезжает. она не единственная, кто по встречке этот ремонт на проспекте объезжает. даме просто не повезло )
не, дама просто дура
+ жирный)))
видел на прошлой неделе, как один деятель выехал на встречку, объезжая один котлован, да так и прошпарил через перекресток, объехав и другой котлован.
мне вот интересно, он из тех, что ноют про камеры и увеличение штрафов?
Архип писал(а)
ноют про камеры и увеличение штрафов

обязательно)
nikeyz
12.09.2017
Отбойник надо, на время ремонта, на разделительной полосе))
ISOpter
12.09.2017
Да это же автоледи!!
ivan1982
12.09.2017
Пострадал за справедливость. Идиот.

Времени своего не жалко?
vasoo
12.09.2017
Я бы сказал сказочный долпоеп, там и так из 6 было 4 полосы, а в результате дтп еще одну перегородили. Глубоко насрать на обоих, но остальные то почему виноваты?
PutiNN
12.09.2017
Они все должны войти в положение и понять и простить наглых дтпшников. Ведь богатая тетенька просила всех, выезжая на встречку, чтобы ее поопустили, но один не вошел в ее положение. Остальные же водители - более адекватные - войдут в положение, терпя сужение проезжей части из-за аварии
Goga
12.09.2017
Регика надо убирать с дорог, он опасен и неадекватен.
Aliar
12.09.2017
Тогда выехавшую на встречку и спровоцировавшую ДТП вообще надо сжечь на месте.
palp
12.09.2017
Логика у тебя странная, если допустим чел в неправильно припаркованное авто въехал, это получается неправильнопарковавшийся спровоцировал дтп ? Или олень который него в въехал ?
PutiNN
12.09.2017
Он с такой же вероятностью и в правильно припаркованный автомобиль въедет. Дело не в парковке
Aliar
12.09.2017
Вот когда ты мне покажешь припарковавшегося на встречке, продолжим разговор, ага... Данная ситуация к парковке не имеет ни малейшего отношения. С другой стороны да, может и неправильно припаркованный спровоцировать ДТП, потому что стал настолько по иплански, что проехать мимо него не поцарапав невозможно физически - габаритный непроход. А выезд - единственный, и все кого он запер должны ждать пока его величеству не приспичит выехать?
palp
12.09.2017
Парковка всего лишь как пример того что нарушение оппонента не всегда находится в причино следственной связи с дтп. Меня твои трактовки пдд и вины в дтп радуют, но попробуй ради интереса найти судебную практику где виновным признали неправильно припаркованного. А не того кто в него въехал.
Зы. Если у тебя габаритный непроход то да, стоять ждать. Могу прям на коньяк дорогой зарубиться и машину предоставить.
Aliar
12.09.2017
Вот такие неправильно паркующиеся потом плачутся на форуме, создавая темы "Памагите найти". Понятно что криворукого парковщика виновным не признАют. Но по факту виноват он, поскольку сузил проезжую часть до габаритного непрохода. Но закон в данном случае защищает уродца и осуждает честного, законопослушного (вот такой вот парадокс) гражданина.А судебная практика это по факту фуфло, ибо "закон что дышло". Тогда уж и гаишники непогрешимы, чего уж там. А между тем очень многие их иначе как голубым сексуальным меньшинством и не поминают...
palp
12.09.2017
Мы сейчас про соблюдение закона или про чьито понятия ?
если про второе то там вообще кто сильнее тот и прав.
Aliar
13.09.2017
Это из серии элементарной защиты от идиота. Которой как известно не существует. Но государство порой тщательно пестует и взращивает идиотов, поскольку ими легче управлять. Именно поэтому закон часто защищает идиота и не защищает умного и ответственного. К сожалению это факт.
palp
13.09.2017
ну да ну да, законы и государство неправильные...
Aliar
13.09.2017
Почему же неправильные. Просто законы пишутся государством под себя.
palp
16.09.2017
Государству то какая радость с этого ? :)
Aliar
16.09.2017
Государству нужен управляемый электорат. Чем глупее человек, тем проще им управлять. А прослойка умных и так появится, их при нашей модели общества много не требуется.
palp
16.09.2017
Мдяя, тут куда не плюнь - все всегда себя умнее других ставят...
много плюсов! вспомним ЕГЭ
PutiNN
12.09.2017
Нене, это запрещенный аргумент, его адекватность настолько зашкаливает, что те, кто ездит по встречке даже не найдут, что и ответить
palp
12.09.2017
просто неопытный - габариты свои не чувствует.
Ихмхо версия о том что затормозить не мог потом родилась, чтоб не казаться идиётом.
Rapot
12.09.2017
день в гаи, неделю без машины (ремонт), и всё ради чего ? принципиал нечем не лучше тп в данной ситуации.
Ничего, создаст канал на Ютубе "санитар леса нн", повесит там реквизиты кошельков и продолжит путь к успеху под одобрения автофорумцев.
Sam_NiNo
12.09.2017
Шкодовод вчера утром тоже на Заречке решил слева объехать, а на встречке...дпс. Полагаю, оформили как надо.
или облегчили карман чудака
после сигнала она повернула колеса вправо и двинула обратно, просто не хватило места. я бы не назвала это "ринулась, невзирая". въехать в стоящее авто - надо быть настоящим молодцом
женская солидарность?)
неа) я за справедливость) а то, что решила хитрожопо всех объехать - так это сама дура. любая ситуация многогранна)
так а маневр она где начала?
она так могла с перекрестка на комарова ехать по встречке, а когда посигналят - вертануть колеса в свою полосу...и будет тоже самое...
да я больше о формулировке. тетка виновата, но сгущать все ж ни к чему. регик такой же баран. и если уж он сильно принципиальный, белому тож не должен был давать проскочить
ну тут видимо белый просто успевал проскочить...а то бы тоже получил)
а белый в чем виноват?
Aliar
12.09.2017
Белый завершал манёвр (при том что тоже неправ). А в данном случае манёвр был начат, несмотря на регика. Что ИМХО даёт нам иную ситуацию.
у меня одного видео не открывается?
Hellhound
12.09.2017
Баба виновата, спору нет, но регик пипец какой тормоз. У него была уйма времени чтобы уклониться от удара
Shalan
12.09.2017
Автор конечно редкостный идиот. На пустом месте создал проблемы и себе и ТП. Думаю при определённой сноровке она может отделаться штрафом, а он стать виновником ДТП.
В этом месте много таких торопыг, которые по встречке объезжают место ремонта. Хотя и знаки соответствующие есть, и две полосы для проезда. Причем некоторые так и едут дальше по полосе хорошего асфальта. А это уже лишение.
Medgens
12.09.2017
Поделом. У меня также жена пежо ушатала, теперь урок ей
Объективно
Medgens
12.09.2017
пыл поубавила хоть
I444
12.09.2017
Плохой урок-то... А если бы она кроме Пежо кого-нибудь ушатала!?

В автошколе надо такие уроки изучать в теории, а не на практике...
Medgens
12.09.2017
мне ее к ноге привязывать нужно было? самомнение зашкаливало при плохом понимании ситуации.
теперь к счастью я вожу, + такси, + от - так спокойней.
то есть ненависть к автоводительницам у вас имеет глубоко семейные корни. понятненько
Medgens
12.09.2017
Я бы на твоем месте вместо того, чтоб торчать на форуме и нести откровенную глупость, восполнял бы свои пробелы по проезду "сложных" перекрестков и параллельной парковки.
вы бы на моем месте никогда не были и не будете. "сложным" я его ни разу не называла. но опять сегодня ехала и ничерта там не видно из-за стоящего потока авто прямо на этом переходе: лотерея, выскочит-не выскочит кто

я только зашла. за своей лучше следи
Medgens
12.09.2017
Слушала бы, что люди умные те говорят, а не огрызалась. Там знаки пешеходного торчат, если б ты оторвала свои зенки от телефона, то он прекрасно виден. Всемо форуму виден, ей нет, ниче? На мысль не наводит?
Сложный перекресток, бугага, подними свою тему, ты сама лично об этом трындела.
За мою не переживай.
не надо врать. ни разу слово "сложный" мною не было написано. люди читают то, что сами хотят прочитать. я имела в виду, что там достаточно интенсивная движуха: когда пробку на гагарина все объезжают, есть трамвайные пути, автобусные маршруты. его проехать бы побыстрее, а там 4 перехода на одном повороте. и тем более, я просто задала вопрос (заметьте , на автофоруме, не про ведро сзади на авто. не про польну., а про рационализацию дорожного движения): нужен он там или нет, как кто считает. раз нужен он всем (особенно тем, кто там не ездит) - да пусть будет. мне-то что. я знаю, всегда там осторожно еду. только оленей меньше не становится, которые не видят нихрена и на бабусь чуть не наскакивают. все. тема та закрыта. успокойтесь уже.

я за вас теперь очень переживаю. вы же переживаете, мстительные подарки присылаете
Medgens
12.09.2017
Элен80 писал(а)
перекресток и так непростой - там трамвайные пути, поток машин всегда большой, места не так уж и много. плюс уже есть переход со светофором

движение там интенсивное

Перечитал еще раз тему, присоединяюсь к ораторам в теме, что вы типичная тп, которой все мешает и которая не может принять очевидное и тупо просто быть внимательной - смотреть на знаки! На знаки, Карл, на знаки!
А если включить мозг, то можно догадаться, что пешеход может там переходить дорогу! Так понятней?
Сожгите права и не пытайтесь казаться умной.
Medgens писал(а)
Перечитал еще раз тему...

умничка. выучите наизусть, потом приходите.
Medgens
12.09.2017
Опростоволосилась капитально короче.
да ладно-ка. перед кем? перед вами что ли, местными бумбарашками?
скоро его уберут, скажу по секрету.
надо вовремя было научить)) избежали б столько гемора
Medgens
12.09.2017
я ее уже взял такой ) пытался.. честно )
Зачет)
все правильно сделал. теперь главное объяснение грамотно написать, что сделал все, чтобы избежать аварии- тормозил, клаксонил, но не получилось. Баба не дура- будет на обоюдку сконять, типа мог избежать.
palp
12.09.2017
если баба не дура то не важно что он там написал.
кто когда чего тормозил можно определить по экспертизе и видеозаписям. а по той что выложил даже и на обоюдку то не тянет ибо в стоячую приехал.
Там знак есть: объезд препятствия справа. Она на встречеую полосу выехала.
palp
12.09.2017
и за это ей пять тысяч выпишут или штраф, но вины в дтп ее тут не наблюдаю.
Значит, можно тупо вылезти на встречку, объезжая препятствие и оттормозиться до нуля. Получить удар и остаться невиновным?
palp
12.09.2017
Упрощенно рассуждаете. Зависит от того насколько резко вы это проделаете, если б у регика реально нн было возможности оттормозится, то и вины бы не было.
В любом случае, мадам виновата. А мог регик объехать или нет, это дело второе. Тем более, что для объезда препятствия есть две полосы справа.
palp
12.09.2017
Нет :) и вопрос не про объехать а именно про то мог ли он затормозить. И это очень важно. Я с телефона пишу, поэтому сложно вам судебную практику выложить но уверяю вас решений таких вагон.
у регика есть большие шансы стать виноватым если это видео не уберет (если еще не поздно)
Выезд на встречку есть? Есть. Что еще нужно?
Aliar
13.09.2017
Тут есть мнение что раз разметки нет, то это не встречка и соответственно ТПшка кругом права.
Тогда без разметки и налево к Муравью можно повернуть. Там знак есть: объезд препятствия справа. Точка!
Aliar
13.09.2017
Дык и я про что... Но увы, всегда найдётся немало желающих ездить как захочется левой пятке и подводить под это "теоретическую" основу.
palp
13.09.2017
надо чтобы этот выезда на всетречку был в причинно следственной связи с ДТП.
Если я авто на встречке запаркую(выезда на встречку + неправильная парковка) и уйду, а ты в него въедешь, кто виноват будет ?
второй пример, я бухой, под наркотой, без прав за рулем авто встал на светофоре, тихо мирно жду своего разрешающего зеленого, мне сзади прилетает авто, кто виноват ?
Aliar
13.09.2017
Наркоша однозначно виноват (и ведь ЧСХ, признают, в случае чего). Просто сев за руль под веществами, он поставил себя вне закона, вне зависимости от любых последующих действия. Соответственно если поймали - виновен. Не поймали - поймают в следующий раз.
palp
13.09.2017
Aliar писал(а)
Наркоша однозначно виноват

В ДТП виноват ? :)
Удачи с таким подходом в суде если что(ттт не дай бог на самом деле), много нового для себя откроете.


Зы. вы поймите одно. я не то что бы бабу эту выгораживаю - мне пофиг на неё и на регика, я просто говорю как делать и вести себя на надо чтобы не остаться виноватым исходя из законов и судбной практики в РФ (мужику следовало видео то припрятать и не писать дурацкий коментариев почему он не тормозил).
Aliar
13.09.2017
Вот с комментариями дурацкими полностью согласен (в смысле не надо писать, а если уже написал, то затереть от греха), сами себе проблемы создают на ровном месте. С видео не всё так однозначно...
palp
16.09.2017
Aliar писал(а)
С видео не всё так однозначно...

всё там однозначно. если маленько мозги включить, абстрактную логику и судебные решения по аналогичным делам.
Physen
12.09.2017
Ну и бред, никаким образом регик не станет виновником, обоюдкой тут тоже никак не пахнет.
palp
12.09.2017
Элен80 за рулем была ?
ну ты и ...прям покоя не даю. да? сколько у вас аварий было, умник?
между прочим, тут я не за женщину. во-первых. я бы никогда не высынулась в такой ситуации объезжать, когда передо мной еще авто стоит, то есть его объехать нужно еще, потом по встречке пилить. но если тот мужик там каждый день ездит и знает о том, что могут выехать на этом участке с ремонтом вот так, зачем так тупо гнать в лоб?
Medgens
12.09.2017
Имя нарицательное уже )
Как румяный
Medgens
12.09.2017
точно
palp
12.09.2017
я б на месте мужика видеозапись то бы убрал и не показывал...
Screw12
12.09.2017
готов поспорить, что регистратор раньше ездил на товарном поезде
"лудшый ответ"
Yden
12.09.2017
Да она не права прёт по встречке, да кажется что надо проучить но я бы бить не стал себе больше гемора и коцать свою машину, и всегда когда есть возможность избежать ДТП я буду это делать!!!
в стоячую въехал. вот же Мдпс.

я бы приравнял это к наезду на препятствие и всю вину на засранца. дамочке же 5 тыс штраф за выезд на встречку.
в большинстве дтп виноваты оба,только в разной степени
плюсик.
бывают нежданчики конечно, но в подавляющем большинстве - все участники красавцы.
регик алень
только тпшки вместо тормоза давят на сигнал
TERYA
12.09.2017
Не буду даже ничего комментировать, а то местные фемины валькирии дамы снова набросятся с обвинениями в предвзятом отношении
Если человек считает, что "я не буду тормозить потому что сзади меня поток машин и я в крайней левой" - то он му*ак. Пусть возьмет и выкинет свои права, они ему нахер не нужны. И в ДТП в данном случае виновен именно регик, потому что он допустил столкновение (выдерживать дистанцию, позволяющую избежать ДТП с впереди идущей машиной при любом её экстренном замедлении - это их прямая обязанность), которое 100% мог избежать абсолютно без каких либо последствий для машин сзади, но не сделал этого.

Это точно такая же ситуация, когда вчера передо мной в центре сормова выезжающий с Щербакова поток пытающийся встроиться в пробку в сторону города перегородил мне всю дорогу. Т.е. я стою на своем красном, передо мной едет Г образным образом поток, дальше загорается мой зеленый , и я еще 2 минуты ждал, пока машины передо мной всё таки найдут возможность встроиться в мою встречную полосу - где пробка стоит.
Я же при этом на свой зеленый не начинаю давить тапку с матюгами, что взади меня "поток" и что "что вы тут все встали".
А почему я так не делаю? Да потому что есть понятие "дать завершить маневр". Если человек начал свой маневр на перекрестке, но по каким то причинам не смог его завершить - да, человек олень.
Ну так мы в НиНо живём, тут все олени, что теперь поделать, если люди не могут заранее рассчитать, что через 30 секунд они на перекрестке станут помехой - что, быть принципиальным и всех бить что ли???
karmolka
12.09.2017
вы путаете "завершить маневр", где ты обязан пропустить транспорт, который завершает этот маневр и выезд на встречку. Это совершенно разные вещи, и разные виновники.
Опять таки повторюсь, НАДО избегать ДТП любыми способами. Но! Вот она едет по встречке, регик допустим дернул руль вправо и впечатался в соседнюю машину. Рег виноват, дама нагло едет дальше. Допустим рег резко тормознул, в него сзади въехали, да, рег невиноват, но опять ему стоять в дтп, а дама нагло едет дальше. В любом случае - дама нагло едет дальше, кроме случая, когда впечатались в нее.
Вот знаете, честно и откровенно, меня уже задрало постоянно избегать дтп, из раза в раз дубинушки, видя очкарика (меня) за рулем, думают, что успеют проскочить, потому что я "автоледи", я априори туплю, и они успеют, а фиг там! Они то может и успевают, но тормоза у меня не казенные.
Вот иногда так хочется въехать в подрезальщика, на, получи! вот и стой здесь 3 часа, раз умнее всех.
karmolka писал(а)
регик допустим дернул руль вправо и впечатался в соседнюю машину.
не надо так делать. Перед тем как дергать руль, нужно смотреть по сторонам. Если нет таланта быстро глянуть по зеркалам и вообще быстро оценивать дорожную обстановку - то это, опять же, ситуация когда "выкинуть права, не нужны они вам". На дороге должны находиться люди, которые способны оценить быстроменяющуюся дорожную ситуацию и адекватно отреагировать на неё. И которые могут избежать ДТП в большинстве случаев, когда вообще физически есть возможность избежать ДТП.
А на дорогах у нас находятся все, кому не лень, поэтому и столько проблем.
Physen
12.09.2017
А еще на дороге должны находится те, кто соблюдает ПДД, а у нас очень много людей ездят по принципу "я спешу, мне нужно ехать, не трамвай - объедет" как дама на Эвоке из видео.
palp
16.09.2017
У тебя какие забавные понятие о пдд, баба на эвоке нарушила, а регик типа нет(хотя есть четкое нарушение пп 10.1). Проблема в том что у все какие то свои понятия о пдд, прям пример из этой темы - орликер считает что в городе разрешенные 80км/час, а чудик что не соблюдение дистанции косяком(или нарушением) не считается.
Aliar
12.09.2017
ReasonableSphere писал(а)
что теперь поделать, если люди не могут заранее рассчитать, что через 30 секунд они на перекрестке станут помехой - что, быть принципиальным и всех бить что ли???


Это призыв пестовать и взращивать идиотов?
Нет, взращивать идиотов не надо. Это призыв не бить, если в этом нет самой крайней необходимости. Берегите своё, и самое главное - чужое время. Один раз ударив машину на дороге - вы вдвоем будете стоять от 3х до 7 часов. Но кроме вас - в заторе, вами устроенным, будут стоять тысячи машин, которые могли вовремя приехать в то место, куда они направлялись.
Берегите карму смолоду.
Aliar
12.09.2017
Тут иногда середины нет. Либо взращивать идиотов, либо хорошим (возможно) людям препятствия чинить. Каждый выбирает для себя сам. А карма - штука сложная, да...
лепс
12.09.2017
У нас в городе столько ослиц и ослов, плюс хачи! Проще немного обрулить и ехать дальше, поэтому регику лучше было бы избежать встречи с очередной ослицей. А её воспитывать и обсирать на форуме бестолку.
karmolka
12.09.2017
Скажу может быть за всех. Бесит не встречка (кто из нас не без греха), бесит отношение "мневседолжны", со словами быдла - че, сложно было уступить!?
Если ты откровенно нарушаешь и мешаешь, ну извинись ты, знаешь ведь, что виноват. Бесит эта борзота.
karmolka писал(а)
Бесит эта борзота.
вот за борзоту - откровенный плюс. Да, бывает вижу, что нарушают самым откровенным образом, но при этом открывают окошко и что то типа "блин, звините, дайте пожалуйста встроиться" - это одна ситуация. И совсем другая - когда люди считают, что они правы в последней инстанции, и из окошка на тебя пойдет только мат, как бы прав ты не был.
Medgens
12.09.2017
+100500
ну так не зря говорят, что наглость - второе счастье.
даже вежливость как слабость воспринимают. у меня жена все никак не понимает, что иногда нужно сразу на 3 буквы слать, или в рожу бить, чем предварительно пол часа в реверансах раскланиваться, а потом все равно делать то же самое.
sunman
12.09.2017
они так и ездят, потому что на дорогах нет ГИБДД, а остальные вот так вот
лепс писал(а)
...проще немного обрулить и ехать дальше, ...

поступают
Реальные епсдюли решат вопрос.
Таких лошадей надо просто унижать, при возможности применять пинки под засидевшуюся жоппу и лещей , лишь пройдя унижение, придет понимание у таких козленышей.
E U9
12.09.2017
эх, ять!
я бы об нее мерседес от уха до уха размотал ))
140-й да бронированный)
E U9
12.09.2017
предлагали, я не взял(
Представляю сколько этот мамонт потребляет.
E U9
12.09.2017
я тоже об этом в первую очередь подумал, ибо это SL 600 V12
Ты штоле на кортах ? И верней всего это s
E U9
12.09.2017
водитель это мой.
ты даже не смешной.
Залезь на вики штоле, глянь как sl выглядит.
E U9
12.09.2017
меня яндекс забанил, ука
Sl 600 тех же лет, что s600 с твоим парнем на фото.
E U9
12.09.2017
какая у них разница?
l это long или чего
Sпортивный Lегкий.
Могу за долю малую в вашем бизнесе перекупском оказывать консалтинговые услуги , а то на Айфон без кредита ты не заработаешь
E U9
12.09.2017
вот этот скоро предлагать будут, но это CL и следующий кузов
да и едет он не вот чтоб прям

а что за w140 SL хз
купе в 140 кузове CL, а не едут потому что их отжали ещё тогда , когда твой дед на 2103 гонял как на новой.
E U9
12.09.2017
на нижнем фото w220.
фотка с разницей между s600 и sl600 w140 есть?

в том что на первой картинке 394 силы, судя по базе.
sunman
12.09.2017
Безнаказанность, порождает безответственность.
Akolino
12.09.2017
права им дарят, поэтому все должны уступать.
youtu.be/qxeXGIRiCP0
Lkx
12.09.2017
Кстати опасный "перекресток", однако. Т.к. он нерегулируемый, а народец видит светофор и думает что обычный. А это всего лишь пешеходный переход регулируемый без перекрестка, с 2 прилегающими;). Кто-то может вообще решить, что это равнозначный перекресток. На кой так ставить светофоры? Вот дебилы.
ISOpter
12.09.2017
я там с обеих сторон вижу знаки жилой зоны. Не?
N N N
13.09.2017
все нормально проехали. что не так то
Aliar
13.09.2017
Уродец на красном ведре (кстати еще один показатель) - точно "не то".
SergeiSS
13.09.2017
Таких поворачивальщиков, как на "красной мафынке", дохренища. Обоих полов. В разных местах. Где-то "вдруг" вспоминают, что "им надо налево". Где-то заранее планируют, что "хитрожопее всех" - у Дворца Спорта, например.
На заречке седни менты на ремонте паслись
catbarsik
12.09.2017
на что ловили?2 раза проезжал,никого не видел.Может на аварию с Комарова приезжали, мудаки какие то встретились или вон встречка видео есть
После обеда паслись
Physen
12.09.2017
Объездунов ремонта по встречке ловят, несколько раз их видел там, стоят высматривают, учитывая количество оленей на наших дорогах без улова не останутся.
Aliar
13.09.2017
Им за такое только поклониться. Хотя бы общественно полезным делом заняты.
N N N
13.09.2017
чуть ниже написали что барышню признали невиновной. так что встречки там НЕТ
Aliar
13.09.2017
Барышне как минимум вынесли предупреждение. Это уже означает что ее признали виновной. Вопрос в том, что тяжесть наказания (у нас) облегчается в зависимости от тяжести пачки дензнаков, переданной "нужным" людям в нужное время.
А чё, забавно вышло вокруг этой ботвы.
С одной стороны, регик и зря видео опубликовал, да ещё и глупо откоментил.
А с другой - общественный резонанс подтолкнёт следствие к духу закона, а не к возможному оправданию тп.
Понаблюдаем.
И в любом случае новость подстегнёт процесс зарыва проспектных ям, что опять же неплохо.
Fernak
13.09.2017
На япе пишут что признали его виновным. типо там не встречка.
N N N
13.09.2017
а дайте ссылку
N N N
13.09.2017
спасибо
на япе пишут, что "там не встречка, так как нет разметки".
виновность в дтп - это другое.
там встречка. Это элементарно определяется измерением ширины ПЧ. Ибо если не на встречке она, то на встречке он. Врядли пострадавший с этим согласится. А значит будет суд. Гайцам это не надо. Скорее всего договорились на месте, пострадавшему также извинились и изменили нарушение на более легкое, например знак или расположение ТС на проезжей части. В принципе можно пробить узнать, только кому это надо?
дык в пдд написано, что если нет разметки, то кол-во полос определяется водителем исходя из ширины проезжей части и габаритов. ну вот и скажет, мол окинула взором - вроде ок, плюс передо мной целый поток там уже ехал
Я не знаю какой мутный взор надо иметь, чтобы окинув, увидев справа 2 полосы, золотую шахту на 3 полосу, еще узреть 4 полосу слева. Тем более лишать надо, еще к окулисту на прием. А в пдд еще повнимательней прочитайте, там про дорогу с 4 и более полосами говориться. А еще на этом участке минимум 2 знака как объезжать. Про ширину можно для протокола поупираться, но если нарушение с ДТП, тут упираться смысла не имеет.
palp
13.09.2017
ilkman2410 писал(а)
Скорее всего договорились на месте, пострадавшему также извинились и изменили нарушение на более легкое, например знак или расположение ТС на проезжей части.

от этого немного не понял.
"пострадавший"регик пишет что на месте как раз не договорились и его признали виновным. типа на основании того что она не на встречке(но это ересь, должно быть нарушение и с его стороны)
уже в гаи при вынесении. не на месте же "смягченное " постановление вынесли. Вообще зачастую любое ДТП почти всегда нарушении ПДД. Просто есть с административной ответственностью, а есть- не справился с управлением. Обычно это действительно невнимательность, которую можно было бы оправдать смягчением при вынесении постановления, без штрафа. Но в случае хамского поведения на дороге, такие случаи надо пресекать-в гаи прямо говоря, что будете писать заявление в разные инстанции. Обычно это заканчивается, что виновный просит погворить в коридоре, дает на лапу, и ты уже в присутствии инспектора говоришь, что ничего против не имеешь, чт хотите то и пишите, мой интерес только в получении осаги. ВСЕ.
palp
15.09.2017
смягченное постановление за что вынесли ?
автор писал что не за встречку(а и не могли) и что он очень расстроен, т.е. судя по всему виноват он.
Fernak писал(а)
там не встречка

?(( как так?
palp
13.09.2017
а так, полос нет. видимо рулеткой меряли.
хотя если честно я тоже удивлен, пускай ещё в суд сходит, ему и там объяснят
Аз@у
13.09.2017
Это пр. Ленина? Тогда точно встречка это)
palp
13.09.2017
хз, мне отсюда не видно. да и не важно имхо, виноватым его на основании другого нарушения сделали.
ISOpter
13.09.2017
ну и славно, бабудуру ничего не исправит, но регик - клован идейный, таких надо учить
lada09
13.09.2017
честно говоря женщины за рулем обнаглели.
точно) +
обижают мужчин? :-D
сегодня на звездинке заезжает прям по тротуару женщина на кайене перед входом паркуется. Говорю ей 2000 штраф. Она- ДА? Что совсем нельзя? ...я блин в шоке. Так еще там никто не парковался... Каждый день в пробках. 70% неадекватных поведений на дороге- женщины, 15 джЫпы и 15 студенты.
Сегодня на кировской трассе все попадающиеся неадекваты мужчинами оказывались. Вечером у Дворца спорта третьим рядом с гагарина на бекетова сплошь мужчины вклинивались.
Чо делать? Статистика рушится? Ипанутых, если что, хватает и там, и там в избытке.
Aliar
14.09.2017
Дженик писал(а)
Ипанутых, если что, хватает и там, и там в избытке.


Согласен, но женщины гораздо чаще уходят в несознанку (что здорово выбешивает, либо провоцирует даёт повод считать ее полной дурой, даже если на самом деле это не так). Мужчины несознанкой страдают тоже, но на порядок реже.
что значит уходят в несознанку?
Aliar
14.09.2017
ilkman2410 писал(а)
сегодня на звездинке заезжает прям по тротуару женщина на кайене перед входом паркуется. Говорю ей 2000 штраф Она- ДА? Что совсем нельзя? ...я блин в шоке.


Как-то так. Примеров таких - вагон.
Создаётся впечатление что нарушающая не только ПДД не изучала не читала, но и вообще не подозревает об их существовании.
А, эт да. Мужики в своей неправоте обычно уверены. Часто таких встречаю на любимом перекрестке Ванеева-Рокоссовского. Когда они должны уступать дорогу, но требуют, чтобы уступили им. И страшно возмущаются, когда этого не происходит. Сёдни утром один такой даже фак показал, прям ржака. Ну чисто тп-шка. А ты говоришь - женщины)
Aliar
14.09.2017
Мы не только уверены, но и как правило способны обосновать свою уверенность (другое дело что не всегда базовые аргументы верны), причём "обосновать" в данном случае это не кулаком по морде, а цепочкой логических умозаключений. Ну и эмоций как правило меньше, а взрыв мозга эмоций у человека за рулём, вне зависимости от пола - очень неприятная штука...
И да, повторяю и повторю еще не раз: в мире достаточно женщин за рулём, которых можно только уважать, основываясь на их действиях на дороге. Короче ЖЗР и ТПЗР - две большие разницы. Но так или иначе, на дорогах попадаются и те, и те.
Aliar писал(а)
причём "обосновать" в данном случае это не кулаком по морде, а цепочкой логических умозаключений.

конкретно на дороге уверенность в своей правоте было бы неплохо обосновывать правилами, а не какими-то там умозаключениями, на ваш взгляд логическими))
Aliar
14.09.2017
С этим полностью согласен. Но к сожалению ПДД допускают разные трактовки (что мы видим на примере данной темы - самое фимозное - "это была не встречка"), а затем многое подгоняется под свои ощущения и понимание личной выгоды...
.
Тебя
13.09.2017
Ежедневная рабочая ситуёвина из которой надо выкручиваться даже не задумываясь и не нервничая.
Быстро ехал
SergeiSS
13.09.2017
"Если остановиться до 0 из-за неё, то он мог бы быть виноватым" - чё там за бред написан, в этой статье?
Афтар, ну ка кинь сюда контакты того лейтенанта капитана и в какой район обращались. Или читаемое постановление и схему. Попробуем узнать кому в органах работать надоело.
+ страна должна знать своих героев...
есть же имена в бумагах
а так в суд!100%
афтару приплатос осуществили похожу позже, чтобы доки не светил, а без них никто никакую маляву не напишет.
Aliar
14.09.2017
Кстати да, либо автор видео про тему не знает, либо это жирнющщщщщщий наброс с его стороны, а на самом деле всё иначе было.
7109
13.09.2017
Куры, они такие
о знакомое место)
я тут третьего дня в качестве группы поддержки выезжал на аналогичное ДТП туда же.
Ситуация, вечер, пробища в сторону сужения (напротив муравья), по встречке скудный поток.
Коллега, не телка!, пустился в дерзкий объезд препятствия слева, а какй-то горе олух на белом шеврале типа круза, спецом снес ему зеркало на полууостой проезжей части. Когда вышел, на вопрос коллеги "че у тебя? (о повреждениях)" учитель так и сказал, у меня нервы! Из повреждений, надо сказать у учителя нечего не было, но он хотел то европротокол, то денег, то еще что-то, угрожал что если коллега будет дальше спокойно наставить на вызове ментов- лишат его.
Приехал, устроили небольшую тусу посреди проспекта, напарковавшись прямо у синих ограждений, какие-то армяне на "икспятых" понаехали, тоже встали рядом какие-то вопросы решали свои, вобщем 10 минут морального прессинга и учитель валит нахер оттуда без всяких претензий и денег.

Дерзости объезжальщиков не понимаю и не одобряю, но подобные учителя реально дураки, на ровном месте устроил себе гемор и людям пробку, уехал нисчем в итоге, а былиб отморозки какие- мог и с телесными уехать.
Опыта нет, вот и свалил. Часто такое бывает, когда возникает проблема - налетает всякая шушера, фон создает, на психику давит.

Если отчетливо понимать что ты хочешь и от кого - ты этого достигнешь.
Видимо на крузаке тот еще лошара.
пасиб за шушеру, так то это искусство - пригрузить
по факту давить морально умею и практикую, когда есть цель или интерес
но, в данном случае человек настаивал на дтп, следов которого на его авто небыло, а данный факт был зафиксирован, чего он хотел ? я вот хз
Aliar
16.09.2017
Как это он умудрился снеся зеркало, не поиметь даже царапин? Или там настолько древний и дубовый пепелац, что ему лишняя царапина ровно?
там шевроле круз, и зеркала в цвет кузова (белый) так вот вообще ничего, у коллеги только стекляшке вывалилась - пластику и краске тоже ничего
Aliar
18.09.2017
Если только задел, тогда да, возможно.
Ну не тебя конкретно обозвал, но иначе "группу поддержки" назвать бывает трудно. Было один раз и ножичком размахивали, непонятно зачем правда.
жаль мне в леваой низя)) я б поугарал там ))
хотя типа для поворота налево можно))) надо попробывать
там можно, там же стрелка как раз для поворота чуть дальше
дык я знаю что там можно))) жаль я не на камазе там в это время был))) с арбузами)))
Новая тема
Вы не можете создавать новые темы.
Т.к. вы неавторизованы на сайте. Пожалуйста назовите себя или зарегистрируйтесь.
Список тем
Последние темы форумов